沈陽

城管全稱是城市管理監(jiān)察部門，是城市管理的綜合執(zhí)法組織，是在20世紀90年代國家法律確定了“相對集中行政處罰權(quán)”制度的背景下產(chǎn)生的。城管“無所不管”，多數(shù)情況下是“借法執(zhí)法”，即履行職能主要是執(zhí)行其他部門所制定的法律法規(guī)。

現(xiàn)實中城管的著裝、標識、公務(wù)用車、執(zhí)法工具“五花八門”，而因其“無所不管”常常導(dǎo)致自身成為角色分裂的執(zhí)法者。

城管執(zhí)法問題突出，表現(xiàn)為：缺少綜合行政執(zhí)法機構(gòu)的主體資格；職權(quán)不清，與相關(guān)部門缺乏配合；執(zhí)法觀念滯后；在具體執(zhí)法中，“治標不治本”。

城管隊伍魚龍混雜：既有通過國家公務(wù)員考試或者事業(yè)單位考試進入城管編制，并且通過了相關(guān)執(zhí)法資格考試，屬于具有執(zhí)法權(quán)的“正規(guī)軍”，又有協(xié)助正規(guī)城管工作的協(xié)管員和承擔(dān)城管外包工作的“雇傭軍”，還有業(yè)務(wù)多次外包后產(chǎn)生的或完全冒充的“偽軍”。

部分城管人員在現(xiàn)實中的不當(dāng)行為對于城管形象的形成起著決定性的作用。社會民眾對之已經(jīng)形成刻板印象。一方面，大眾從心理上往往將受害的小販視為自己同一階層的人群；另一方面，城管的“恃強凌弱”、“公權(quán)私用”的行為確實大量存在。于是民眾往往從負面的角度去理解關(guān)于城管的信息。這就促成了社會對城管的刻板印象，而刻板印象一經(jīng)形成就很難改變。

城管網(wǎng)絡(luò)動詞高頻詞數(shù)據(jù)顯示，在全網(wǎng)和在微博，網(wǎng)友對城管的網(wǎng)絡(luò)情感均以負面居多，自媒體對城管評價更差。不同地域網(wǎng)民對于城管的關(guān)注度存在差異，可以推斷出兩項結(jié)論：經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，尤其是東部地區(qū)城管受到網(wǎng)民的關(guān)注度大；大城市城管受到更大關(guān)注度。

改革建議：

一是制度變革與微調(diào)。政府出臺全國統(tǒng)一的城管管理辦法勢在必行：首先，制定全國通行的專門法規(guī)，取代地方性的管理條例；其次，理順城管與其他政府部門的關(guān)系，確定統(tǒng)一的歸屬部門；第三，統(tǒng)一“硬件”，包括城管的制服、臂章、執(zhí)法工具、執(zhí)法車輛的規(guī)格等。

二是媒介形象修正與改善。主要分為四個方面：與傳統(tǒng)媒體積極溝通，保持良好合作關(guān)系，特別在面對負面新聞時不推脫，在第一時間擺出一個易于讓群眾接受的姿態(tài)；用詼諧幽默的方式應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)媒體的惡搞，城管可以運用視頻、音樂等多種形式“反惡搞”；利用微博建立改善形象的新窗口，如專人負責(zé)、申請認證、發(fā)布信息平民化、針對相關(guān)熱點問題主動發(fā)起討論等。

三是理念的轉(zhuǎn)變與提升。包括：城管核心理念應(yīng)為民服務(wù)，需要更多地突出“服務(wù)”色彩，在具體的工作中，從民眾角度出發(fā)，簡化各種手續(xù)的辦理，提供“一站式”服務(wù)；城管部門不能外包執(zhí)法權(quán)力和責(zé)任，外包的只能是城管的服務(wù)職能，城管也應(yīng)該對雇傭人員的負面事件承擔(dān)責(zé)任；城管需要重點化解與流動攤販的矛盾，可以協(xié)助解決小販就業(yè)問題、推行分區(qū)治理、定時定期舉辦集市等；城管還需要注重隊伍建設(shè)，同時利用新興科技幫助改善執(zhí)法。

四是公共治理方向和探討。公共治理是指將包括普通公民、治理對象、第三方機構(gòu)等各種公共的和私人的機構(gòu)納入到城市管理主體當(dāng)中，并通過相關(guān)的法案、法規(guī)對這一模式進行制度化，創(chuàng)造諸如政府與社區(qū)、流動商販三者之間達成的協(xié)商與合作、多方談判、合約信用和自治規(guī)則，從而規(guī)避城管執(zhí)法目的和執(zhí)法行為的變異。

（摘自《中國城管網(wǎng)絡(luò)形象分析報告》）