杜玉芳

加拿大第41屆聯(lián)邦議會(huì)選舉5月2日當(dāng)晚揭曉：斯蒂芬·哈珀領(lǐng)導(dǎo)的保守黨贏得眾議院過(guò)半數(shù)議席，實(shí)現(xiàn)連續(xù)三屆執(zhí)政，并將首次組成多數(shù)黨政府；杰克·萊頓領(lǐng)導(dǎo)的新民主黨一躍成為第二大黨；而此前最大反對(duì)黨自由黨和魁北克集團(tuán)，則經(jīng)歷了各自最大的失敗。

這是加拿大7年來(lái)第四次大選。今年3月，哈珀因新預(yù)算不透明被在野三黨以“藐視”議會(huì)的理由趕下臺(tái)。不過(guò)，哈珀也可能是故意找借口提前大選。其于選后在家鄉(xiāng)艾伯塔省發(fā)表勝選感言時(shí)說(shuō)，選民的支持使加拿大擺脫了持續(xù)不斷進(jìn)行選舉的困局，掀開了穩(wěn)定發(fā)展的新篇章。而此前加拿大之所以頻出少數(shù)黨政府，很大程度上與它的競(jìng)爭(zhēng)性兩個(gè)半政黨制有關(guān)。

兩個(gè)半政黨制

加拿大自1867年建立聯(lián)邦以來(lái)，自由黨和保守黨主導(dǎo)了聯(lián)邦政治，形成了兩黨輪流執(zhí)政的局面。雖然這種格局在上世紀(jì)20~30年代有所波動(dòng)，許多小黨還曾長(zhǎng)期控制某些省的政府，但在聯(lián)邦一級(jí)，并沒(méi)有出現(xiàn)第三黨出面組閣的情形。這次新民主黨攪局成功，主要是侵蝕了自由黨和魁北克集團(tuán)的選區(qū)，并沒(méi)有撼動(dòng)保守黨的執(zhí)政地位。

實(shí)際上，自上世紀(jì)20年代起，加拿大一直存在所謂的第三黨運(yùn)動(dòng)。進(jìn)入新世紀(jì)，像新民主黨這樣的第三黨不僅多次在少數(shù)黨政府時(shí)期扮演重要的平衡角色，給加拿大政治生活添加了激進(jìn)的左翼聲音，而且以工會(huì)底色彌補(bǔ)了兩大傳統(tǒng)政黨主要代表工商業(yè)集團(tuán)的局限性。但是，要加拿大人接受一個(gè)宣揚(yáng)民主社會(huì)主義的政黨上臺(tái)，卻也不那么容易。

從加拿大聯(lián)邦議會(huì)長(zhǎng)期由兩大黨控制和第三黨居間發(fā)揮獨(dú)特作用的歷史來(lái)看，加拿大政黨制可歸為介于兩黨制和多黨制之間的兩個(gè)半政黨制。盡管這次大選自由黨慘敗，但從其生命力看，不太可能步一戰(zhàn)后英國(guó)自由黨一蹶不振的后塵。加拿大歷史上，以農(nóng)民為基礎(chǔ)的進(jìn)步黨也曾躍居聯(lián)邦眾院第二大黨，但屬于曇花一現(xiàn)。即便今后新民主黨能扮演英國(guó)工黨的角色，監(jiān)督保守黨的執(zhí)政，自由黨也不會(huì)徹底邊緣化，加拿大政壇仍將呈現(xiàn)兩個(gè)半黨制的特色。

加拿大特殊的兩個(gè)半政黨制，是在與其它相關(guān)政治制度的互動(dòng)中形成的。加拿大政治制度承認(rèn)反對(duì)黨的價(jià)值，在全球最早賦予反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人以法定地位。加拿大于1905年就發(fā)給反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人薪水，數(shù)額與內(nèi)閣部長(zhǎng)相當(dāng)，而英國(guó)于1937年才正式承認(rèn)反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人的法定地位。在寬容的政治氛圍中，自由黨、進(jìn)步保守黨（保守黨前身）與新民主黨相繼在加拿大成立，并且都擁有自己的活動(dòng)空間，不像美國(guó)“贏家通吃”的制度杜絕了第三黨冒頭的可能。另外，加拿大選民通常反對(duì)聯(lián)邦政府對(duì)省事務(wù)的過(guò)多干預(yù)，這也為多黨的發(fā)展留下一定的政治空間。許多小黨，如魁北克集團(tuán)、社會(huì)信用黨、加拿大黨、綠黨等，在地方政壇深耕，甚至長(zhǎng)期充當(dāng)某個(gè)省區(qū)的執(zhí)政黨，而三大黨主攻聯(lián)邦議會(huì)，兩者之間井水不犯河水。

在法律和聯(lián)邦制度為加拿大向多黨制發(fā)展創(chuàng)造條件的同時(shí)，加拿大的選舉制度又為政黨向多黨制發(fā)展提供了一定的制約因素。加拿大選舉制度可以被稱為單名相對(duì)多數(shù)制（即英國(guó)現(xiàn)行的小選區(qū)制）。在這種制度下，全國(guó)按人口數(shù)劃分為若干個(gè)人口大致相等的選區(qū)，每一選區(qū)只選一名議員，每個(gè)選民只投一票，獲得票數(shù)最多的候選人當(dāng)選，不管其得票率是否超過(guò)50%，也不論與次一名候選人差距是多少。在加拿大，所有聯(lián)邦眾議員都通過(guò)單名相對(duì)多數(shù)制產(chǎn)生，大部分省的立法機(jī)構(gòu)也是如此。這種選舉制度有利于大黨，小黨盡管贏得一定的選票，但總是占不到足夠比例的席位，投票給小黨的人們認(rèn)為他們的投票對(duì)于政府的形成和代表的產(chǎn)生沒(méi)有意義，投票給小黨是一種浪費(fèi)，久而久之會(huì)撤回支持，因此這種選舉制度總體上有利于兩大黨的輪流坐莊。

在促進(jìn)與制約因素的博弈中，加拿大最終形成了兩個(gè)半政黨制。該制度一方面容易分散選票，產(chǎn)生不穩(wěn)定的少數(shù)黨政府，另一方面，一旦其中一黨取得過(guò)半數(shù)，那么由于兩個(gè)主要反對(duì)黨都較弱小，多數(shù)黨政府往往相當(dāng)穩(wěn)定和持久。加拿大歷史上，自由黨連續(xù)執(zhí)掌聯(lián)邦政府最長(zhǎng)達(dá)21年8個(gè)月，保守黨最長(zhǎng)達(dá)17年9個(gè)月。

意識(shí)形態(tài)色彩淡薄

由于加拿大民族和文化的多樣性及地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，加拿大政黨代表了不同的利益。一般認(rèn)為，保守黨是一個(gè)中間偏右的政黨，自由黨屬于中間派，新民主黨是溫和左派。但這種意識(shí)形態(tài)劃分只具有相對(duì)的意義，整體來(lái)看，加拿大現(xiàn)代政黨運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)色彩比較淡薄。

這首先是因?yàn)榧幽么筇厥獾纳鐣?huì)文化狀況。加拿大歷史中最重要的社會(huì)分層是地區(qū)和文化，大多數(shù)選民的訴求主要是地方和族群（文化、語(yǔ)言）的，而不是階級(jí)和階層的。反映在加拿大政治中，階級(jí)和意識(shí)形態(tài)差異始終不能成為中心議題。所以，加拿大政黨更多代表的是族群和地方利益，而非階級(jí)階層利益，各政黨之間的意識(shí)形態(tài)差異并不很大。自由黨和保守黨正是通過(guò)體現(xiàn)中上階層對(duì)地方利益和語(yǔ)言文化的政治關(guān)懷，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)聯(lián)邦政權(quán)的壟斷。

再者，加拿大的政黨制度是競(jìng)爭(zhēng)性的，無(wú)論保守黨、自由黨還是新民主黨，甚至明確主張獨(dú)立的魁北克集團(tuán)，都是在加拿大憲法統(tǒng)領(lǐng)下圍繞競(jìng)選而制定政策的。為了盡可能多地贏得選票，擴(kuò)大選民基礎(chǔ)，各政黨有意識(shí)地淡化自身的意識(shí)形態(tài)色彩，紛紛選擇“中間路線”。各政黨領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)具體問(wèn)題的解決普遍喜歡采取實(shí)用主義和機(jī)會(huì)主義態(tài)度，不管是個(gè)人權(quán)利、省權(quán)運(yùn)動(dòng)還是國(guó)家干預(yù)，只要對(duì)競(jìng)選有利，都可以提倡。這就導(dǎo)致各大政黨政策主張日漸“趨同”，政黨綱領(lǐng)中沒(méi)有明顯的界線，內(nèi)容很多是重合的，而且為了涵蓋盡可能廣泛的社會(huì)要求，綱領(lǐng)語(yǔ)言非常模糊，往往讀后不知所云。

加拿大政黨意識(shí)形態(tài)色彩淡薄，符合當(dāng)代世界政黨運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)，有擴(kuò)大政黨代表性、推動(dòng)政治民主的積極作用，但在加拿大國(guó)情背景下突出族群和地方利益，也有其不利的一面。多年來(lái)，加拿大政治家始終被地方獨(dú)立傾向困擾，魁北克獨(dú)立問(wèn)題至今仍是懸在加拿大人頭上的一把劍。而族群差異和地方主義恰恰是導(dǎo)致加拿大社會(huì)內(nèi)部離心力巨大的主要因素。從民族建設(shè)的角度看，階級(jí)的劃分或許比族群和地方主義更具有積極的作用，在某種條件下，它可以充當(dāng)民族紐帶和社會(huì)“黏合劑”。正如學(xué)者霍勒維茲所指出的：“像加拿大這樣一個(gè)因族群-地區(qū)差異而存在分裂危險(xiǎn)的國(guó)家，可以通過(guò)一種把不同的地區(qū)和族群集團(tuán)聯(lián)合到左右兩極的政治來(lái)保持統(tǒng)一?！?/p>

選票與席位不成正比

在單名相對(duì)多數(shù)選舉制下，一個(gè)政黨的席次就是它所贏得的選區(qū)數(shù)，而不是它得到的選票比率；贏得席次最多的政黨很可能并未得到全國(guó)過(guò)半數(shù)的選票，甚至可能并不是全國(guó)得票率最高的政黨。例如在1979年加拿大聯(lián)邦眾院選舉中，保守黨獲得35.6%的選票，自由黨為39.8%，但前者反而獲得136個(gè)席位，后者只贏得了114席。按照加拿大選舉法，席次最多的政黨成為執(zhí)政黨，其余政黨如獲得12席以上則成為正式的反對(duì)黨。這樣，保守黨的查爾斯·約瑟夫·克拉克當(dāng)年勉強(qiáng)贏得了執(zhí)政權(quán)，但其政府在圣誕節(jié)來(lái)臨前幾周垮臺(tái)，并輸?shù)袅舜文?月的大選?？梢?，這種選舉制度難以全面反映公民投票情況，造成公民與政府間的雙向交流遭到破壞，增加了政府的不穩(wěn)定性。英國(guó)也存在類似的情形，并且正在醞釀改革。

更為嚴(yán)重的是，單名相對(duì)多數(shù)選舉制也容易歪曲政黨在各地方的代表性，從而不利于加拿大社會(huì)內(nèi)部的整合和共同民族意識(shí)的形成。比如在皮埃爾·特魯多執(zhí)政早期，自由黨在西部四省曾獲得30.7%的選民票，卻只換來(lái)了14.5%的席位，這就造成來(lái)自西部的自由黨議員不足以在聯(lián)邦政府有效代表地方利益，使西部加拿大人感到孤立和無(wú)助。這種失衡在1980年聯(lián)邦選舉中登峰造極：自由黨在魁北克省贏得了99%的聯(lián)邦席位，在安大略省贏得了55%的席位，在大西洋地區(qū)四省贏得了59%的席位，而在西部地區(qū)則只獲得兩個(gè)席位，這意味著西部四省實(shí)際上被排除出了聯(lián)邦政府圈子。這種情況引起了人們的關(guān)注，加拿大學(xué)者阿蘭·柯尼斯曾一針見血地指出，加拿大“政黨制度加劇了地方分裂，使得國(guó)家更加不統(tǒng)一”。

“邦聯(lián)式”的政黨結(jié)構(gòu)

加拿大政黨制度不但在聯(lián)邦和省兩級(jí)政府之間的運(yùn)作方式不同，在各省之間也不一致。即使同一名稱的政黨，在聯(lián)邦和省兩個(gè)層次上也往往有著相互獨(dú)立的組織、財(cái)政和領(lǐng)導(dǎo)人。在一個(gè)省內(nèi)，聯(lián)邦政黨的省級(jí)組織和同名的省級(jí)政黨也常常互不相干。譬如聯(lián)邦的保守黨政府不一定獲得各省保守黨在意識(shí)形態(tài)和政策上的支持，自由黨政府也一樣。

在維護(hù)省的利益和反對(duì)聯(lián)邦政府的過(guò)程中，地方黨政府往往以好斗的姿態(tài)去贏得勝利，而選民們總是在聯(lián)邦層次和省層次上支持不同的政黨。譬如在人口占全國(guó)38%的安大略?。ㄗ畲蟪鞘卸鄠惗嗪褪锥间滋A位于該?。瑥?941至1985年，保守黨控制了省政府，與此同時(shí)，自由黨卻控制了聯(lián)邦政府；1993年，新民主黨在聯(lián)邦一級(jí)的選舉中受挫，但仍控制著省政府。而在80%人口為法國(guó)后裔的魁北克省，聯(lián)邦競(jìng)選和省的競(jìng)選是兩種不同的模式，控制著聯(lián)邦政府的政黨很難同時(shí)控制該省政府，反之亦然。如保守黨在聯(lián)邦曾多次執(zhí)政，但在魁北克卻一直沒(méi)有什么影響力。

對(duì)加拿大的政黨來(lái)說(shuō)，一方面，聯(lián)邦的執(zhí)政黨會(huì)因失去省級(jí)政黨的支持而最終失去其執(zhí)政地位。如自由黨上世紀(jì)初曾長(zhǎng)期主宰中央政府，但“二戰(zhàn)”以后，漸漸失去了省級(jí)支持。到上世紀(jì)70年代末，它在各省中降為主要的反對(duì)黨。由于失去了根基，它最終于1979年和1984年兩次失去了入主聯(lián)邦政府的機(jī)會(huì)。另一方面，一個(gè)政黨在省級(jí)政府中的成功并不一定會(huì)發(fā)展為聯(lián)邦政府中的成功。大多數(shù)第三黨在某些特殊省份中占有優(yōu)勢(shì)，如魁北克集團(tuán)在魁北克?。ǖ诙蟪鞘忻商乩麪栁挥谠撌。?，社會(huì)信用黨在不列顛哥倫比亞?。ǖ谌蟪鞘袦馗缛A位于該省），新民主黨在西部偏東的馬尼托巴省等，但它們?cè)诼?lián)邦選舉中往往難有突破。

政黨制度在聯(lián)邦和省兩個(gè)層次上特殊的分離，可能很大程度上源于聯(lián)邦制的分權(quán)性質(zhì)。由于聯(lián)邦和省之間頻繁的利益沖突，使得一個(gè)與聯(lián)邦政府緊密聯(lián)系的政黨很難使自己表現(xiàn)為一個(gè)可信的省利益的保衛(wèi)者。尤其嚴(yán)重的是聯(lián)邦政府的代表性問(wèn)題。從1921年至1984年的60多年里，西部四省在聯(lián)邦政府圈子里均無(wú)足夠的代表，直到2006年被稱為“西部黨”的保守黨上臺(tái)執(zhí)政，這種局面才得到根本改觀。

《加拿大政治》一書總結(jié)說(shuō)：“當(dāng)加拿大政治制度被描述為聯(lián)邦時(shí)，它的政黨制度從最好的角度講，也只是邦聯(lián)的?！薄鞍盥?lián)式”的政黨體系雖能較充分地反映地方利益，但也增加了政治協(xié)調(diào)的成本。如要實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)作，就需要一系列相配套的制度保障和高超的政治運(yùn)作智慧。

政治錄用功能強(qiáng)大

政治錄用功能是政黨的基本功能之一，即政黨為議員、部長(zhǎng)和總理提供合適的候選人，動(dòng)員選民支持他們，獲勝之后的政黨有權(quán)決定由誰(shuí)占據(jù)決策職位。加拿大政黨的錄用功能尤其強(qiáng)大，執(zhí)政黨不但可以任命公共機(jī)構(gòu)成員，還可分配參議員這一肥厚職位。

加拿大的立法機(jī)構(gòu)是兩院制，但參議員卻不是各省選民投票產(chǎn)生的，而是由總督根據(jù)總理的建議任命的。這樣，空缺的參議員席位便成了執(zhí)政黨手中的一塊肥肉，可隨意授予那些對(duì)本黨有利的人土，如本政黨的前部長(zhǎng)、前議員以及募捐者等，從而使參議院具有了較濃的黨派色彩。這一事實(shí)為參議員終身制（后來(lái)雖規(guī)定75歲年限，其實(shí)跟終身制沒(méi)多大不同）所強(qiáng)化。

這種黨派色彩使加拿大參議院在實(shí)踐中沒(méi)有扮演一個(gè)反映組成聯(lián)邦國(guó)家各地區(qū)要求的角色。在聯(lián)邦制國(guó)家中，一般而言是上議院而非下議院更能體現(xiàn)出聯(lián)邦制的制度特征，可加拿大參議院主要反映政黨意志，而不是各省的利益。

由于參議員資格成為獲勝的政黨領(lǐng)袖賞賜給支持者絕好的禮物，一旦某個(gè)政黨長(zhǎng)期執(zhí)政，參議員中的大多數(shù)就變成這個(gè)黨的成員。所以，新的獲勝政黨上臺(tái)后，常常面對(duì)一個(gè)敵對(duì)的參議院。加拿大兩院的沖突主要表現(xiàn)為被不同的政黨控制。不過(guò)，加拿大參議院沒(méi)有美國(guó)參議院那么大的權(quán)力，它所扮演的角色比較形式化，所做的事不過(guò)是對(duì)下議院的立法做些修正，處理一些無(wú)爭(zhēng)議的私人立法，進(jìn)行一些有意義的調(diào)查等。執(zhí)政黨拿參議員資格做政治交易，對(duì)政治系統(tǒng)也有一些積極的價(jià)值：它有利于某些內(nèi)閣部長(zhǎng)“晉升”為待遇優(yōu)厚的參議員，而將位子讓給后排議員。

總之，加拿大政黨制度是將西方基本的政黨理念和運(yùn)作機(jī)制同自身的國(guó)情、政情相結(jié)合的產(chǎn)物。它特殊的競(jìng)爭(zhēng)性兩個(gè)半黨制體現(xiàn)了政黨制度穩(wěn)定性和靈活性的統(tǒng)一，在保持政府相對(duì)穩(wěn)定的前提下促進(jìn)了加拿大民主政治的發(fā)展。另一方面，其獨(dú)特的競(jìng)選方式和運(yùn)作模式也使加拿大政黨在代表民意上存在欠缺，并為政治腐敗提供了空間，甚至不利于加拿大的統(tǒng)一與領(lǐng)土完整。加拿大政黨的這些特色及其對(duì)社會(huì)的深層次影響很值得我們思考和鏡鑒。