摘要隨著刑事審判活動(dòng)的不斷實(shí)踐深入，法官被賦予自由裁量刑罰的權(quán)利，然而目前我國(guó)沒有任何法律規(guī)定法官的刑事自由裁量權(quán)，這一領(lǐng)域的法律尚處空白，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)規(guī)范司法運(yùn)作現(xiàn)狀是現(xiàn)行及未來法治的必然要求。量刑規(guī)范化改革，旨在“規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”，是規(guī)范司法運(yùn)作的有效舉措，具有相當(dāng)?shù)倪m時(shí)性和必要性。

關(guān)鍵詞規(guī)范化 自由裁量權(quán) 審理程序 法律監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：馬炳華，青島大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592(2011)03-297-01

一、量刑規(guī)范化概念

量刑規(guī)范化，即在實(shí)體方面，將量化引入量刑機(jī)制，確立定性分析和定量分析相結(jié)合的量刑方法，在程序方面，將量刑納入法庭審理程序，建立和完善相對(duì)獨(dú)立的量刑程序。

具體內(nèi)容包括三個(gè)方面：首先，根據(jù)基本犯罪事實(shí)在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)；其次，根據(jù)其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪數(shù)額、犯罪頻率、犯罪后果等事實(shí)，在量刑起點(diǎn)基礎(chǔ)上增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑；最后，根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑。其核心內(nèi)容包括“規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”兩個(gè)方面，改革的具體措施包括引入檢察機(jī)關(guān)量刑建議和建立相對(duì)獨(dú)立的量刑程序。

這里關(guān)于確定量刑起點(diǎn)的內(nèi)容應(yīng)與刑法學(xué)中的“基準(zhǔn)點(diǎn)”說相區(qū)分。所謂“基準(zhǔn)點(diǎn)”說，即在“暫不考慮任何量刑情節(jié)的條件下”，在法定刑幅度的“任何一點(diǎn)上”確定量刑基準(zhǔn)，使得“犯罪構(gòu)成”既是決定法定刑的依據(jù)，又是在法定刑范圍內(nèi)確定基準(zhǔn)點(diǎn)的根據(jù)，因此，“基準(zhǔn)點(diǎn)”說難逃“對(duì)同一事實(shí)情況進(jìn)行重復(fù)性評(píng)價(jià)”之嫌。與之不同，量刑規(guī)范化首先根據(jù)犯罪構(gòu)成在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定一個(gè)量刑起點(diǎn)，繼而根據(jù)其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪數(shù)額、犯罪頻率、犯罪后果等事實(shí)增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑，然后根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，從而修正重復(fù)評(píng)價(jià)，是有步驟的細(xì)化、整合。

二、試點(diǎn)前量刑在實(shí)踐中的運(yùn)作及存在的弊端

第一，實(shí)體上，量刑的唯一主體是人民法院，而具體行使量刑權(quán)的是法官，身為自然人的法官不可避免的會(huì)受到主觀因素的影響，長(zhǎng)期以來法官被賦予自由裁量的權(quán)利卻沒有相應(yīng)的法律加以限制約束，是導(dǎo)致裁量權(quán)過度自由化的直接原因。并且，目前我國(guó)沒有任何法律規(guī)定法官的刑事自由裁量權(quán)，在“法官的刑事自由裁量權(quán)”上既沒有明確賦予這項(xiàng)權(quán)利也沒有相關(guān)限制條文，在這種法律空白下，自由裁量權(quán)在充分發(fā)揮的同時(shí)是否極易導(dǎo)致擴(kuò)張值得擔(dān)憂。另外，自由裁量在酌定量刑情節(jié)上的運(yùn)用極易導(dǎo)致裁判偏向從重或者從輕兩個(gè)截然相反的方向中的某一個(gè)，也會(huì)導(dǎo)致輕視酌定情節(jié)、濫用斟酌權(quán)等惡果，由此看來，自由裁量如不及時(shí)加以規(guī)范，其缺口將越來越大無法彌補(bǔ)。

第二，程序上，改革前量刑被置之法庭審理程序之外，游走在審理和裁判之間，即遵循一定程序?qū)徖硗杲Y(jié)定罪之后，暫時(shí)退出程序，經(jīng)人民法院“自主”“獨(dú)立”的量刑，繼而回歸程序作出裁判，由此，量刑被擱置于審理程序之外。

三、應(yīng)當(dāng)正確理解此次改革的意圖

改革引入檢察機(jī)關(guān)量刑建議是否會(huì)加重被告的處罰違背人權(quán)保障？同時(shí)作為監(jiān)督刑事訴訟的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)所發(fā)表的建議是否對(duì)法官的影響更大呢？事實(shí)上，改革的內(nèi)容是允許公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟代理人等出庭各方就量刑問題均發(fā)表量刑意見，法官不但聽取公訴人的建議也聽取辯護(hù)人的建議，此過程中被告方提出量刑建議總是傾向于減輕刑罰的，可使被告方最大可能地減小遭受處罰的程度，因此改革的意圖旨在充分保障被告人的合法人身權(quán)益，是人權(quán)保障理念的實(shí)踐。

四、量刑規(guī)范化改革的意義

（一）引入檢察機(jī)關(guān)量刑建議是規(guī)范自由裁量權(quán)的有力舉措

引入檢察機(jī)關(guān)量刑建議增強(qiáng)了法院對(duì)量刑工作的謹(jǐn)慎態(tài)度，有利于促進(jìn)法院對(duì)量刑的準(zhǔn)確把握，從而有利于約束自由裁量權(quán)，能有效避免實(shí)踐操作中法官裁量過度現(xiàn)象的發(fā)生。在我國(guó)目前沒有任何法律規(guī)定法官的刑事自由裁量權(quán)的情況下，運(yùn)用“引入檢察機(jī)關(guān)量刑建議”這一方式可以暫時(shí)填補(bǔ)法律空白有效制約自由裁量。

（二）將量刑納入法庭審理程序是對(duì)刑事審判程序的合理完善

之于前述，以往運(yùn)作是將量刑擱置于審理程序之外。與之不同地，量刑規(guī)范化所建立的相對(duì)獨(dú)立的量刑程序就是將量刑放回法庭審理程序，符合法治進(jìn)步的要求。

將量刑納入法庭審理程序也是對(duì)審判公開制度的貫徹與促進(jìn)，有利于當(dāng)事人和人民群眾的監(jiān)督評(píng)判，既是對(duì)即將遭受刑罰的被告的人權(quán)保障，又是對(duì)遭受非法侵害而身心痛苦的受害人的合法權(quán)益的最大限度合法保護(hù)。

（三）量刑規(guī)范化改革也是加強(qiáng)法律監(jiān)督的重要體現(xiàn)

人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督是我國(guó)刑事訴訟中的重要原則，由此看出，與我國(guó)特有的司法制度相適應(yīng)，我國(guó)在注重發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的檢察職權(quán)的同時(shí)也比較注重發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，此次量刑規(guī)范化改革是加強(qiáng)法律監(jiān)督的重要體現(xiàn)。

綜上所述，量刑規(guī)范化改革是對(duì)現(xiàn)行刑事審判體制的進(jìn)一步完善，主要目的在于規(guī)范自由裁量權(quán)，準(zhǔn)確裁量刑罰，嚴(yán)格執(zhí)行法律，實(shí)現(xiàn)公平正義。推行這項(xiàng)改革對(duì)于更好發(fā)揮量刑作用、完善刑罰裁量制度和刑事訴訟制度具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］最高人民法院．人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）通知(法發(fā)[2010]36號(hào))．

［2］最高人民法院，最高人民檢察院，司法部，等．關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）的通知(法發(fā)[2010]35號(hào))．

［3］陳光中．刑事訴訟法．北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社．2009．

［4］高銘暄，馬克昌，趙秉志．刑法學(xué)．北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社．2009．