蘇文洋

中石化集團(tuán)黨組上周末決定：組成調(diào)查組調(diào)查天價(jià)酒事件，中石化廣東石油分公司總經(jīng)理魯廣余停職配合調(diào)查。

未來(lái)幾天，此案將部分大白于天下。據(jù)我估計(jì)，魯廣余的總經(jīng)理烏紗帽大概保不住了，月租金一萬(wàn)元的房子可能暫時(shí)住到合約期滿就不會(huì)給他續(xù)租了，他愛人進(jìn)廣東石油，人先不來(lái)但工資先在廣東拿的問題也自然黃了。

本文這里說的“此案將部分大白于天下”，是指4月11日天涯論壇《中石化廣東石油總經(jīng)理魯廣余揮霍巨額公款觸目驚心》帖子里曝光的那批酒到底是歸魯總“個(gè)人支配使用”，還是像廣東分公司新聞發(fā)言人徐濤和總經(jīng)理辦公室主任助理黎治琳對(duì)記者宣稱的：“這些酒的購(gòu)買與魯廣余個(gè)人無(wú)關(guān)，屬于公司正常經(jīng)營(yíng)的一部分，是公司‘非油品經(jīng)營(yíng)，其零售渠道為中石化加油站的便利店。”這個(gè)事情查清楚了，天價(jià)酒是用來(lái)招待而非賣品，不管魯總個(gè)人“使用”了多少，處理魯廣余的依據(jù)也就足夠了。至于魯總2009年從貴州調(diào)來(lái)廣東之前在貴州喝過多少五十年、三十年、十五年的茅臺(tái)，在廣東用一瓶上萬(wàn)元的茅臺(tái)招待過哪些人，調(diào)查起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且被招待人大多屬于“不宜公開”的范圍，也就免了吧。

天價(jià)酒廣泛用于公款消費(fèi)的奧妙就在于誰(shuí)買的誰(shuí)負(fù)責(zé)，喝的人永遠(yuǎn)不會(huì)負(fù)責(zé)。動(dòng)用巨額公款買酒的人如果是全部自己喝，責(zé)任相當(dāng)大，但如果用來(lái)招待與公司有關(guān)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，其責(zé)任又相當(dāng)輕。因此，對(duì)魯廣余處理的輕重，最終要看這些天價(jià)酒如何使用。如果是為了“重要的招待指定喝茅臺(tái)”而重重處罰魯總，以后“重要的招待”喝什么呢？

有媒體對(duì)此事件評(píng)論說：“中石化一邊奢侈一邊聲稱虧損時(shí)，民眾難免會(huì)認(rèn)為，這是一種撒嬌式的價(jià)格欺詐或補(bǔ)貼申請(qǐng)。”其實(shí)，無(wú)論多大的公司只要有上級(jí)，就會(huì)有“重要的招待”，就會(huì)時(shí)不時(shí)對(duì)上級(jí)“撒嬌”。更何況，前國(guó)資委主任已經(jīng)給這些大公司定義為“大兒子”。撒嬌本是人之常情，愛哭的孩子多吃奶，會(huì)撒嬌的“大兒子”多拿補(bǔ)貼。要是又會(huì)撒嬌又會(huì)多給“干娘”猛敬天價(jià)酒，“補(bǔ)貼”是給能賺錢的“大兒子”還是給不賺錢的中小學(xué)、幼兒園的孩子們呢？教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值4%的指標(biāo)宣布十多年實(shí)現(xiàn)不了，“三桶油”一年賺幾千億還有補(bǔ)貼，油價(jià)一個(gè)勁地往上調(diào)，這里面與天價(jià)酒之類“重要的招待”一點(diǎn)沒有關(guān)系嗎？

據(jù)說，市場(chǎng)上流傳著有關(guān)銀行的黑色幽默：銀行如果虧損了，是“中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)水平低下”；銀行賺錢了，是“銀行暴利是制度之恥”……大約有十幾條之多。其實(shí)，這類黑色幽默的“版權(quán)人”與“大兒子”論者是同一人。他當(dāng)時(shí)說自己很委屈：“國(guó)企虧損時(shí)你們罵，國(guó)企賺大錢了還要罵?！眹?guó)企不同私企，最根本的是老百姓出資辦國(guó)企，當(dāng)然最好不賠，賠的話也要賠得有道理，賠在出資人身上，不能都賠光，這就是虧損了必然要挨罵的原因。賺錢是要你像跨國(guó)公司那樣多賺外邊的錢，不能光在自己家里人身上大賺特賺，“炕頭上撿被服”，一邊大給外人分紅，一邊又花天酒地。賺錢也挨罵，罵的是“一方面號(hào)稱虧損而漲油價(jià)，一方面又花巨額公款喝高檔酒”。酒喝高了不光會(huì)撒嬌，還會(huì)耍賴。批評(píng)你幾句，就說委屈你了。到底誰(shuí)委屈誰(shuí)了，出資人的委屈上哪兒說理去？最可怕的是喝高了犯混，忘了誰(shuí)是主人。

【原載2011年4月18日《北京晚

報(bào)·北京論語(yǔ)》】

插圖 ／ 裝窮 ／ 羅杰