張 婷

（華北電力大學(xué) 外國語學(xué)院，北京 102206）

一、引言

語言是意識形態(tài)的主要領(lǐng)域，即使是普遍以“客觀、公正”為宗旨的新聞?wù)Z言，也并非如表面那樣客觀的陳述事實(shí)，而是與一定的社會價(jià)值、信仰有關(guān)，體現(xiàn)其所具有的意識形態(tài)。Beard（2000）指出，沒有毫無傾向性的報(bào)道和完全中立的語言，新聞文本的結(jié)構(gòu)都包含著價(jià)值和信仰。可見，完全公正和客觀的新聞報(bào)道在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中是很難達(dá)到的。

系統(tǒng)功能學(xué)派認(rèn)為，語言是社會活動的產(chǎn)物，作為人類交際的工具，它承擔(dān)著各種各樣的功能。Halliday（1985，1994）把語言的純理功能分成三種：概念功能，人際功能和語篇功能。概念功能指的是語言對人們在現(xiàn)實(shí)世界（包括內(nèi)心世界）中的各種經(jīng)歷的表達(dá)。換言之，就是反映客觀和主觀世界中發(fā)生的事所牽涉的人和物，以及有關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)等因素。及物性是概念功能的一部分，它是一個(gè)基本的強(qiáng)有力的語義概念。Halliday認(rèn)為及物性系統(tǒng)是語言再現(xiàn)的一個(gè)基石，其作用是把人們在現(xiàn)實(shí)世界中的所見所聞，所作所為分成若干種 “過程”（process），并指明與各種過程有關(guān)的“參加者”（participant）和“環(huán)境成分”（circumstantial element）。 因此，及物性以交代各種過程及其有關(guān)的參加者和環(huán)境成分來反映語言的概念功能。

概念元功能（Halliday，1985）反映主客觀世界的事物和過程，主要由小句的及物性結(jié)構(gòu)來體現(xiàn)。一個(gè)小句的及物性指的是小句的過程類型。一個(gè)過程包括過程本身，過程的參與者及環(huán)境。這三者簡略地解釋了語言結(jié)構(gòu)如何表現(xiàn)真實(shí)世界中的現(xiàn)象，而這種表現(xiàn)又是通過對過程進(jìn)行分類而實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)Halliday的觀點(diǎn)，語言中的過程類型可分為6類：（1）物質(zhì)過程（material process）；（2）心理過程（mental process）；（3）關(guān)系過程（relational process）；（4）言語過程（verbal process）；（5）行為過程（behavioural pro-cess）；（6）存在過程（existential process）。 這些過程的分類是根據(jù)他們對世界中的活動和事件性質(zhì)的描述做出的。過程的選擇通常受語篇類型和主題影響。但即使是同一類語篇，對事件的敘述也有可能采用不同的過程組合（辛斌，1997），這取決于敘述者的交際目的和敘事者本人對事件的看法。

二、文本分析

本文選擇美國主流媒體CNN和FOX網(wǎng)站上關(guān)于同一事件的報(bào)道（薩達(dá)姆即將接受第一次審判）各一篇。特意選擇同一國家的兩個(gè)媒體，而非不同國家的媒體進(jìn)行比較，是因?yàn)椴煌瑖艺?、文化背景不同，其媒體之間意識形態(tài)的區(qū)別較明顯；相對而言，同一國家的媒體之間的觀點(diǎn)沖突則要隱諱得多，更具分析價(jià)值。

本文采用批評性語篇分析方法。批評語言學(xué)常用分析方法有及物性、詞匯、命題、情態(tài)性研究。因篇幅所限，在此將僅從及物性的角度來分析所選文本。之前的及物性研究表明，表示事態(tài)發(fā)生的物質(zhì)過程是新聞?wù)Z篇中最常使用的過程。同時(shí)，由于記者為證明新聞的真實(shí)性，因此言語過程也是較常使用的一個(gè)過程 （辛斌，2004：71）。研究中發(fā)現(xiàn)，兩篇報(bào)道中均大量使用了物質(zhì)過程和言語過程，這與之前的研究是相吻合的。兩篇報(bào)道中同時(shí)還使用了關(guān)系過程和心理過程，因?yàn)閮善谋局饕顷P(guān)于即將到來的審判的描述和預(yù)測。

以上表格顯示，CNN和FOX的過程分配有顯著不同：雖然心理過程在兩篇媒體報(bào)道中均占最小比例，但CNN僅使用4.1%，而FOX使用12.5%。心理過程反映的是感覺者對事態(tài)發(fā)生的態(tài)度。顯然，F(xiàn)OX報(bào)道中包含更多主觀的評論和評價(jià)。

其他三種過程的分配差異不明顯。但是，在分析及物性時(shí)，我們不僅應(yīng)關(guān)注參與者與謂語的關(guān)系，而且應(yīng)關(guān)注參與者本身的性質(zhì)（Fowler，1979：70）。尤其值得注意的是：物質(zhì)過程的動作者、言語過程的說話者及心理過程的感覺者。這三者是語篇中施事者的主要體現(xiàn)。以下兩個(gè)表格是CNN和FOX兩篇新聞報(bào)道中言語過程施事者的分類情況。

?

?

以上統(tǒng)計(jì)表明，CNN和FOX新聞?wù)Z篇中對施事者的選擇存在顯著差異。第一個(gè)明顯區(qū)別是對美國政府的提及。在FOX新聞中，美國政府作為施事者所占比例最高，達(dá)到24.6%。而CNN沒有提到美國政府的任何行為、評論或感受。顯然，F(xiàn)OX比CNN更加關(guān)注美國政府對該審判的回應(yīng)。其次，CNN非常關(guān)注薩達(dá)姆律師的回應(yīng)，該律師是出現(xiàn)最頻繁的施事者。而FOX的記者根本沒有采訪薩達(dá)姆的律師，只是引用了薩達(dá)姆家族的一個(gè)律師的話語，而且該律師的評論非?；奶瓶尚Γ瑢λ_達(dá)姆方面沒有絲毫積極作用。

另外一個(gè)區(qū)別是法官作為施事者的比例。FOX報(bào)道中個(gè)人法官出現(xiàn)的比例是CNN報(bào)道的4倍，占16.9%。這些法官主要以感覺者的形式出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)即將到來的審判的公正性和獨(dú)立性。相反，在CNN報(bào)道中，沒有描述任何法官的態(tài)度和評論，只是在介紹法庭程序時(shí)引用了一位法官的話語。

從以上兩個(gè)表格還可以看出，兩篇新聞報(bào)道中引用最頻繁的說話者是不一樣的。表面上看，F(xiàn)OX新聞報(bào)道提供了更為詳細(xì)全面的報(bào)道，幾乎所有相關(guān)方（薩達(dá)姆方面的律師，美國政府，伊拉克政府，法官）都有話語的引用（如以上表格中言語過程所示）。但是，F(xiàn)OX更傾向于引用對美國政府及審判的褒義評價(jià)，而對薩達(dá)姆的貶義評價(jià)。CNN報(bào)道中雖然大量使用了薩達(dá)姆的律師的話語，但其語言基本都是事實(shí)的陳述，而非評論。

三、結(jié)語

以上表格中的數(shù)據(jù)表明，對于即將到來的對薩達(dá)姆的審判，CNN和FOX的報(bào)道角度不同。CNN將審判作為一個(gè)獨(dú)立的事件，從微觀角度加以描述。比如，CNN中有大量法庭程序和辯護(hù)律師反應(yīng)的描寫（以上統(tǒng)計(jì)顯示，法庭和辯護(hù)律師頻繁在報(bào)道中出現(xiàn)）。而FOX將該次審判作為后續(xù)一系列審判的一部分，更加關(guān)注審判的意義和效果。該報(bào)道中有大幅段落描寫相關(guān)方的反應(yīng)或態(tài)度，包括美國政府、伊拉克政府及審判法官。值得關(guān)注的是，本案的關(guān)鍵人物——被告薩達(dá)姆的態(tài)度卻未提及。FOX可能不想或者認(rèn)為不必要去采訪薩達(dá)姆的辯護(hù)律師。無論是何種原因，F(xiàn)OX的報(bào)道字里行間都顯示了對薩達(dá)姆的否定態(tài)度。

Van Dijk（1995，1998）所提出的“意識形態(tài)的分級化”（ideologicalpolarization），為以上分析中的不同提供了合理的解釋。Van Dijk認(rèn)為，群體意識形態(tài)包含的對自我和他人、我們和他們的展現(xiàn)。人們常常通過措辭、主體選擇的傾向性等手段對“我”及“我們”進(jìn)行美化，而對“他們”進(jìn)行丑化，從而達(dá)到強(qiáng)化我們積極方面的目的。雖然為同一事件的新聞報(bào)道，但CNN和FOX描寫角度不同，所持態(tài)度不同。這與大眾觀點(diǎn)（FOX親共和黨，CNN親民主黨）恰恰是不謀而合的。這也再一次證明，語言反映一定的觀點(diǎn)、政治立場，反過來，特有的意識形態(tài)會影響語言的使用，使語言不自覺地帶有觀點(diǎn)、立場的痕跡。這也提醒我們，在今后的閱讀中一定要采取批評性的態(tài)度，不應(yīng)盲目接受作者的觀點(diǎn)。

［1］Beard，A.Language of Politics.London：Routledge，2000：15.

［2］Van Dijk，T.A.Opinionsand Ideologiesin the Press，in A.Bell and P.Garrett （eds）Approach to Media Discourse.Oxford：Blackwell，1995：21-63.

［3］Van Dijk，T.A.Ideology：A Multidisciplinary Approach.Newbury Park，CA，1998：56.

［4］http：//www.fair.org.

［5］http：//www.cnn.com.

［6］http：//www.foxnews.com.