西南大學(xué) 閆 明 彭 玨

一、企業(yè)環(huán)境績效信息披露的研究背景

近年來，隨著世界經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，企業(yè)在尋求自身利潤最大化的發(fā)展進(jìn)程中，也引發(fā)了嚴(yán)重的社會問題，而其中日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題更是引起各界人士的高度關(guān)注。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家格魯斯曼（Grossman）等（1991）提出的“環(huán)境庫茲涅茨曲線”——環(huán)境壓力同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈倒“U”型關(guān)系的概念，我國只有極個別發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到了“U”型曲線的拐點，而絕大部分地區(qū)都尚未達(dá)到拐點，仍處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，隨著人均收入的增加，環(huán)境污染的情況也不斷加重。在國際發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已度過“U”型曲線拐點的情況下，我國面臨著兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)環(huán)境的雙重難題，我國企業(yè)則面臨著更高的要求。

與此同時，會計信息的披露內(nèi)容不應(yīng)只限于傳統(tǒng)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果等經(jīng)濟(jì)績效方面，企業(yè)的環(huán)境信息也應(yīng)得到披露。全球大型企業(yè)集團(tuán)帶頭開始發(fā)布綜合性的企業(yè)社會責(zé)任報告，其中環(huán)境績效信息作為單獨的一部分予以披露。目前，越來越多的我國企業(yè)也開始單獨披露環(huán)境績效信息，自愿發(fā)布社會責(zé)任報告或是可持續(xù)發(fā)展報告。而且，中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部成立了企業(yè)社會責(zé)任研究中心，先后發(fā)布了《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書（2009）》、《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》等一系列成果，為我國企業(yè)編制社會責(zé)任報告、發(fā)布環(huán)境信息提供了參考。另外，政府機(jī)構(gòu)也頒布了相關(guān)的非強制性的政策指引，如國家環(huán)境保護(hù)總局頒布的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》、深交所頒布的《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》等。

石油行業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)的同時也帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染，作為與低碳經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)的能源產(chǎn)業(yè)，其環(huán)境績效信息的披露備受重視。本文選擇國內(nèi)石油行業(yè)兩大巨頭企業(yè)作為研究對象，從企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告出發(fā)，研究其環(huán)境績效信息披露的情況、問題及完善對策。

二、我國石油化工企業(yè)環(huán)境績效信息披露問題——以中國石油和中國石化為例

（一）中國石油和中國石化環(huán)境績效信息的披露情況 中國石油天然氣集團(tuán)公司（以下簡稱“中國石油”）和中國石油化工集團(tuán)公司（以下簡稱“中國石化”）均是1998年經(jīng)國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案批準(zhǔn)建立的國家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)和國家控股公司，在2009年《財富》雜志世界500強排名中分別位居第13位和第9位。中國石油于2007年發(fā)布第一份《社會責(zé)任報告》，截至2010年已連續(xù)四年發(fā)布《社會責(zé)任報告》。中國石化于2008年發(fā)布第一份《社會責(zé)任報告》，截至2010年已連續(xù)三年發(fā)布《社會責(zé)任報告》。

中國石油和中國石化自發(fā)布社會責(zé)任報告以來，一直堅持參照全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative，簡稱GRI）發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》（G3版）以及國際石油工業(yè)環(huán)境保護(hù)協(xié)會（IPIECA）和美國石油學(xué)會（API）推出的《石油天然氣行業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告指南》，其中環(huán)境指標(biāo)主要是依據(jù)GRI《可持續(xù)發(fā)展報告指南》（G3版）中的環(huán)境績效指標(biāo)體系（EN1—EN30），包括原材料（EN1、EN2）、能源（EN3—EN7）、水（EN8—EN10）、生物多樣性（EN11—EN15）、排放物、污水和廢棄物（EN16—EN25）、產(chǎn)品和服務(wù)（EN26、EN27）、法規(guī)遵守（EN28）、交通運輸（EN29）和總體情況（EN30）九個方面，其中核心指標(biāo)有17項（在表中用“★”標(biāo)示）、補充指標(biāo)有13項。本文研究主要基于兩家集團(tuán)公司2010年分別發(fā)布的《2009年社會責(zé)任報告》，表1、表2是其對GRI《可持續(xù)發(fā)展報告指南》（G3版）中環(huán)境績效指標(biāo)的索引及披露情況。

表1 中國石油環(huán)境績效指標(biāo)披露情況

表2 中國石化環(huán)境績效指標(biāo)披露情況

中國石油和中國石化作為國內(nèi)石油化工行業(yè)的領(lǐng)軍集團(tuán)公司，其在履行社會責(zé)任方面也起到了帶頭作用，在2008年《財富》100強社會責(zé)任排名中分列第87、84位。從表1和表2可以看出，兩大集團(tuán)公司的社會責(zé)任報告都用較大篇幅披露了環(huán)境保護(hù)、應(yīng)對氣候變化等方面的環(huán)境績效信息，并較早參照國際權(quán)威機(jī)構(gòu)的指南、引入國際指標(biāo)，并在量化非財務(wù)信息及數(shù)據(jù)的披露上有所突破，這對我國其他石油化工企業(yè)披露環(huán)境績效信息起到了很好的示范作用。

（二）中國石油和中國石化環(huán)境績效信息披露存在的問題 從表1和表2可以看出，中國石油和中國石化在環(huán)境績效信息披露方面還存在以下問題：

其一，環(huán)境績效指標(biāo)披露數(shù)量不足，尤其是核心指標(biāo)披露情況不佳，不能全面反映企業(yè)履行環(huán)境方面社會責(zé)任的情況。從表1可以看出，中國石油未披露的環(huán)境績效指標(biāo)有9項，占指標(biāo)總數(shù)的30%，其中核心指標(biāo)有6項，占核心指標(biāo)總數(shù)的35.3%；披露不夠詳細(xì)的指標(biāo)有13項，占指標(biāo)總數(shù)的43.3%，其中核心指標(biāo)有8項，占核心指標(biāo)總數(shù)的47.1%。從表2可以看出，中國石化在核心環(huán)境績效指標(biāo)方面的披露情況略好一些，其未披露的環(huán)境績效指標(biāo)有10項，占指標(biāo)總數(shù)的33.3%，其中核心指標(biāo)有5項，占核心指標(biāo)總數(shù)的29.4%；披露不夠詳細(xì)的指標(biāo)有12項，占指標(biāo)總數(shù)的40%，其中核心指標(biāo)有8項，占核心指標(biāo)總數(shù)的47.1%。在披露較詳細(xì)的環(huán)境績效指標(biāo)方面，中國石油共披露8項，其中核心指標(biāo)僅有3項，占核心指標(biāo)總數(shù)的16.7%；中國石化也共披露8項，其中核心指標(biāo)有4項，占核心指標(biāo)總數(shù)的23.5%，情況略好于前者。

其二，量化的環(huán)境績效指標(biāo)披露不足，定性披露的信息過多，影響信息的客觀性，不利于報告的評價。在GRI《可持續(xù)發(fā)展報告指南》（G3版）的環(huán)境績效指標(biāo)體系中，反映排放物、污水和廢氣物的指標(biāo)（EN16—EN25）共有10項，其中能夠量化的核心指標(biāo)高達(dá)7項，這些指標(biāo)都能夠較全面和真實的反映企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面做出的努力和取得的成效。但通過表1和表2可以看出，中國石油對這7項指標(biāo)均未做出較詳細(xì)的披露，而中國中化也僅對其中的2項做了較詳細(xì)的披露。取而代之的是，兩大集團(tuán)公司都選擇在報告中用較多的文字來描述企業(yè)為環(huán)保采取的一些措施、長遠(yuǎn)的目標(biāo)、計劃等。另外，在能源的耗用及水源受影響情況等方面的指標(biāo)披露也是如此類似的情況。

其三，缺少同業(yè)環(huán)境績效指標(biāo)等參照標(biāo)準(zhǔn)，不利于企業(yè)環(huán)境績效信息披露的橫向比較。在中國石油和中國石化發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告中，均沒有涉及到同行業(yè)其他企業(yè)或是行業(yè)的相關(guān)指標(biāo)比較。例如二氧化硫排放量這一指標(biāo)，兩大集團(tuán)公司都做出了表格說明了各自今年來的排放量，但并未給出國際限定的排放標(biāo)準(zhǔn)或是行業(yè)排放均值，不利于使用者對這些數(shù)據(jù)的理解和評價。

其四，對負(fù)面的環(huán)境績效信息披露不全，影響信息的平衡性。從這兩大石油行業(yè)巨頭披露的環(huán)境績效信息中，很難找到污染環(huán)境、破壞生態(tài)等負(fù)面信息，僅有中國石油對一次管道漏油事件的說明，而對此次泄漏的總量及其他具體情況并未做具體說明。相反，在兩份報告中，均對保護(hù)生態(tài)、發(fā)展低碳技術(shù)、開展清潔安全生產(chǎn)等措施這些正面信息進(jìn)行了詳細(xì)的披露。

總體來看，我國石油化工行業(yè)在環(huán)境績效信息的披露中存在績效指標(biāo)披露不全面、量化信息不足、缺少參照指標(biāo)及負(fù)面信息的披露等問題。另外，已披露的環(huán)境績效指標(biāo)在報告中分布過于分散，不利于利益相關(guān)方全面、整體的了解和把握企業(yè)在履行環(huán)境責(zé)任中的總投入以及取得的成效。在報告質(zhì)量上缺乏平衡性、可比性、準(zhǔn)確性以及清晰性。

三、我國與英國石油化工企業(yè)環(huán)境績效信息披露情況比較——以英國石油公司為例

（一）英國石化企業(yè)環(huán)境績效信息披露內(nèi)容較完善 英國石油公司（以下簡稱“BP集團(tuán)”）是世界上最大的石油和石化集團(tuán)公司之一，在2009年《財富》雜志世界500強排名中位居第四。BP集團(tuán)在2004年到2008年《財富》100強社會責(zé)任排名中三次位居榜首，其環(huán)境績效信息是通過每年定期發(fā)布的《BP集團(tuán)可持續(xù)發(fā)展報告》來披露，其中負(fù)面信息的披露非常詳細(xì)，例如石油泄漏事故的具體情況，從發(fā)生事故到調(diào)查原因及應(yīng)對措施、對環(huán)境的影響，以及漏油量和補救措施的投資額。相比之下，我國石油化工企業(yè)對負(fù)面信息的披露起步較晚，在披露的范圍和內(nèi)容方面都還有待豐富。

（二）英國石化企業(yè)披露的量化環(huán)境績效指標(biāo)較全面 BP集團(tuán)在發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報告中，同樣參照了GRI《可持續(xù)發(fā)展報告指南》（G3版），在環(huán)境管理部分對環(huán)境績效指標(biāo)進(jìn)行了較全面的量化披露，如直接溫室氣體排放量、一次能源消耗量、向水體的排放等重要的核心環(huán)境績效指標(biāo)，使得利益相關(guān)方能夠更直觀的了解企業(yè)的環(huán)境績效信息。而且，在披露當(dāng)年指標(biāo)時增加了歷年指標(biāo)數(shù)據(jù)的對比，使得公司對履行環(huán)境責(zé)任所付出的努力得到了更好的證明，說服力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國石化企業(yè)定性披露環(huán)保措施及計劃等做法。另外，增加了同業(yè)有關(guān)績效指標(biāo)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的披露，有效提高了信息的可比性。如前文所述，我國石油化工企業(yè)在量化環(huán)境績效指標(biāo)的披露方面還不夠充分。

（三）英國石化企業(yè)為報告增加了獨立第三方審驗 隨著企業(yè)的利益相關(guān)方越來越關(guān)心企業(yè)的社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境績效，對相關(guān)績效信息披露的真實可靠性也更加關(guān)注。BP集團(tuán)聘請了獨立第三方安永事務(wù)所依據(jù)相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)對其發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報告》進(jìn)行了審驗，并將審驗聲明納入了報告中。而我國只有中國石化在報告中增加了第三方評價，其他石油化工企業(yè)都尚未開始對報告進(jìn)行獨立第三方審驗。

通過比較情況可以看出，我國石油化工企業(yè)環(huán)境績效信息的總體披露情況已逐步接近國際先進(jìn)水平，但仍處于不斷完善的進(jìn)程中。

四、我國石油化工企業(yè)環(huán)境績效信息披露完善建議

（一）完善企業(yè)環(huán)境信息管理系統(tǒng) 我國石化企業(yè)披露的環(huán)境信息中量化指標(biāo)非常不足，這與缺乏日常環(huán)境信息的處理系統(tǒng)密切相關(guān)。企業(yè)雖然引入了國際權(quán)威的環(huán)境績效指標(biāo)體系，但原始環(huán)境數(shù)據(jù)信息的欠缺嚴(yán)重影響了企業(yè)環(huán)境業(yè)績的評價，進(jìn)而也不利于企業(yè)制定長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略計劃。所以，石化企業(yè)應(yīng)當(dāng)逐步將環(huán)境投入和環(huán)境收益等相關(guān)環(huán)境信息納入日常的信息管理系統(tǒng)，為披露量化的環(huán)境績效指標(biāo)做好準(zhǔn)備工作。

（二）借鑒國際優(yōu)秀企業(yè)的環(huán)境績效信息披露方法 從BP集團(tuán)對環(huán)境信息披露的情況來看，其在量化指標(biāo)和信息的全面性上要優(yōu)于我國石化企業(yè)，其增加獨立第三方審驗也使得信息的可靠性大大增強。所以，我國石化企業(yè)可以借鑒BP集團(tuán)等國際領(lǐng)先石化企業(yè)對環(huán)境績效指標(biāo)量化的處理方法，對石油泄漏等負(fù)面信息的披露方法，以及聘請事務(wù)所審驗的做法，以增強環(huán)境績效信息的充分性、平衡性及可驗證性。另外，我國石化企業(yè)應(yīng)繼續(xù)并且更加全面、深入的引入GRI《可持續(xù)發(fā)展報告指南》（G3版）中的環(huán)境績效指標(biāo)，以及參照其他國際組織發(fā)布的權(quán)威環(huán)境績效信息披露指南。

（三）加快我國環(huán)境會計理論的研究進(jìn)程 目前，我國石化企業(yè)披露的環(huán)境績效信息缺乏量化指標(biāo)的問題，與我國環(huán)境會計理論發(fā)展的滯后也是密切相關(guān)的。由于環(huán)境會計在理論上尚未形成統(tǒng)一的框架，對于企業(yè)在環(huán)境成本與收益的確認(rèn)、計量還不能提供規(guī)范的會計處理方法，這在一定程度上影響了企業(yè)對環(huán)境績效信息的披露，尤其是核心的量化指標(biāo)的披露。所以，我國會計界應(yīng)加快研究環(huán)境會計理論的步伐，促進(jìn)我國石化企業(yè)全面完善環(huán)境績效信息的披露。

（四）政府機(jī)構(gòu)發(fā)布環(huán)境信息披露指南并強制要求企業(yè)遵守 目前，我國政府尚未發(fā)布強制要求的環(huán)境信息披露指南，在法律法規(guī)層面上使得企業(yè)環(huán)境信息的披露情況出現(xiàn)不平衡、缺少可比性的問題。所以，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡快制定系統(tǒng)、規(guī)范、強制的環(huán)境信息披露指南及法規(guī)，這樣既能規(guī)范企業(yè)對環(huán)境信息的披露行為，又能使得披露的信息更加具有可比性，也能增強企業(yè)全面披露環(huán)境信息的意識，增強報告的平衡性。另外，在指南及法規(guī)的指導(dǎo)下，也將有利于政府部門對企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)督和利益相關(guān)方對環(huán)境信息的評價。

［1］殷格非、李偉陽：《如何編制企業(yè)社會責(zé)任報告》，企業(yè)管理出版社2008年版。