李 川

?

文化壓抑視角下對(duì)資本主義自由民主的批判性反思

李 川

文化壓抑是人類文明化的基本工具。傳統(tǒng)文化從人的自我否定入手解決了文化壓抑產(chǎn)生的“抽象憤怒”現(xiàn)象。資本主義自由民主通過釋放與轉(zhuǎn)嫁文化壓抑的方式，向人們空洞、虛假地許諾了一個(gè)非壓抑性的文明。資本主義自由民主對(duì)文化壓抑的破壞性利用是集體的自我放縱，已經(jīng)嚴(yán)重侵蝕了社會(huì)的道德基礎(chǔ)，必將帶來嚴(yán)重的惡果。對(duì)資本主義自由民主許諾的非壓抑性文明的迷戀，違背了人真實(shí)的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，因此是人的自我背叛。

資本主義自由民主； 文化壓抑； 非壓抑性文明； 集體自我放縱； 自我背叛

按照著名學(xué)者熊彼特的定義，本文中的自由民主是指在資本主義的條件下，“那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭(zhēng)取人民選票取得作決定的權(quán)力”*[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第395-396頁。，在具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，一般來說強(qiáng)調(diào)三個(gè)基本的事實(shí)，即：競(jìng)選者透過公開競(jìng)爭(zhēng)方式而獲得權(quán)力、當(dāng)選人決定并執(zhí)行政策、一般公民既能產(chǎn)生又能更易政府。*郭秋永：《當(dāng)代三大民主理論》，北京：新星出版社，2006年，第6頁。在當(dāng)代，簽于許多人對(duì)資本主義民主自由存有諸多不正確的認(rèn)識(shí)、抱有許多不切實(shí)際的幻想，所以，對(duì)資本主義自由民主，我們需要更全面、更理性的認(rèn)識(shí)。本文從文化壓抑的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)資本主義自由民主，提出一些批判性反思，以求教于方家。

一、文化壓抑是人類文明化的基本工具

人總是生活在壓抑之中，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)，任何人通過對(duì)自己和周圍人的簡(jiǎn)單觀察都會(huì)發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。如，社會(huì)要求人們要講禮貌，但是當(dāng)人們互祝“早上好”時(shí)，有多大比例的人是衷心地祝別人“早上好”？社會(huì)要求人們要相互尊重，但是有多少人表面上對(duì)別人的尊重在內(nèi)心里是真誠(chéng)的呢？在這兩件及類似的事務(wù)上，有相當(dāng)大比例的人內(nèi)心中是不真誠(chéng)的，不過是在敷衍了事而已。然而這卻是文明社會(huì)的要求！人們于是只好把自己的真實(shí)想法壓到內(nèi)心的深處，而擺出一副符合文明要求的面目，這不就是壓抑嗎？一般來說，絕大部分的人類個(gè)體都是集父母的萬千寵愛于一身，是家庭自然而然的中心，真可謂是“萬物皆備于我矣”(《孟子·盡心上》)。然而一旦進(jìn)入社會(huì)，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人的存在價(jià)值是一個(gè)人不得不面對(duì)的問題。經(jīng)過社會(huì)無情的磨練后，許多人在內(nèi)心深處不得不痛苦地承認(rèn)，自己的存在與否對(duì)地球來說是無所謂的，甚至沒有自己，地球有可能會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的更好，在這一點(diǎn)上，具體的人可能連一只螻蟻也不如。此中的痛苦、彷徨、酸楚、無助更堪與何人說？這難道不是更深、更持久、更難以忍受的壓抑嗎？

“人之生不能無群”(《荀子·富國(guó)》)，然而，這必然意味著個(gè)體為了適應(yīng)群居的生活，而約束自己的行為，也就是壓抑自己的沖動(dòng)。比如，人通過婚姻建立了家庭，同時(shí)也帶來了家庭的責(zé)任；再比如，政府的建立滿足了人穩(wěn)定社會(huì)秩序的需要，但是也意味著人必須要承擔(dān)政府的開支；還比如，人必須要壓制自己當(dāng)下的部分欲望，才有可能在將來獲得更大的回報(bào)。從人類群居生活的起源和發(fā)展上看，通過文化功能主義的視角，我們可以比較有把握的作出以下推論：在對(duì)穩(wěn)定有序的群居生活的追求中，通過反復(fù)的試錯(cuò)，人們逐漸發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)群居生活是有規(guī)律可循的。于是人們發(fā)展出文化觀念，認(rèn)為符合人類群居生活規(guī)律的、為了實(shí)現(xiàn)群居生活而對(duì)自己的約束是善的，反之則是惡的。比如荀子就指出：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉?！?《荀子·性惡》) ，于是，“古者圣人以人之性惡，以為偏險(xiǎn)而不正，悖亂而不治，故為之立君上之勢(shì)以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也?！?《荀子·性惡》)；再如，從社會(huì)習(xí)俗的角度看，在當(dāng)代人看起來非常殘酷的婦女割禮，其實(shí)所表達(dá)出的是婦女的性器官“必須受到文明法則的抑制”*[科特迪瓦]塔內(nèi)拉·博尼：《受傷的身體、復(fù)原的身體? ——關(guān)于女性割禮的話語》，馬勝利譯，《第歐根尼》2010年第2期。，以防止“淫亂生而禮義文理亡”的結(jié)果，而在文化上，割禮卻被看作是真正女性的標(biāo)志，未經(jīng)割禮的女人被認(rèn)為是骯臟的。*吳然：《殘酷的非洲女子割禮》，《南方論刊》1994年第2期。這種文化觀念一旦產(chǎn)生并被人們接受，就意味著個(gè)體必須要壓制文化觀念所否定的沖動(dòng)，“我們得把和社會(huì)生活發(fā)生矛盾的本能檢點(diǎn)收藏，另外養(yǎng)成一套應(yīng)對(duì)的習(xí)慣”*費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第191頁。，正因?yàn)槿绱?，馬爾庫(kù)塞非常深刻的指出“文化進(jìn)步則是通過壓制來實(shí)現(xiàn)的”*[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《愛欲與文明》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第8頁。，文化壓抑當(dāng)然就產(chǎn)生了。

因此我們就能夠明白人為什么要忍受文化壓抑。講禮貌、尊重別人即使是虛假的，也有利于人類群居生活的形成和發(fā)展。人類群居需要的是關(guān)心他人、踏實(shí)肯干而不以自我為中心的人，因此年輕人初入社會(huì)所感受到的文化壓抑也反映出，社會(huì)正在把已經(jīng)多多少少習(xí)慣于自己是家庭中心的年輕人塑造成適合社會(huì)需要的人。費(fèi)孝通先生曾從人成長(zhǎng)的“社會(huì)性的斷乳”角度談及這個(gè)問題，無獨(dú)有偶的是，費(fèi)老先生注意到了成年儀式中發(fā)泄不滿和仇視的行為。*費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，第221頁。儀式化的發(fā)泄不滿和仇視反映出人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到壓抑的存在，但是年輕人的社會(huì)化過程不可能顧及年輕人的主觀愿望。對(duì)許多人尤其是年輕人的父母而言，“社會(huì)性的斷乳”是人們不得不實(shí)行、雖然也是不愿意實(shí)行的活動(dòng)。從個(gè)體文明化的角度看，一個(gè)文明社會(huì)是長(zhǎng)期發(fā)展形成的，但是人都是從嬰兒成長(zhǎng)的事實(shí)讓我們認(rèn)識(shí)到，社會(huì)中具體個(gè)人的文明化是從零開始的。如果這個(gè)人要成為這個(gè)社會(huì)所需要的文明人，那么這個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期的文化發(fā)展過程，必須要在較短的時(shí)間內(nèi)在一個(gè)人身上發(fā)展完成。社會(huì)的文明史此時(shí)就這樣與個(gè)人的成長(zhǎng)歷程統(tǒng)一起來。這當(dāng)然也就意味著，為了具體的、社會(huì)給定的個(gè)人成長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，人們必須要忍受社會(huì)在長(zhǎng)期發(fā)展過程中逐漸形成的、可能是越來越多的文化壓抑。

為了更加清楚的認(rèn)識(shí)到文化壓抑對(duì)人類文明的意義，我們有必要簡(jiǎn)單區(qū)分一下文化壓抑的不同類型。首先，群居生活的必要性決定了存在一部分對(duì)于人類來說是必不可少的文化壓抑，這一部分文化壓抑我們可以稱之為基本文化壓抑；其次，我們進(jìn)一步可以認(rèn)識(shí)到，基本的群居生活建立以后，人類肯定會(huì)試圖實(shí)現(xiàn)更加美好、更加完善的生活方式。一種具體的生活方式總是將人類的不同生活需要排列出一個(gè)重要性的先后順序，有利于實(shí)現(xiàn)更加美好、更加完善生活的需要排列的順序靠前，反之則靠后，有些需要?jiǎng)t可有可無，有些需要甚至是可以犧牲的。這也就需要人在更大程度上控制自己的本能，人與人之間也需要更多的協(xié)作配合，畢竟文明是作為有組織的統(tǒng)治而取得進(jìn)步的。*[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《愛欲與文明》，第21頁。文化壓抑當(dāng)然也就更加強(qiáng)烈。這部分基本文化壓抑之外，為了實(shí)現(xiàn)更加美好、更加完善的生活而產(chǎn)生的文化壓抑，我們可以稱之為向善文化壓抑。向善文化壓抑的存在讓我們認(rèn)識(shí)到，一個(gè)社會(huì)越復(fù)雜、文明程度越高，文化壓抑必然也就越強(qiáng)烈。由此可見，文化壓抑是個(gè)體文明化，也是由一個(gè)個(gè)個(gè)體組成的人類文明化的基本工具。

二、文化壓抑產(chǎn)生“抽象憤怒”及這種現(xiàn)象的傳統(tǒng)解決方式和意義

文化壓抑的存在使得人類文明具有了一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，那就是通過壓制人的部分欲望，滿足人的更高需求。著名心理學(xué)家弗洛伊德也認(rèn)為文明的起源和發(fā)展就在于對(duì)本能的壓抑和升華*白新歡：《文明就是本能壓抑嗎？——弗洛伊德文明觀的內(nèi)在矛盾剖析》，《理論與現(xiàn)代化》2005年第6期。。但是，這也就意味著文化壓抑不是沒有成本的，壓抑顯然會(huì)帶來人痛苦的精神狀態(tài)。弗洛伊德在神經(jīng)癥患者身上觀察到了“被壓抑了的精神力量對(duì)文明的仇恨”*《弗洛伊德文集》(第2卷)，長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，1998年，第617頁。。在當(dāng)代社會(huì)，敏銳的觀察者也注意到在大眾中出現(xiàn)了一種“抽象憤怒”，一種“無名的怒火”，是“不特定之人對(duì)特定之事的集體性的義憤填膺；或者是特定之人對(duì)不特定之事產(chǎn)生的憤怒”*于建嶸：《有一種“抽象憤怒”》，《南風(fēng)窗》2009年第18期。。從文明社會(huì)的角度來說，文化壓抑是集體性的。那么，集體性的文化壓抑自然就會(huì)產(chǎn)生集體性的憤怒或仇恨，如果當(dāng)事人不能夠清楚地意識(shí)到這種集體性文化壓抑的來源，當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生人們意識(shí)到自己處于一個(gè)憤怒或仇恨的狀態(tài)，卻無從歸因和發(fā)泄，只好隨機(jī)歸因和發(fā)泄的現(xiàn)象，從而產(chǎn)生大范圍的“抽象憤怒”。換一個(gè)角度說，人類文明是集體智慧的結(jié)晶，相比之下，個(gè)體經(jīng)驗(yàn)顯然是有限的，因此，個(gè)體很難跟得上文明的發(fā)展，那么集體智慧認(rèn)為是必要的文化壓抑，對(duì)個(gè)人來說，其存在的必要性可能就是難以理解、難以接受的。這在中國(guó)古代的文化典籍當(dāng)中以十分曲折的方式反映出來。如，孔子說“四十而不惑”，“七十而從心所欲不逾矩”(《論語·為政第二》)，似乎就是在向我們暗示，以孔子圣人的能力也是到四十歲才明白文化壓抑的意義，七十歲才將文化壓抑內(nèi)化為自己的道德信念。那么，普通人內(nèi)心深處感受到了文化壓抑的存在，又不能夠向自己解釋清楚為什么要承受壓抑，短期內(nèi)又沒有能力達(dá)到“不惑”和“從心所欲不逾矩”的水平，內(nèi)心中的痛苦、彷徨、憤怒因此可以想見，“抽象憤怒”現(xiàn)象的發(fā)生當(dāng)然是可以理解的。

那么人類是如何解決這個(gè)問題的呢？傳統(tǒng)社會(huì)是從人類的自我否定入手的，在人類歷史上，這也一直是對(duì)人的主流的、普遍的認(rèn)知。早在中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，儒家先賢就指出“人之其所親愛而辟焉，之所賤惡而辟焉，之所敬畏而辟焉，之所哀矜而辟焉，之所敖惰而辟焉”(《大學(xué)》)。此處的“辟”是偏僻、偏差、甚至有病癖的含義*南懷瑾：《原本大學(xué)微言》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年，第295頁。，這段話是在指出，人會(huì)因?yàn)橛H愛、賤惡、敬畏、哀矜、敖惰而在行為上出現(xiàn)偏差，甚至?xí)霈F(xiàn)偏執(zhí)。13世紀(jì)道明會(huì)神父圣多瑪斯·阿奎納也列舉了人類的七宗罪，分別是：傲慢、妒忌、暴怒、懶惰、貪婪、貪食及色欲。人類的這些弊病，直到今天仍然可以從人的生活中清清楚楚地觀察到，只不過現(xiàn)代人更傾向于用占有欲、破壞欲、權(quán)力欲這些心理學(xué)色彩強(qiáng)烈的詞描繪人類的缺陷。正因?yàn)槿绱?，人類的成長(zhǎng)總是從自我批判、自我否定、自我約束開始的，這個(gè)自我成長(zhǎng)過程顯然不是令人愉快的。孟子說“人恒過然后能改，困于心衡于慮而后作”(《孟子·告子下》)，即是在指出人們常常有了過錯(cuò)才去改正，內(nèi)心窮困、思慮阻塞才有所奮發(fā)。*金良年：《孟子譯注》，上海：上海古籍出版社，2010年，第265頁。而且“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為”(《孟子·告子下》)，更是非常形象的告訴了人們一個(gè)人成長(zhǎng)過程的艱難。眾所周知的孔子、耶穌人生中所經(jīng)歷的磨難也是對(duì)此的明證。然而，人們只有通過自己的成長(zhǎng)適應(yīng)群居生活，或者因不適應(yīng)群居生活受到懲罰而感受到更大的痛苦這兩條路。因此，雖然自我成長(zhǎng)是非常沉重的負(fù)擔(dān)，人類歷史上的圣賢也是經(jīng)歷了非常艱苦的過程才升華了文化壓抑，實(shí)現(xiàn)了自我成長(zhǎng)，但是，勇敢地承受自我成長(zhǎng)的沉重負(fù)擔(dān)對(duì)于人類來說卻是最不壞的、充滿希望的路。

從零開始自我成長(zhǎng)的人怎么會(huì)自覺自愿地走“滄桑正道”呢？所以說文化總是從生活中的挫折、磨難、羞愧、痛苦等不隨人愿的經(jīng)歷中發(fā)展起來的，但是如果一代代人都只能從零開始，人類也就只能反復(fù)地從挫折、磨難、羞愧、痛苦開始。此時(shí)，圣賢就應(yīng)運(yùn)而生了。圣賢們以他們的擔(dān)當(dāng)替人們承受了本應(yīng)由人們承受的磨難，人們所需做的只是相信他們倡導(dǎo)的價(jià)值理念、追隨他們?nèi)?shí)現(xiàn)價(jià)值理想。有了圣賢指導(dǎo)，人們可以避免因犯錯(cuò)誤而受到人生規(guī)律的懲罰，不必再承擔(dān)自主選擇所必不可少的痛苦、虛無、迷茫、彷徨，找到人生的方向和意義，找到主動(dòng)承受壓抑的原因，使痛苦的靈魂得到安慰；作為個(gè)體的人也就可以脫離野蠻人而逐步轉(zhuǎn)化為文明人。所以，中國(guó)的古人才會(huì)說“天不生仲尼，萬古如長(zhǎng)夜”。當(dāng)然，從心理學(xué)的角度看，對(duì)于許多人來說，傳統(tǒng)文化所推崇的生活方式也可以看作是一種與命運(yùn)的交易，以沉重的道德負(fù)擔(dān)換取有意義的生活。但是這種負(fù)擔(dān)對(duì)于某些人來說似乎是過于沉重了，這就為人類歷史的發(fā)展埋下了伏筆。

三、資本主義自由民主通過釋放與轉(zhuǎn)嫁文化壓抑的方式，向人們空洞、虛假地許諾了非壓抑性的文明

傳統(tǒng)文明的普遍存在顯示了文化壓抑的普遍存在，盧梭的名言“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”*[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第8頁。，即是對(duì)人類這種處境的描述。不過，盧梭的這句名言同時(shí)也反映了人類的一個(gè)呼聲，難道人們就不可以采取另外的生活方式嗎？人類真的象傳統(tǒng)文化所說的那樣別無選擇嗎？既然傳統(tǒng)文明帶給人們的是壓抑，那么為什么不把人們從壓抑下解放出來呢？從這個(gè)角度看，資本主義自由民主的出現(xiàn)正是對(duì)文化壓抑的釋放、對(duì)傳統(tǒng)文明的反動(dòng)。換言之，資本主義自由民主向人們?cè)S諾了一種非壓抑性的文明。這對(duì)于在無所不在的文化壓抑下，普遍感受到無力抗拒、缺乏自由、被漠視、不被尊重的人們來說，簡(jiǎn)直就是“福音”。但是，如果說文化壓抑來源于人類群居生活的需要，成長(zhǎng)過程中的人對(duì)文明的憤怒和仇恨總是存在的，文化壓抑就不可能因資本主義自由民主的出現(xiàn)而自動(dòng)消滅，那么，資本主義自由民主是在如何向人們?cè)S諾非壓抑性文明的同時(shí)，解決人們不得不面臨的文化壓抑呢？

馬爾庫(kù)塞所代表的西方人沒有看到，勇敢的去承受并戰(zhàn)勝壓抑，尤其是向善文化壓抑，對(duì)人類來說是一個(gè)目光長(zhǎng)遠(yuǎn)的開明自利行為。如“十年寒窗無人問，一舉成名天下知”，這十年難道不正是十年寒窗的經(jīng)歷者反復(fù)追問自己“為什么非要如此不可”的壓抑、痛苦的十年嗎？然而，這卻也是人改變自己命運(yùn)的積極努力的十年，沒有這個(gè)十年寒窗也就沒有后來的一舉成名。人類對(duì)自己當(dāng)前行為的約束，可以讓人類在將來獲得更大的回報(bào)，這反映出來的是一種從人類的歷史經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的長(zhǎng)期因果關(guān)系觀念。西方社會(huì)忽視長(zhǎng)期因果關(guān)系觀念，才有可能注意不到這種向善文化壓抑的存在。那么，在標(biāo)榜自由民主的西方資本主義國(guó)家，忽視長(zhǎng)期因果關(guān)系這種現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的呢？首先，宣稱資本主義的自由民主是普適的價(jià)值觀念。既然是普適的，那就是超越時(shí)間和空間，即非歷史和超歷史的。那么歷史的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于資本主義自由民主也就沒有什么價(jià)值了，長(zhǎng)期因果關(guān)系也就不適用于所謂自由民主的資本主義社會(huì)了；其次，價(jià)值相對(duì)主義的流行，使人們相信所有的價(jià)值都是主觀的、相對(duì)的，人們因此就擺脫了約束自己以換取美好未來的壓力，這就釋放了人所面臨的絕大部分的向善文化壓抑；第三，忽視這種長(zhǎng)期因果關(guān)系的后果怎么處理呢？與資本主義自由民主配套的個(gè)人主義此時(shí)就出場(chǎng)了。個(gè)人主義認(rèn)為個(gè)人具有規(guī)范上的優(yōu)先性，個(gè)人優(yōu)先于任何的集體，但是，這也是在同時(shí)指出，不利境遇首先是個(gè)人的責(zé)任，這就意味著因社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題而產(chǎn)生的文化壓抑要由個(gè)人以個(gè)人的名義來承擔(dān)，“資本主義和技術(shù)文化巧妙地將普遍的社會(huì)壓抑轉(zhuǎn)換成個(gè)體的自我壓抑”*林和生：《價(jià)值取向的兩難：文明與壓抑》，《社會(huì)科學(xué)研究》1997年第4期。。人將為自己不應(yīng)該負(fù)責(zé)、無力負(fù)責(zé)而且也無法逃避的文化壓抑承擔(dān)個(gè)人責(zé)任；第四，資本主義自由民主對(duì)個(gè)人當(dāng)前面臨的文化壓抑的釋放，實(shí)際上只是將文化壓抑暫時(shí)押后，沒有最終解決，因此，資本主義自由民主的這種方式，從長(zhǎng)期看是一個(gè)沒有希望的方式。從個(gè)人的角度看，人類不在當(dāng)前約束自己，就是將自己交到無情的命運(yùn)手中，任由命運(yùn)肆意安排自己。從集體的角度看，一個(gè)對(duì)自己人民的“七宗罪”和“五種辟”視而不見的民族，顯然也必將是一個(gè)個(gè)人能力、道德水平普遍低下的民族，這個(gè)民族在與其他民族的激烈競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中是不可能取得最終優(yōu)勢(shì)的。

四、資本主義自由民主對(duì)文化壓抑的破壞性利用是集體性的自我放縱，已經(jīng)嚴(yán)重侵蝕了社會(huì)的道德基礎(chǔ)，必將產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)惡果

首先，人類的傳統(tǒng)文明是經(jīng)過幾千年的發(fā)展形成的，人類的祖先們?yōu)榇烁冻隽司薮蟮呐?，這其中的坎坷挫折、悲歡離合是無法數(shù)得清的。對(duì)當(dāng)代的人民來說，這種文明環(huán)境是一筆巨大的資源，而資本主義自由民主卻是在通過批判傳統(tǒng)文明，實(shí)現(xiàn)對(duì)這個(gè)資源的破壞性、消耗性、不可持續(xù)性的利用，并以此獲得人們的支持。這就相當(dāng)于人類祖先在文明銀行中不斷地儲(chǔ)蓄，資本主義自由民主卻在不斷地?fù)]霍，而且與此同時(shí)還不斷的丑化并試圖消滅文化上“生她養(yǎng)她”的祖先。她卻忘記了沒有祖先積攢下如此豐厚的文明資源，她根本就沒有揮霍的資本。任何具有辯證法基本常識(shí)的人都會(huì)意識(shí)到，歐洲中世紀(jì)嚴(yán)酷的性壓抑和當(dāng)今歐美文化中過度的性放縱這截然相反的現(xiàn)象，說明了當(dāng)今資本主義自由民主不過是對(duì)中世紀(jì)的簡(jiǎn)單否定，而不是什么創(chuàng)新。從文化壓抑的角度看，這是一個(gè)文化壓抑持續(xù)升高，越過臨界點(diǎn)以后，再持續(xù)釋放的過程。這說明，對(duì)于歐洲文明來說，從中世紀(jì)到現(xiàn)在是同一個(gè)歷史過程，資本主義自由民主的社會(huì)成就，首先是在中世紀(jì)嚴(yán)酷的文化壓抑中培養(yǎng)出較高道德水平的人的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。而在這個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過程中，嚴(yán)酷的中世紀(jì)代表著歐洲文化崛起的前半程，而資本主義自由民主恰恰代表的是歐洲文化衰落的后半程。

其次，人們對(duì)資本主義自由民主的態(tài)度容易受一種非理性情感左右，對(duì)其缺點(diǎn)視而不見，聽而不聞。尤其是傳統(tǒng)文化國(guó)家的知識(shí)分子，作為傳統(tǒng)文明的活的載體，時(shí)時(shí)刻刻可以感受到文化壓抑帶來的痛苦，因此對(duì)資本主義自由民主的向往倍加強(qiáng)烈，從而產(chǎn)生了以資本主義自由民主國(guó)家作為自己政治理想的實(shí)體化、現(xiàn)實(shí)化，對(duì)資本主義自由民主傾注的熱情簡(jiǎn)直可以用熱戀來形容的現(xiàn)象。這充分表現(xiàn)在人們對(duì)資本主義自由民主的缺陷采取了一個(gè)視而不見、聽而不聞的態(tài)度。這將導(dǎo)致兩個(gè)嚴(yán)重的后果：一是，在社會(huì)上產(chǎn)生了一批將資本主義自由民主當(dāng)成信仰盲目崇拜的人。在這些人看來，他們的理想是如此的完美，而現(xiàn)實(shí)是如此的卑微，任何放棄理想對(duì)現(xiàn)實(shí)的讓步都是墮落。這就使他們終日沉緬在他們的理想和對(duì)現(xiàn)實(shí)的不切實(shí)際的批判中，而不能夠進(jìn)行任何有建設(shè)性的活動(dòng)；二是，如果人們?cè)噲D去實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想將會(huì)造成更大的危險(xiǎn)局面。美國(guó)作家弗拉基米爾·納博科夫在其名著《洛麗塔》中，用一個(gè)充滿張力的詞“incarnation”，描述了一個(gè)男性知識(shí)分子如何將自己對(duì)女性的幻想傾注到一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的少女身上，而得到并擁有這個(gè)少女的過程，將不可避免是幻想破滅的過程，這個(gè)故事的凄慘結(jié)局因此是符合邏輯的。*[美]納博科夫：《洛麗塔》(英文版)，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005年。這就提醒我們，對(duì)資本主義自由民主的這種“incarnation”，也會(huì)帶來一個(gè)同樣悲慘但規(guī)模大得多的結(jié)局。而且，當(dāng)人們感受到文化壓抑而無法或者不愿意感受到壓抑的來源時(shí)，某些人或組織就有可能惡意利用這一點(diǎn)，刻意將壓抑的文化屬性從人們的視野中屏蔽掉，利用人們的壓抑感將人們對(duì)資本主義自由民主的向往挑動(dòng)到激烈的程度，使人們對(duì)自己的政府產(chǎn)生不滿情緒，對(duì)自己的政治制度產(chǎn)生懷疑，從而制造特定國(guó)家的社會(huì)動(dòng)蕩，乃至顛覆這些國(guó)家的政府。

第三，資本主義自由民主的意識(shí)形態(tài)既不能夠從根本上解決社會(huì)中存在的壓抑，又無法從強(qiáng)調(diào)個(gè)人的缺陷入手讓人們通過自我約束提高自己的個(gè)人能力和道德水平，實(shí)現(xiàn)對(duì)壓抑的升華，那么，人們?cè)谫Y本主義社會(huì)仍然會(huì)感到憤怒和仇恨怎么辦？?jī)H靠阿諛奉承顯然是不夠的，只能夠找替罪羊，讓人們把憤怒和仇恨發(fā)泄到替罪羊的身上。這就解釋了為什么標(biāo)榜自由民主的西方資本主義國(guó)家，總是需要“普遍性理論”界定的“邪惡的國(guó)家或民族”作為自己的敵人。但是，這種尋找替罪羊的思維方式一旦形成，就不會(huì)只限制在國(guó)際社會(huì)，它必然也會(huì)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部尋找替罪羊，這也是為什么在歐美文化中種族主義總是陰魂不散的原因之一。而“邪惡的敵人”顯然會(huì)反抗的，這也就決定了，資本主義自由民主下的世界必然是一個(gè)不和諧的世界。而當(dāng)尋找替罪羊的思維方式和對(duì)資本主義自由民主的盲目崇拜結(jié)合起來時(shí)，將會(huì)產(chǎn)生一種“資本主義自由民主的炫耀性批判”的社會(huì)現(xiàn)象。在許多場(chǎng)合，我們經(jīng)常可以觀察到這樣一些人，他們平時(shí)可以用謙謙君子來形容，但是，一旦談起自由、民主等所謂的“普適價(jià)值”，馬上就變得咄咄逼人，似乎搖身一變成為了真理在握的“圣人”。他們憑借資本主義自由民主觀念對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判是如此激烈和富于激情，以至于敏銳的觀察者會(huì)清楚地發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)批判本身的需要程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出現(xiàn)實(shí)本身的對(duì)與錯(cuò)。從心理學(xué)上看，他們是為了自己的心理需求，而不是為了現(xiàn)實(shí)本身，在進(jìn)行批判。具體來說，這些人在試圖補(bǔ)償或消滅自己的挫折感。依靠資本主義自由民主這些所謂的普適價(jià)值進(jìn)行的批判，使他們暫時(shí)克服了內(nèi)心深處的無力感、無價(jià)值感，獲得了虛假的力量感和自身優(yōu)越性的證明，也就是虛假的自尊，批判因此變成了一種證明自己優(yōu)越、避免自我認(rèn)同危機(jī)的炫耀。至此，我們會(huì)非常清楚的認(rèn)識(shí)到，資本主義自由民主恰恰迎合了這些人自以為是的心理需要，是強(qiáng)化了而不是改善了這些人的思維和認(rèn)知缺陷。這就讓我們清楚地認(rèn)識(shí)到，“資本主義自由民主的炫耀性批判”是一種新型的精神鴉片。尋找替罪羊的思維方式和對(duì)資本主義自由民主的盲目崇拜，以這種方式的結(jié)合一旦漫延開來，就會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生針對(duì)任何帶有壓制性色彩主體的競(jìng)相炫耀性批判的思潮，釋放出大量的打著所謂自由民主旗號(hào)的、堂而皇之的、公開的、片面的發(fā)泄自己情緒的行為，而早就將“見未真，勿輕言，知未的，勿輕傳”(《弟子規(guī)·信》)的訓(xùn)誡拋到九霄云外。這種不負(fù)責(zé)任的，因而也是不健康的思潮顯然會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定具有明顯的破壞作用。

在資本主義自由民主的體制下，自由放任的意識(shí)形態(tài)在很大程度上導(dǎo)致政府退出了文化領(lǐng)域，這就意味著資本必將通過建立各種文化機(jī)構(gòu)比如智庫(kù)等控制文化，知識(shí)分子自然地就會(huì)“學(xué)成文武藝，貨與資本家”，從而喪失了獨(dú)立性，開始為資本服務(wù)。那么，誰為國(guó)家的文化負(fù)責(zé)呢？沒有！短暫的任期決定了政治家不可能有動(dòng)力為國(guó)家的文化這種長(zhǎng)期的目標(biāo)負(fù)責(zé)。這是資本主義自由民主最大的紕漏。這就導(dǎo)致為了適應(yīng)資本的擴(kuò)張，從文化上開始鼓動(dòng)人們?nèi)怏w和精神的絕對(duì)擴(kuò)張。全球化、普適價(jià)值、超前消費(fèi)于是紛紛粉墨登場(chǎng)。然而，這種擴(kuò)張的限度是由資本而不是文化來決定的。因此，資本主義自由民主社會(huì)雖然呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)繁榮的景象，但是文化卻被犧牲了。以至于在資本的蠱惑下，人們竟然看不到這樣一個(gè)基本的常識(shí)：人類生活的意義不在于沒有壓抑，而在于是否能夠超越壓抑。文明和存在需要我們付出代價(jià)，這代價(jià)就是我們的自我壓抑。*林和生：《價(jià)值取向的兩難：文明與壓抑》，《社會(huì)科學(xué)研究》1997年第4期。資本主義自由民主對(duì)文化壓抑的釋放意味著人們要比前輩們更加迷茫，會(huì)走更多彎路，更多地受到人生規(guī)律的懲罰，因而也就會(huì)承受更多的痛苦。在痛苦、迷茫的煎熬下，人們會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到壓抑的生活確實(shí)非常難以忍受。但是，對(duì)于一個(gè)仍然在自我成長(zhǎng)階段的人來說，沒有壓抑的生活更糟糕。對(duì)資本主義自由民主所許諾的非壓抑性文明的迷戀，違背了人真實(shí)的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，因此是人類的自我背叛。

[責(zé)任編輯：李春明]

CapitalistLibertyandDemocracyandculturalDepression

LI Chuan
(Shandong Police College, Jinan 250014, P.R.China)

2011-04-20

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“和諧社會(huì)與加強(qiáng)海峽兩岸的民族認(rèn)同研究”(項(xiàng)目編號(hào)07CMZ001)的階段性成果。

李川，山東警察學(xué)院科研處副教授(濟(jì)南 250014)。