賈洛川

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

善與惡的倫理思考
——現(xiàn)代監(jiān)獄的形態(tài)與功能考

賈洛川

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

現(xiàn)代監(jiān)獄是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要并伴隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展而逐步形成和確立的監(jiān)獄形態(tài)，包括資本主義社會(huì)的監(jiān)獄和社會(huì)主義社會(huì)的監(jiān)獄?，F(xiàn)代監(jiān)獄包括我國(guó)監(jiān)獄有善惡之分，也就必然存在著監(jiān)獄善惡矛盾，如關(guān)于罪犯待遇的善惡?jiǎn)栴}、關(guān)于監(jiān)獄行刑職能和結(jié)果的善惡?jiǎn)栴}、監(jiān)獄行刑重人與重物的善惡?jiǎn)栴}以及關(guān)于監(jiān)獄行刑過(guò)程或具體領(lǐng)域的善惡?jiǎn)栴}等矛盾。解決監(jiān)獄善惡矛盾，其辦法主要有依法治監(jiān)、監(jiān)獄改革的實(shí)踐、提高監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德修養(yǎng)等。通過(guò)對(duì)監(jiān)獄善惡矛盾的解決，不斷提升現(xiàn)代監(jiān)獄的道德境界，使現(xiàn)代監(jiān)獄行刑真正成為揚(yáng)善祛惡的事業(yè)。

現(xiàn)代監(jiān)獄；善惡矛盾；分析；解決

現(xiàn)代監(jiān)獄作為國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，承擔(dān)著懲罰與改造（矯正）罪犯的職能。對(duì)于現(xiàn)代監(jiān)獄，近年人們從多種角度進(jìn)行了多種觀察和理論探討，但從倫理的角度思考則少見。而在現(xiàn)實(shí)生活中，監(jiān)獄由于具有國(guó)家性、法定性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，在行刑過(guò)程中容易形成權(quán)力擴(kuò)張，造成對(duì)罪犯權(quán)利的過(guò)分傷害，這就存在著對(duì)現(xiàn)代監(jiān)獄進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的巨大空間。同時(shí)監(jiān)獄行刑不僅是一種執(zhí)法行為，而且也是一種道德行為，承擔(dān)著促使罪犯改惡從善的使命，因而是完全可以進(jìn)行道德考量和評(píng)判的，由此，作為社會(huì)以及服刑人員以及親屬也就自然會(huì)有一種對(duì)監(jiān)獄的道德要求和道德期盼，這也是我們對(duì)現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾的一些問(wèn)題提出思考的緣由。

一、現(xiàn)代監(jiān)獄善惡內(nèi)涵簡(jiǎn)析

（一）現(xiàn)代監(jiān)獄的形態(tài)特點(diǎn)

現(xiàn)代監(jiān)獄是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要并伴隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展而逐步形成和確立的監(jiān)獄形態(tài)。從國(guó)際視野來(lái)看，資產(chǎn)階級(jí)是在反封建的斗爭(zhēng)中建立起自己的政權(quán)的。資產(chǎn)階級(jí)在取得政權(quán)以后，在“平等”、“博愛”、“自由”的口號(hào)下，針對(duì)封建社會(huì)的罪刑擅斷、等級(jí)森嚴(yán)和刑罰殘酷等落后和極不人道的法制狀況，提出了罪刑法定主義、罪刑等價(jià)主義和刑罰人道主義三大法制原則，并提出了廢除肉刑和流刑，禁止或嚴(yán)格限制死刑的適用。自18世紀(jì)中葉以來(lái)，自由刑逐漸發(fā)展起來(lái)并形成以自由刑為中心的刑罰體系。一方面，這種刑罰體系的建立歸根結(jié)底是資本主義生產(chǎn)關(guān)系為其提供了現(xiàn)實(shí)條件①。另一方面，這種刑罰體系的建立是一種歷史性轉(zhuǎn)折，標(biāo)志著刑罰體系從野蠻、殘酷向文明、輕緩道路上邁進(jìn)了一大步。與此同時(shí)，現(xiàn)代意義上的作為執(zhí)行自由刑場(chǎng)所的監(jiān)獄開始真正產(chǎn)生。資本主義國(guó)家在建立初期，雖然確立了以自由刑為中心的刑罰體系，但是在監(jiān)獄行刑活動(dòng)中的文明程度還是很低的，不僅生活條件、勞動(dòng)條件差，而且犯罪人也不實(shí)行分類，重刑犯、輕刑犯、初犯與累犯混押②。為了改變這種狀況，各資本主義國(guó)家相繼開始獄制改良，特別是在監(jiān)禁制度上先后實(shí)行了獨(dú)居制和沉默制等。但這些監(jiān)禁制度，都以封閉為特點(diǎn)，收效也不盡如人意。后來(lái)隨著刑事社會(huì)學(xué)派教育刑思想的出現(xiàn)，主張刑罰的目的“并非對(duì)于犯罪之報(bào)復(fù)，而系著重于將來(lái)犯罪之預(yù)防。對(duì)于犯罪行為人給予矯正、治療、教育之預(yù)防作用”③，“其最終目的，在于使犯罪人改過(guò)從善，適于社會(huì)生活，而不致淪為再犯”④。在教育刑理論指導(dǎo)下的監(jiān)獄行刑，要求如同醫(yī)生對(duì)待患者一樣，矯正其反社會(huì)傾向或犯罪惡習(xí)，最終順利回歸社會(huì)。在教育刑理論影響下，不定期刑制度、緩刑制度、罪犯調(diào)查分類制度、假釋制度、累進(jìn)處遇制度、學(xué)校制、自治制度等現(xiàn)代監(jiān)獄制度應(yīng)運(yùn)而生。特別值得一提的是，在這一時(shí)期國(guó)際社會(huì)對(duì)于監(jiān)獄行刑的人道化給予了高度關(guān)注，先后召開了多次國(guó)際監(jiān)獄會(huì)議，制定了一系列旨在改善罪犯處遇、保障罪犯人權(quán)的文件，這些變化對(duì)于監(jiān)獄行刑文明程度的提高具有劃時(shí)代的重要意義。在提到資本主義社會(huì)的監(jiān)獄的同時(shí)，也要看到，自1917年十月革命開始，世界上出現(xiàn)了社會(huì)主義和資本主義兩種不同的現(xiàn)代社會(huì)，也由此產(chǎn)生了兩種不同性質(zhì)的現(xiàn)代監(jiān)獄制度。社會(huì)主義各國(guó)在打碎了舊的國(guó)家機(jī)器建立起社會(huì)主義政權(quán)之后，對(duì)刑罰執(zhí)行包括監(jiān)獄行刑都很重視。盡管社會(huì)主義各國(guó)的監(jiān)獄行刑理論和制度都有一個(gè)從摸索起步過(guò)渡到逐漸成熟的發(fā)展過(guò)程，但它們都堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)著階級(jí)性與人民性的統(tǒng)一，正義性與進(jìn)步性相一致，堅(jiān)持懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為目的?？偟膩?lái)說(shuō)，現(xiàn)代監(jiān)獄有資本主義監(jiān)獄和社會(huì)主義監(jiān)獄兩種對(duì)立統(tǒng)一的類型，在不同國(guó)家和地區(qū)又存在具體多樣的模式?，F(xiàn)代監(jiān)獄在多樣性中包含著一定的統(tǒng)一性?，F(xiàn)代監(jiān)獄從本質(zhì)上說(shuō)是致力于懲罰與矯正（改造）相結(jié)合，重視犯罪人的再社會(huì)化。一方面，從區(qū)別來(lái)看，社會(huì)主義和資本主義在政治制度、經(jīng)濟(jì)制度及意識(shí)形態(tài)等方面的本質(zhì)區(qū)別，決定了社會(huì)主義和資本主義監(jiān)獄兩種性質(zhì)的根本不同。另一方面，從聯(lián)系來(lái)看，由于當(dāng)今世界各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的交流日益增多，各國(guó)監(jiān)獄行刑制度也勢(shì)必相互影響、互相滲透，任何一個(gè)國(guó)家的監(jiān)獄的有效行刑方式都很快會(huì)成為別國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒的對(duì)象。另外犯罪與矯正（改造）是當(dāng)今世界各國(guó)面臨的共同難題，在預(yù)防犯罪、矯正或改造罪犯的過(guò)程中，具有某些共同的規(guī)律、特點(diǎn)和共同探討的課題。正由于這樣共性存在，才使得資本主義和社會(huì)主義的監(jiān)獄相互間的借鑒和交流成為可能。至少，像法治、人道、人權(quán)、公正、民主等價(jià)值理念均得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可，并成為各國(guó)監(jiān)獄行刑的最高憲章，也就使得在現(xiàn)代監(jiān)獄框架下的資本主義和社會(huì)主義的監(jiān)獄有了共同點(diǎn)，也成為我國(guó)監(jiān)獄行刑應(yīng)遵循的理念。本文所提到的現(xiàn)代監(jiān)獄側(cè)重于指新中國(guó)的社會(huì)主義監(jiān)獄。

（二）現(xiàn)代監(jiān)獄善惡內(nèi)涵

談到現(xiàn)代監(jiān)獄善惡內(nèi)涵，需要先厘清什么是善惡。善與惡是一對(duì)古老的道德范疇，也是倫理學(xué)的基本概念。蘇聯(lián)倫理學(xué)家阿爾漢格爾斯基指出：“善與惡的辯證法是哲學(xué)倫理學(xué)知識(shí)的關(guān)鍵問(wèn)題，善與惡是弄清哲學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)的基本問(wèn)題的最一般倫理學(xué)范疇?！雹蓦m然對(duì)于善惡內(nèi)涵的理解眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，但善與惡的范疇也不是什么抽象的東西，它們分別是對(duì)合乎道德的現(xiàn)象與不合乎道德的現(xiàn)象概括，具有鮮明的歷史性，在階級(jí)社會(huì)里又有階級(jí)性。在我們今天，社會(huì)主義賦予其特定的內(nèi)涵：判斷善與惡的基本依據(jù)或最終標(biāo)準(zhǔn)，歸根到底，還是要看一個(gè)人或一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的言行是有利于還是有礙于社會(huì)發(fā)展。也就是說(shuō)，善的行為與歷史發(fā)展是一致的，逆歷史發(fā)展潮流而動(dòng)的言行則是惡的⑥。

如果把善惡概念引申于現(xiàn)代監(jiān)獄，在現(xiàn)代社會(huì)，就監(jiān)獄善惡內(nèi)涵而言，所謂監(jiān)獄善，就是監(jiān)獄自覺追求和有效促進(jìn)罪犯矯正或改造以維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定而產(chǎn)生的正面道德價(jià)值，監(jiān)獄惡則是監(jiān)獄背離或阻礙罪犯矯正或改造帶來(lái)社會(huì)不和諧穩(wěn)定而產(chǎn)生的負(fù)面道德價(jià)值。凡是自覺追求、有效促進(jìn)了罪犯矯正或改造使社會(huì)和諧穩(wěn)定的監(jiān)獄，都是善的；反之，則是惡的。這是我們對(duì)監(jiān)獄善惡內(nèi)涵一般性揭示所得出的結(jié)論，也是現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡評(píng)價(jià)應(yīng)遵循的一般價(jià)值依據(jù)。正如法國(guó)人義佐所說(shuō)：“欲知其國(guó)之文明之程度，須視其國(guó)監(jiān)獄制度之良窳?！雹咴诂F(xiàn)代尤其是當(dāng)代，善的監(jiān)獄“是一個(gè)國(guó)家真正實(shí)現(xiàn)高度文明的特殊而重要的標(biāo)志”⑧。

二、現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡矛盾的分析

（一）關(guān)于罪犯待遇的善惡?jiǎn)栴}

按照西方自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，“平等”是一個(gè)重要的自然法原則，也就是說(shuō)它是一個(gè)道德原則，而現(xiàn)代社會(huì)凡是被稱為良法的憲法和法律無(wú)不反映了追求平等精神的道德傾向。在現(xiàn)代各國(guó)，平等權(quán)是各國(guó)憲法賦予公民的基本權(quán)利之一，它是指公民同等地依法享有權(quán)利和履行義務(wù)。從我國(guó)憲法的規(guī)定來(lái)看，平等權(quán)主要由三個(gè)方面組成：一是權(quán)利和義務(wù)的平等，即所有的公民平等地享受法律規(guī)定的權(quán)利和履行法律規(guī)定的義務(wù)；二是法律適用平等，即國(guó)家機(jī)關(guān)在適用法律時(shí)平等地對(duì)待所有公民，在保護(hù)和懲罰上一視同仁，不可因人而異；三是法律界限平等，即任何組織或個(gè)人都沒有超越憲法和法律的特權(quán)。平等權(quán)體現(xiàn)在監(jiān)獄行刑方面，就是指不論罪犯身份、社會(huì)地位、職業(yè)性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績(jī)?nèi)绾?，都要平等地適用刑罰，不允許任何人有凌駕于法律之上的特權(quán)。從實(shí)踐來(lái)看，行刑的平等性主要是反對(duì)特權(quán)、反對(duì)貧富歧視。具體到罪犯在監(jiān)獄服刑期間的待遇，可以看到，追求罪犯待遇平等，是現(xiàn)代監(jiān)獄一個(gè)十分重要的基本理念。從我國(guó)監(jiān)獄對(duì)罪犯待遇的平等性要求來(lái)看，主要有三⑨：一是受刑人在受刑過(guò)程中，無(wú)論是在勞動(dòng)上、受教育上、生活條件上等待遇一律平等；二是在獎(jiǎng)懲方面，同樣的罪應(yīng)受同等處罰，同樣的行為應(yīng)受同等處罰，對(duì)罪犯適用減刑或假釋時(shí)，條件應(yīng)當(dāng)同等；三是罪犯在累進(jìn)處遇、減刑、假釋等關(guān)系切身利益的獎(jiǎng)賞時(shí)，機(jī)會(huì)均等，不受金錢、權(quán)力、私情的影響。應(yīng)該說(shuō)，罪犯待遇平等問(wèn)題是一個(gè)現(xiàn)代監(jiān)獄重要的法律、政策和道德問(wèn)題。總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代監(jiān)獄把追求制度待遇平等的思想和實(shí)踐看做是道德的、公正的、善的，而把那些不講和反對(duì)罪犯待遇平等的言論和行為視為不道德的、不公正的、惡的。

罪犯待遇平等與否之所以成為現(xiàn)代監(jiān)獄重要的善惡標(biāo)準(zhǔn)，這是由現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代道德、現(xiàn)代監(jiān)獄的具體歷史條件決定的?，F(xiàn)代社會(huì)是以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性的社會(huì)，“人的社會(huì)地位的高低，取決于他擁有多少‘社會(huì)資源’。所謂社會(huì)資源，一般指財(cái)富、權(quán)力、威望、知識(shí)和技能四者”⑩。罪犯來(lái)到監(jiān)獄服刑，雖然還享有諸多法定的權(quán)利，但與社會(huì)上一般公民比較，他們的有些權(quán)利被剝奪，自由被限制。也正因?yàn)槿绱?，他們所擁有的“社?huì)資源”就十分有限，對(duì)他們的權(quán)利才需要特別的保障，才更需要對(duì)他們予以平等的待遇。這在一定程度上折射出一個(gè)國(guó)家的文明程度。

（二）關(guān)于監(jiān)獄行刑職能和結(jié)果的善惡?jiǎn)栴}

監(jiān)獄行刑職能和結(jié)果歷來(lái)為人們所關(guān)注。監(jiān)獄行刑職能是監(jiān)獄行刑活動(dòng)應(yīng)有的作用，它回答的是監(jiān)獄行刑應(yīng)該發(fā)揮什么作用的問(wèn)題。監(jiān)獄行刑職能的本身存在著向善與為惡的矛盾，而且影響著監(jiān)獄行刑活動(dòng)及監(jiān)獄行刑活動(dòng)結(jié)果的善惡性質(zhì)。監(jiān)獄行刑結(jié)果是監(jiān)獄的職能實(shí)現(xiàn)，也有好壞善惡之分。

縱觀中外監(jiān)獄的發(fā)展歷史，監(jiān)獄從其產(chǎn)生之時(shí)起就肩負(fù)著懲罰罪犯的職能。但在古代監(jiān)獄，監(jiān)獄行刑的職能追求的是單純的懲罰主義、報(bào)復(fù)主義。到了現(xiàn)代監(jiān)獄，監(jiān)獄行刑職能已不是單純的懲罰與報(bào)復(fù)，而是懲罰性減弱，矯正（改造）性甚大?，F(xiàn)代監(jiān)獄雖然肩負(fù)著懲罰罪犯的職能，但其懲罰的內(nèi)容和價(jià)值取向已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，懲罰被嚴(yán)格控制在法治的框架內(nèi)，懲罰的目的也在于改造罪犯，使其早日恢復(fù)自由。另外，現(xiàn)代監(jiān)獄學(xué)理論認(rèn)為，矯正（改造）是監(jiān)獄行刑的宗旨，矯正（改造）罪犯的手段可以是教育，可以是勞動(dòng)，也可以是管理。如果說(shuō)懲罰罪犯是監(jiān)獄固有的職能，那么，矯正（改造）則是監(jiān)獄的根本職能，因此，現(xiàn)代監(jiān)獄的職能是懲罰與矯正（改造）相結(jié)合，突出（矯正）改造的根本職能。因此，在監(jiān)獄行刑活動(dòng)中，單純懲罰與矯正（改造）罪犯的對(duì)立，是一對(duì)重要的善惡矛盾。如何處理好這一對(duì)矛盾，確實(shí)是現(xiàn)在以至將來(lái)需要不斷思考和解決的問(wèn)題。

監(jiān)獄行刑結(jié)果是監(jiān)獄行刑職能的實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)。監(jiān)獄行刑結(jié)果的好壞，直接集中地體現(xiàn)著監(jiān)獄的價(jià)值和意義，因而是重要的善惡?jiǎn)栴}。在現(xiàn)代監(jiān)獄發(fā)展的歷史過(guò)程中，人們一方面贊揚(yáng)、歌頌?zāi)切┏晒Φ匕阎T多罪犯改造成為守法公民的成就，另一方面批評(píng)和揭露那些違法、違反道德的不人道做法，對(duì)現(xiàn)代監(jiān)獄行刑結(jié)果做了大量的道德評(píng)價(jià)和思考。例如被稱為英國(guó)監(jiān)獄改革的先驅(qū)者的約翰·霍華德在調(diào)查了國(guó)內(nèi)外許多監(jiān)獄的弊端后，在1777年出版的《英格蘭和維斯?fàn)柋O(jiān)獄狀況》一書中，把監(jiān)獄描述為“陰溝、犯罪人的染缸、窯子、賭場(chǎng)和酒館，沒有一個(gè)是同犯罪作斗爭(zhēng)的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)”（11）。為此，他建議：組織犯人勞動(dòng)并付一定的報(bào)酬；提供有益于健康的食品；創(chuàng)造良好的衛(wèi)生環(huán)境；建立刑罰分級(jí)執(zhí)行制度；實(shí)行道德教育，促使犯人悔罪、自新；實(shí)行晝夜隔離、獨(dú)居制度（12）?；羧A德的這些改革建議被西方學(xué)者看做是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)的一部分，它最早在美國(guó)獲得了實(shí)現(xiàn)。馬克思曾在論及資本主義國(guó)家監(jiān)獄單人監(jiān)禁時(shí)指出：“把人同外界隔絕，強(qiáng)制他陷于深沉的靈魂孤獨(dú)之中，把法律的懲罰同神學(xué)的折磨結(jié)合起來(lái)——這種做法中所運(yùn)用的刑罰觀念，最突出地體現(xiàn)在單人牢房制之中?！保?3）恩格斯把單人監(jiān)禁稱為“惡毒的野蠻刑罰”，認(rèn)定這是“對(duì)單個(gè)的人發(fā)作獸性”。這里，馬克思和恩格斯對(duì)資本主義國(guó)家監(jiān)獄運(yùn)用單人監(jiān)禁對(duì)犯人造成的身心傷害進(jìn)行了深刻的政治批判和道德譴責(zé)。我國(guó)現(xiàn)代著名的犯罪學(xué)家嚴(yán)景耀先生在民國(guó)時(shí)期通過(guò)對(duì)監(jiān)獄犯人的實(shí)地調(diào)查，對(duì)當(dāng)時(shí)的監(jiān)獄狀況進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，他認(rèn)為，犯人的特點(diǎn)是普遍缺乏教育，教育將會(huì)是一個(gè)無(wú)犯罪社會(huì)的關(guān)鍵（14）。以上這些言論，從不同角度對(duì)當(dāng)時(shí)監(jiān)獄存在的弊端和消極效果進(jìn)行了揭露和鞭撻。諸如此類的批判揭露，在現(xiàn)代監(jiān)獄思想史上不勝枚舉。這說(shuō)明，監(jiān)獄行刑結(jié)果的好壞善惡，是現(xiàn)代監(jiān)獄十分關(guān)鍵的問(wèn)題。

（三）監(jiān)獄行刑重人與重物的善惡?jiǎn)栴}

這一善惡矛盾問(wèn)題換一句話說(shuō)就是在監(jiān)獄行刑中是注重矯正（改造）人還是注重罪犯勞動(dòng)的營(yíng)利問(wèn)題。監(jiān)獄行刑中最常見的活動(dòng)是罪犯的勞動(dòng)活動(dòng)。中外監(jiān)獄史表明，罪犯勞動(dòng)經(jīng)歷了一個(gè)緩慢發(fā)展的進(jìn)化過(guò)程，這一過(guò)程主要包括：1.以折磨殘害為目的的罪犯勞動(dòng)；2.以苦役為直接目的的懲罰性奴役勞動(dòng)；3.以追求營(yíng)利為目的的罪犯勞動(dòng)；4.以矯正人為宗旨的罪犯勞動(dòng)（15）。在這個(gè)進(jìn)化過(guò)程中，特別是在現(xiàn)代監(jiān)獄的背景下，主導(dǎo)罪犯勞動(dòng)價(jià)值取向是矯正或改造。從古代監(jiān)獄的報(bào)應(yīng)刑主義觀念發(fā)展到現(xiàn)代監(jiān)獄的目的刑論和教育刑論，刑罰理論的進(jìn)步促使了行刑觀念的進(jìn)步，并直接導(dǎo)致了罪犯勞動(dòng)矯正（改造）屬性的凸現(xiàn)。這一點(diǎn)，在國(guó)際社會(huì)也是達(dá)成共識(shí)的。如1955年聯(lián)合國(guó)第一屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于監(jiān)獄勞動(dòng)的總原則》決議中，突出強(qiáng)調(diào)了監(jiān)獄勞動(dòng)的矯正屬性，該決議第1條指出：“監(jiān)獄勞動(dòng)不應(yīng)視作附加刑罰，而是一種有利于恢復(fù)囚犯適應(yīng)能力，為其從事某種職業(yè)做準(zhǔn)備，培養(yǎng)他的良好的勞動(dòng)習(xí)慣，防止游手好閑和放蕩不羈的措施。”（16）我國(guó)的《監(jiān)獄法》，則把罪犯勞動(dòng)作為教育改造罪犯整個(gè)系統(tǒng)的一個(gè)要素，突出了勞動(dòng)對(duì)改造罪犯的價(jià)值，強(qiáng)化了罪犯勞動(dòng)的教育改造功能。但長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)特定的社會(huì)背景、監(jiān)獄體制的鑄就以及經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，在監(jiān)獄行刑中，重人與重物的矛盾一直都十分突出。罪犯勞動(dòng)從理論上講是作為一種改造手段而存在的，但在行刑實(shí)踐中卻發(fā)生嚴(yán)重偏離，被異化為生產(chǎn)職能，把追求利潤(rùn)作為重點(diǎn)，結(jié)果導(dǎo)致了改造職能的弱化，極易侵犯罪犯人權(quán)，甚至引發(fā)監(jiān)獄“妥協(xié)執(zhí)法”。這樣做的結(jié)果，不僅嚴(yán)重?fù)p害了監(jiān)獄執(zhí)法的公正性，也容易滋生監(jiān)獄干警的執(zhí)法腐敗。鑒于此，我國(guó)提出了對(duì)全國(guó)監(jiān)獄體制實(shí)施改革的舉措，其改革目標(biāo)定位于“全額保障、監(jiān)企分開、收支分開、規(guī)范運(yùn)行”。監(jiān)獄體制改革為實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄職能的純化，由重物到重人奠定了基礎(chǔ)。但同時(shí)也要看到，由于長(zhǎng)期積累下來(lái)的問(wèn)題，加之傳統(tǒng)觀念的影響，監(jiān)獄行刑重人與重物的善惡?jiǎn)栴}還將長(zhǎng)期存在，需要監(jiān)獄學(xué)理論研究和實(shí)際工作者們進(jìn)一步從理論與實(shí)踐兩方面深入探討和予以解決。

（四）關(guān)于監(jiān)獄行刑過(guò)程或具體領(lǐng)域的善惡?jiǎn)栴}

現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡矛盾，也大量地存在于監(jiān)獄行刑活動(dòng)過(guò)程中或具體領(lǐng)域中，如監(jiān)獄管理人員與罪犯的關(guān)系、罪犯管理、罪犯教育等現(xiàn)代監(jiān)獄具體領(lǐng)域，都存在著具體的監(jiān)獄善惡?jiǎn)栴}。

監(jiān)獄管理人員與罪犯的倫理關(guān)系，歷來(lái)是監(jiān)獄管理人員與罪犯關(guān)系的主要方面。在古代社會(huì)，獄吏與囚犯的倫理關(guān)系具有明顯的一方對(duì)一方的壓迫性和森嚴(yán)的等級(jí)性，罪犯必須無(wú)條件地服從獄吏的絕對(duì)權(quán)威。獄吏可以憑借個(gè)人好惡任意折磨欺凌罪犯。而現(xiàn)代監(jiān)獄則強(qiáng)調(diào)罪犯也是具有人格尊嚴(yán)的個(gè)體，罪犯雖然從刑罰執(zhí)行的意義上看是監(jiān)獄服刑人員，但與監(jiān)獄管理人員在人格上是平等的。監(jiān)獄管理人員應(yīng)在法治的框架內(nèi)，人道、公正地對(duì)待罪犯，這是現(xiàn)代監(jiān)獄管理人員與罪犯?jìng)惱黻P(guān)系的基本要求。這樣，監(jiān)獄管理人員是否人道、公正地對(duì)待罪犯，就成為現(xiàn)代監(jiān)獄管理人員與罪犯關(guān)系方面的主要的倫理矛盾。

三、現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾的解決

（一）依法治監(jiān)

解決現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡或倫理矛盾，法律是一種常用的舉措。通過(guò)法律確立新的監(jiān)獄行刑政策，推行新的監(jiān)獄措施，從而消除監(jiān)獄行刑中原有的不道德因素，促進(jìn)監(jiān)獄向著善的方向發(fā)展，這是現(xiàn)代監(jiān)獄發(fā)展歷程中解決監(jiān)獄善惡矛盾的有效途徑。

通過(guò)監(jiān)獄立法來(lái)確認(rèn)和保障罪犯依法享有的權(quán)利，是運(yùn)用法律途徑解決現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾問(wèn)題的最典型的做法。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)問(wèn)題的廣泛關(guān)注及人權(quán)國(guó)際保護(hù)的迅速發(fā)展，罪犯權(quán)利的國(guó)際保護(hù)也逐步發(fā)展起來(lái)，聯(lián)合國(guó)相繼通過(guò)了一系列涉及罪犯權(quán)利問(wèn)題的國(guó)際公約，從而促成了罪犯權(quán)利的國(guó)際保護(hù)，也推動(dòng)和督促了各國(guó)（包括成員國(guó)和非成員國(guó)）在國(guó)內(nèi)法中對(duì)罪犯權(quán)利的確認(rèn)和保障（17）。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)監(jiān)獄工作一貫堅(jiān)持人道主義政策，把罪犯當(dāng)人看，維護(hù)其合法權(quán)益，罪犯權(quán)利在我國(guó)不同時(shí)期的監(jiān)獄法律制度中都有確認(rèn)。特別是1994年頒行的《監(jiān)獄法》，在總結(jié)以往立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)于確認(rèn)和保障罪犯權(quán)利有了更為科學(xué)的表述，如總則中的第七條第一款明確規(guī)定：“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯。”總之，不論各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)罪犯權(quán)利確認(rèn)和保護(hù)的程度和方式如何，“賦予罪犯權(quán)利主體地位”已成為現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)之共識(shí)，普遍體現(xiàn)在各國(guó)的監(jiān)獄法律之中（18）。尊重和保障罪犯權(quán)利，作為監(jiān)獄倫理原則的一個(gè)重要方面，其落實(shí)更是依賴于法制的力量。這說(shuō)明，法律對(duì)體現(xiàn)現(xiàn)代監(jiān)獄的倫理原則、解決監(jiān)獄的倫理矛盾起著十分重要的作用。

用法律形式解決現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡或倫理矛盾，有它一定的合理性和必然性。首先，法律和道德在內(nèi)容上具有一定的一致性，至少法律可以把道德的最普遍的要求轉(zhuǎn)化為具有社會(huì)強(qiáng)制力的規(guī)范，從而約束社會(huì)、政府和人們的行動(dòng)。其次，許多監(jiān)獄倫理矛盾本身也是社會(huì)矛盾、政治矛盾，特別是罪犯刑滿釋放后的重新犯罪問(wèn)題，監(jiān)獄系統(tǒng)不能獨(dú)立地解決這些問(wèn)題，必須通過(guò)社會(huì)權(quán)威的調(diào)節(jié)力量即法律來(lái)解決。再次，現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，社會(huì)的各種要求往往通過(guò)法律的形式來(lái)表現(xiàn)，政治、經(jīng)濟(jì)對(duì)監(jiān)獄的調(diào)節(jié)，往往就是以法律的形式來(lái)具體落實(shí)的?；谏鲜鲈?，法律就成為現(xiàn)代監(jiān)獄解決監(jiān)獄善惡矛盾的重要力量。

（二）監(jiān)獄改革的實(shí)踐

解決現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡矛盾，常常采用破除舊的監(jiān)獄模式、確立和實(shí)踐新的監(jiān)獄模式的監(jiān)獄改革或改良的形式來(lái)進(jìn)行。這是因?yàn)椋F(xiàn)代監(jiān)獄的善惡矛盾，常常存在于監(jiān)獄的具體活動(dòng)中，要克服監(jiān)獄活動(dòng)的丑惡方面，就要深入監(jiān)獄活動(dòng)內(nèi)部，不斷改革那些不良的監(jiān)獄管理做法，廢棄那些過(guò)時(shí)的有害的監(jiān)獄管理制度，確立和運(yùn)用新的先進(jìn)的監(jiān)獄管理做法或制度，即通過(guò)破舊立新來(lái)解決監(jiān)獄善惡矛盾，進(jìn)行監(jiān)獄改革或改良實(shí)踐探索，是解決現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾的重要辦法之一。

為了革除監(jiān)獄的丑惡方面，現(xiàn)代社會(huì)諸多從事監(jiān)獄管理的有識(shí)之士提出了不少富有建設(shè)性的監(jiān)獄改革方案。比如英國(guó)約翰·霍華德針對(duì)當(dāng)時(shí)監(jiān)獄弊端的批判以及建立新式監(jiān)獄的建議。從監(jiān)獄倫理的角度看，霍華德設(shè)計(jì)了一個(gè)致力于消除舊的監(jiān)獄罪惡的現(xiàn)代監(jiān)獄改革方案，以后也得到了有限度的推廣。另如在現(xiàn)代監(jiān)獄的發(fā)展史上，值得一提的是，1870年在美國(guó)辛辛那提舉行的美國(guó)監(jiān)獄會(huì)議。會(huì)議發(fā)出“原則宣言”，“明示排斥報(bào)應(yīng)思想作為行刑的基礎(chǔ)，并建議重入社會(huì)的理念應(yīng)為監(jiān)禁刑的基礎(chǔ)；監(jiān)獄的建筑應(yīng)當(dāng)改革，體現(xiàn)寬闊明亮，而且是個(gè)適合某一類型犯罪人形態(tài)的小型機(jī)構(gòu)；監(jiān)獄的教育內(nèi)容除了工業(yè)訓(xùn)練外，還應(yīng)有社會(huì)訓(xùn)練，監(jiān)獄的任務(wù)應(yīng)該是培養(yǎng)有工作意愿與工作能力的國(guó)民，而不是制造那些非常安靜與固守紀(jì)律，且具有奴隸性的人”（19）。這里也可以從倫理角度看出對(duì)監(jiān)獄舊的摒棄和善的推崇。再如西方自20世紀(jì)60年代以來(lái)，鑒于通過(guò)監(jiān)獄里的處遇改善實(shí)現(xiàn)犯罪人的重返社會(huì)化并不理想，如監(jiān)獄人滿為患，獄內(nèi)各種犯罪分子聚集融合，容易相互感染，增加罪犯矯正和再社會(huì)化的難度，因此，現(xiàn)代西方國(guó)家在刑罰理論和刑罰體系的架構(gòu)上有了較大的改進(jìn)。如部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事理念有強(qiáng)調(diào)“輕刑化”和刑罰實(shí)施上的“個(gè)別化”傾向，非監(jiān)禁刑的適用面在擴(kuò)大；監(jiān)禁刑制度也出現(xiàn)了變化，為了盡量減少監(jiān)禁刑帶來(lái)的負(fù)面影響，西方國(guó)家也在積極采用緩刑、假釋或者保安處分的方式；監(jiān)禁刑的行刑過(guò)程也發(fā)生了變化，行刑社會(huì)化成為犯罪人的改造重心，為此，出現(xiàn)了分類制、開放式處遇制、開放式監(jiān)獄、中間監(jiān)獄制、周末拘禁、犯人自治制、探監(jiān)制度、不定期刑等處遇制度（20）。在一定意義上講，現(xiàn)代刑罰以及監(jiān)獄理論和實(shí)際工作者都很重視針對(duì)舊有的監(jiān)獄弊端、缺陷而提出治理這些監(jiān)獄丑惡和落后現(xiàn)象的處方。

新中國(guó)的監(jiān)獄制度，是在革除舊的監(jiān)獄制度的同時(shí)，在馬克思主義和毛澤東的改造罪犯思想的指導(dǎo)下，從新中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展實(shí)際出發(fā)，借鑒國(guó)外的監(jiān)獄行刑經(jīng)驗(yàn)和立足于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)建立起來(lái)的適合我國(guó)國(guó)情的有中國(guó)特色的社會(huì)主義監(jiān)獄制度。新中國(guó)監(jiān)獄工作可以大致分為兩個(gè)階段，一是初創(chuàng)發(fā)展階段（自新中國(guó)成立直至1980年），二是改革創(chuàng)新階段（1981年至今）（21）。新中國(guó)監(jiān)獄工作特別是在改革創(chuàng)新階段，針對(duì)“文革”所造成的嚴(yán)重惡果和監(jiān)獄現(xiàn)實(shí)存在的種種弊病，先后推出了一系列改革措施。如把監(jiān)獄辦成改造罪犯的特殊學(xué)校；推行分押、分管、分教制度；重視監(jiān)獄法制建設(shè)，特別是1994年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《監(jiān)獄法》，使我國(guó)監(jiān)獄行刑工作有了基本的法律依據(jù)；開展創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄工作；加快推進(jìn)監(jiān)獄工作法制化、科學(xué)化和社會(huì)化進(jìn)程；全面推進(jìn)監(jiān)獄體制改革；把刑釋人員重新犯罪率作為衡量監(jiān)管工作的首要標(biāo)準(zhǔn)等。這種種監(jiān)獄改革的實(shí)踐，有力地促進(jìn)了我國(guó)監(jiān)獄道德水準(zhǔn)的提高。

在現(xiàn)代監(jiān)獄善惡斗爭(zhēng)中，無(wú)論是從國(guó)家層面、監(jiān)獄管理部門層面，還是從監(jiān)獄層面提出的監(jiān)獄改革思想及其進(jìn)行的改革實(shí)踐，都代表著監(jiān)獄中善的力量的積累和壯大，是推進(jìn)監(jiān)獄善惡斗爭(zhēng)進(jìn)步的積極動(dòng)力。正是各種新的監(jiān)獄理念對(duì)舊的監(jiān)獄理念的批判，新的監(jiān)獄改革措施對(duì)舊的監(jiān)獄管理做法的沖擊和改變，才使得善的因素不斷成長(zhǎng)，惡的因素不斷消除和抑制，從而促進(jìn)了監(jiān)獄善惡矛盾的解決。因此，監(jiān)獄的改革構(gòu)成了現(xiàn)代監(jiān)獄解決善惡矛盾的重要內(nèi)部機(jī)制。

（三）提高監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德修養(yǎng)

在現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡矛盾中有許多是和監(jiān)獄管理人員的行為直接聯(lián)系在一起的。提高監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德水平，規(guī)范監(jiān)獄管理人員的職業(yè)行為，對(duì)于解決現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾有著重要的作用。

在現(xiàn)代監(jiān)獄發(fā)展歷程中，人們一直非常重視監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德修養(yǎng)。特別是為了約束監(jiān)獄管理人員的職業(yè)行為，現(xiàn)代社會(huì)的有關(guān)監(jiān)獄行政管理機(jī)構(gòu)或監(jiān)獄自身，還專門制定了有關(guān)監(jiān)獄職業(yè)倫理規(guī)范，并對(duì)監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德通過(guò)法律予以規(guī)范。如《英國(guó)監(jiān)獄法規(guī)匯編》第1117條規(guī)定：“監(jiān)獄官員必須想方設(shè)法通過(guò)以身作則和引導(dǎo)的方式對(duì)囚犯施加影響……”《法國(guó)刑事訴訟法典——執(zhí)行程序》第219條規(guī)定：“監(jiān)獄工作人員無(wú)論何時(shí)均須為人表率，對(duì)本職工作盡職盡責(zé)，給囚犯以良好的印象，贏得他們的尊重。”《挪威監(jiān)獄法》第6條規(guī)定：“監(jiān)獄官員必須……人品端正……”《緬甸監(jiān)獄監(jiān)督和管理細(xì)則》第97條規(guī)定：“所有監(jiān)獄官員都必須具備優(yōu)良的品德……”我國(guó)《監(jiān)獄法》第十三條也規(guī)定了監(jiān)獄人民警察應(yīng)當(dāng)“……忠于職守……清正廉潔”。這些要求，對(duì)于促進(jìn)監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德水平的提高，對(duì)于促進(jìn)現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾的解決，有著重要的積極意義。因?yàn)楸O(jiān)獄管理人員所從事的職業(yè)的特性決定他們要有職業(yè)道德或良知。監(jiān)獄管理人員不僅代表著國(guó)家的形象，同時(shí)還肩負(fù)著醫(yī)治社會(huì)疾病、解決社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要職能。這樣的職業(yè)決定了他更要講職業(yè)道德。而監(jiān)獄管理人員職業(yè)道德規(guī)范的提出，可以幫助監(jiān)獄管理人員明確在監(jiān)獄行刑中什么行為是道德的，什么行為是不道德的，有助于提高他們明辨善惡的能力。同時(shí)這些規(guī)范本身有一種約束力量，促使監(jiān)獄管理人員按照職業(yè)倫理規(guī)范去活動(dòng)，這樣就可以減少許多不道德的行為。此外雖然監(jiān)獄管理人員職業(yè)道德規(guī)范是一種外在的規(guī)范，但監(jiān)獄管理人員一旦主動(dòng)接受它，自覺實(shí)踐它，把它轉(zhuǎn)化為監(jiān)獄管理人員內(nèi)在的主體道德規(guī)范和道德要求，就會(huì)發(fā)揮出自身的道德主體性，為監(jiān)獄領(lǐng)域的道德完善而不懈努力?？傊?，監(jiān)獄管理人員職業(yè)倫理規(guī)范可以對(duì)促進(jìn)監(jiān)獄揚(yáng)善抑惡起到重要的促進(jìn)作用。

此外，為了解決現(xiàn)代監(jiān)獄善惡的矛盾，人們還重視了監(jiān)獄倫理特別是監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德和罪犯的道德教育等方面的理論研究。我國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)，就有一些監(jiān)獄理論和實(shí)務(wù)工作者針對(duì)監(jiān)獄干警的職業(yè)道德素養(yǎng)和罪犯道德教育的改革創(chuàng)新等問(wèn)題開展了系列研究。監(jiān)獄倫理的理論研究，為解決現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾提供了理論的指導(dǎo)和價(jià)值的規(guī)范作用。也就是說(shuō)，監(jiān)獄倫理的理論研究，使得現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾的解決過(guò)程有可能從感性的自發(fā)水平進(jìn)入理性的自覺水平，從而大大提高這一過(guò)程的科學(xué)性。

綜上所述，可以看出，現(xiàn)代監(jiān)獄解決監(jiān)獄善惡矛盾辦法或方式是多種多樣的。除了上面提到的外，應(yīng)該說(shuō)還有其他的辦法或方式。各種辦法或方式都有其自身的特點(diǎn)和發(fā)揮作用的獨(dú)特機(jī)制，可以單獨(dú)起作用，同時(shí)又相互聯(lián)系和協(xié)同發(fā)揮作用，從而不斷提升現(xiàn)代監(jiān)獄的道德境界，使現(xiàn)代監(jiān)獄行刑真正成為揚(yáng)善祛惡的事業(yè)。

注釋：

①陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第385頁(yè)。

②廖斌：《監(jiān)禁刑現(xiàn)代化研究》，法律出版社2008年版，第35頁(yè)。

③黃村力：《刑法總則比較研究——?dú)W陸法比較》，臺(tái)灣三民書局1995年版，第327頁(yè)。

④林紀(jì)東：《刑事政策學(xué)》，臺(tái)灣正中書局1969年版，第11頁(yè)。

⑤［蘇］阿爾漢格爾斯基：《馬克思主義倫理學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1989年版，第1頁(yè)。

⑥宋惠昌：《馬克思主義倫理學(xué)》，中共中央黨校出版社1998年版，第48—49頁(yè)。

⑦轉(zhuǎn)引自李甲孚：《中國(guó)監(jiān)獄法制史》，臺(tái)灣商務(wù)印書館股份有限公司1984年版，緒論。

⑧劉武?。骸蹲尡O(jiān)獄與陽(yáng)光親密接觸》，載《法學(xué)家茶座》第1輯，山東人民出版社2002年版，第103頁(yè)。

⑨參見區(qū)伶俐等：《現(xiàn)代監(jiān)獄行刑研究》，山東大學(xué)出版社2007年版，第84頁(yè)。

⑩張人杰主編：《國(guó)外教育社會(huì)學(xué)基本文選》，華東師范大學(xué)出版社1989年版，第152頁(yè)。

（11）許久生、田越光編著：《德國(guó)監(jiān)獄制度》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第6頁(yè)。

（12）參見金鑒主編：《監(jiān)獄學(xué)總論》，法律出版社1997年版，第146頁(yè)。

（13）《馬克思恩格斯全集》第2卷，第237頁(yè)。

（14）［荷］馮客：《近代中國(guó)的犯罪、懲罰與監(jiān)獄》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社2008年版，第195—196頁(yè)。

（15）于愛榮等：《矯正技術(shù)原論》，法律出版社2007年版，第260—263頁(yè)。

（16）郭建安：《聯(lián)合國(guó)監(jiān)獄管理規(guī)范概述》，法律出版社2001年版，第151頁(yè)。

（17）武延平主編：《中外監(jiān)獄法比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第124—125頁(yè)。

（18）武延平主編：《中外監(jiān)獄法比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第125頁(yè)。

（19）林山田：《刑罰學(xué)》，“商務(wù)印書館”（臺(tái)灣）1975年版，第184頁(yè)。

（20）廖斌：《監(jiān)禁刑現(xiàn)代化研究》，法律出版社2008年版，第57—60頁(yè)。

（21）這種階段劃分主要依據(jù)于張全仁主編：《監(jiān)獄行刑學(xué)》，中國(guó)物價(jià)出版社2003年版，第100—101頁(yè)的提法。

責(zé)任編輯姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）

B82

A

1007－905X（2011）02－0196－05

2010-12-01

上海市教委刑法學(xué)重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目（52103）

賈洛川（1962— ），男，四川巴中人，上海政法學(xué)院教授。