江立華，陳文超

（華中師范大學 社會學院，湖北 武漢 430079）

試論問卷調查中的結構性張力及其制約
——以2010年CGSS湖北區(qū)域調查實踐為例

江立華1，陳文超2

（華中師范大學 社會學院，湖北 武漢 430079）

問卷調查在社會研究方法中處于主流地位。然而，由于眾多因素的影響，這類調查的質量常常受到質疑。以2010年CGSS湖北區(qū)域的調查實踐為例，從結構性的視角出發(fā)，分析問卷設計中結構性問題使得受訪者主體性受到相應的限制，如問卷中異質問題的相互嵌套、同質問題的隔離性設置以及問卷加長結構等。在調查操作中，受訪主體有關調查“無用論”的社會心態(tài)、文化結構因素構建的問卷內容敏感性，以及訪談員/調查員按照形式要求進行的“機械式”問答等限制了受訪者的自主性，增加了調查的難度，影響了調查的信度和效度。為了提高訪問與調查的成功率，增強調查的效度和信度，我們認為應在調查的主體性與自主性方面加以改進。

問卷；問卷調查；結構性；信度；效度

一、問題的提出

問卷調查作為收集社會資料的一種有效形式，被政府和學者置于較高的地位。調查內容不僅有了解人們對于社會中一些事件的看法，而且有對于一個理論假設或現實問題的證明或印證。從調查者的學科看，不僅僅社會學在使用問卷，其他學科，諸如心理學、政治學以及管理學也都在使用問卷作為研究的手段。從調查的實踐看，不僅專業(yè)人員在做問卷調查，政府官員和市場人士也在大量使用問卷調查的形式。問卷調查已在我們的日常生活中占有重要地位。但是問卷調查存在不規(guī)范和濫用現象，結果拒訪率高、信度不高。面對這種局面，大多數學者借用某些市場調查的方式，給予受訪者誤工費或者贈送小禮品。在物質利益面前接受調查的人，大多會認真配合，但其中一部分人會把這種行為看做是購買信息，因而應付了事，甚至給予虛假的信息。有錢人則對這些小禮品或者誤工費不屑一顧，拒絕接受調查。因此，在調查中，富人往往是缺位者，他們所占受訪者的比例遠遠低于其在人口中的實際比例。當然，除了考慮經濟手段外，有些人還用“曉之以理、動之以情”的軟磨硬泡方式?？傊?，為了提高調查率，調查者真可謂“八仙過海，各顯神通”。

2010年中國綜合社會調查（Chinese General Social Survey，下文簡稱CGSS）的實踐，使我們不斷地反思此類問題：知識建構過程中的問卷調查受何種力量的支配？我們如何破解這種制約，以便提高問卷調查的信度和效度？本文將以2010年度CGSS項目湖北區(qū)域調查實踐為例①，從結構性視角出發(fā)剖析調查過程中每一個環(huán)節(jié)的制約因素，旨在分析問卷調查拒訪的外在結構性因素，探尋提高問卷調查信度和效度的形式，以促進我國問卷調查技術與方法本土化的發(fā)展。

二、問卷的結構性安排與形式制約

在實證研究者看來，問卷是按照相應的假設來安排結構的?？墒牵鳛橐环N建構的事實，問卷的結構性安排，如異質類問題的相互“嵌套”以及問卷的結構性加長等，會制約我們的思維習慣，進而影響到問卷信息的真實性。

（一）異質類問題的相互“嵌套”

問卷的結構形式安排相當重要，這不僅僅是因為結構不合理的問卷可能會導致受訪者遺漏一些問題，混淆問題的本意，甚至會導致受訪者直接扔掉問卷［1］。從結構性視角看，問卷中問題的結構性安排有著多層正功能。因此，把簡單易答的問題放在前面，把復雜難答的問題放在后面；把能引起被調查者興趣的問題放在前面，把容易引起他們緊張或產生顧慮的問題放在后面；把被調查者熟悉的問題放在前面，把他們感到生疏的問題放在后面；或者是一般先問行為方面的問題，再問態(tài)度、意見、看法方面的問題等。這種做法在實踐中已經成為一種共識。在2010年的CGSS問卷中，我們也能看到此種結構性的安排，先是基本的屬性問題，如性別、年齡、宗教信仰及黨派問題等，接著開始有關行為以及態(tài)度方面的問題等。

原則性的問卷結構安排有著多層正功能，但在實踐中此種結構性安排往往存在著異質類問題相互“嵌套”的現象。所謂“嵌套”即是指，由于某種原因使得不同類型的問題相互交錯安排。如以CGSS調查問卷的A部分為例，它包含了社會人口屬性、健康、遷移、生活方式、社會態(tài)度、階級認同、政治參與與行為態(tài)度、個體認知能力、勞動力市場、社會保障、家庭等。從內容角度進行分析，我們可以清楚地看出，以上內容的知識屬性可以分為政治類、文化類、經濟類以及社會類等。然而在問卷中，卻被重新細化，并以不同的標簽再次被排列組合。雖然這種做法未違反我們所講的一般問卷結構性原則，但是其效果卻難以令人滿意。

不同的問題相互組合無疑會使得問卷信息顯得較為飽滿，但在實際調查中，此種結構會對我們的思維產生較大的影響，使思維不停地在問題之間穿梭。一會是經濟類問題，一會是社會性問題，一會是收入性具體數字，一會又必須回到相應的態(tài)度表達之中。這就很難保證受訪者有一個連續(xù)性的思維，直接導致有些答案的模糊化和失真。畢竟，問題雖然針對同一個主體，但問題之間的關聯性似乎并不那么緊密，如宗教問題與年齡，職業(yè)收入與政治面貌等。對于受訪者來說，他們面臨的將是跳躍性問題，而非連續(xù)性問題。如果受訪者是年輕人，或者思想較為活躍者，他們會有能力接受，但如若碰到年齡稍大者，他們就會產生很大困擾。因此，在實踐中，這樣的問卷結構以及作答的要求勢必影響問卷調查。此外，2010年CGSS項目問卷，不僅大板塊間存在相互穿插問題的現象，小板塊內部也存在著相互接替的現象。如在社會人口屬性方面，有關于出生年月日的問題、有教育程度的問題、有學歷及個人收入的問題等。具體分析可知，在問過健康問題之后，轉入遷移的話題，進而再轉入社會態(tài)度方面等，似乎這三者之間的相關性并不強，中間的跳躍性較大。反思以往我們所進行的問卷調查，可以發(fā)現，此種跳躍性、非連續(xù)性或者“嵌套”特征大量存在。而這種典型性“特征”在我們的小型問卷調查中似乎難以發(fā)現它的優(yōu)劣，可是在類似于CGSS項目問卷中，“嵌套”直接帶來的便是中途拒訪、信息失真以及時間成本的增加等。

（二）同質問題的隔離性設置

由于問卷設計及安排的需要，一些問題在結構性張力的作用下會呈現隔離的狀態(tài)，然而對于其中的分散程度有時很難拿捏。對于這種安排的解釋，我們通常認為可以相互檢驗的問題必須分隔開，不能連在一起，否則就起不到相互檢驗和相互印證的作用［2］。也許這只是其中一種解釋，“正態(tài)分布”的結構具有更多的功能性作用。所以，在我們的問卷設計及結構安排中，同類性問題的“正態(tài)分布”具有一定程度的必然性。在2010年的CGSS問卷中，有關收入和消費的問題就有8處之多，如第4頁、第7頁、第10頁、第16頁、第17頁、第28頁、第29頁、第32頁等。問題基本上圍繞著家庭的收入和消費進行展開，如你個人去年的收入、職業(yè)收入、全家的收入狀況以及各項收入有多少等。類似于這樣的問題還有選擇消費的問題等，習慣性到哪里進行購買商品，購買商品時什么因素將影響你的消費選擇等。如果將這些問題加入進來，那么有關收入和支出的問題在整個問卷中的分布將更廣。在65頁的問卷冊子中，這類問題的分布呈現一種“正態(tài)分布”的趨勢。反觀我們的問卷，其實這樣的分布不僅僅是這一系列收入與支出的問題，還有諸如關于生育問題（第9頁、第17頁）、居委會/村委會投票問題等。

從CGSS調查來說，其中必須包含著社會的方方面面，支出和消費只是一個小方面，并非整個調查的主題和主線。然而這類問題卻遍布整個問卷，在調查中，我們要不停地問此類問題。在我們有意識的測試和記錄中，最短時間間隔是3分鐘，我們便又要回到消費和支出相關的問題上。對于調查員以及受訪者來說，這時我們又必須回到原有的場景之中，受訪者在接收到有關信息后，要回憶原有的內容，進而給出前后一致的答案，或者再次回到應有的消費與支出場景之中考慮該問題，進而在給定答案中作出相應的選擇。調查員這時候除了記錄該問題的答案，還需要注意答案的一致性。特別對于數字性問題，受訪者如果不進行仔細的計算，則可能較為隨意地給一個答案。這時的答案則有可能出現前后矛盾的狀況。如問卷中的家庭收入、個人總收入以及后面的各項收入分布等狀況有時出現打架的狀況。如果受訪者進行必要的回憶和計算，那么這勢必要將占用較多的時間。從問卷填寫時間的層面來說，這無疑將會大大延長調查的時間。

（三）加長型問卷的信息飽和

對于一份問卷有多長，或者花費多少時間作答完畢，目前還沒有較為統一的認識。有的問卷也許可以在兩分鐘內完成，有的則需花費三四個小時。這些取決于我們所要調查的內容以及所要收集的信息。CGSS調查問卷所收集的信息包羅萬象、面面俱到，不僅要有經濟性問題、政治性問題，同時還要有文化以及社會性問題，并且還要就社會的熱點問題進行重點型調查，以明確社會大眾的態(tài)度和行為等。作為一次綜合性社會調查要將所有的信息都包含進來，問卷的長度以及問題數量可想而知。否則，內容過于簡化，它的測量效度將難以達到預期的效果。

2010年的CGSS問卷，包含3種問卷，即一份入戶登記表、一份抽樣類型頁、一份正式的調查問卷。前兩者雖然只有5頁紙，然而需要填的信息卻不少，涉及家庭成員的基本信息等，如年齡、家庭關系等。正式的居民問卷被裝訂成冊，一共有65頁，從A到Q，共有17個板塊。從實際狀況看，不是每個板塊都需要作答，甚至不是每道題都需要受訪者進行作答。因為，問卷設計針對的是一種通識性問題，在抽樣框內根據所有研究對象的共同性問題進行調查，并不能使其完全按照一個人的模式進行定制。這也就決定了問卷結構之中存在跳答狀況。即使這樣，我們的受訪者，最少也需要作答47頁的問題。

問題的數量即問卷的長度，雖然很難有一個具體的標準，但是根據一些調查研究專家的經驗，一份問卷的長度或者其所包含的問題，一般以受訪者能在半小時內完成為宜［3］。就CGSS問卷而言，開始確定訪談對象的兩份小問卷，一般大概需要3到5分鐘才能有效地完成。對于至少47頁的居民問卷，即使回答和計算的速度再快，也平均要兩分鐘做完1頁，那么這里至少要94分鐘才能有效地完成此份問卷。這樣，整個問卷的完成大概需要近100分鐘的時間。如果再將入戶時間以及解釋問卷調查意圖的時間計算在內，那么時間會更長。事實上，在實際調查中，很多受訪者第一眼看到我們手中的問卷，產生的反應便是：“這么厚的一本呀！”在調查過程中，許多受訪者不時表現出不耐煩的態(tài)度：“怎么還沒有完呀！”“怎么還有這么多呀！”的確，我們從上午9點鐘開始敲這戶的門，等雙方達成協議開始作答問卷，經過90多分鐘的問答，至少要到11點鐘問卷才能作答完畢。這樣，受訪者將耗費整個上午的時間，而不能再做其他的事情。因此，相對而言，CGSS可謂是一份加長型的問卷調查。

問卷的長度受到兩個條件的制約：資料的準確性和受訪者愿意接受調查的時間。研究者總是希望在一次調查中獲得最多的信息，問題較多，問卷較長，但是這樣的結果經常會使受訪者在填寫問卷或接受調查時產生厭煩情緒，進而對后面的，往往也是比較重要的問題敷衍了事，影響資料的準確性。在我們的調查中，也遇到類似的情況，但更多的則是一些個案看到如此長的問卷，他們便開始拒絕，或者一些個案在調查過程中，看到如此多的問題還未進行完，便要求中途退出。

三、調查中的結構性張力與主體受限

除了問卷本身存在著結構性張力，在實際調查中還普遍存在主體受限問題。首先，從宏觀層面來講，國人對社會問卷調查的認識度還不夠高。其次，由于文化結構等因素的影響，問卷中有些問題超出受訪者接受的范圍。從操作層面來講，“機械審問”式的一問一答也限制了受訪者自主性的發(fā)揮等。

（一）無用論：國人對問卷調查的認識缺失

問卷的填答是個體存在于社會中的一種權利與義務。在實際調查中，大多數人從中選擇了個人的權利，而放棄了應有的義務。具體而言，許多人尚未理解社會問卷調查的真諦，而將其視為一種負擔和麻煩。因此，當我們和其談到將對其進行一項社會調查時，受訪者首先提出的問題便是：“調查有什么用？”對于這樣的經歷，相信每一位調查者都會遇到。在CGSS項目調查過程中，每當我們叩開一戶的大門，向其講明我們的來意以及需要他做些什么的時候，他們總是首先問：“你們做這有什么意義？”而我們的解釋通常難以滿足他們所期待的要求。因為，受訪者所認為的有用與我們的理解并不相同。

事實上，由于性質不同，有的社會調查會直接對社會和生活產生作用，有的則是間接影響社會和人們的生活。從宏觀層面講，CGSS調查對整個社會的發(fā)展以及我們國家政策的制定都有著較為重大的影響；從微觀層面分析，對于社會中的個體來說，他們是最直接的受益者，畢竟政策的社會福祉直接受益者是社會中的個體。可是，我們的受訪者要的是直接的、即時的作用，而我們所做的是學術性調查，與政府部門的調研不同，是通過社會科學的公共性來影響政府的決策，不可能達到立竿見影的效果。所以，在國人的認識中，調查就是馬上解決問題，如果不能給予解決，那就是“沒什么用”②。如我們在襄樊市方營村的調查過程中，一位中年婦女和我們說，你們的調查要多多反映我們這里的困難，多給我們發(fā)些補助，讓政府把我們的路給修了。從此話語中，我們可以看出，受訪者對于調查所產生的期待。

受訪者所強調的“有用”，不僅僅是現在有用，能解決現實問題，而且關系有用的范圍問題，主要是對他自己有什么用，有什么好處，比如個人的補助問題、不公正待遇問題，希望得到上級政府的重視，等等。如果不能解決自己的問題，那么仍然是沒什么用。在這種觀念的影響下，許多受訪者看不到自己的利益，自然就不會接受我們的調查。我們在襄樊市臨江社區(qū)進行調查時，便遇到這樣一個60多歲的男性老人，由于多種因素的影響，老人身體狀況較為不好，多種疾病纏身，而且養(yǎng)老保險都未能領取到。當我們向其說明將對其做一份調查問卷時，老人的回答則是：“你們的調查有什么用？能解決我的問題嗎？如果能，我就好好地給你說說，如果不能，就算了?！薄澳銈兡菐资畨K錢，能解決我的問題嗎？要你那點錢，明天怎么辦？”因此，老人強硬地保持著無用論的態(tài)度，使得調查很難進行。

（二）壓迫感：問卷考察內容的敏感性

問卷的作用在于了解研究對象的基本情況、行為方式以及行為主體的態(tài)度等。所以，在大多數問卷里面都會涉及一些相對隱私或有關私密性的問題，或者說是敏感性問題。何種問題算是隱私或者私密性信息，在不同的地區(qū)有著不同的解答，并沒有較為統一的說法和界定。在西方社會，問女士的年齡是一種不禮貌的表達，然而在中國社會，這個問題并沒有什么冒犯之處。相反，你如果要問對方去年的家庭收入或者個人職業(yè)收入，這也許就涉及了敏感性話題［4］?？墒?，此類問題是問卷要求的，我們不能不采集。否則，它會成為無效的問題，我們想測量的指標就沒有辦法解決了。可是，現實生活之中，我們的文化以及社會環(huán)境又迫使人們對此問題低調、含蓄，否則，有露富，或者說張揚之嫌，肯定會招來嫉妒以及其他的不確定性。

在CGSS項目中，關于此方面問卷有著大量的篇幅，如個人收入、家庭收入、家庭收入的具體來源，以及開銷等。對于這些問題，我們的受訪者經常是保持沉默，或者經常說的一句話便是“沒有多少”、“你隨便填”。從某種意義上來說，“沒有多少”是他們對此問題的經常性與習慣性表達。對于“沒有多少”怎樣理解，在我們的深度追問之下，他們經常會說，你隨便填一些、幾千塊錢。當我們問，可以填到1萬塊嗎？他們一般會給予肯定的回答，“基本上也就是1萬左右”。但當后來檢驗問題出現時，也就是在關于總開支，以及開支的分配問題的回答時，他們會經常給出入不敷出的數字，那就是前面說了收入1萬塊，后面的開銷卻有著近兩萬元，而且家庭卻沒有借債。由此悖論性的表達，我們可以看出國人在收入問題上不愿將自身作為一個“透明人”展示出來。這更多也是我們所處社會文化規(guī)范的結果。在我們曾經調查的一戶中，家庭條件較好，有著挖掘機、汽車等現代化家什。當與其談到收入問題時，他隨口就說，“一年大概20萬吧”。他在場的妻子則立馬補充了一句，“沒有那么多，少說一點”。受訪者則說，“那就寫15萬吧”。從某種意義上說，收入在國人的交談中向來是一個較為敏感的話題。如果有同社區(qū)內相識的人在場，那么收入將更會避而不談。具體來說，這就是問卷調查中的壓迫感，影響著調查的信度和效度。

（三）“審問”：封閉型問答的機械性

與開放型回答方式迥異，問卷調查一般采取的是封閉型回答方式，主要指設計者預先設計好問題的幾種可能性答案，將這些答案全部列在問題的下面，由被調查者從中選擇一種或幾種答案作為自己的回答［5］。這種機械式的一問一答方式類似于法庭中的審問，不需要過多的解釋，可以避免調查員的再次解釋使原有的意思產生一次離心偏向。在《現代社會調查方法》中，風笑天認為，填寫錯誤主要有兩類，一類是填答內容的錯誤，即答非所問。這是由于對問題含義不理解或誤解造成的。另一類是填答方式的錯誤。這主要是由于問題形式過于復雜，指導語不明確等原因所致［6］。從某種意義上說，機械式問答有著極大的優(yōu)勢，它可以彌補上面所說的兩種錯答的可能性。有學者甚至認為“依據書面表述的方式讀出問題”是高質量訪問技術的第一項基本原則［7］。但是，“機械式”一問一答的形式并不像我們想象的那樣，能將意思很好地傳達給受訪者。這不僅僅是因為話語轉換的問題，更多原因在于受訪者的文化程度及其理解能力欠缺。對這個問題在此不展開分析，我們將從結構的角度對調查中出現的一些問題進行思索。

封閉式問卷的調查，我們通常采用的形式是，調查員開始提問，然后受訪者回答，最后調查員進行相應的記錄。這是問卷調查中最為基本的形式之一。可是如果將這種舶來的形式用于中國本土社會，我們經常會發(fā)現，這種結構式“一問一答”存在著巨大的問題，較為明顯的便是與我們的文化傳統不相符合。問與答的形式類似于“審判”與“審問”，調查員問什么，你要回答什么。那么這就產生了多樣性的問題：第一，一般的人較難以接受這種調查的方式。因為，作為日常生活中的一個主體，他沒有必要在這樣的狀態(tài)下接受你的盤問。第二，雖然有些受訪者接受了我們的調查，但是關于個人隱私方面的問題，他們總是給予特別小心的應對，尤其關于一些較為敏感的政治話題，如你對“公檢法”的態(tài)度，這樣的場景會對受訪者施加很大壓力。因此，受訪者很難給出較為真實的態(tài)度和想法。直接結果便是導致信息的失真以及虛假信息的出現等。第三，“機械式”的一問一答形式只是要求受訪者在已給的答案中作出選擇，只部分地體現了主體的能動性，限制了他們思索和選擇的空間。比如，你過去一年看電影的情況等，調查結構要求我們不需要詳細的次數，只需要在“從不、很少、有時、經常、總是”中給出一個答案即可。我們的受訪者這時如若對自己過去一年看電影的次數進行回憶就沒有太多的必要。與此同時，也從中反映了另外一個問題，即問卷所給的答案選項是最為完備的選項，受訪者只能根據應有選項進行作答，而不能再考慮自身的特殊性，即使沒有適合自己的選項，也要選擇相應答案。由此可見，我們所需要的答案也就在某種程度上剝奪了他/她的主體性。

四、應對結構性張力的策略

如何突破問卷調查中的結構性約束，是擺在我們面前的一個難題。我們需要尊重結構，因為結構的存在，使規(guī)范得以存在，從形式上對問卷調查的方方面面進行有效的統一，可以保證資料的統一性與穩(wěn)定性。為了彌補結構性的缺陷與不足，特別是解決主體能動性受限問題，以保證問卷調查的信度與效度，結合以上分析，我們認為應當注意以下幾方面：

第一，問卷調查只是一種信息和資料收集的手段，或者說方法，只是我們獲取資料的一種形式。無論采用何種方法，最終都是為了獲取有效的信息，實現我們的研究目標。在具體的社會調查過程中，針對不同的調查對象，我們應該發(fā)揮定性與定量方法的特長，為我所用。如在CGSS項目中，我們可以穿插一些定性的訪談方法，以聊天的形式去收集有效的信息，進而再次填答問卷。這樣既保證了調查情境的培育，使得問卷得以順利完成，也避免了問卷調查過程中機械的結構形式使調查的信度和效度失真。不然，僵化的信息和資料收集手段，只能是花費較高的人力與物力成本卻不能達到預期的效果，可謂得不償失。因此，我們在今后的信息和資料收集過程中要從形式和實質上對問卷調查加以深刻的認識。

第二，問卷調查不僅僅是一種技術，而且是一種藝術?；蛘哒f，調查不僅僅需要我們具備訪談技術，還需要有一定的方法素養(yǎng)和策略，即能將方法意識“內化”，進而將各種具體的、瑣碎的研究技術和手段，有機地“整合”在調查研究過程中。調查技術每個人通過相應的培訓和學習都能掌握，而素養(yǎng)和策略則需要一定的經驗積累和主觀能動性的發(fā)揮。在調查中，我們應當在堅持原則的基礎上，靈活運用所掌握的調查技術。只有如此才能在復雜的環(huán)境中保證信息的效度和信度。因此，我們在選擇和培養(yǎng)調查員或訪談員時，不僅僅要對他們進行方法技術培訓，更需要對其進行素養(yǎng)的言傳身教以及技巧的訓練，使其具備控制調查情境的能力和一定的調查素質。

第三，問卷調查要有“理論自覺”的意識，要靠方法論或理論的指導。在社會學研究中，理論與方法不是孤立、相互分離地存在的，而是在解決某種特定社會問題的過程中一起形成并緊密相聯的有機體。方法是理論背景中的方法，同時方法也是問題背景中的方法。因此，在調查過程中，我們既要遵循相應的結構性要求，又要具備一定的自主性。作為調查過程中互動的主體，我們不僅僅是機械地問和填寫相關的信息，還要在約束性框架內，從調查的主體間性出發(fā)，通過一定的技術與藝術，針對不同類型的問卷及問題，探尋更好的問答方式，使得信息更加真實可靠。具體而言，在具體的場景之中，我們可以打破相應的問卷結構，以一種雙方都可接受的連貫思維展開調查。

第四，必須規(guī)范調查市場、提高國民的調查意識。一方面，現在社會上存在各種不規(guī)范的調查，如形形色色的市場問卷調查、政府的問卷調查、低層次的學術問卷調查等，魚目混雜，在民眾中產生了不好的影響。另外一方面，雖然現在做調查并未遇到較大的阻礙，但“調查有什么用”這樣的實用主義思想仍然影響著公民接受調查的態(tài)度，甚至直接影響著信息和資料收集的效果。隨著社會經濟文化的發(fā)展，各種形式的調查將越來越多，如何培育我們的受訪者，這將是一項重大的課題，值得我們去深入研究。

注釋：

①2010年中國綜合社會調查（CGSS）湖北區(qū)域的實施具體由華中師范大學社會學院江立華教授負責。考慮到CGSS項目的嚴格性和標準性，我們不僅僅將其看成是一次項目活動，更多的是使其作為暑期調研教學活動之一。在項目操作過程中，我們派出了由博士生為督導、碩士研究生為主體的調研隊伍。在整個調研過程中，基本的理念是將我們課本所學到和理解的知識應用到實踐之中，以現實的不確定性場景檢驗我們所擁有的知識儲備量；堅持采取白天調研，晚上小組集中討論和反思調研方式的組織形式，從而在實踐與反思之中，找出相應的不足，實現更高的提升與飛躍。

②在一些調查中，我們有些學者也正是為了更好地展開調查，使得調查對象接受我們的調查，所以經常借助政府行政的力量，或者是打著政府的旗號開展相關調查。

[1][美]艾爾·芭比.社會學研究方法（第10版）[M].北京：華夏出版社，2005.

[2]吳增基，吳鵬森，蘇振芳.現代社會調查方法[M].上海：上海人民出版社，2009.

[3]仇立平.社會研究方法[M].重慶：重慶大學出版社，2008.

[4]邊燕杰，李路路，蔡禾.社會調查方法與技術：中國實踐[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[5]郭星華，譚國清.問卷調查技術與實例[M].北京：中國人民大學出版社，1997.

[6]風笑天：現代社會調查方法（第2版）[M].武漢：華中科技大學出版社，2001.

[7]弗洛伊德·福勒，托馬斯·曼吉奧諾.標準化調查訪問：如何實現訪問員相關誤差最小化[M].重慶：重慶大學出版社，2009.

責任編輯呂學文

（E－mail：dalishi_sohu＠sohu.com）

C91

A

1007－905X（2011）02－0139－05

2010-11-23

教育部新世紀人才支持計劃項目“城鄉(xiāng)一體化與農民工轉型研究”（NCET-08_0787）；國家級精品課“社會學研究方法”的階段性成果

1.江立華（1965— ），男，安徽歙縣人，華中師范大學社會學院副院長，教授，博士生導師；2.陳文超（1982— ），男，湖北襄樊人，華中師范大學社會學院博士研究生。