李 彬，張 壘

(清華大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，北京100081)

重塑共識(shí)·多元視野·當(dāng)代意識(shí)
——對(duì)新世紀(jì)十年新聞史研究的回顧與反思

李 彬，張 壘

(清華大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，北京100081)

新世紀(jì)的十年，是中國方方面面發(fā)生劇變的十年。同樣，新聞界在新世紀(jì)的十年里也發(fā)生了一系列意義重大、影響深遠(yuǎn)的變化。有學(xué)者認(rèn)為，新世紀(jì)十年，黨中央圍繞如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待新聞報(bào)道，以及如何認(rèn)識(shí)媒體、如何對(duì)待媒體、如何使用和管理媒體進(jìn)行了一系列的觀念更新和理論創(chuàng)新，從而使黨、政府以及新聞媒體在新聞?dòng)^、輿論觀、媒體觀、官媒觀、民媒觀和內(nèi)外傳播觀上都發(fā)生了可喜的變革與進(jìn)步。[1]在新聞傳播理念的諸多變革中，最核心的一點(diǎn)就是“按新聞規(guī)律辦事”：“強(qiáng)調(diào)新聞報(bào)道要‘按新聞傳播規(guī)律辦事’，這句話的要義之一，是認(rèn)定新聞傳播有規(guī)律。要義之二是必須尊重、遵循新聞傳播規(guī)律。前者是對(duì)新聞傳播無規(guī)律論的否定；后者則是對(duì)新聞報(bào)道不按新聞傳播規(guī)律辦事的否定。”[1](P.16)

在更為深廣的背景中，按照政治學(xué)者景躍進(jìn)的分析，改革開放數(shù)十年有條一波三折的社會(huì)歷史線索：從高度政治化到去政治化，再從去政治化到重新政治化。與這個(gè)過程相應(yīng)，新聞傳播以及新聞傳播學(xué)也經(jīng)歷了類似“正反合”的過程：20世紀(jì)80年代前屬于極度政治化或高度政治化，新聞是階級(jí)斗爭的工具；80年代一度去政治化，“信息”、“傳播”、“受眾”等中性概念開始風(fēng)行；90年代以來，在文化政治與文化自覺日益凸顯之際，再政治化成為新的社會(huì)潮流與歷史趨勢，如歐陸批判學(xué)派與傳播批判理論的日漸風(fēng)行，越來越多的研究者把新聞傳播放在廣泛的社會(huì)背景和權(quán)力關(guān)系之中進(jìn)行考察，將它置于廣闊的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化發(fā)展歷程中來審視。

新聞實(shí)踐、新聞理念的變化以及學(xué)術(shù)思潮的不斷變遷，給理解新世紀(jì)十年的新聞史研究提供了一個(gè)宏大的背景。換句話說，梳理反思新世紀(jì)十年的新聞史研究，不能離開近十年新聞實(shí)踐的變化以及學(xué)術(shù)思潮的變遷。正是新聞實(shí)踐和新聞管理中對(duì)“新聞傳播規(guī)律”的重視，反過來刺激新聞史研究者著力尋找新聞史研究的“本體”——其自身的學(xué)科規(guī)律；而學(xué)術(shù)思潮中“政治化——去政治化——再政治化”的幾番起伏，也促使新聞史研究者更加強(qiáng)調(diào)新聞史研究的“當(dāng)代性”“思想性”，著力尋找新聞史中的新聞媒介、新聞事件與當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)背景、社會(huì)文化狀況等方方面面的互動(dòng)和聯(lián)系。

應(yīng)該說，新世紀(jì)十年的新聞史研究正是沿著以上兩個(gè)核心脈絡(luò)不斷展開。具體來說，在以下四個(gè)方面展現(xiàn)出了突出特點(diǎn)。

一 理論探討上，對(duì)新聞史研究獨(dú)特規(guī)律開展“反思”與“重建”

新世紀(jì)十年，圍繞新聞史研究，業(yè)界進(jìn)行了多次集中且極富意義的理論探討。以2007年春季期《新聞大學(xué)》發(fā)起的“中國新聞史研究的體例、視野和方法——中國新聞史研究現(xiàn)狀筆談”為代表，研究者對(duì)當(dāng)下的新聞史研究現(xiàn)狀進(jìn)行了前所未有的理論反思。

反思首要探討的核心問題就是新聞史研究的革命史化問題。復(fù)旦大學(xué)教授丁淦林在《中國新聞史研究需要?jiǎng)?chuàng)新——從1956年的教學(xué)大綱草稿說起》一文中，針對(duì)在我國新聞史研究中曾經(jīng)占據(jù)統(tǒng)治地位的1956年教學(xué)大綱，認(rèn)為“我們有條件創(chuàng)造一個(gè)新的學(xué)科理論體系(包括教學(xué)大綱)，更新研究理念，更新研究思路和研究方法，扎扎實(shí)實(shí)地造成一種新局面，走出一條新道路?！盵2]暨南大學(xué)教授吳文虎則認(rèn)為：“中國新聞史無論是史觀、整體思路、歷史分期、人物評(píng)說等方面，都存在著以革命史為藍(lán)本，依葫蘆畫瓢的狀況”，“不僅在中國新聞史的歷史分期上存在著革命史化的問題，而且還表現(xiàn)在處處以意識(shí)形態(tài)為依歸，強(qiáng)調(diào)政治事件、社會(huì)事件對(duì)新聞業(yè)的直接影響，缺乏從新聞業(yè)自身、新聞活動(dòng)本身出發(fā)去做認(rèn)真、深入、細(xì)致的探究”，從而造成新聞史研究中的“本體迷失”。[3](P.33-34)

其二，由新聞史研究追隨革命史研究亦步亦趨為起點(diǎn)，學(xué)者們對(duì)當(dāng)前新聞史研究進(jìn)行了多方面的深入批判。這些批判包括：

“學(xué)術(shù)內(nèi)卷化”——“學(xué)術(shù)研究不能提供新的知識(shí)，無法產(chǎn)生新的邊際效應(yīng)，只是在不斷重復(fù)自己和別人，缺乏史家通過研究成果所表現(xiàn)出的真知灼見”。[4](P.5)

“編年史思維”——“嚴(yán)格按照時(shí)間次序，依次羅列所謂的大事，然后在每一章開頭有個(gè)概括，在其最后做點(diǎn)歸納。即使這些概括和歸納，也都是描述和印證式的，幾乎沒有自己的看法和思想。”[5](P.6)

“新聞性與歷史性的雙重隱退”——“因?yàn)檫^于偏重新聞內(nèi)史，甚至只剩下片斷非常瑣碎的新聞史料，而導(dǎo)致‘新聞’本體的隱退；又因?yàn)檫^于向歷史方面傾斜，甚至誤以為‘史料即史學(xué)’，而導(dǎo)致‘歷史’整體的隱退。”[6](P.20)

“微觀、實(shí)證、事態(tài)”的實(shí)證主義史學(xué)——“新聞史研究雖有汗牛充棟、成千累萬的歷史知識(shí)，卻沒有多少耐人尋味、啟人心智的思想理論；雖有考訂精慎、辨析入微的專業(yè)積累，卻沒有什么千回百轉(zhuǎn)、留韻無窮的文化蘊(yùn)涵。總之，以往的新聞史研究過于受制于傳統(tǒng)的實(shí)證主義史觀，過于強(qiáng)調(diào)實(shí)證、考據(jù)、數(shù)據(jù)、材料等僵死名物，而未免忽略歷史與史學(xué)的鮮活要義。”[7](P.40)

其三，在批判的基礎(chǔ)上，新聞史研究者提出了重建新聞史研究范式的種種設(shè)想。

武漢大學(xué)教授張昆在《橫向發(fā)展——新聞史研究的新維度》一文中提出應(yīng)注意新聞歷史的“橫向發(fā)展”，認(rèn)為“在新聞歷史研究中，在致力于探索歷史縱向演進(jìn)規(guī)律的同時(shí)，樹立橫向的歷史發(fā)展觀，注重新聞系統(tǒng)內(nèi)不同媒介之間、新聞系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)之間，不同國家民族的新聞系統(tǒng)之間的互動(dòng)關(guān)系，既是新聞傳播本身發(fā)展的需要，也是提升新聞史學(xué)學(xué)術(shù)水平的需要”。[8](P.78)而青年學(xué)者陽海洪、趙平喜則提出“媒介生態(tài)學(xué)”的新聞史研究新路徑：“媒介與生存環(huán)境之間進(jìn)行信息、能量與物質(zhì)的交流是媒介生存的前提，如此，媒介才能生存發(fā)展?！辈⒁虼颂岢鲆非蟆霸诘氐男侣勈贰?即對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)的重視)、“整體的新聞史”(強(qiáng)調(diào)橫向的多維影響)、“生成的新聞史”(媒介如何與其生存環(huán)境相適應(yīng))。[9](PP.69-70)

湖南大學(xué)副教授唐海江將社會(huì)學(xué)中的“社會(huì)建構(gòu)論”思想引入新聞史研究，認(rèn)為“新聞史是一個(gè)由行動(dòng)者和社會(huì)結(jié)構(gòu)相互建構(gòu)的持續(xù)過程”，“從歷時(shí)性看，‘構(gòu)成性’將新聞史理解為行動(dòng)者和社會(huì)結(jié)構(gòu)持續(xù)互動(dòng)、相互建構(gòu)(或者說‘共建’)的歷史過程……從共時(shí)性看，‘構(gòu)成性’關(guān)注的是‘正在進(jìn)行’的歷史情節(jié)，即從歷史‘場景’出發(fā)，描述互動(dòng)和‘共建’的具體情節(jié)，活絡(luò)并重現(xiàn)新聞史的真實(shí)世界，實(shí)現(xiàn)歷史真實(shí)的全面、準(zhǔn)確的再現(xiàn)。”[10](P.98)

清華大學(xué)教授李彬借鑒“新史學(xué)”的路徑，探求一種“新新聞史”。即，“立足當(dāng)下，面向歷史，然后以社會(huì)史的范式和敘事學(xué)的方法，綜合考察并書寫新聞傳播的歷史衍變與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)?！薄吧鐣?huì)史的范式在新聞史研究中可以體現(xiàn)為三個(gè)融合，一是新聞與社會(huì)的融合，二是理論與歷史的融合，三是新聞學(xué)與傳播學(xué)的融合。”[7](PP.41-42)

可以說，關(guān)于新聞史研究新路徑的探尋和新范式的設(shè)想多種多樣、異彩紛呈。在破除舊有研究范式之余，應(yīng)該“立”出一個(gè)怎樣的新的研究范式、建立一種怎樣的新的學(xué)術(shù)共識(shí)，研究者從不同角度進(jìn)行了有益探索。

進(jìn)一步分析，在這些表面上“多元”觀點(diǎn)的背后，卻有著幾乎相同的“公約數(shù)”：所有這些看起來千差萬別的研究范式和路徑，在本質(zhì)上都是致力于超越新聞史研究的單維化，即既非以“革命史”代替“新聞史”，同時(shí)也非孤立、割裂地考察“新聞史”——新聞媒體的發(fā)展演化本身，而是從新聞、媒介的演變與其他社會(huì)系統(tǒng)，與國家社會(huì)之間的聯(lián)系和互動(dòng)中探究其發(fā)展規(guī)律；從歷史與當(dāng)下的聯(lián)系中考察其演變趨勢。應(yīng)該說，這正逐漸成為當(dāng)前新聞史研究的“主流范式”。

二 研究實(shí)踐上，研究領(lǐng)域不斷細(xì)化展開、新的研究視野開始顯現(xiàn)

“巖石上無聲的擴(kuò)張/苔蘚生長，蔓延”，新世紀(jì)十年新聞史的研究實(shí)踐，就像美國詩人畢肖普所形容的那樣，是一種無聲而又執(zhí)著的生長。除了各種教材和通史研究之外，新世紀(jì)新聞史研究展現(xiàn)出兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：一是研究領(lǐng)域上的不斷細(xì)化、展開；二是研究視野上的多維，尤其是一些以前不被重視、甚至不屑正視的研究對(duì)象被研究者拾起，新的視野賦予了它們嶄新的生命活力。

回顧20世紀(jì)末一些有關(guān)新聞史的優(yōu)秀著作和博士論文，占據(jù)相當(dāng)數(shù)量的是宏觀的通史、斷代史和媒介史。如方漢奇先生主編的《中國新聞事業(yè)通史》(1-3卷)、郭鎮(zhèn)之的《中國電視史》、尹韻公的《中國明代新聞傳播史》、李彬的《唐代文明與新聞傳播》等。這些宏觀的通史、斷代史和媒介史最大的作用是填補(bǔ)新聞史研究的諸多空白，它們共同構(gòu)成了新聞史研究之樹的基座和主干。新世紀(jì)以來，新聞史研究則在這一主干上不斷發(fā)芽、抽枝。這種細(xì)化和拓展伸向三個(gè)方向：一是新聞傳播學(xué)術(shù)思想史；二是民族新聞史和地區(qū)新聞史；三是專門史和行業(yè)史。

在新聞傳播學(xué)術(shù)思想史的專著方面，既有宏觀的《中國新聞傳播學(xué)說史》(徐培汀，2006)、《中國傳播思想史》(金冠軍、戴元光，2005)等，也有更為細(xì)分的不同類型的新聞思想史，如《自由的歷險(xiǎn)——中國自由主義新聞思想史》(張育仁，2002)、《中國共產(chǎn)黨新聞思想史》(鄭保衛(wèi)，2004)等。在博士論文方面，則有《中國新時(shí)期新聞傳播學(xué)術(shù)發(fā)展史》(張振亭，2008)、《改革開放30年中國新聞學(xué)之演進(jìn)(1978-2008)——學(xué)術(shù)精神的追尋與理論重建》(趙智敏，2009)、《近代中國輿論思想演遷》(倪琳，2010)、《現(xiàn)代中國新聞學(xué)科建構(gòu)與學(xué)術(shù)思想中的科學(xué)主義(1918-1949)》(姜紅，2006)等。對(duì)新聞傳播學(xué)說、學(xué)術(shù)、思想的大量細(xì)化研究，顯示出新聞史研究開始從史實(shí)轉(zhuǎn)向“觀念”，此外，隨著新聞學(xué)在學(xué)術(shù)研究中價(jià)值的回歸，新聞學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的學(xué)科史開始進(jìn)入越來越多研究者、特別是青年學(xué)者的視野，這在某種程度上正是對(duì)20世紀(jì)末“新聞無學(xué)”以及用傳播學(xué)代替新聞學(xué)觀點(diǎn)的正面回應(yīng)。

民族新聞史和地方新聞史的研究則延續(xù)上世紀(jì)開始的趨勢，《中國少數(shù)民族新聞傳播史》(白潤生，2008)、《中國藏文報(bào)刊發(fā)展史》(周德倉，2010)都有填補(bǔ)空白的意義，而由學(xué)界研究者和業(yè)界實(shí)踐者共同參與的《浙江新聞史》(王文科、張扣林，2010)以及一些博士論文，如《近代遼寧報(bào)業(yè)研究(1899-1949)》(趙建明，2010)、《上海報(bào)業(yè)發(fā)展中的西方要素研究(1850-1937)》(汪幼海，2008)等，則顯示出新聞業(yè)的實(shí)踐者和研究者對(duì)地方新聞傳統(tǒng)與歷史發(fā)展的極大興趣。

在專門史和行業(yè)史方面，尤其引人注目的是“對(duì)外傳播史”方面的研究。隨著中國國力的提升，提高中國媒體的對(duì)外傳播能力，不斷增強(qiáng)中國在國際社會(huì)的話語權(quán)，自然成為當(dāng)下中國新聞界的熱點(diǎn)話題。與此相應(yīng)，一系列有關(guān)中國對(duì)外傳播的歷史與經(jīng)驗(yàn)的著作和論文接連面世，如甘險(xiǎn)峰的《中國對(duì)外新聞傳播史》(2004)，由一線實(shí)踐者、原《今日中國》副總編輯陳目濃編著的《中國對(duì)外傳播史略》(2010)，以及博士論文《1976-2001年中國對(duì)外傳播史研究》(鐘馨，2010)。這些論文和研究成果的集中出現(xiàn)，也體現(xiàn)了新聞史研究鮮明的時(shí)代性。

此外，《中國經(jīng)濟(jì)新聞史》(沈毅，2008)、《中國體育新聞史研究》(張宏偉，2008)、獲得全國百篇優(yōu)秀博士論文的《中國近代體育新聞傳播史論(1840-1949)》(薛文婷，2010)等按新聞?lì)悇e所做的專項(xiàng)研究，以及《新華通訊社史(第一卷)》等主流媒體“家譜”的陸續(xù)面世，也是新世紀(jì)新聞史研究的一個(gè)亮點(diǎn)。

在新世紀(jì)的新聞史研究中，尤其令人興奮的是，新聞史研究視野有了新變化：在嚴(yán)肅主題、宏大敘事之外，研究者開始關(guān)注一些看似微不足道、甚至“非主流”的領(lǐng)域，在一個(gè)細(xì)小的切口下，深入體察新聞與社會(huì)的微妙互動(dòng)和復(fù)雜關(guān)聯(lián)，使讀者對(duì)種種有關(guān)媒介的情景和社會(huì)歷史變遷有了更深入、更細(xì)微的了解。這種“自下而上”、“寓言”式的“取其一斑，以窺全豹”的敘事往往能夠撥動(dòng)讀者最敏感的心弦，研究也因此充滿了生命的活力。

如上海社會(huì)科學(xué)院新聞研究所研究員王敏的博士論文《蘇報(bào)案研究》，借助大量外報(bào)及其他外文文獻(xiàn)對(duì)蘇報(bào)案進(jìn)行了細(xì)致入微的研究，揭示了一系列曾被誤讀的歷史事實(shí)。再如2009年兩篇新聞史的博士論文：復(fù)旦大學(xué)楊朕宇博士的《〈新聞報(bào)〉廣告與近代上海休閑生活的建構(gòu)(1927-1937)》和北京大學(xué)馬俊江博士的《二十世紀(jì)三十年代北平小報(bào)與故都革命文藝青年——以〈覺今日?qǐng)?bào)·文藝地帶〉為線索的歷史考察》就體現(xiàn)了這種“小巧之美”。趙月枝教授的文章《有錢的、下崗的、犯法的：解讀20世紀(jì)90年代中國的小報(bào)故事》，更集中展現(xiàn)了這種研究視野的轉(zhuǎn)換。該文對(duì)一些“非主流”、甚至是表面“非法”實(shí)際卻流傳廣泛的“小報(bào)”進(jìn)行了研究：

沒有人能忽略小報(bào)是改革開放時(shí)代中國經(jīng)歷的一個(gè)重要層面，以及它們對(duì)于主流新聞事業(yè)的影響，這表現(xiàn)在“大報(bào)抄小報(bào)”(為了適銷對(duì)路)，這逆轉(zhuǎn)了“文革”時(shí)期“小報(bào)抄大報(bào)”(為了政治正確)的現(xiàn)象。不管小報(bào)是多么瑣碎、媚俗，多么直截了當(dāng)?shù)匾允袌鰹閷?dǎo)向，又是多么容易消化的“文化快餐”，它們并非“只是”娛樂或“單純”的文本。小報(bào)雖然不會(huì)將政治勸導(dǎo)或意識(shí)形態(tài)說教作為其主要目標(biāo)，但它仍然身處社會(huì)于新聞體系之中，不可能在意識(shí)形態(tài)真空中生產(chǎn)、消費(fèi)與流通。在那些有關(guān)離奇而明顯偏離正常規(guī)范的小報(bào)故事背后，存在著對(duì)社會(huì)共識(shí)與社會(huì)規(guī)范理所當(dāng)然的假設(shè)。[11](P.110)

作者分析了小報(bào)中出現(xiàn)的種種社會(huì)群體：有錢人、下崗工人、農(nóng)民、流動(dòng)民工和罪犯。通過分析，作者認(rèn)為：“它們(小報(bào))比通常的假設(shè)有更強(qiáng)的官方特征。雖然在某些方面它們可以破壞黨的宣傳規(guī)則，但在其他方面它們更經(jīng)常地延伸了黨報(bào)話語并強(qiáng)化了主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。”“小報(bào)包括了將市場經(jīng)濟(jì)‘法則’普遍化和自然化的新自由主義精英的聲音……在其他方面(雖然程度要輕得多)，一些小報(bào)確實(shí)反映了大眾的關(guān)注，包含了大眾意識(shí)的碎片。”因此：

小報(bào)既不是挑戰(zhàn)主流的“替代性媒體”，也不是麻醉大眾的“新鴉片”。小報(bào)是不同社會(huì)意識(shí)碎片的不均勻的混合體，而這些意識(shí)是中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)版圖中特有的。作為復(fù)雜而矛盾的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的文化產(chǎn)品，它們的市場威權(quán)主義傾向維護(hù)了支配性的社會(huì)秩序，同時(shí)，它們也不能不在某些方面折射出人們真正的欲望與需要，還有他們?cè)谶@個(gè)歷史生命過程中的體驗(yàn)。[11](P.110)

這些新視野的研究，切入的往往是被人們熟視無睹的領(lǐng)域或問題，得出的是出人意料的發(fā)現(xiàn)或結(jié)論，有助于人們把握某一時(shí)期的媒體及其折射的社會(huì)事實(shí)的多面性和復(fù)雜性，進(jìn)而也豐富了我們對(duì)特定時(shí)代的媒體及其作用的理解和認(rèn)識(shí)。

三 研究方法上，注重多學(xué)科性和多元化，對(duì)新途徑、新方法的運(yùn)用仍顯不足

新世紀(jì)以來，新聞史研究的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新是“方法創(chuàng)新”，即“突破傳統(tǒng)的、較為單一的研究方法”?！盎诜椒ㄕ搶用嬲J(rèn)識(shí)上的提升，加之注意吸收其他學(xué)科的知識(shí)養(yǎng)分，越來越多的學(xué)者，尤其是年輕學(xué)者(包括博士生)開始突破傳統(tǒng)的、較為單一的新聞史研究方法，即以史料為依據(jù)，作邏輯上、理論上的綜合分析，采用了新的研究方法。這些研究方法包括文獻(xiàn)法、量化統(tǒng)計(jì)法、內(nèi)容分析、比較研究、個(gè)案研究、訪談法，等等?！盵12]

應(yīng)該說，新世紀(jì)以來，新聞史研究方法的最大特點(diǎn)就是，研究者開始自覺向其他學(xué)科借鑒，采用多學(xué)科的方法豐富新聞史研究?？傮w來看，歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)(文化人類學(xué))、傳播學(xué)方法成為新聞史新興研究方法的主要來源。

在歷史學(xué)方法方面，口述史研究成為大家關(guān)注的熱點(diǎn)。林溪聲認(rèn)為：口述史可以擴(kuò)展歷史敘述權(quán)，打破新聞史敘述一元性和壟斷性；可以完整地再現(xiàn)社會(huì)發(fā)展軌跡，豐富新聞史研究的維度；可以把新聞史研究推廣到普通民眾之中；能夠生動(dòng)地表現(xiàn)出個(gè)人或群體的歷史意識(shí)和心理。[13](PP.74-75)王潤澤也認(rèn)為，“口述史料對(duì)當(dāng)代新聞史的發(fā)展水平有決定意義，在新聞文本保存日益完善的情況下，口述史料的收集發(fā)掘直接決定了當(dāng)代新聞史研究的深度和高度?！盵14](P.27)在具體的研究實(shí)踐中，原復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教師張志安和博士生白紅義多次到醫(yī)院訪問85歲高齡、且身患癌癥的《文匯報(bào)》原黨委書記兼總編輯馬達(dá)[15](P.12)，中國人民大學(xué)校史研究室采訪并錄音整理了《我的學(xué)術(shù)之路——方漢奇八十自述》[16](PP.5-13)，這些文本都具有相當(dāng)重要的史料價(jià)值。

在社會(huì)學(xué)方法方面，文化研究與新聞史研究有機(jī)結(jié)合成為不少研究者樂意嘗試的方向。唐海江認(rèn)為，文化研究的方法使新聞史“不再拘泥于歷史表象的描繪，而是探尋歷史的深層內(nèi)涵和脈動(dòng)。如對(duì)于新聞?wù)吆椭贫鹊难芯?，就不再停留于制度的發(fā)生、發(fā)展及其功能的描繪，更重要的是探尋這一制度政策背后的社會(huì)文化意義”。[10](P.100)趙月枝的《有錢的、下崗的、犯法的：解讀20世紀(jì)90年代中國的小報(bào)故事》一文，就是以“文化研究和文本解讀為理論和方法論取向”。[11](P.109)在這種研究方法和分析模式下，分析在特定歷史情境下符號(hào)和意義的“生產(chǎn)”就成為新聞史研究中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在傳播學(xué)方法方面，王樊逸提出“將新聞史研究置于傳播史研究的背景下，從而借助傳播學(xué)所具備的當(dāng)代性、跨學(xué)科等優(yōu)勢，使這兩個(gè)學(xué)科實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)”。[17](P.24)王潤澤也認(rèn)為，可以“擴(kuò)大新聞史研究的外延，使之與傳播史結(jié)合，成為傳播史的一個(gè)部分，借用傳播學(xué)的方法來研究新聞傳播的歷史”。[18](P.21)田秋生認(rèn)為可以從兩個(gè)維度借鑒傳播學(xué)研究方法：一是“以拉斯韋爾的‘5W’框架研究歷史上的新聞傳播活動(dòng)和現(xiàn)象”，二是“通過媒介生態(tài)環(huán)境的研究來尋求新聞史的理解和詮釋”。[19](PP.81-82)

值得關(guān)注的是，在這些研究方法背后，不少學(xué)者更為強(qiáng)調(diào)理論創(chuàng)新和“問題意識(shí)”，甚至直言，“我們現(xiàn)在不缺少方法，而缺少問題”?！胺椒黠@是為問題服務(wù)的，如果找不到問題所在，不知道研究的目的，為了研究而研究，這樣的研究從開始就失去了意義，甚至成為自娛自樂、自說自話的對(duì)象?！盵18](P.21)“問題意識(shí)能夠提綱挈領(lǐng)，把林林總總的史料串起來，否則材料必將如羽毛散飛一地……經(jīng)過問題意識(shí)的駕馭和統(tǒng)攝，材料不再是死的，而立刻鮮活生動(dòng)起來，既看到內(nèi)在邏輯，又彰顯背后一層層的意義?！盵20](P.7)

檢視新世紀(jì)以來，尤其是近幾年來的新聞史研究，自覺運(yùn)用以上多樣研究方法的案例并不多見。絕大多數(shù)研究還是以史料為依據(jù)進(jìn)行邏輯推演和理論分析。在方法使用上，理論探討的熱度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際應(yīng)用的熱情。事實(shí)上，任何一種方法背后都有一套完整的學(xué)科假設(shè)和理論支撐。特別是新聞史研究，需要更多強(qiáng)調(diào)的是方法論，而不是某種單一的、具體的方法?？傊?，不僅應(yīng)該重視研究方法，而且更應(yīng)該重視某一研究方法及其背后復(fù)雜的方法論體系和理論預(yù)設(shè)的關(guān)系，重視某一研究方法對(duì)某一具體研究對(duì)象的適用性，從而避免在方法使用上的混亂，實(shí)現(xiàn)理論與方法、問題與工具的統(tǒng)一。

四 關(guān)注焦點(diǎn)上，呈現(xiàn)從“古”至“今”的走向與變遷

回顧新世紀(jì)十年的新聞史研究，一個(gè)較為引人注目的現(xiàn)象是研究者關(guān)注焦點(diǎn)的變遷。

這種變遷集中體現(xiàn)在新聞史博士論文選題的變化上。在CNKI數(shù)據(jù)庫中，以“新聞史”為主題和關(guān)鍵詞，可以搜索到近3年的44篇相關(guān)博士論文。在這44篇論文中，只有1篇論文涉及清末以前的新聞傳播(《先秦輿論思想探源》，夏保國，2009)，有25篇博士論文研究清末民初，尤其以分析民國時(shí)期的報(bào)刊、報(bào)人和報(bào)業(yè)為最多，另有7篇博士論文涉及1949年新中國成立后的歷史，其他12篇論文則屬于專門史和外國史的范疇。

雖然對(duì)清末民初的報(bào)刊研究依然占據(jù)新聞史研究的主流，但與上世紀(jì)相比，已經(jīng)有越來越多的青年研究者開始關(guān)注當(dāng)代史，涌現(xiàn)出一批頗有價(jià)值的研究成果。如吳暢暢的博士論文《傳媒、現(xiàn)代性與工人階級(jí)主體性——以〈工人日?qǐng)?bào)〉等為例》、盧迎安的博士論文《當(dāng)代中國電視媒介的公共性研究(1978-2008)——以央視和鳳凰衛(wèi)視為例》、田秋生的博士論文《市場化生存的黨報(bào)新聞生產(chǎn)——〈廣州日?qǐng)?bào)〉個(gè)案研究》，都具有強(qiáng)烈的當(dāng)代意識(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷；鐘馨的博士論文《1976-2001年中國對(duì)外傳播史研究》、陳敘的博士論文《20世紀(jì)90年代中國報(bào)紙副刊發(fā)展研究》等，則從某一類別切入對(duì)當(dāng)代新聞傳播史的研究。一些新中國成立以來在新聞史中影響重大的事件也開始吸引青年研究者的目光，如王曉梅的博士論文《1956年〈人民日?qǐng)?bào)〉改版探源》、蔡美華的博士論文《真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論中黨報(bào)作為研究》等。青年學(xué)者王辰瑤還出版了專著《嬗變的新聞——對(duì)中國新聞經(jīng)典報(bào)道的敘述學(xué)解讀1949-2009》，集中描述了建國后新聞報(bào)道的變遷。

除此之外，一些論文描述的對(duì)象雖然是專門史、斷代史，但其背后有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。例如，近期涌現(xiàn)出的大量中國對(duì)外傳播史的研究成果就體現(xiàn)出研究者對(duì)中國國際傳播力建設(shè)的深刻關(guān)切。

李彬教授曾經(jīng)指出：“就中國新聞史的研究而言，日益面臨著一種‘戰(zhàn)略性調(diào)整’。具體說來，涉及三點(diǎn)。一是研究領(lǐng)域的調(diào)整，重點(diǎn)由舊中國轉(zhuǎn)向新中國……二是學(xué)科定位的調(diào)整，重心從歷史學(xué)轉(zhuǎn)向新聞學(xué)……三是理論與方法的戰(zhàn)略性調(diào)整……除了延續(xù)史學(xué)青睞的文史傳統(tǒng)，勢必更多地側(cè)重于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、思想史、國際關(guān)系等學(xué)科?！盵21](前言)應(yīng)該說，貫穿在這三點(diǎn)“戰(zhàn)略性調(diào)整”中的核心一點(diǎn)就是：鮮明的“當(dāng)代性”。丁淦林教授同樣提出改進(jìn)新聞史的研究方法要“抓當(dāng)前”：“跟蹤新聞傳播界最近發(fā)生的重大事情積累資料……當(dāng)代人說當(dāng)代事，感情真實(shí)、事實(shí)可靠?！盵2](P.32)

關(guān)注當(dāng)下，關(guān)注生成的實(shí)踐，已經(jīng)逐漸成為新聞史研究者的共識(shí)。在某種程度上，這體現(xiàn)了研究者“以史為鑒”“古為今用”的治史態(tài)度，也體現(xiàn)了研究者強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義取向?？梢灶A(yù)見，鮮活的、充滿生命靈動(dòng)的新聞史研究，必將吸引越來越多研究者的目光，從而在未來獲得更大的發(fā)展。

[1]張振華.新世紀(jì)10年新聞傳播理念的諸多變革[J].中國廣播電視學(xué)刊，2011，(3).

[2]丁淦林.中國新聞史研究需要?jiǎng)?chuàng)新——從1956年的教學(xué)大綱草稿說起[J].新聞大學(xué)，2007，(1).

[3]吳文虎.本體迷失和邊緣缺位——試論中國新聞史研究的誤區(qū)[J].新聞大學(xué)，2007，(1).

[4]吳廷俊，陽海洪.新聞史研究者要加強(qiáng)史學(xué)修養(yǎng)——論中國新聞史研究如何走出“學(xué)術(shù)內(nèi)卷化”狀態(tài)[J].新聞大學(xué)，2007，(3).

[5]黃旦，瞿軼羿.從“編年史”思維定勢中走出來——對(duì)共和國新聞史的一點(diǎn)想法[J].國際新聞界，2010，(3).

[6]李彬，劉憲閣.新聞社會(huì)史：1949年以后中國新聞史研究的一種可能[J].國際新聞界，2010，(3).

[7]李彬.“新新聞史”：關(guān)于新聞史研究的一點(diǎn)設(shè)想[J].新聞大學(xué)，2007，(春季).

[8]張昆.橫向發(fā)展——新聞史研究的新維度[J].新聞與傳播研究，2004，11(4).

[9]陽海洪，趙平喜.媒介生態(tài)學(xué)：中國新聞史研究的新路徑[J].新聞界，2009，(2).

[10]唐海江.“正在構(gòu)成”的新聞史：社會(huì)建構(gòu)論與中國新聞史研究[J].國際新聞界，2010，(7).

[11]趙月枝.有錢的、下崗的、犯法的：解讀20世紀(jì)90年代中國的小報(bào)故事[J].開放時(shí)代，2010，(7).

[12]程曼麗.中國新聞史研究60年回眸[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009-10-08(5).

[13]林溪聲.口述史：新聞史研究的一種新路徑[J].國際新聞界，2006，(7).

[14]王潤澤.離得近，看得細(xì)，多研究些問題——中國當(dāng)代新聞史研究的一種建議[J].國際新聞界，2010，(3).

[15]張志安，白紅義.報(bào)業(yè)體制和運(yùn)行機(jī)制亟待改革——老報(bào)人馬達(dá)訪談錄(上)[J].新聞?dòng)浾撸?010，(10).

[16]方漢奇.我的學(xué)術(shù)之路——方漢奇八十自述[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2011，27(1).

[17]王樊逸.新聞史研究方法探析[J].當(dāng)代傳播，2009，(6).

[18]王潤澤.專業(yè)化：新聞史研究的方法和路徑的思考[J].國際新聞界，2008，(4).

[19]田秋生.重寫中國新聞史——必要性及其路徑[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(6).

[20]李金銓.新聞史研究：“問題”與“理論”[J].國際新聞界，2009，(4).

[21]李彬.中國新聞社會(huì)史[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

2011-07-07

李彬(1959-)，男，新疆烏魯木齊人，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；張壘(1977-)，男，河南開封人，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生，新華社《中國記者》編輯。

(責(zé)任編輯：沈松華)