侯林虎

(南京大學(xué)歷史系,江蘇 南京 210093)

北齊亡后山東豪族心態(tài)試析
——以董敬墓志為線索

侯林虎

(南京大學(xué)歷史系,江蘇 南京 210093)

北魏一分為二后,各地域集團(tuán)因長(zhǎng)期分裂的局面而產(chǎn)生了很深的隔膜,這種隔膜在北齊滅亡后依舊存在。北周、隋及唐初統(tǒng)治者不得不設(shè)法消除這種因歷史原因而產(chǎn)生的隔膜,進(jìn)而聯(lián)合各方力量,建設(shè)新帝國(guó)。本文以董敬墓志為線索,試圖勾勒出當(dāng)時(shí)一部分山東豪族之心態(tài),以及統(tǒng)治集團(tuán)為消弭隔膜所作出的努力和收到的效果。

山東豪族;關(guān)隴集團(tuán);墓志

董敬墓志出土于河南洛陽(yáng),出土年月不詳,現(xiàn)藏河南洛陽(yáng)古代藝術(shù)館。墓志拓片圖版見(jiàn)《隋唐五代墓志匯編》洛陽(yáng)卷第一冊(cè)第 34頁(yè),又見(jiàn)于《北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》第 10冊(cè)第 6頁(yè)。羅新、葉瑋在《新出魏晉南北朝墓志疏證》中對(duì)該墓志進(jìn)行了釋讀和簡(jiǎn)單的疏證。

從墓志上看,董敬家族源自隴西敦煌,其父祖在北魏朝中做官,隨著東西魏的分離留在了山東。就筆者所見(jiàn),董敬及其父祖沒(méi)有在史籍中留下任何記載,其家世事跡亦無(wú)可探微鉤沉之處,這里僅借此墓志,在前人研究的基礎(chǔ)上①,申說(shuō)北齊亡后原屬北齊的山東豪族和征服者關(guān)隴集團(tuán)的關(guān)系。

為了便于分析,茲先錄志文如下:

齊開(kāi)府行參軍故董君墓銘

君諱敬,字義遵,隴西敦煌人也。昔漢德初興,江都相于是談冊(cè);魏號(hào)將建,成都侯于是創(chuàng)言。青紫相仍,金玉不寡,淵乎胄緒,煥焉史諜。祖約,諫議大夫。父暉,濟(jì)南太守。并立德立言,允文允武,為黎民之望,作道義之標(biāo)。君生而岐嶷,長(zhǎng)而倜儻,理識(shí)弘深,衿情遠(yuǎn)暢。園林筍植,孝性夙彰,庭援荊枯,友懷旦著。濠上妙旨,嘿得其真;柱下微言,暗與之合。齊武平二年,解巾開(kāi)府行參軍。屬區(qū)宇分崩,邦國(guó)殄瘁,初則三方鼎沸,后則兩河瓦解,乃發(fā)喟然之容,遂有終焉之志。西巖松月,式照管弦;北戶荷風(fēng),長(zhǎng)吹襟袖。春秋六十有五,以大隋大業(yè)二年三月廿六日,卒于洛陽(yáng)縣惟新鄉(xiāng)懷仁里。即以其年歲次丙辰四月乙酉朔一日乙酉,遂即窆于芒山之翟村東南一里。孤子善相等,毀不滅性,哀以終身。徒驚蔡順之雷,空泣高柴之血,乃其詞曰:

經(jīng)虞歷夏,啟胄分枝,史筆無(wú)曲,園門不窺。英靈長(zhǎng)嗣,冠蓋恒垂,在乎吾子,卓爾稱奇。湛容孤秀,清神獨(dú)上,縱志蕭條,肆情偃仰。時(shí)開(kāi)秘奧,每檡歡賞,山林出沒(méi),市朝來(lái)往。藏舟驟徙,遇隙無(wú)停,俄懸素蓋,奄閉玄扃。丘陵冥色,松柏秋聲,生前已了,身后空名。

如志文所言,董敬家族自稱是西漢董仲舒的后代,不過(guò),此時(shí)董敬家族已經(jīng)落籍隴西敦煌,父祖兩代在北魏的朝廷中做官,志文只上溯到董敬的祖父一代,更遠(yuǎn)的世系沒(méi)有涉及。推測(cè)其先世有可能是永嘉之亂或者更早時(shí)候由中原遷到敦煌避難的中原士人,此后北魏征服這一地區(qū),董敬家族作為“涼州士民”被強(qiáng)制帶往平城 (今山西大同),孝文帝遷洛時(shí)又隨朝廷遷至洛陽(yáng),成為洛陽(yáng)人,隨著東、西魏的分離而留在了東魏北齊。其遷轉(zhuǎn)淵源與陳寅恪先生在《隋唐制度淵源略論稿》中所指出的河西、隴右文化傳入北魏的過(guò)程相類似②。董敬在北齊武平二年 (571)釋褐為開(kāi)府行參軍,是七品下的小官,這可能與其家族并非顯赫的高門望族有關(guān)。不過(guò)五年后北周武帝滅北齊,擒齊后主和幼主于青州,董敬就放棄了仕宦,退歸園林,如志文所言“乃發(fā)喟然之容,遂有終焉之志”。

北齊亡后董敬選擇了退隱,一方面有可能是因?yàn)樗宋⒐佥p,并不為北周所看重;另一方面也可能是由于其本人與家族一直居于文化層次較高的隴西與山東,看不上文化層次較低的關(guān)隴地區(qū)。不管什么原因,從結(jié)果上看,董敬的選擇反映了北齊亡后一部分士人的心態(tài),即并不愿意和北周合作,而采取消極的態(tài)度。不過(guò),即使那些或出于本心、或出于被迫而與關(guān)隴集團(tuán)合作、參與北周政權(quán)的北齊人士也并不能完全消除成見(jiàn),這從他們對(duì)待北周和繼起的楊隋的態(tài)度就可看出?！杜f唐書》卷六六《房玄齡傳》稱:(房玄齡)嘗從其父至京師,時(shí)天下寧晏,論者咸以國(guó)祚方永,玄齡乃避左右告父曰:“隋帝本無(wú)功德,但誑惑黔黎,不為后嗣長(zhǎng)計(jì),混諸嫡庶,使相侵奪,儲(chǔ)后藩枝,競(jìng)崇淫侈,終當(dāng)內(nèi)相誅夷,不足保全家國(guó)。今雖清平,其亡可翹足而待?！?/p>

東、西魏分離的局面始于北魏孝武帝永熙三年(534),終于北周武帝建德六年 (577),四十余年間雙方互相爭(zhēng)戰(zhàn),比較大的戰(zhàn)役就有小關(guān)、河橋、邙山、玉壁多次,一方之父老兄弟死于另一方之手者,不可計(jì)數(shù)。對(duì)處于被征服境地的山東豪族來(lái)說(shuō),被征服的屈辱感可能更加強(qiáng)些。他們中一部分人對(duì)新政權(quán)采取消極的態(tài)度,也就不足為怪了③。

然而從北周的立場(chǎng)來(lái)看,山東豪族的消極態(tài)度并不利于鞏固自己的統(tǒng)治。北周和繼起的楊隋、李唐一樣,其統(tǒng)治核心層都來(lái)源于關(guān)隴集團(tuán)。陳寅恪先生指出:

有唐一代三百年間其統(tǒng)治階級(jí)之變遷升降,即是宇文泰“關(guān)中本位政策”所鳩合集團(tuán)之興衰及其分化。蓋宇文泰當(dāng)日融洽關(guān)隴胡漢民族之有武力才智者,以創(chuàng)霸業(yè);而隋唐繼承其遺產(chǎn),又?jǐn)U充之。其皇室及佐命功臣大都西魏以來(lái)此關(guān)隴集團(tuán)中人物,所謂八柱國(guó)家即其代表也。[1]

北周固然可以藉關(guān)隴集團(tuán)之武力結(jié)束東西分隔的局面,繼起的楊隋又發(fā)兵南朝,使得三百年分裂局面重又歸于一統(tǒng),卻不能單單依靠關(guān)隴集團(tuán)一己之力統(tǒng)治剛剛建立起來(lái)的新帝國(guó),治理這樣大的帝國(guó)必然需要多方力量的共同參與與同心協(xié)作,就當(dāng)時(shí)而言,即需要山東和江南的地方力量參與到新政權(quán)建設(shè)中來(lái)。他們既因長(zhǎng)期的分裂與戰(zhàn)亂而心存芥蒂,統(tǒng)治者就要設(shè)法消弭這種地域間的隔閡與偏見(jiàn)。北周國(guó)祚不永,這一歷史任務(wù)就落在楊隋和李唐的身上,不管他們當(dāng)時(shí)有沒(méi)有這樣的自覺(jué),歷史都會(huì)向著這一方向發(fā)展④。這一任務(wù)之艱巨可想而知,隋唐在典章制度上固然可以繼承三方遺業(yè),開(kāi)創(chuàng)新局,人事的融合卻不易與。統(tǒng)治集團(tuán)中即使有人意識(shí)到此,也會(huì)備受阻撓,試舉隋文帝一朝的獨(dú)孤皇后為例。

《隋書》卷三六《文獻(xiàn)皇后傳》稱:“文獻(xiàn)獨(dú)孤皇后,河南洛陽(yáng)人,周大司馬、河內(nèi)公信之女也。”獨(dú)孤后的父親獨(dú)孤信,出自關(guān)隴集團(tuán)最核心的武川鎮(zhèn)軍閥,谷川道雄先生對(duì)武川鎮(zhèn)的社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)有深入的研究:

以通婚與交友為機(jī)軸形成的鎮(zhèn)內(nèi)人際關(guān)系,確實(shí)形成了如直江氏所論的自律性的社會(huì)秩序,在這一點(diǎn)上與中國(guó)內(nèi)地的豪族社會(huì)并無(wú)不同。應(yīng)該說(shuō),當(dāng)時(shí)的華北社會(huì)超越了胡漢種族之別,處于豪族 (豪杰)所具有的人格感召力之下。這一點(diǎn)得到確認(rèn),非常重要。但必須注意的是,在這一前提之下形成的北鎮(zhèn)仍舊讓人感到有著某種特異性。這,即是北鎮(zhèn)社會(huì)的居住空間非常有限。北鎮(zhèn)的立地條件都利用了發(fā)源于陰山山系的河流,因此在位置上、面積上集居環(huán)境很自然地受到限制。再加上日常不斷受到北方游牧民族的侵?jǐn)_,而對(duì)此加以防衛(wèi)保護(hù)國(guó)土本來(lái)也是鎮(zhèn)的任務(wù)。上面種種自然、人為的條件使鎮(zhèn)的聚落形態(tài)不得不趨向于高度的集中,也可以說(shuō)是呈現(xiàn)出一種非常都市化的形態(tài)。這些居住地區(qū)在廣闊的內(nèi)蒙古高原作為稀疏的點(diǎn)而存在,所以說(shuō)用城民之語(yǔ)稱呼住在那里的鎮(zhèn)民們,不無(wú)道理。[2]

在這樣的環(huán)境下成長(zhǎng)的關(guān)隴集團(tuán)成員普遍重視家族與家族之間的聯(lián)系與保護(hù),形成一個(gè)極具凝聚力的集團(tuán),自然條件的限制使得他們一般比較節(jié)儉,這從獨(dú)孤皇后的本傳中就可看出。獨(dú)孤皇后在這樣的家庭中成長(zhǎng),必然深受關(guān)隴集團(tuán)的生活方式與思維習(xí)慣的影響,成年后又嫁與同一集團(tuán)出身的楊堅(jiān)為妻,兩人休戚與共,共同承受北周政局變幻帶來(lái)的壓力,及至身為帝后,依舊維持著舊有的生活習(xí)慣。本來(lái)獨(dú)孤皇后身為楊家的女主人,她的影響力再大也不太可能超出家庭的范圍,不過(guò)楊堅(jiān)代周建隋,楊家從一個(gè)小范圍的貴族家庭變?yōu)榻y(tǒng)治整個(gè)帝國(guó)的皇室家庭,獨(dú)孤皇后從一個(gè)貴族家庭的女主人變?yōu)榈蹏?guó)的女主人,在這種情況下基于獨(dú)孤后個(gè)人性格與教育背景的一些決定往往就能改變帝國(guó)的命運(yùn),這突出表現(xiàn)在對(duì)待長(zhǎng)子楊勇和老臣高颎的態(tài)度上。

《隋書》卷四五《楊勇傳》稱:

勇多內(nèi)寵,昭訓(xùn)云氏,尤稱嬖幸,禮匹于嫡。勇妃元氏無(wú)寵,嘗遇心疾,二日而薨。獻(xiàn)皇后疑有他故,甚責(zé)望勇。自是云昭訓(xùn)專擅內(nèi)政,后彌不平,頗遣人伺察,求勇罪過(guò)。[3]

同書卷三六《文獻(xiàn)皇后傳》略云:

尉遲炯女孫有美色,先在宮中。上于仁壽宮見(jiàn)而悅之,因而得幸。后伺上聽(tīng)朝,陰殺之。上由是大怒,單騎從苑中而出,入山谷中二十余里。高颎、楊素等追及上,扣馬苦諫。上太息曰:“吾貴為天子,而不得自由!”高颎曰:“陛下豈以一婦人而輕天下!”……初,后以高颎是父之家客,甚見(jiàn)親禮。至是,聞颎謂己為一婦人,因此銜恨。又以颎夫人死,其妾生男,益不善之,漸加譖毀,上亦每事唯后言是用……時(shí)皇太子多內(nèi)寵,妃元氏暴薨,后意太子愛(ài)妾云氏害之。由是諷上黜高颎,竟廢太子立晉王廣,皆后之某也。[3]

按獨(dú)孤后與楊勇、高颎有隙,偏向于立次子楊廣,其背后的原因大概不會(huì)像史傳所說(shuō)的那樣簡(jiǎn)單,楊勇在北周時(shí)即出為洛州總管、東京小冢宰,總統(tǒng)舊齊之地[3]1229。入隋后文帝欲徙山東之民北實(shí)邊塞,時(shí)為太子的楊勇上書表示反對(duì),此事遂寢。本傳說(shuō)楊勇“解屬詞賦,性寬仁和厚”[3]1230,可見(jiàn)他已受到山東文化的熏染,正為此而為身為關(guān)隴集團(tuán)頑固分子的獨(dú)孤后所不滿,文帝的態(tài)度我們不清楚,不過(guò)或許和文帝具有相似出身背景的唐高祖的一番話可以作為參考,《資治通鑒》卷一百九十高祖武德五年十一月條云:“他日,謂左仆射裴寂曰,此兒 (太宗)久典兵在外,為書生所教,非復(fù)昔日子也?！?/p>

隋文帝楊堅(jiān)與唐高祖李淵年齡雖相差 25歲,但同屬關(guān)隴集團(tuán)的第一代創(chuàng)業(yè)君主,他們的政治主張或許具有共同性。值得注意的是,作為第二代的隋煬帝、唐太宗的施政方針都與其父輩不同,即并不偏向于關(guān)隴集團(tuán),而更多地任用非關(guān)隴出身的山東豪族,這是什么原因呢?

北周隋唐三代的君主都出自關(guān)隴集團(tuán),關(guān)隴集團(tuán)的結(jié)構(gòu)宛如一個(gè)同心圓,皇帝家庭居于中央,周圍環(huán)以大大小小的貴族家庭,帝室的更迭都在這個(gè)范圍之內(nèi)進(jìn)行,隋文帝、唐高祖之所以能取替前代,建立新朝,自然得益于關(guān)隴集團(tuán)大小貴族的支持。反過(guò)來(lái)說(shuō),一旦時(shí)局發(fā)生變化,關(guān)隴集團(tuán)也會(huì)繼續(xù)尋找新的適合皇位的人選,取代目前的統(tǒng)治者。是以隋煬帝、唐太宗這樣的第二代君主,如果偏向于關(guān)隴集團(tuán),既不利于鞏固統(tǒng)治權(quán)力,也不利于擴(kuò)大統(tǒng)治階層。陳寅恪先生指出:

李唐皇室者唐代三百年統(tǒng)治之中心也,自高祖、太宗創(chuàng)業(yè)至高宗統(tǒng)御之前期,其將相文武大臣大抵承西魏、北周及隋以來(lái)之世業(yè),即宇文泰關(guān)中本位政策下所結(jié)集團(tuán)體之后裔也。自武瞾主持中央政權(quán)以后,逐漸破壞傳統(tǒng)之關(guān)中本位政策,以遂其創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)之野心。[4]

以筆者的理解,對(duì)關(guān)隴集團(tuán)的破壞從煬帝即開(kāi)始,中間經(jīng)過(guò)唐高祖一朝,太宗又開(kāi)始繼續(xù)對(duì)關(guān)隴集團(tuán)進(jìn)行破壞⑤。不過(guò)在太宗朝末年關(guān)隴集團(tuán)尤具有極大的影響力,《舊唐書》卷六五《長(zhǎng)孫無(wú)忌傳》云:

其年,太子承乾得罪,太宗欲立晉王,而限以非次,迥惑不覺(jué)。御兩儀殿,群官盡出,獨(dú)留無(wú)忌及司空房玄齡、兵部尚書李勣,謂曰:“我三子一弟,所為如此,我心無(wú)憀?！币蜃酝队诖?抽佩刀欲自刺。無(wú)忌等驚懼,掙前扶抱,取佩刀以授晉王。無(wú)忌等請(qǐng)?zhí)谒?報(bào)曰:“我欲立晉王?！睙o(wú)忌曰:“請(qǐng)奉詔。有異議者,臣請(qǐng)斬之?！碧谥^晉王曰:“汝舅許汝,宜拜謝?！睍x王因下拜。太宗謂無(wú)忌曰:“公等既符我意,未知物論何如?”無(wú)忌曰:“晉王仁孝,天下屬心久矣。伏乞召問(wèn)百僚,必?zé)o異辭。若不蹈舞同音,臣負(fù)陛下萬(wàn)死?！?/p>

太宗一代英主,何以臨指定繼承人之時(shí)如此躊躇猶豫,這可能與太宗顧忌關(guān)隴集團(tuán)勢(shì)力極大,唯恐身后繼承人不能得其擁護(hù)之故。所以自導(dǎo)自演此一鬧劇,目的是迫使關(guān)隴集團(tuán)中堅(jiān)人物長(zhǎng)孫無(wú)忌承認(rèn)晉王繼位大統(tǒng)的資格,全部鬧劇中只有太宗和無(wú)忌的問(wèn)答,山東豪族出身的房玄齡和李勣只是陪襯,太宗得到無(wú)忌個(gè)人的許諾后,更進(jìn)一步向無(wú)忌問(wèn)外間“物論何如”,對(duì)此集團(tuán)顧忌之情表露無(wú)遺⑥。

高宗即位后,繼續(xù)此種破壞關(guān)隴集團(tuán)的政策,太宗朝留下的關(guān)隴集團(tuán)重臣長(zhǎng)孫無(wú)忌不久就被罷黜,高宗對(duì)長(zhǎng)孫無(wú)忌及其黨羽的打擊力度極大,這是高宗本人的行為,決不能過(guò)高估計(jì)武則天在其中的作用⑦。

獨(dú)孤后所中意的次子楊廣,曾擔(dān)任平陳的統(tǒng)帥,此后又多年擔(dān)任揚(yáng)州總管,他早已為江南煙水所浸染,不過(guò)為了爭(zhēng)奪皇位,不得不善自矯飾,舉止行為符合關(guān)隴集團(tuán)的特征,深得獨(dú)孤后的歡心,此后終能取代長(zhǎng)兄楊勇,得登大位。

隋煬帝楊廣以善能矯飾得登大位,即位之后沒(méi)有任何力量對(duì)他進(jìn)行約束,他遂能逐漸顯露自己的本色,楊廣的即位是關(guān)隴集團(tuán)對(duì)山東集團(tuán)一次大的勝利,此時(shí)關(guān)隴集團(tuán)成員應(yīng)能享受自己勛勞所得的酬謝,但事實(shí)并非如此,身為楊廣即位的功臣之一的楊素不久就遭到疏遠(yuǎn)。煬帝喜歡任用非關(guān)隴集團(tuán)出身的大臣,這當(dāng)然引起關(guān)隴集團(tuán)成員的不滿與反彈,此后楊玄感的反叛就是實(shí)例。此后煬帝對(duì)山東的政策又發(fā)生重大失誤,帝國(guó)既失去山東豪族和關(guān)隴集團(tuán)的支持,自然不能持久。

還有一件事值得注意,就是墓志的主人董敬的最終歸葬地是洛陽(yáng),洛陽(yáng)在隋唐兩代具有極為重要的地位,一方面是在經(jīng)濟(jì)上有運(yùn)河粟米之利,另一方面則是在政治上洛陽(yáng)是統(tǒng)一帝國(guó)的中心,象征著關(guān)隴和山東兩集團(tuán)的融合。

洛陽(yáng)的營(yíng)建和東都地位的確立大致如下:隋煬帝甫一即位就下詔于伊、洛營(yíng)建東京,當(dāng)時(shí)洛陽(yáng)經(jīng)過(guò)多年的戰(zhàn)亂,幾乎已經(jīng)成為一片廢墟。大業(yè)元年(605)詔尚書令楊素、納言楊達(dá)、將作大匠宇文愷營(yíng)建東京,徙豫州郭下居人以實(shí)之[3]63。此后又徙天下富商大賈數(shù)萬(wàn)家與東京[3]63。大業(yè)二年?yáng)|京成,大業(yè)五年正式改東京為東都。

在煬帝重建洛陽(yáng)之前,山東的政治中心是鄴城,楊堅(jiān)在平定以鄴城為據(jù)點(diǎn)叛亂的尉遲炯后,將相州的郡治由原來(lái)的鄴城移到安陽(yáng),鄴城就此毀廢。這與隋軍滅陳后毀去建康城,隨后以江都作為綏撫南方的中心相似。不過(guò),安陽(yáng)和江都雖都被人為地定為區(qū)域中心,其命運(yùn)并不相同。長(zhǎng)期以來(lái),建康都作為南方六朝的都城,在其境內(nèi)沒(méi)有第二座城市可與之比擬,是以毀去建康,可以用江都暫代;而安陽(yáng)則不同,在山東境內(nèi)還有洛陽(yáng),那里是漢魏的舊都,象征中國(guó)文化的正統(tǒng),因此隋煬帝時(shí)重建了洛陽(yáng),并以之為東都。洛陽(yáng)和江都都在運(yùn)河交通線上,通過(guò)黃河水路與都城長(zhǎng)安聯(lián)系,這三個(gè)城市,各自代表構(gòu)成帝國(guó)的三個(gè)地域:關(guān)隴,山東和江南,其中最適合作為全國(guó)中心的,莫過(guò)于洛陽(yáng)。錢穆《國(guó)史大綱》云:長(zhǎng)安代表的是中國(guó)東、西部結(jié)合;首都居在最前線,領(lǐng)導(dǎo)著全國(guó)國(guó)力向外發(fā)展的一種斗爭(zhēng)形勢(shì)。洛陽(yáng)代表的是穩(wěn)健狀態(tài),南、北部的融洽;首都居在中央,全國(guó)國(guó)力自由舒展的一種和平形態(tài)⑧。以筆者的理解,隋唐長(zhǎng)安居于關(guān)隴集團(tuán)的權(quán)力核心,統(tǒng)治者居于長(zhǎng)安,容易偏屬于一種政治勢(shì)力。洛陽(yáng)則作為凝合全國(guó)勢(shì)力的都城,以其為中心,向內(nèi)發(fā)展出一種凝聚性的力量,所以隋煬帝、武則天都把洛陽(yáng)作為事實(shí)上的正都,正是想要消除因多年分離而產(chǎn)生的地域集團(tuán)間的隔閡,建立一種新的統(tǒng)治秩序。

注 釋:

① 相關(guān)的研究主要有:陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》,三聯(lián)書店 2001年版;汪篯《唐太宗之拔擢山東微族與各集團(tuán)人士之并進(jìn)》,載《汪篯隋唐史論稿》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1981年版,第 132-149頁(yè);史睿《北周、隋、唐初的士族政策與政治秩序的變遷》,《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),1998年第 3期,第43-49頁(yè);牟發(fā)松《舊齊士人與周隋政權(quán)》,《文史》2003年第 1輯 ,第 87-101頁(yè)。

② 參見(jiàn)陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》,三聯(lián)書店 2001年版。

③ 參見(jiàn)牟發(fā)松《舊齊士人與周隋政權(quán)》,《文史》2003年第 1輯 ,第 87-101頁(yè)。

④ 參見(jiàn)史睿《北周、隋、唐初的士族政策與政治秩序的變遷》,載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),1998年第 3期,第 43-49頁(yè)。

⑤ 參見(jiàn)汪篯《唐太宗之拔擢山東微族與各集團(tuán)人士之并進(jìn)》,載《汪篯隋唐史論稿》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版 ,第 132-149頁(yè)。

⑥ 陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》(中篇)“政治革命及黨派分野”中引用這段史料,用于說(shuō)明唐代皇位繼承之不穩(wěn)定。現(xiàn)將陳先生對(duì)此節(jié)史料的解讀列在此:太宗蓋世英雄,果于決斷,而至皇位繼承問(wèn)題乃作如此可笑之狀,雖或施用權(quán)術(shù),故為失態(tài),借以籠制諸腹心大臣,然其內(nèi)心之煩惱迥惑已臻極點(diǎn),則無(wú)可疑。蓋皇位繼承既不固定,則朝臣黨派之活動(dòng)必不能止息,太宗之苦悶不堪,實(shí)職此之由也。又觀于其經(jīng)此戲劇式之御前會(huì)議,建立晉王為太子之后,復(fù)欲改立吳王恪,可知當(dāng)日皇位繼承終是搖動(dòng)不固定之事,因此,太子之嗣位亦不得不別有擁戴扶立之元?jiǎng)?。若皇?chǔ)之繼承本極固定者,則此輩元?jiǎng)缀螐牡镁訐砹⒅σ?

⑦ 參見(jiàn)黃永年《說(shuō)永徽六年廢立皇后事真相》,見(jiàn)《文史探微》,中華書局 2000年版,第 203-219頁(yè)。

⑧ 錢穆《國(guó)史大綱》,商務(wù)印書館 1996年版,第 234頁(yè)。錢氏此書,沒(méi)有加注,據(jù)嚴(yán)耕望《治史三書》回憶,其師兄錢樹(shù)棠著有《兩漢的兩都》一文,說(shuō)明西漢長(zhǎng)安是個(gè)動(dòng)態(tài)的都市,東漢洛陽(yáng)是個(gè)靜態(tài)的都市。惜錢文無(wú)緣得見(jiàn)。

[1] 陳寅恪.唐代政治史述論稿 [M].上海:上海古籍出版社,1997:47.

[2] 谷川道雄.隋唐帝國(guó)形成史論[M].李濟(jì)滄,譯.上海:上海古籍出版社,2004:289-290.

[3] 魏征,等.隋書 [M].北京:中華書局,1973.

[4] 陳寅恪.唐代政治史述論稿:上篇:統(tǒng)治階級(jí)之氏族及其升降[M].北京:三聯(lián)書店,2001:202.

Analysis on the State ofM ind of Shandong Gentry after the Extinction of the Northern QiDynasty

—Epitaph of Dong Jing as the Clues

HOU Lin-hu

(School of History,NanjingNor malUniversity,Nanjing,Jiangsu 210093,China)

After the NorthernWeiwas divided into two parts,due to the long separation,the geographical groups caused a deep barrier.This barrier still existed after the fallof the Northern QiDynasty.Northern Zhou,Sui and early Tang rulers had to try to eliminate the historical barrier and then join forces to build a new empire.This papermakesDong Jin’s Epitaph as the clues,and tries to outline the state ofmind of Shandong Gentry,and the effortsmade by the ruling group for eliminating barrier.

Shandong Gentry;Guanlong Group;epitaph

K239

A

1007-8444(2011)01-0054-05

2010-12-21

侯林虎 (1986-),男,安徽臨泉人,碩士研究生,主要從事魏晉南北朝史研究。

責(zé)任編輯:仇海燕