唐瑛

(樂(lè)山師范學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院，四川樂(lè)山614000)

古典詩(shī)文今譯及其現(xiàn)狀評(píng)說(shuō)

唐瑛

(樂(lè)山師范學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院，四川樂(lè)山614000)

關(guān)于古典詩(shī)文能否今譯，歷來(lái)聚訟紛紜。究其原因，在于各自對(duì)今譯理解立場(chǎng)的差異。恰是這種差異性，導(dǎo)致了20世紀(jì)古典詩(shī)文今譯局面的芳穢并存。而留芳去穢的最終，則是對(duì)古典詩(shī)文今譯的肯定和提倡。不過(guò)在肯定和提倡的同時(shí)，我們更應(yīng)該注意的是今譯者自身素質(zhì)所能達(dá)到的理想程度。

今譯;古典詩(shī)文;文化傳承

一

從上世紀(jì)20年代郭沫若首先嘗試古詩(shī)今譯以來(lái)，不斷有學(xué)者在進(jìn)行古典詩(shī)文今譯的工作。其間雖然有不少質(zhì)疑的聲音，但從總體上看來(lái)，該項(xiàng)工作的進(jìn)展從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。

也許因?yàn)闀r(shí)空的差異，傳統(tǒng)的古代詩(shī)文在今人的眼里，不管它本身有多么的美，但總得借助別人的注釋或翻譯才能更好理解卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。即使簡(jiǎn)單如孟浩然的《春曉》，一般人也要在今譯的幫助下，才會(huì)更明白它是怎樣一幅生動(dòng)形象的春夜蘇醒圖。藉此一個(gè)簡(jiǎn)單的視角，似乎也使我們認(rèn)識(shí)到古詩(shī)今譯的功不可沒(méi)。

然而對(duì)于古典詩(shī)文的今譯，尤其是對(duì)于古詩(shī)的翻譯，反對(duì)它的人卻從來(lái)都沒(méi)有間斷過(guò)。遠(yuǎn)的不論，就最近而言，有學(xué)者高玉撰文認(rèn)為“古詩(shī)詞不能今譯”，并強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)言體系之間的差異”、“文學(xué)特點(diǎn)以及古詩(shī)詞的特殊性”等造成了古典詩(shī)詞具有“不可翻譯性”。[1]而與高玉持相反意見(jiàn)的，則是吉林的袁思強(qiáng)和西華師范大學(xué)的李朝軍。袁思強(qiáng)撰文認(rèn)為“古文今譯就是溝通古、今漢語(yǔ)，打通語(yǔ)言障礙，了解和學(xué)習(xí)古代文化遺產(chǎn)原貌的最好方法”，[2]而李朝軍則結(jié)合自己在大學(xué)從事古詩(shī)文教學(xué)的切身實(shí)踐，得出“古詩(shī)今譯能夠?qū)Υ髮W(xué)古詩(shī)詞教學(xué)產(chǎn)生良好的促進(jìn)作用，它有助于深化對(duì)原作的理解，避免理解的失誤”，“古詩(shī)今譯在大學(xué)教學(xué)中應(yīng)該得到合理、有效的運(yùn)用”的結(jié)論。[3]此三位學(xué)者的看法，粗看似都有其合理之處，但稍一琢磨，卻都有各執(zhí)一端之嫌。袁思強(qiáng)是站在理解古漢語(yǔ)、增強(qiáng)古漢語(yǔ)閱讀能力的角度來(lái)說(shuō)的;李朝軍則是站在增強(qiáng)大學(xué)古典詩(shī)文教學(xué)效果的立場(chǎng)來(lái)認(rèn)識(shí)的，而高玉則是站在今譯對(duì)文學(xué)審美、文學(xué)意蘊(yùn)得失上來(lái)說(shuō)的。誰(shuí)都沒(méi)有站在俯瞰全局的高度。實(shí)際上，只要我們需要承傳前人的優(yōu)秀文化，就離不開(kāi)對(duì)前人的詩(shī)文作品進(jìn)行注釋和翻譯。拋開(kāi)其他不論，單就戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“楚辭”，到西漢時(shí)有王逸的《楚辭章句》，到了兩宋有洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》，及至清代，則有蔣驥的《山帶閣注楚辭》。我們說(shuō)，盡管古代這種注或補(bǔ)注是就單獨(dú)的某句話、某個(gè)詞而言，但它毋寧仍然是一種今譯，只不過(guò)這種今譯的側(cè)重點(diǎn)不是整段文章或整篇文章(甚至整部書(shū))而已。如漢代歷史上的“今文經(jīng)學(xué)”和“古文經(jīng)學(xué)”之爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)依然是對(duì)前代文獻(xiàn)進(jìn)行怎樣的注解、訓(xùn)詁和闡釋。而這些注解、訓(xùn)詁和闡釋中，既包括了時(shí)人是在“以己之意”迎古人之志，又包括了后人用自己那個(gè)時(shí)代容易理解的詞語(yǔ)進(jìn)行的理解和今譯。

二

我們說(shuō)，由于時(shí)空的差異，不同時(shí)期人們(甚至同一時(shí)期)對(duì)同一事物認(rèn)識(shí)的差異是很大的。人們相互之間要理解、溝通就必須要有“譯”這種媒介(如眾所周知的“紅薯”，南方很多地方人稱(chēng)為“紅苕”，但在今天山東一些地方，則普遍稱(chēng)為“地瓜”。實(shí)際上，南方人稱(chēng)的地瓜，就與北方人所稱(chēng)的地瓜是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同的)。這種“譯”，既包括同時(shí)代人不同地域間的翻譯，也包括不同時(shí)代人，尤其后來(lái)者為了理解前人、繼承前人留下來(lái)的優(yōu)秀文化所進(jìn)行的翻譯。明代學(xué)者陳第有關(guān)“時(shí)有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移，亦勢(shì)所必至”(《毛氏古音考自序》)[4]7的論斷，說(shuō)的就是這方面的問(wèn)題。與陳第相比，郭沫若的另一番有關(guān)今譯的話則表達(dá)得更清楚直接。他說(shuō):“古書(shū)雖經(jīng)考證、研究、標(biāo)點(diǎn)，索引，仍只能限于少數(shù)博識(shí)的學(xué)者，而一般人終難接近?！褡g一法實(shí)足以濟(jì)諸法之窮，而使有用古書(shū)永傳不朽。”[5]34所以，人們把古代的詩(shī)文今譯過(guò)來(lái)，其目的就是為了讓今天的人們通過(guò)翻譯這個(gè)媒介，越過(guò)古書(shū)文字、語(yǔ)法的障礙，去接近古代的優(yōu)秀之作，去品味古人的精神意趣，從而得到豐富和提高，更好地對(duì)傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化進(jìn)行承傳。更何況，在生活節(jié)奏越來(lái)越快的當(dāng)下，要一般人花長(zhǎng)時(shí)間像古人那樣去慢慢玩味、揣摩前代的詩(shī)文，更是不可能的事情。所以，在此層面上，今譯的重要性也再次明白地凸現(xiàn)出來(lái)。

三

既然今譯是如此重要和必不可少，那么我們需要探討的是由什么樣的人來(lái)翻譯、需要怎樣翻譯。

首先是對(duì)今譯者文化素養(yǎng)的高要求。作為經(jīng)歷了上千年時(shí)間淘洗的中國(guó)古典詩(shī)文，即使要準(zhǔn)確地理解它，就已非一件容易之事。而要把它準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)亟褡g出來(lái)，讓更多的人們接近和接受，就更不是一件輕松易為之事。它必須要求詩(shī)文的今譯者有非同一般的語(yǔ)言文學(xué)修養(yǎng)。大翻譯家嚴(yán)復(fù)感嘆“譯事三難信達(dá)雅”，他那是針對(duì)把其他語(yǔ)言翻譯成漢語(yǔ)而言的。而對(duì)古典詩(shī)文的今譯，其要求也并不亞于它。對(duì)此，郭沫若曾明確提出古詩(shī)今譯時(shí)，應(yīng)該是“譯者在原詩(shī)中所感得的情緒的復(fù)現(xiàn)”。[5]35假如試著把這兩個(gè)翻譯名家的要求結(jié)合起來(lái)，我們就不難得到今譯古典詩(shī)文的要求:忠實(shí)準(zhǔn)確、富有文采，同時(shí)兼有閱讀原詩(shī)時(shí)所能獲得的情緒體驗(yàn)。以此要求來(lái)觀照，目前許多古典詩(shī)文翻譯者水平的良莠不齊，則是不少人對(duì)今譯古典詩(shī)文不看好的根本原因。本來(lái)，像“不知何處吹蘆管，一夜征人盡望鄉(xiāng)”(李益《夜上受降城聞笛》)這樣非常美的詩(shī)句，假如我們將其翻譯成“不知道什么地方吹起蘆管，一夜應(yīng)征將士都望家鄉(xiāng)”[6]190時(shí)，結(jié)果當(dāng)然是令人失望的?？墒?，假如當(dāng)我們將這兩句譯成“不知哪里/突然響起/優(yōu)美的蘆笛之聲;那一夜啊/不知有多少/應(yīng)征的將士/在凝望著家鄉(xiāng)”之后，也許效果就大不一樣。再如廣為人傳知的唐代詩(shī)人王昌齡的《芙蓉樓送辛漸》:“寒雨連江夜入?yún)?，平明送客楚山孤。洛?yáng)親友如相問(wèn)，一片冰心在玉壺”，要讓人們?cè)谧x今譯時(shí)達(dá)到原來(lái)的韻味是很難的。但詩(shī)人綠原這樣的今譯卻讓人眼睛一亮:

雨是冷的，江是濕的，夜是黑的

我送你，送你過(guò)江南——

別了，別了，天已明，望那邊

孤零零一片楚關(guān)山。

到洛陽(yáng)，什么也別說(shuō)，別說(shuō)了

——如果親友們覺(jué)得遺憾

那么，一句話:一盞玉壺一顆心[7]

對(duì)比譯詩(shī)和原文，人們絲毫不覺(jué)得譯文喪失了什么，反倒覺(jué)得后者把送別者內(nèi)心涌動(dòng)的情愫淋漓盡致地給表達(dá)出來(lái)了，沒(méi)有韻味缺失的遺憾，心中也反倒認(rèn)為，許多譯者如果能夠做到像詩(shī)人綠原這樣，那么很多詩(shī)詞是可翻譯的。如在今譯《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)》中《蒹葭》中的“溯回從之，道阻且長(zhǎng)”一語(yǔ)時(shí)，譯成“逆著水流去找她，道路險(xiǎn)阻又太長(zhǎng)”[8]224就要比“逆流而上去尋他，水中多石路又長(zhǎng)”[9]159好些。因?yàn)榍罢弑群笳吒覍?shí)于原詩(shī)，且在意蘊(yùn)上的改變也少。再如今譯《詩(shī)經(jīng)》中《終南》里的“終南何有，有條有梅”兩句，將其翻譯成“終南山有何物，又有山楸又有梅”[8]226要比“什么長(zhǎng)在終南山，山楸紅梅生長(zhǎng)繁”[9]160更接近原意。為什么?因?yàn)榍耙环N譯法正確理解了“何有”就是“有何”、“有什么”;后一種譯法理解不準(zhǔn)確，且只為了追求今譯的押韻而失去了原詩(shī)不應(yīng)喪失的基本成分，并且意思改變很大。所以，古詩(shī)文翻譯本身，要求從事者有很高的文化素養(yǎng)。針對(duì)翻譯詩(shī)歌而言，很多時(shí)候它需要譯者自己就是詩(shī)人。

其次是詞、句理解的準(zhǔn)確和對(duì)原意的嚴(yán)格把握。要做到這一點(diǎn)，就要求譯者在從事詩(shī)詞今譯的工作時(shí)，既能夠很好地理解詩(shī)詞中一些詞的準(zhǔn)確含義，同時(shí)又不得隨意地增添內(nèi)容。如唐代岑參的《青山峽口泊州懷狄侍御》詩(shī)，字面上簡(jiǎn)潔明了，很好翻譯。但當(dāng)我們不仔細(xì)把握原詩(shī)的上下文，很多今譯就不很到位。如對(duì)首句“峽口秋水壯，沙邊且停橈”，有人就把里邊的“壯”理解成“盛，漲水”。今譯也就譯成“峽口秋水很盛”[10]269而已。實(shí)際上，把“壯”字理解成這樣，是沒(méi)有很好地把握上下文。因?yàn)榻Y(jié)合全詩(shī)，作者說(shuō)他的新相知狄侍御“才調(diào)凌云霄”，“入幕生風(fēng)飆”，正處在人生的上升時(shí)節(jié)和報(bào)效國(guó)家的最好時(shí)期，期待他有更好的人生作為。實(shí)際情況是，當(dāng)岑參寫(xiě)這首詩(shī)的時(shí)候，正是唐王朝在有過(guò)狄仁杰等“賢相”后的“枯淡”時(shí)期，狄侍御的出現(xiàn)正如“秋水之壯”，是“水勢(shì)旺盛”之時(shí)刻，有了他，作者認(rèn)為國(guó)勢(shì)會(huì)再旺，也不會(huì)感覺(jué)到“鄉(xiāng)關(guān)遙”。所以，該詩(shī)中的“壯”應(yīng)該理解為“勢(shì)旺”才準(zhǔn)確，才能與全詩(shī)很好地協(xié)調(diào)一致。又如對(duì)志南和尚絕句“沾衣欲濕杏花雨，吹面不寒楊柳風(fēng)”中的“楊柳風(fēng)”，如將其解釋為“透過(guò)楊柳綠吹來(lái)的柔和的春風(fēng)”就不準(zhǔn)確，準(zhǔn)確的含義應(yīng)該是王寧先生所理解的，即“楊柳綠時(shí)刮的風(fēng)”。[11]257再如中唐詩(shī)人王建的《寄薛濤校書(shū)》:“萬(wàn)里橋邊女校書(shū)，枇杷花里閉門(mén)居。掃眉才子知多少，管領(lǐng)春風(fēng)總不如。”顯然該詩(shī)的主要用意，是用來(lái)稱(chēng)譽(yù)女詩(shī)人薛濤的，但對(duì)里邊的“掃眉”一詞，有人就誤把它翻譯成“畫(huà)眉施粉”，說(shuō)“代指女子”。[12]19實(shí)際上“掃眉”就是“畫(huà)眉”，言下之意是薛濤的詩(shī)是其他女中才子不能比的，別人總有不如她之處。證之以例，如杜甫《奉先劉少府新畫(huà)山水障歌》:“問(wèn)君掃卻赤縣圖，乘興遣畫(huà)滄州趣”，里面的“掃”就是“畫(huà)”的含義;《楊家將》四十七回“秋水盈盈橫兩盼，春山淡淡掃眉峰”中的“掃”，其今釋亦復(fù)如是。而對(duì)后者，即對(duì)原意的準(zhǔn)確把握，也有做得好的。如今譯陸游《枕上偶成》中的“自恨不如云際雁，南來(lái)猶得過(guò)中原”時(shí)，將其翻譯為“我怨恨自己還不如高入云天的鴻雁，它在南飛時(shí)還可以經(jīng)過(guò)中原大地的故國(guó)家鄉(xiāng)”，[13]210就處理得非常準(zhǔn)確和到位。

但在今譯時(shí)，如果隨意增加，就也有可能改變?cè)夂惋@得突兀。如今譯杜甫《蜀相》詩(shī)中“蜀相祠堂何處尋?錦官城外柏森森。映街碧草自春色，隔葉黃鸝空好音”一段，將其譯成“諸葛丞相的祠堂在什么地方找尋/錦官城外呀，那里的柏樹(shù)，生長(zhǎng)得茂茂森森/但很少游人/掩映著石階的綠草/空自展現(xiàn)出一派春天的景色/藏在密葉里的黃鸝，也只是白白地啼轉(zhuǎn)著動(dòng)人的好音”。[14]189這并不算錯(cuò)，也算譯得精煉傳神。遺憾的是作者在譯詩(shī)中突兀地加上了“但很少游人一句”，大大地改變了原詩(shī)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，顯得很不協(xié)調(diào)。再如杜甫的《月夜》，原詩(shī)八句，即“今夜郛州月，閨中只獨(dú)看。遙憐小兒女，未解憶長(zhǎng)安。香霧云鬟濕，清輝玉臂寒。何時(shí)倚虛幌，雙照淚痕干”。但有人在今譯該首詩(shī)的前半部時(shí)，把它譯成“今夜郛州的月呀/在深閨當(dāng)中/該是你獨(dú)個(gè)兒在看/在這遠(yuǎn)遠(yuǎn)的地方我想/那些可憐的孩子們/怕都已經(jīng)睡去啦/而他們/還一點(diǎn)都不知道憶想這長(zhǎng)安”[14]78就并非很確切。因?yàn)檫@種譯法憑空給原詩(shī)增添了“在這遠(yuǎn)遠(yuǎn)的地方我想”一句。實(shí)際上，這句話既沒(méi)必要，也是對(duì)原詩(shī)理解不準(zhǔn)確造成的結(jié)果?！斑b”本是言“距離遠(yuǎn)”，“憐”在古漢語(yǔ)里邊是“可愛(ài)”的意思，不是“可憐”之意。如果我們?cè)囍言?shī)這樣來(lái)翻譯，效果似乎還好些。即“今夜郛州遍灑的圓月/閨房中的她只能獨(dú)自觀看/遠(yuǎn)方我那可愛(ài)的兒女們/并不知道憶想此際我所處的長(zhǎng)安城”。像這樣一來(lái)，既沒(méi)有憑空增添語(yǔ)句，而且顯得干練準(zhǔn)確，逼近了原詩(shī)所要表達(dá)的效果，也能夠更好地引起閱讀者的興趣。另外，譯者在今譯的時(shí)候，也不允許放進(jìn)自己理解到的內(nèi)容。如今譯杜甫《春日憶李白》中的“渭北春天樹(shù)，江東日暮云”，雖然兩句詩(shī)中有很大的跳躍(單從時(shí)空就一下子從渭河北岸變幻到江東)，但我們今譯時(shí)仍然得依照原詩(shī)來(lái)進(jìn)行。而不能像有的學(xué)者那樣譯成“在這渭河北的春日里/我常對(duì)著你浪游的地方/在癡望著那一叢叢的綠樹(shù)/而在江東日暮的時(shí)刻/我知道/你也將會(huì)天天在望著/我居住的這西方的片片彩云”。[14]16這樣來(lái)譯，盡管很生動(dòng)，也基本道出了此兩句詩(shī)的深層意蘊(yùn)，但它已不是嚴(yán)格意義上的今譯了，而是原詩(shī)生動(dòng)的改寫(xiě)加創(chuàng)作了。作為流水對(duì)，這兩句我們這樣來(lái)譯，即“我在渭北面對(duì)著春天里的綠樹(shù)，你則在江東凝望著日暮的白云”，也依然能夠表達(dá)出原詩(shī)的大抵意蘊(yùn)。何謂嚴(yán)格把握，此列也多少能夠加以體現(xiàn)。

最后是要具備一定的處理古詩(shī)文今譯的技巧。對(duì)古詩(shī)文進(jìn)行今譯，并不意味著對(duì)其中所有的成分都要逐一進(jìn)行對(duì)譯。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，在上個(gè)世紀(jì)80年代，語(yǔ)言學(xué)家朱德熙和張志公就曾經(jīng)有過(guò)一番意味深長(zhǎng)的討論，他們得出的結(jié)論是在現(xiàn)代文中保留一定的文言成分，就好比炒菜時(shí)往菜里加鹽。同樣，在對(duì)古典詩(shī)文進(jìn)行今譯時(shí)，有時(shí)也需要做這方面的處理，不必要全部都譯。如在翻譯《明史》卷二百四十六《滿朝薦》中的“臣即從逢、干于地下，猶生之年”、“健兒乞錙銖之餉”、“周朝瑞、惠世揚(yáng)等拂衣，又中一網(wǎng)之技”等語(yǔ)句時(shí)，其中的“之”就沒(méi)必要翻譯出來(lái)。因?yàn)樵诮裉烊藗兊目陬^，還常見(jiàn)人們說(shuō)些類(lèi)似的句子，像“叛國(guó)之罪”、“貪圖酒肉之樂(lè)”，“其態(tài)度之惡劣，簡(jiǎn)直叫人難以忍受”，等等。再如對(duì)韓愈《落葉一首送陳羽》中的“悄悄深夜語(yǔ)，悠悠寒月輝”，我們?cè)诮褡g的時(shí)候，也可以保留其中的“悄悄”和“悠悠”不加翻譯，把此句譯成“(有情人)深夜悄悄地言語(yǔ)，悠悠寒月清冷的光輝”即可。他如盧綸《塞下曲》(其三)中的“月黑雁高飛，單于夜遁逃”，里面的“月黑”、“高飛”和“單于”就不用翻譯。尤其對(duì)古詩(shī)文中的一些地名或?qū)Ｓ忻~，就更需要技巧性的加以處理。如《明史》卷三百一十一《四川土司》中“十五年，者七陰結(jié)生番，約日伏兵攻城”一語(yǔ)，我們譯它時(shí)就要注意對(duì)“生番”一詞的處理。不能將句中的“生番”譯成“沒(méi)有歸順的，野蠻兇悍的少數(shù)民族”，僅能將上述語(yǔ)句譯成“者七暗中勾結(jié)生番”，而在譯文該詞的側(cè)邊加上“生番”一詞的小注。同樣的例子如《明史》卷二百四十九《朱燮元》中“燮元初官陜西時(shí)，遇一老叟，載輿歸，盡得風(fēng)角、占候、遁甲諸術(shù)”一語(yǔ)，我們今譯它時(shí)也得采取和“生番”一樣的處理方式，即對(duì)其中的“風(fēng)角”、“占候”、“遁甲”直接抄錄但在側(cè)邊加小注的辦法。像這樣一加處理，便既不影響譯文的通暢，又加深了讀者的理解，達(dá)到了今譯的目的。如在白話文中難以找到適當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)今譯時(shí)，就要么保留原文不改，要么字斟句酌再三揣度。如周楞伽先生在今譯唐人傳奇《封陟》中“究前圣之指規(guī)，編柳苦辛”一句時(shí)，就將全句譯為“研究前圣意旨的歸趨，辛苦地編柳作簡(jiǎn)”，保留了其中的“編柳”。為了便于讀者的理解，他同時(shí)在注釋中將“編柳”注出“楚國(guó)先賢孫敬在太學(xué)時(shí)，編柳為簡(jiǎn)以寫(xiě)經(jīng)”等文字。[15]255同樣他今譯唐代張文成《游仙窟》中的“都盧”，在全無(wú)法查考的情況下，就非常謹(jǐn)慎地將“都盧”譯成“都”，等等。[16]8

當(dāng)然，要做好今譯工作遠(yuǎn)不止上述所列舉的幾條。但從上述我們的討論中，已經(jīng)不難得出這樣的結(jié)論:傳承中國(guó)古代文化需要翻譯，更需要精益求精的好的翻譯。因?yàn)榻褡g者使命的莊重和嚴(yán)肅，需要我們必須、但又要慎之又慎地進(jìn)行這項(xiàng)工作。

[1] 高玉．古詩(shī)詞今譯作為翻譯的“質(zhì)疑”[J]．社會(huì)科學(xué)研究，2009，(1)．

[2] 袁思強(qiáng)．古文今譯的標(biāo)準(zhǔn)與原則例談[J]考試周刊，2007，(44)．

[3] 李朝軍．古詩(shī)今譯在大學(xué)教學(xué)中的作用與運(yùn)用初探[J]．中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2008，(3)．

[4] 陳第．毛氏古音考[M]．北京:中華書(shū)局，1988．

[5] 郭沫若．郭沫若古典文學(xué)論文集[M]．上海:上海古籍出版社，1982．

[6] 徐放．唐詩(shī)今譯[M]．北京:人民文學(xué)出版社，1988．

[7] 羅洛．關(guān)于古詩(shī)今譯[J]．讀書(shū)，1988，(4)．

[8] 程俊英．詩(shī)經(jīng)譯注[M]．上海:上海古籍出版社，1985．

[9] 詩(shī)經(jīng)今注今譯[M]．袁愈荌譯，唐莫堯注．貴陽(yáng):貴州人民出版社，1991．

[10] 羅應(yīng)濤．詩(shī)游僰國(guó)[M]．成都:四川大學(xué)出版社，2006．

[11] 王寧．訓(xùn)詁學(xué)原理[M]．北京:中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1996．

[12] 王朝謙，等．巴蜀古詩(shī)選解[M]．成都:四川大學(xué)出版社，1998

[13] 張永鑫，等．陸游詩(shī)詞選譯[M]．成都:巴蜀書(shū)社，1987．

[14] 徐放．杜甫詩(shī)今譯[M]．北京:人民日?qǐng)?bào)出版社，1985．

[15] 周楞伽．唐代傳奇選譯·封陟交臂失神仙[M]．鄭州:中州古籍出版社，1983．

[16] 周楞伽．唐代傳奇選譯·前言[M]．鄭州:中州古籍出版社，1983．

G112

A

1672-0040(2011)06-0079-04

2011-10-18

本文系樂(lè)山師范學(xué)院重點(diǎn)課題“20世紀(jì)古典詩(shī)文今譯研究和檢討”(S1003)的階段性成果。

唐瑛(1973—)，男，四川廣安人，樂(lè)山師范學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院副教授、文學(xué)博士、北京大學(xué)中文系訪問(wèn)學(xué)者，主要從事中國(guó)傳統(tǒng)文化及詩(shī)歌研究。

(責(zé)任編輯 鄭東)