范進(jìn)學(xué)

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院,上海 200240)

認(rèn)真對(duì)待“社會(huì)主義法治理念”①

范進(jìn)學(xué)

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院,上海 200240)

一、“社會(huì)主義法治理念”命題的提出與《社會(huì)主義法治理念讀本》的意義概括

“社會(huì)主義法治理念”命題的提出,最早出現(xiàn)于胡錦濤同志 2005年底在中央政法委一份報(bào)告所作的修改中,他把報(bào)告中的“現(xiàn)代法治理念”修改為“社會(huì)主義法治理念”,并作出指示,要開展“社會(huì)主義法治理念教育”。2006年春節(jié)前,中央政法委在報(bào)送社會(huì)主義法治理念教育讀本大綱時(shí),胡錦濤又指出,“開展社會(huì)主義法治理念教育是加強(qiáng)政法隊(duì)伍思想政治建設(shè)的一項(xiàng)重大舉措”,并囑咐中央政策研究室對(duì)教育讀本大綱進(jìn)行深入研究。2006年 4月初,中央政法委率先在全國(guó)政法系統(tǒng)部署了社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)。2007年胡錦濤在黨的十七大報(bào)告中進(jìn)一步指出,要“樹立社會(huì)主義法治理念”,從而把社會(huì)主義法治理念的教育由政法部門推向全黨,社會(huì)主義法治理念的基本內(nèi)容也逐步被概括為五方面,即“依法治國(guó)、執(zhí)政為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”。

2009年 9月,中共中央組織部、中共中央宣傳部、中共中央政法委和國(guó)家教育部共同下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)〈社會(huì)主義法治理念讀本〉的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》),該《通知》指出:“社會(huì)主義法治理念的提出,科學(xué)回答了‘什么是社會(huì)主義法治國(guó)家’和‘怎么樣建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家’這一重大理論和實(shí)踐問題,標(biāo)志著我們黨對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的規(guī)律、中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律有了更加深入的認(rèn)識(shí)和把握?！薄锻ㄖ愤€要求不僅要把《社會(huì)主義法治理念讀本》列為各級(jí)黨委中心組學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容并使之成為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)的必修內(nèi)容,而且還要使社會(huì)主義法治理念在高等學(xué)校“進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)學(xué)生頭腦”,同時(shí)在社會(huì)上“進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位”,逐步深入人心。也就是說,從中央層面,對(duì)“社會(huì)主義法治理念”的教育高度重視,并大力推動(dòng)社會(huì)主義法治理念在全國(guó)范圍內(nèi)的制度性宣傳與教育。

《社會(huì)主義法治理念讀本》(以下簡(jiǎn)稱《讀本》)對(duì)“社會(huì)主義法治理念”意義的概括,在不同的部分中作出了明確的表述:首先,《讀本》第一句話就指出:“社會(huì)主義法治理念,是馬克思主義法律觀中國(guó)化的最新成果,是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要組成部分,是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政治國(guó)理念的有機(jī)組成部分?！雹僦醒胝ㄎ瘑T會(huì):《社會(huì)主義法治理念讀本》,中國(guó)長(zhǎng)安出版社 2009年版,第 3、5、5頁(yè)。其次,在闡明“社會(huì)主義法治理念的基本概念”時(shí)指出:“社會(huì)主義法治理念是馬克思主義法律學(xué)說與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義法治實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物,是新中國(guó)成立以來法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與時(shí)代精神相互融合的成果?！雹谥醒胝ㄎ瘑T會(huì):《社會(huì)主義法治理念讀本》,中國(guó)長(zhǎng)安出版社 2009年版,第 3、5、5頁(yè)。最后在闡明“社會(huì)主義法治理念的基本特征”時(shí)指出:“社會(huì)主義法治理念是一種科學(xué)先進(jìn)的理念,充分體現(xiàn)了馬克思主義的指導(dǎo)地位,堅(jiān)持以鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想為指導(dǎo),貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,符合社會(huì)主義核心價(jià)值體系的要求;充分體現(xiàn)了社會(huì)主義先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)文化和社會(huì)發(fā)展的要求,反映了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)的內(nèi)在本質(zhì)與規(guī)律;充分體現(xiàn)了人民民主,維護(hù)人民當(dāng)家作主的地位和最廣大人民群眾的根本利益;充分體現(xiàn)了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),確保法治建設(shè)的正確方向?！雹壑醒胝ㄎ瘑T會(huì):《社會(huì)主義法治理念讀本》,中國(guó)長(zhǎng)安出版社 2009年版,第 3、5、5頁(yè)。在此基礎(chǔ)上,《讀本》將社會(huì)主義法治理念的作用提煉為五個(gè)方面:(一)它是我國(guó)一切立法活動(dòng)的思想先導(dǎo);(二)它是我國(guó)行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格公正文明執(zhí)法的思想基礎(chǔ);(三)它是確保我國(guó)司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持正確方向、實(shí)現(xiàn)司法公平的思想保障;(四)它是建設(shè)社會(huì)主義法治文化、增強(qiáng)社會(huì)主義法律意識(shí)的價(jià)值指引;(五)它是發(fā)展法學(xué)教育、繁榮法學(xué)研究的重要保障。①中央政法委員會(huì):《社會(huì)主義法治理念讀本》,中國(guó)長(zhǎng)安出版社 2009年版,第 50-54頁(yè)。

中央政法委 2010年在《〈社會(huì)主義法治理念〉學(xué)習(xí)綱要》(以下簡(jiǎn)稱《學(xué)習(xí)綱要》)中進(jìn)一步將社會(huì)主義法治理念的意義高度概括為:“法治理念是謀劃法治戰(zhàn)略的基準(zhǔn),是制定法律的依據(jù),是實(shí)施法律的指導(dǎo),也是理解并遵守法律的參照。因此,法治理念的形成和提出,既是一個(gè)國(guó)家實(shí)行法治的必要前提,也是一個(gè)國(guó)家法治基本成熟的明確標(biāo)示?！彼赋?“以當(dāng)代中國(guó)社會(huì)實(shí)踐為背景而形成的社會(huì)主義法治理念,是迄今為止人類歷史上第一次出現(xiàn)的以社會(huì)主義為本質(zhì)屬性的系統(tǒng)化的法治意識(shí)形態(tài)”,它“創(chuàng)造了全新的法治意識(shí)形態(tài),從根本上改變了西方資本主義法治意識(shí)形態(tài)一統(tǒng)天下的局面,由此形成了人類法律思想領(lǐng)域中社會(huì)主義法治理念與資本主義法治理念既彼此對(duì)立、又相互共存于當(dāng)今世界的總體格局,極大地豐富了人類法律思想和法治理論的內(nèi)涵;社會(huì)主義法治理念的確立,不僅為中國(guó)自主地走社會(huì)主義法治道路奠定了堅(jiān)實(shí)的理性基礎(chǔ),同時(shí)也為人類法治文明作出了重要貢獻(xiàn)?！?/p>

從以上對(duì)社會(huì)主義法治理念的提出、形成、意義的凝練概括與教育宣傳,人們可以清楚地看出,黨中央對(duì)“社會(huì)主義法治理念”及其教育是高度重視的,對(duì)其理論意義與現(xiàn)實(shí)意義的概括均是一種全新的思維,對(duì)于立法、執(zhí)法、司法、法學(xué)教育與研究、普法宣傳等整個(gè)社會(huì)、法學(xué)與法律領(lǐng)域皆提出了全新的要求。這必然要求法學(xué)學(xué)者要高度重視“社會(huì)主義法治理念”中所涉及的理論與實(shí)踐問題,必須予以積極應(yīng)對(duì)并作出深入的理性分析與思考。

二、對(duì)“社會(huì)主義法治理念”涵括的法治與憲政價(jià)值應(yīng)予充分肯定

在學(xué)術(shù)界,對(duì)中央政法委提出的“社會(huì)主義法治理念”即五句話盡管有不同的理解和認(rèn)識(shí),但對(duì)其中所涵括的法治與憲政價(jià)值卻應(yīng)當(dāng)予以充分的肯定。筆者僅作以下歸納:

第一,承認(rèn)法治而徹底拋棄“人治”思想。它承認(rèn),法治是迄今為止人類社會(huì)所探索出來的治理國(guó)家的最理想模式,從黨的十五大報(bào)告把“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”確立為治國(guó)基本方略,到九屆人大第二次會(huì)議將這一治國(guó)基本方略入憲,再到黨的十七大報(bào)告提出“全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略,加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”,都標(biāo)志著執(zhí)政黨最終徹底拋棄了“人治”模式,堅(jiān)定不移地選擇了法治的治國(guó)道路。它肯定了“社會(huì)主義民主的制度化、法律化,不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法注意力的改變而改變”。這是執(zhí)政黨治國(guó)理念的一次深刻而重大的變革。從“法制”到“法治”,雖僅一字之差,卻是新中國(guó)成立以來幾代法學(xué)人的智慧貢獻(xiàn)。

第二,樹立憲法法律權(quán)威的思想。它指出:樹立憲法法律權(quán)威,是指憲法和法律在國(guó)家和社會(huì)中享有崇高的威望,得到廣泛的認(rèn)同和普遍的遵守;憲法和法律在調(diào)控社會(huì)生活方面發(fā)揮基礎(chǔ)和主導(dǎo)的作用,一切國(guó)家權(quán)力和其他社會(huì)規(guī)范只能在憲法和法律的支配下發(fā)揮作用。由此可以看出,憲法法律具有權(quán)威的基本要素就是:首先享有崇高的威望;其次被廣泛認(rèn)同與普通遵守;再次,它在調(diào)控社會(huì)生活中具有基礎(chǔ)與主導(dǎo)作用;最后它是一切國(guó)家權(quán)力和其他社會(huì)規(guī)范發(fā)揮作用的支配性力量。它確認(rèn)了:(1)憲法是國(guó)家的根本法,具有最大的權(quán)威性和最高的法律效力,是一切其他法律權(quán)威的淵源和保障。(2)憲法是審查一切法律文件的依據(jù),與憲法相抵觸,則不具有法律效力。它承認(rèn),法律、法規(guī)和規(guī)章是在憲法統(tǒng)率下,構(gòu)成了中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系,因此,任何法律、法規(guī)、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。在立法工作中,必須維護(hù)憲法作為國(guó)家根本法的權(quán)威,不能因部門、地方利益驅(qū)動(dòng)或以任何借口制定與憲法相沖突的法律、法規(guī)、規(guī)章等。立法內(nèi)容必須以憲法為最高的評(píng)判依據(jù),對(duì)于規(guī)范性文件法律效力的評(píng)判,首先必須依據(jù)憲法進(jìn)行,如果與憲法相抵觸,則不具有法律效力。這不僅是憲法文本所必然要求的,也是《立法法》所明確規(guī)定的,而且比憲法規(guī)定更為明確,即“如果與憲法相抵觸,則不具有法律效力”。這就為中國(guó)的憲法審查制度的確立提供了明確的理論依據(jù)。(3)認(rèn)識(shí)到樹立憲法法律權(quán)威的重要途徑在于提高執(zhí)法部門的公信力。(4)肯定依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)、依法行政首先是依憲行政的思想,要求各級(jí)黨組織和黨員干部進(jìn)一步強(qiáng)化憲法意識(shí),模范地遵守憲法,嚴(yán)格依照憲法辦事,自覺地在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng),堅(jiān)決反對(duì)一切違反憲法規(guī)定、破壞憲法實(shí)施的行為,在全社會(huì)切實(shí)樹立起憲法的最高權(quán)威。(5)要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部懂得樹立和維護(hù)憲法的權(quán)威就是樹立和維護(hù)黨的權(quán)威這樣一個(gè)基本道理。憲法集中體現(xiàn)了法治的精髓,法治要求一切權(quán)力必須受到限制和制約,法律面前人人平等,任何人包括黨員領(lǐng)導(dǎo)干部都不能享有特權(quán)。

第三,肯定了“權(quán)力制約和監(jiān)督”法治思想。它指出,依法治國(guó)的關(guān)鍵在于依法治權(quán),規(guī)范約束公權(quán)力,防止其濫用和擴(kuò)張。因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到:沒有權(quán)力制約,依法治國(guó)就無從談起?？隙恕耙缘赖轮萍s權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力”的制約理論與模式。權(quán)力制約的基本要素是:(1)職權(quán)法定,它要求執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力必須來自于法律具體而明確的授予,執(zhí)法機(jī)關(guān)必須在嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)履行職責(zé);(2)權(quán)責(zé)同一,有權(quán)必有責(zé)。權(quán)力意味著責(zé)任,被法律賦予了權(quán)力而不去行使或怠于行使、不行使,則是失職瀆職,必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任;(3)依照程序行使權(quán)力。權(quán)力必須嚴(yán)格依照法定權(quán)限、程序行使,整個(gè)行使過程必須受到嚴(yán)格的監(jiān)督和制約;(4)違法必究。違法必究是社會(huì)主義法治的基本要求,執(zhí)法者的違法行為都必須毫無例外地依法予以追究和懲罰。

第四,確認(rèn)和肯定人民賦權(quán)思想。它指出:人民才是國(guó)家的主人,是一切國(guó)家權(quán)力的來源,“一切權(quán)力屬于人民”是憲法根本原則,執(zhí)法機(jī)關(guān)僅僅是權(quán)力的行使者而不是所有者,執(zhí)法機(jī)關(guān)存在的目的就是合法行使人民賦予的權(quán)力,用人民的權(quán)力為人民服務(wù),不能損害人民利益,不能有自己的私利,不能有特權(quán)思想。

第五,以人為本的法律觀。它認(rèn)為:以人為本的“人”,既指最廣大人民群眾,也包括每個(gè)具體的人,是整體與個(gè)體的統(tǒng)一。這一表述具有重大意義,它不僅僅承認(rèn)抽象的政治性“人民群眾”這一總體范疇,而且承認(rèn)了“每個(gè)具體的人”也是以人為本的“人”,彰顯公民個(gè)人的法律主體地位的提升。從而要求執(zhí)法機(jī)關(guān)與執(zhí)法者在執(zhí)法過程中必須尊重每一個(gè)個(gè)體公民的權(quán)利與自由,充分肯定個(gè)體的人在執(zhí)法中的主體地位,才是執(zhí)法工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

第六,保障人權(quán)即公民基本權(quán)利的思想。它承認(rèn):執(zhí)法為民最基本的要求就是尊重和保障人權(quán),切實(shí)維護(hù)公民的合法權(quán)利。尊重和保障人權(quán)是憲法對(duì)國(guó)家提出的一項(xiàng)義務(wù)規(guī)范。公民的基本權(quán)利的憲法設(shè)定,目的就是防止來自國(guó)家權(quán)力的侵害。因此只有防止國(guó)家權(quán)力對(duì)公民的政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、文化的以及人身的基本權(quán)利的傷害,才能最大程度地實(shí)現(xiàn)人權(quán)。

第七,肯定了公平正義的價(jià)值。它承認(rèn):公平正義是人類社會(huì)的共同理想,是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求。它要求立法、行政和執(zhí)法機(jī)關(guān)必須把維護(hù)社會(huì)公平正義作為首要價(jià)值追求。其內(nèi)涵具體包括:(1)法律面前人人平等。這是公平正義的首要內(nèi)涵。其中重要的是反對(duì)特權(quán),它重申:任何組織和個(gè)人都必須遵守憲法和法律,都沒有超越憲法和法律的特權(quán),違反憲法和法律的行為都必須受到追究,都不得使任何公民承擔(dān)法律以外的義務(wù)和受到法律外的處罰。從而提出“平等是特權(quán)的天敵,是克服特權(quán)的唯一手段”。(2)合法合理是公平正義的內(nèi)在品質(zhì)。(3)程序正當(dāng)是實(shí)現(xiàn)公平正義的方式與載體。不僅肯定了參與各方的參與權(quán)、知情權(quán)、控告權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)和公開審判權(quán)等程序性權(quán)利,而且肯定裁判中立原則、程序公開與程序約束原則。(4)遲來的正義為非正義的及時(shí)救濟(jì)原則。要求執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作應(yīng)及時(shí)高效,在最短的時(shí)間內(nèi),以最小的成本投入,最低的資源消耗,實(shí)現(xiàn)最大程度的公平正義。

第八,肯定了法制完備的思想。法制完備的思想主要有兩方面:一方面是形式意義上的完備,即法律體系完整、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部統(tǒng)一、體例科學(xué),做到上下 (上位法與下位法)、左右 (部門法之間)、前后 (前法與后法)、內(nèi)外 (國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法)彼此之間統(tǒng)一、協(xié)調(diào),不相互矛盾和彼此脫節(jié)。另一方面是實(shí)質(zhì)意義上的完備,即法律制度應(yīng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要,滿足社會(huì)發(fā)展的客觀要求,同時(shí)符合公平正義的價(jià)值要求。法制完備的基本要求就是建立完善的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系,因?yàn)檫@是法治國(guó)家的重要標(biāo)志和首要目標(biāo)。

三、關(guān)于“社會(huì)主義法治理念”的困惑

中央政法委關(guān)于“社會(huì)主義法治理念”的“五句話”概括,的確包含著至少 30多年來知識(shí)分子的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),值得充分肯定。但至少在筆者看來仍有諸多使人困惑之處,筆者也一并提出,希望引起進(jìn)一步的思考。

第一,憲法解釋主體的取代問題?！蹲x本》明確指出:社會(huì)主義法治理念“科學(xué)回答了‘什么是社會(huì)主義法治國(guó)家’和‘怎樣建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家’這一重大理論和實(shí)踐問題,體現(xiàn)了民族性與時(shí)代性的現(xiàn)實(shí)結(jié)合,是科學(xué)、先進(jìn)的理念?！婪ㄖ螄?guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局和黨的領(lǐng)導(dǎo)’這五大內(nèi)容,從不同方面反映和規(guī)定了社會(huì)主義法治,明確了社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容、本質(zhì)要求、價(jià)值追求、重要使命和根本保證,每個(gè)方面環(huán)環(huán)相扣,相輔相成,構(gòu)成了一個(gè)科學(xué)有機(jī)的整體”。這句話表明,社會(huì)主義法治理念無疑是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法所規(guī)定的“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的科學(xué)解釋。既然憲法中明確規(guī)定了“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”,那么就需要憲法規(guī)定的解釋主體即全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)何謂“依法治國(guó)”以及如何“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”進(jìn)行解釋,在全國(guó)人大常委會(huì)未作出憲法解釋之前,其他主體可以作學(xué)理性解釋,但不能具有法律約束性或拘束力。但是,中央四單位聯(lián)合下發(fā)的《通知》中卻將這種學(xué)理性憲法解釋當(dāng)作了有權(quán)解釋。這無疑取代了憲法所規(guī)定的解釋主體即全國(guó)人大常委會(huì)的憲定解釋。

第二,“社會(huì)主義法治理念”取代了國(guó)家根本法——憲法的地位。《學(xué)習(xí)綱要》在概括“社會(huì)主義法治理念”的意義時(shí)明確指出:“法治理念是謀劃法治戰(zhàn)略的基準(zhǔn),是制定法律的依據(jù),是實(shí)施法律的指導(dǎo),也是理解并遵守法律的參照?！币?yàn)椤胺ㄖ卫砟畹男纬珊吞岢?既是一個(gè)國(guó)家實(shí)行法治的必要前提,也是一個(gè)國(guó)家法治基本成熟的明確標(biāo)示”。這種概括,無疑成為指導(dǎo)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總方針、總路線。然而,其中所隱含的問題也非常突出:既然是“制定法律的依據(jù)”、“實(shí)施法律的指導(dǎo)”、“理解并遵守法律的參照”,那么將如何協(xié)調(diào)與具有最高法律效力的憲法的關(guān)系?是否在憲法之外提出一個(gè)高于憲法的僅僅由中央政法委主導(dǎo)提出的以“五句話”為內(nèi)容的“社會(huì)主義法治理念”?中央政法委只是黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家執(zhí)法工作的機(jī)構(gòu),它提出的任何法治理念要轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志的法律,必須通過立法程序以國(guó)家意志的形式加以實(shí)施貫徹。

第三,法律、法治都是治理國(guó)家的手段,即法律或法治手段論、工具論?！蹲x本》明確指出:“國(guó)家是法治存在的政治基礎(chǔ)和前提條件;法治是實(shí)現(xiàn)國(guó)家核心任務(wù)的手段和保障。離開了國(guó)家的存在,法律、法治等等均無從談起。……法治必須服從特定國(guó)家在特定歷史時(shí)期的‘大局’?！边@一理論概括就是將法治看做是國(guó)家的工具,是服從國(guó)家“大局”的工具?！秾W(xué)習(xí)綱要》中也明確指出:“在當(dāng)前以至今后較長(zhǎng)時(shí)期中,依法治國(guó)方略的實(shí)施,應(yīng)當(dāng)著眼并體現(xiàn)于對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)以及社會(huì)管理的重大任務(wù)和重要工作的實(shí)際推進(jìn),使依法治國(guó)的方略更好地融入到落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀以及建構(gòu)和諧社會(huì)的偉大實(shí)踐之中?！庇纱颂岢?充分運(yùn)用法律手段,保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展;充分運(yùn)用法律手段,推動(dòng)我國(guó)社會(huì)建設(shè)事業(yè)的進(jìn)一步完善;充分運(yùn)用法律手段,強(qiáng)化我國(guó)的社會(huì)管理;同時(shí)把法律手段與其他手段并列,都是國(guó)家治理的手段和方式。法律是工具在人民是主體的層面上而言是正確的,但在法治的層面上,任何主體包括人民自己都應(yīng)當(dāng)是法治的客體,都要接受法律的統(tǒng)治。法治的本義是約束任何權(quán)力主體行為的,法治的目的就是限制與制約一切權(quán)力主體使其權(quán)力不被濫用。從該意義上說,法治是約束國(guó)家的。如果仍將法治視為國(guó)家的工具,將是一種非常危險(xiǎn)的理論。國(guó)家是人民的國(guó)家,法律是人民自己制定的,用以約束權(quán)力行使者即國(guó)家政府權(quán)力的,所以我們可以說,法律是人民制約國(guó)家權(quán)力的工具,而法治則是包括人民自己在內(nèi)都須接受約束的目的性價(jià)值。

第四,突破了法律解釋的法定權(quán)限。一是黨和國(guó)家的大政方針成為法律解釋的重要依據(jù)。《學(xué)習(xí)綱要》中指出:“黨和國(guó)家的大政方針更為具體、更為直接地反映著我國(guó)社會(huì)發(fā)展的階段性要求,具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性。保證服務(wù)大局理念的落實(shí),必須堅(jiān)持在法治實(shí)踐中全面貫徹黨和國(guó)家的大政方針?！薄耙腰h和國(guó)家的政策作為法律適用中的重要參考依據(jù),在適用法律、法規(guī)的同時(shí),也應(yīng)參照黨和國(guó)家的相關(guān)政策,綜合考量法律和政策的要求,特別是在法律、法規(guī)的規(guī)定不完備、不明確或不夠具體的情況下,更應(yīng)充分發(fā)揮政策對(duì)于法律的補(bǔ)充作用;要結(jié)合黨和國(guó)家的大政方針,理解法律條文的現(xiàn)實(shí)涵義,對(duì)法律條文作出符合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的合理解釋,增強(qiáng)法律條文的實(shí)用性和適應(yīng)性,使黨和國(guó)家的大政方針與社會(huì)主義法治在實(shí)踐層面上更加密切地融合。”二是要求法律機(jī)關(guān)以及成員能動(dòng)履行職責(zé)、改變消極被動(dòng)立場(chǎng)、克服簡(jiǎn)單僵化思維、放棄機(jī)械刻板方式,富有創(chuàng)造性地履行自己的法律職責(zé)。憲法是人民意志和利益的最本質(zhì)的體現(xiàn),憲法應(yīng)當(dāng)成為法律機(jī)關(guān)適用法律、發(fā)現(xiàn)法律的淵源。同時(shí),《憲法》和《立法法》已經(jīng)明確將法律解釋的權(quán)力授予全國(guó)人大常委會(huì),任何執(zhí)法者尤其是法院法官都沒有解釋法律的權(quán)力,更談不上“富有創(chuàng)造性地”履行自己的法律職責(zé)。否則,其行為就是違憲或違法的。

第五,“執(zhí)法為民”的提法不足以涵括社會(huì)主義法治實(shí)踐活動(dòng)的全部?jī)?nèi)容。其一,執(zhí)法為民的含義解釋不清?！秾W(xué)習(xí)綱要》指出:“執(zhí)法為民的基本涵義是:立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)、司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)、行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)以及其他一切社會(huì)主義法治實(shí)踐活動(dòng),都必須以廣大人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)……。”執(zhí)法的含義在學(xué)理上有廣義和狹義兩種,廣義的執(zhí)法包括司法機(jī)關(guān)的適法司法和行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法;狹義的概念僅僅指行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法。即使從廣義上看,“執(zhí)法”也不能涵蓋“立法活動(dòng)”以及“其他一切社會(huì)主義法治實(shí)踐活動(dòng)”。這樣定義“執(zhí)法為民”中的“執(zhí)法”涵義是缺乏法理依據(jù)的。其二,執(zhí)法為民的概念容易理解為“行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法”為民。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中,政府文件和政府活動(dòng)中,往往用“執(zhí)法大檢查”、“行政執(zhí)法”等用語,而這些用語一般就是指“行政執(zhí)法”,普通公民也往往將其理解為“行政執(zhí)法”。然而,從社會(huì)主義法治理念的整體考慮,它不是僅僅指行政執(zhí)法,還包括司法機(jī)關(guān)的司法以及立法機(jī)關(guān)的立法,同時(shí)包括“其他一切法治實(shí)踐活動(dòng)”。也就是說,所有的法治實(shí)踐活動(dòng)都要“為民”,而用“執(zhí)法”這一用語是無法涵蓋這樣豐富與寬泛的內(nèi)容的。社會(huì)主義法治理念的內(nèi)容概括應(yīng)當(dāng)高度精確、提煉與抽象,能夠涵蓋社會(huì)主義法治實(shí)踐的全部活動(dòng),而“執(zhí)法為民”的概括顯然不能勝任。其三,建議用“法治為民”。首先,《學(xué)習(xí)綱要》明確指出:“執(zhí)法為民的實(shí)質(zhì)就是法治為民”。既然如此,何不直接以“法治為民”取代“執(zhí)法為民”呢?這里的“法治”當(dāng)然是“社會(huì)主義法治”,因?yàn)槲覀兂珜?dǎo)的就是“社會(huì)主義法治理念”,概括的也是社會(huì)主義法治理念,不會(huì)引起誤解;同時(shí),用“法治”概念更能涵括立法、司法、執(zhí)法以及其它一切社會(huì)主義法治實(shí)踐活動(dòng),而且用“法治為民”更能突顯“社會(huì)主義法治理念”的本質(zhì)要求,即社會(huì)主義法治就是為民服務(wù)的本質(zhì)核心,并避免引起人們的誤解,使人們了解我們的社會(huì)主義法治理念倡導(dǎo)的是整個(gè)社會(huì)主義法治實(shí)踐從立法、司法、執(zhí)法、用法、守法、護(hù)法等各個(gè)法治環(huán)節(jié)都要“為民”。

第六,“三個(gè)至上”關(guān)系的處理機(jī)制。2007年 12月 26日胡錦濤在全國(guó)政法工作會(huì)議上第一次提出了“三個(gè)至上”,即“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”。從黨的事業(yè)本質(zhì)上就是人民利益,而憲法法律又是人民利益的集中體現(xiàn)和人民意志的具體表達(dá)而言,三個(gè)至上無疑有其合理性和正當(dāng)性。然而,我們必須看到,黨的事業(yè)在最終意義上而言與人民利益具有一致性,但在某一時(shí)期或某一階段上二者并不必然具有統(tǒng)一性,黨在歷史上所犯過錯(cuò)誤的階段或時(shí)期,就與人民利益具有沖突性。問題還在于:首先怎樣才能判斷黨在某一歷史時(shí)期的事業(yè)一定代表人民的利益?其次,當(dāng)二者出現(xiàn)沖突時(shí)哪個(gè)更至上?其實(shí),如此問題在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中幾乎難以操作,人們能夠可操作、可判斷的是依據(jù)憲法判斷。既然黨的事業(yè)本質(zhì)上就是人民利益,而黨的事業(yè)又以憲法和法律的形式把人民利益和意志作了記載和表達(dá),所以只要堅(jiān)持憲法法律至上,就必然意味著黨的事業(yè)和人民利益是至上的,這才必然要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要“懂得樹立和維護(hù)憲法的權(quán)威就是樹立和維護(hù)黨的權(quán)威這樣一個(gè)基本道理”。①《社會(huì)主義法治理念問答》,新華出版社 2009年版,第 171頁(yè)。

第七,“服務(wù)大局”中的“大局”難以把握與操作?！按缶帧贝碇麄€(gè)國(guó)家和全體人民的共同愿望和根本利益,因而服務(wù)于這樣的大局當(dāng)然屬于法治的重要使命。問題是,既然“大局”指向的是符合黨和國(guó)家根本利益的“黨和國(guó)家的大局”,那么這樣的“大局”與憲法所體現(xiàn)的“大局”有根本區(qū)別嗎?在今后乃至于一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期,維護(hù)憲法所代表的“大局”就是黨和國(guó)家的根本大局,因此,服務(wù)大局就是維護(hù)憲法權(quán)威這一“大局”,所以在憲法大局之上再提出一個(gè)“大局”是否重復(fù)?同時(shí),由于在國(guó)家大局之下,各級(jí)各地有自身的“大局”,這種對(duì)“大局”的認(rèn)定往往屬于地方政府說了算,那么“服務(wù)大局”是否會(huì)異化為服務(wù)于地方政府的利益之類的“大局”?

第八,如何理解執(zhí)法者的執(zhí)法最佳效果是“法律效果、政治效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一”?法律對(duì)執(zhí)法者的要求是“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,適用法律正確,實(shí)現(xiàn)法律效果。所謂法律效果容易判斷,只要執(zhí)法者依照法律規(guī)定的職權(quán)與程序,就能夠達(dá)到法律效果。但是,何謂“政治效果”和“社會(huì)效果”?它們?nèi)狈y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度,難以理解與具體把握。執(zhí)法者如果不依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判人們的行為以實(shí)現(xiàn)法律效果,而依據(jù)政治標(biāo)準(zhǔn)或社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)追求政治效果和社會(huì)效果,那么他就不是在進(jìn)行法律的判斷,而是進(jìn)行政治判斷或社會(huì)判斷。法律人的思維方式就是要求他進(jìn)行法律判斷而非其他判斷,法律判斷自身包含著合理與合情的酌情考量,如果拋棄了法律的判斷標(biāo)準(zhǔn),就不是執(zhí)法者所能做到的事情了。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

A

1003—4145[2011]02—0016—05

2011-01-16

范進(jìn)學(xué),上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,法學(xué)博士。