韓亞光

(中華全國(guó)總工會(huì)中國(guó)工運(yùn)研究所,北京 100865)

馬克思恩格斯憲法思想探析

韓亞光

(中華全國(guó)總工會(huì)中國(guó)工運(yùn)研究所,北京 100865)

馬克思恩格斯從地位、本質(zhì)、類(lèi)型的結(jié)合上闡述了憲法的定義;從合法與合理的關(guān)系入手,分析了憲法與革命的關(guān)系;立足資本主義時(shí)代,指明了未來(lái)社會(huì)主義國(guó)家弘揚(yáng)憲法精神、建設(shè)法治國(guó)家、發(fā)展政治文明的遠(yuǎn)景。

馬克思恩格斯;憲法;工人階級(jí)革命;憲法精神

馬克思恩格斯憲法思想是馬克思主義的重要組成部分。它可以分為三大部分,或者說(shuō),可以從三大角度進(jìn)行研究。

一、憲法的地位、本質(zhì)、類(lèi)型

什么是憲法?這是憲法學(xué)的一個(gè)基本問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,馬克思和恩格斯從地位、本質(zhì)、類(lèi)型三個(gè)方面進(jìn)行了闡述。

首先,馬克思主義認(rèn)為,憲法是現(xiàn)代國(guó)家的根本法。

馬克思和恩格斯在談到憲法時(shí),曾許多次明確使用“根本法”這個(gè)用語(yǔ)。例如,1859年馬克思在《德國(guó)的動(dòng)蕩局勢(shì)》一文中指出:“1831年的黑森憲法,拋開(kāi)它所規(guī)定的選舉辦法,即由各舊有等級(jí) (貴族、城市居民、農(nóng)民)選舉代表的方法不談,可以認(rèn)為是歐洲曾經(jīng)宣布過(guò)的一部最自由主義的根本法?！盵1]597又如恩格斯在《德國(guó)的革命和反革命》中說(shuō):“政府被迫……取消了憲法和選舉法,并且把全權(quán)授予由大選產(chǎn)生的制憲議會(huì)來(lái)起草新的根本法。”[2]65-66憲法作為國(guó)家的根本法,必然決定和制約著整個(gè)法律體系和國(guó)家生活狀況,這既可以是正面的又可以是負(fù)面的。寫(xiě)于 1848年的馬克思主義文章《市民自衛(wèi)團(tuán)法案》指出:“普魯士的立法者以其特有的嗅覺(jué)發(fā)現(xiàn):每一項(xiàng)新的憲法規(guī)定都為新的刑法、新的章程、新的懲罰措施、新的監(jiān)視、新的挑剔和新的官僚制度提供絕妙的借口?！盵3]這就是一個(gè)反面的例證。

其次,馬克思主義認(rèn)為,憲法的本質(zhì)在于民主政治和公民權(quán)利。

1844年,馬克思和恩格斯在他們合寫(xiě)的第一部著作《神圣家族》中指出:“立憲主義根本就是現(xiàn)代代議制國(guó)家和舊的特權(quán)國(guó)家之間的矛盾?！盵4]147-148后來(lái),馬克思繼續(xù)發(fā)揮和發(fā)展了這個(gè)思想。1847年 12月 31日,馬克思在布魯塞爾德意志工人協(xié)會(huì)舉辦的新年晚會(huì)上“強(qiáng)調(diào)了與專(zhuān)制制度相對(duì)立的比利時(shí)自由派的使命,正確評(píng)價(jià)了國(guó)家的自由主義憲法的良好作用,憲法允許自由爭(zhēng)論、結(jié)社權(quán)利和為整個(gè)歐洲的利益撒播人道主義的種子”[5]477。1850年,馬克思在《1848年至 1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中指出:“憲法的基礎(chǔ)是普選權(quán)?！盵6]109“制憲議會(huì)是憲法之母,而憲法又是總統(tǒng)之母。總統(tǒng)舉行政變就會(huì)取消憲法,因而也就會(huì)消滅自己的共和主義的法律基礎(chǔ)?！盵6]60恩格斯在自己的著作中,也曾反復(fù)表達(dá)同樣的觀點(diǎn)。1844年,恩格斯所著《英國(guó)狀況 英國(guó)憲法》一文明確提到了包括出版、集會(huì)、結(jié)社等自由在內(nèi)的“公民權(quán)利”,并且認(rèn)為它們“應(yīng)該列入憲法的范圍”[7]695。1847年,恩格斯在《普魯士憲法》一文中指出:“盡管普魯士憲法本身是不足道的,但是,它給普魯士以及整個(gè)德國(guó)開(kāi)辟了新的時(shí)代。它標(biāo)志著專(zhuān)制制度與貴族的垮臺(tái)和資產(chǎn)階級(jí)獲得政權(quán);它給運(yùn)動(dòng)打下了基礎(chǔ),這個(gè)運(yùn)動(dòng)很快就會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)代議制的建立,出版自由的實(shí)現(xiàn),法官獨(dú)立審判制和陪審制的實(shí)行,甚至很難預(yù)料這個(gè)運(yùn)動(dòng)將如何結(jié)束。它是 1789年在普魯士的重演。所以,即便是只有資產(chǎn)階級(jí)直接關(guān)心現(xiàn)在已開(kāi)始的革命運(yùn)動(dòng),那末這個(gè)運(yùn)動(dòng)對(duì)人民的利益也遠(yuǎn)不是沒(méi)有關(guān)系的?！盵8]40馬克思和恩格斯的這些重要論述,清晰而確定地告訴我們:真正的憲法與專(zhuān)制制度相對(duì)立,與民主政治相聯(lián)結(jié),是確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的強(qiáng)大武器。

最后,馬克思主義全面而科學(xué)地劃分出憲法的類(lèi)型。

憲法的本質(zhì)在于民主政治和公民權(quán)利,是否具有這一本質(zhì)自然成為識(shí)別真假憲法的試金石。由此出發(fā),馬克思主義認(rèn)為憲法有獨(dú)裁性憲法、代議制憲法之分。

在獨(dú)裁性憲法中,最典型的是“欽定憲法”。1849年,馬克思指出:“‘天賦國(guó)王’正好是欽定憲法的基礎(chǔ)?！薄叭魏我粋€(gè)世襲的天賦國(guó)王,都不是一個(gè)單獨(dú)的個(gè)人……國(guó)家政權(quán)掌握在天賦國(guó)王手中,就等于國(guó)家政權(quán)掌握在殘存的舊社會(huì)手中,就等于國(guó)家政權(quán)掌握在其利益同資產(chǎn)階級(jí)利益極端敵對(duì)的封建等級(jí)手中。”[9]227“欽定憲法”有時(shí)又被馬克思稱(chēng)為“欽賜憲章”[10]368。有一種憲法與“欽定憲法”有所不同,它具有民主的外衣和形式,但在實(shí)質(zhì)上與“欽定憲法”相比沒(méi)有什么兩樣。1845年,恩格斯在《最近發(fā)生的萊比錫大屠殺——德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)》中說(shuō):“薩克森人現(xiàn)在一定會(huì)知道,他們也像其他一切德國(guó)人一樣處在軍閥統(tǒng)治之下;他們一定會(huì)知道,盡管他們有憲法……但是在他們這個(gè)小國(guó)家中實(shí)際存在的不過(guò)是軍法而已?！盵4]628這就是說(shuō),這里的憲法其實(shí)也是獨(dú)裁性憲法。

與獨(dú)裁性憲法相反的,是代議制憲法。馬克思認(rèn)為,代議制國(guó)家包括“立憲的代議制國(guó)家,民主的代議制國(guó)家”[5]238。相應(yīng)的,代議制憲法就包括了立憲的代議制憲法、民主的代議制憲法。在立憲的代議制國(guó)家中,還保留了國(guó)王和貴族。根據(jù)國(guó)王和貴族的實(shí)際地位和狀況,立憲的代議制憲法可以分為兩種情況。在某些立憲的代議制國(guó)家中,國(guó)王和貴族沒(méi)有什么實(shí)際政治權(quán)力,只是一個(gè)形式和招牌。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中指出,英國(guó)“憲法中的所謂君主和貴族的成分之所以能夠存在下來(lái),無(wú)非因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)樂(lè)于留著它們擺擺樣子;這兩種成分在今天本來(lái)也只是擺擺樣子罷了”[4]517。在另外一些立憲的代議制國(guó)家中,國(guó)王和貴族還有一定或相當(dāng)?shù)恼螜?quán)力,但是并不能獨(dú)自享有全部政治權(quán)力。1846年 2月,恩格斯指出:“情況的變化迫使政府想出了一種新的、德國(guó)特有的制度。貴族想執(zhí)掌政權(quán),但是太軟弱無(wú)力;資產(chǎn)階級(jí)既沒(méi)有這個(gè)愿望,又沒(méi)有足夠的力量來(lái)執(zhí)掌政權(quán)。但是兩者湊在一起,就有足夠的力量迫使政府做某些讓步。于是,一種不倫不類(lèi)的君主政體就成了統(tǒng)治的形式。在某些邦里,憲法在表面上使貴族和資產(chǎn)階級(jí)得到了保障;在其余各邦卻存在著官僚政府,也就是存在著這樣一種君主政體,這種君主政體好像是通過(guò)優(yōu)良的行政機(jī)關(guān)來(lái)關(guān)心資產(chǎn)階級(jí)的利益似的,但是這種行政機(jī)關(guān)是由貴族領(lǐng)導(dǎo)的,而貴族則盡量使這個(gè)機(jī)關(guān)的活動(dòng)避開(kāi)社會(huì)的耳目。結(jié)果就形成了一個(gè)特殊的行政官吏的階級(jí);他們掌握著大權(quán),他們和其他一切階級(jí)處于對(duì)立的地位。這就是野蠻的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治形式。”[4]649-650與立憲的代議制國(guó)家不同,民主的代議制國(guó)家不但具備共和的形式,而且擁有民主的內(nèi)容。根據(jù)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的不同,民主的代議制憲法可以區(qū)分為資本主義憲法與社會(huì)主義憲法。

綜上所述,在馬克思主義看來(lái),憲法具有獨(dú)裁性憲法與代議制憲法兩大類(lèi)型。其中,獨(dú)裁性憲法包括“欽定憲法”以及與之類(lèi)似的一些憲法,代議制憲法包括立憲的代議制憲法、民主的代議制憲法,而民主的代議制憲法又存在著資本主義憲法與社會(huì)主義憲法之分。1843年,馬克思說(shuō):“在路易十八時(shí)代,憲法是國(guó)王的恩賜(欽賜憲章),在路易·菲力浦時(shí)代,國(guó)王是憲法的恩賜 (欽賜王權(quán))。一般說(shuō)來(lái),我們可以發(fā)現(xiàn),主語(yǔ)變?yōu)橹^語(yǔ),謂語(yǔ)變?yōu)橹髡Z(yǔ),被決定者代替決定者,這些變化總是促成新的一次革命,而且不單是由革命者發(fā)動(dòng)的。國(guó)王創(chuàng)立法律(舊君主制),法律創(chuàng)立國(guó)王 (新君主制)。憲法的情況也是如此。”[10]3681849年,馬克思進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“誰(shuí)不想要?dú)J定憲法,誰(shuí)就是想要共和國(guó)——不單是一般的共和國(guó),而且是紅色共和國(guó)!”[9]225馬克思的這些論述,比較集中地指出了憲法的主要類(lèi)型,說(shuō)明了憲法的演變過(guò)程。

二、合法與合理、憲法與革命

憲法的本質(zhì)在于民主政治,在于實(shí)現(xiàn)和保障公民權(quán)利,而憲法實(shí)際上又分為各種類(lèi)型,總是同一定的階級(jí)統(tǒng)治相聯(lián)系,那么,就必然存在著一個(gè)合法與合理的問(wèn)題。所謂合法,一般來(lái)說(shuō),就是機(jī)關(guān)、黨派、團(tuán)體、個(gè)人的行為符合國(guó)家所制定法律的規(guī)定和內(nèi)容,尤其是符合憲法的規(guī)定和內(nèi)容。所謂合理,可以從兩個(gè)角度界定,就是機(jī)關(guān)、黨派、團(tuán)體、個(gè)人的行為符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律和必然趨勢(shì),或者符合公平正義的原則和理念,符合社會(huì)多數(shù)人的意志和利益。合理也好,一般意義上的合法也好,都與一定歷史階段相聯(lián)系,處于發(fā)展和變化之中。合理與一般意義上的合法有時(shí)一致,有時(shí)不完全一致,有時(shí)完全不一致。也就是說(shuō),合理的東西不一定合法,合法的東西不一定合理。通常來(lái)說(shuō),當(dāng)一部憲法以及由它所決定和支配的法律體系總體上合理的時(shí)候,人們應(yīng)該遵守和維護(hù)而不應(yīng)違背和破壞這部憲法和這個(gè)法律體系,對(duì)于其中不合理的部分,應(yīng)該暫時(shí)忍受和等待,但是要盡可能快地通過(guò)正常渠道予以修改和完善,使憲法和法律體系更加合理。當(dāng)然,個(gè)別特殊情況除外。這里以美國(guó)憲法為例做一說(shuō)明。1787年制定的美國(guó)憲法,鞏固了獨(dú)立革命的成果,確認(rèn)了資本主義制度,這構(gòu)成憲法的基調(diào)和主流;同時(shí),這部憲法也使奴隸制度在它已經(jīng)存在的各州合法化,但這在憲法中居于次要地位。無(wú)論從社會(huì)發(fā)展規(guī)律,還是從公平正義原則來(lái)說(shuō),當(dāng)時(shí)美國(guó)的資本主義制度都要比奴隸制度合理得多。所以,當(dāng)時(shí)美國(guó)憲法的主體內(nèi)容是積極進(jìn)步的。1861年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以前,全面貫徹落實(shí)這部憲法的內(nèi)容是必要的。但是,當(dāng)南部各蓄奴州為推廣奴隸制度進(jìn)行叛亂時(shí),如果再機(jī)械地按照憲法來(lái)維護(hù)奴隸制度就不合時(shí)宜了,因?yàn)檫@已經(jīng)不再是次要問(wèn)題、局部問(wèn)題,而是關(guān)乎聯(lián)邦生死存亡的根本問(wèn)題、全局問(wèn)題。1862年 8月 4日,馬克思在《評(píng)美國(guó)局勢(shì)》中指出:“迄今為止,我們所看的只是內(nèi)戰(zhàn)的第一幕,即根據(jù)憲法進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。第二幕,即以革命方式進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng),就要開(kāi)始了?！盵11]558同年 10月7日,馬克思在《北美事件》一文中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),9月 22日林肯關(guān)于廢除奴隸制度的宣言“撕毀了舊的美國(guó)憲法”[11]586。當(dāng)然,這只是極為特殊的情況。在通常情況下,只有當(dāng)一部憲法以及由它所決定和支配的法律體系總體上不合理的時(shí)候,或者說(shuō)這部憲法和這個(gè)法律體系已經(jīng)腐朽和反動(dòng),越來(lái)越成為時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的桎梏的時(shí)候,才能采取非常手段。這就說(shuō)明:在合法(一般意義上的合法)與合理的關(guān)系問(wèn)題上,合理有時(shí)要服從和服務(wù)于合法,但從根本上和長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講,合法要服從和服務(wù)于合理。如果一個(gè)國(guó)家大量、普遍、經(jīng)常地出現(xiàn)合法與合理相互脫節(jié)、矛盾的現(xiàn)象,人民群眾不能忍受和等待了,這時(shí)社會(huì)革命就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。正是基于這些復(fù)雜情況,馬克思拓展了“合法”概念的內(nèi)涵和外延,賦予其新的意義。1842年,馬克思說(shuō):“出版法就是出版自由在立法上的認(rèn)可。它是法的表現(xiàn),因?yàn)樗褪亲杂傻目隙ù嬖?。所?甚至當(dāng)它完全沒(méi)有被采用的時(shí)候,例如在北美,它也應(yīng)當(dāng)存在,而書(shū)報(bào)檢查制度正如奴隸制一樣,即使它千百次地具有法律形式,也永遠(yuǎn)不能成為合法的?！盵7]71-72這就是說(shuō),合理是最高意義上的合法。這樣,就將合法與合理徹底統(tǒng)一起來(lái)了,從而為革命特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生和發(fā)展提供了重要的理論根據(jù)。

綜觀迄今為止世界上已經(jīng)出現(xiàn)的憲法(“欽定憲法”除外),無(wú)論資本主義憲法,還是社會(huì)主義憲法,都是在革命的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。恩格斯說(shuō),憲法是在階級(jí)斗爭(zhēng)中“勝利了的階級(jí)在獲勝以后建立的”,是“這個(gè)斗爭(zhēng)的成果”[12]。資本主義憲法是在反對(duì)封建專(zhuān)制的資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程中或勝利后制定和實(shí)行的,社會(huì)主義憲法則是在變革資本主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程中或勝利后制定和實(shí)行的。在憲法問(wèn)題上,資本主義憲法是先行者。資本主義憲法所確認(rèn)和保障的資本主義社會(huì),是一個(gè)非常特殊的社會(huì)形態(tài):一方面,資本主義社會(huì)與奴隸社會(huì)、封建社會(huì)都存在著剝削和壓迫,它們同屬階級(jí)社會(huì);另一方面,資本主義與社會(huì)主義都存在著民主的形式和內(nèi)容,它們同屬現(xiàn)代文明社會(huì)。資本主義的這種特殊性必然要在資本主義憲法上體現(xiàn)出來(lái),從而決定了資本主義憲法與社會(huì)主義憲法相互關(guān)系的雙重性。

資本主義憲法與社會(huì)主義憲法分別維護(hù)著資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的意志和利益。恩格斯說(shuō):“現(xiàn)代社會(huì)主義,就其內(nèi)容來(lái)說(shuō),首先是對(duì)統(tǒng)治于現(xiàn)代社會(huì)中的有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之間、資本家和雇傭工人之間的階級(jí)對(duì)立和統(tǒng)治于生產(chǎn)中的無(wú)政府狀態(tài)這兩個(gè)方面進(jìn)行考察的結(jié)果。”[13]205關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的對(duì)立,馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中有過(guò)生動(dòng)的說(shuō)明。他們指出:“資產(chǎn)階級(jí)不僅鍛造了置自身于死地的武器;同時(shí)它還造就了將運(yùn)用這武器來(lái)反對(duì)它自己的人——現(xiàn)代的工人,即無(wú)產(chǎn)者?！盵8]472這兩個(gè)階級(jí)的對(duì)立是“敵對(duì)”,是“直接對(duì)立”[8]466。各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間都存在著這樣的對(duì)立;當(dāng)然,對(duì)立的程度在不同的國(guó)家、不同的時(shí)期會(huì)有所不同或有很大不同,但是這種對(duì)立始終存在。資本主義憲法與社會(huì)主義憲法,分別同相互對(duì)立著的資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)緊密聯(lián)系在一起。這成為資本主義憲法與社會(huì)主義憲法相互區(qū)別和斗爭(zhēng)的根源。

資本主義憲法與社會(huì)主義憲法都確認(rèn)了人權(quán)、民主、自由、平等這樣的原則和理念。資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)雖然是相互對(duì)立的階級(jí),但是也有一致的地方,這種一致性可以追溯到并最鮮明地表現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治確立以前兩個(gè)階級(jí)的關(guān)系之中。恩格斯指出:“資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都是新時(shí)代的產(chǎn)兒,它們?cè)谧约旱纳鐣?huì)活動(dòng)中都力求清除舊時(shí)代遺留下來(lái)的渣滓。的確,它們彼此之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)重的斗爭(zhēng),但是只有在它們是單獨(dú)地對(duì)立的時(shí)候,這一斗爭(zhēng)才能進(jìn)行到底。只有把舊的廢物從船上拋到水里,‘船才能投入戰(zhàn)斗’。”[14]85從資產(chǎn)階級(jí)角度說(shuō),在反對(duì)專(zhuān)制制度的斗爭(zhēng)中,“如果不同時(shí)把武器交給無(wú)產(chǎn)階級(jí),資產(chǎn)階級(jí)就不能爭(zhēng)得自己的政治統(tǒng)治,不能使這種政治統(tǒng)治在憲法和法律中表現(xiàn)出來(lái)。針對(duì)著按出身區(qū)分的各種舊的等級(jí),它應(yīng)當(dāng)在自己的旗幟上寫(xiě)上人權(quán);針對(duì)著行會(huì)制度寫(xiě)上貿(mào)易和工業(yè)自由;針對(duì)著官僚制度的監(jiān)督寫(xiě)上自由和自治。如果堅(jiān)決徹底,資產(chǎn)階級(jí)就應(yīng)當(dāng)要求直接的普選權(quán)、出版、結(jié)社和集會(huì)自由,廢除反對(duì)居民中各個(gè)階級(jí)的一切特別法令。然而這也就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)向資產(chǎn)階級(jí)要求的一切”[14]85。從工人階級(jí)角度說(shuō),“共產(chǎn)主義者不能指望在資產(chǎn)階級(jí)取得統(tǒng)治權(quán)以前就和資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行決戰(zhàn),那末共產(chǎn)主義者為了本身的利益就得幫助資產(chǎn)階級(jí)盡快地取得統(tǒng)治權(quán)”[8]374。總的來(lái)說(shuō),“在腐朽的舊社會(huì)的殘余同資產(chǎn)階級(jí)之間進(jìn)行斗爭(zhēng)的過(guò)程中,不論何處,遲早都會(huì)出現(xiàn)斗爭(zhēng)雙方向無(wú)產(chǎn)階級(jí)尋求支持的情況。這種情況通常發(fā)生在工人階級(jí)自己開(kāi)始進(jìn)行活動(dòng)的時(shí)候。衰亡的社會(huì)的封建和官僚代表號(hào)召工人同他們一起向工人的唯一敵人資本家吸血鬼進(jìn)攻;而資產(chǎn)者向工人指出,他們共同代表著新的社會(huì)時(shí)代,因此在對(duì)待衰亡的舊社會(huì)形式的關(guān)系上,他們的利益無(wú)論如何是一致的”[14]76。恩格斯的這些論述是完全正確的。1861年至 1865年美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng),就充分證明了這一點(diǎn)。1864年 11月,馬克思在致美國(guó)總統(tǒng)林肯的信中說(shuō):“自從巨大的搏斗在美國(guó)一展開(kāi),歐洲的工人就本能地感覺(jué)到他們階級(jí)的命運(yùn)是同星條旗連在一起的?！盵14]20“美國(guó)反對(duì)奴隸制的戰(zhàn)爭(zhēng)將開(kāi)創(chuàng)工人階級(jí)取勝的新紀(jì)元?！盵14]21資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的全面確立,使資產(chǎn)階級(jí)與專(zhuān)制制度的斗爭(zhēng)成為歷史,資本主義憲法確認(rèn)了人權(quán)、民主、自由、平等這些內(nèi)容。在這種條件下,雖然工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立成為階級(jí)斗爭(zhēng)的主要內(nèi)容和形式,但是工人階級(jí)與資本主義憲法形成了某種程度或相當(dāng)程度的一致性。恩格斯說(shuō),無(wú)產(chǎn)階級(jí)“不能要求資產(chǎn)階級(jí)不再成為資產(chǎn)階級(jí),但是它毫無(wú)疑問(wèn)能夠要求資產(chǎn)階級(jí)徹底實(shí)行自己的原則。與此同時(shí),無(wú)產(chǎn)階級(jí)也就得到為取得徹底勝利所必需的武器。它借助出版自由、集會(huì)和結(jié)社權(quán)可以為自己爭(zhēng)得普選權(quán),而借助直接的普選權(quán)并與……鼓動(dòng)手段相結(jié)合,就可以爭(zhēng)得其余的一切?！盵14]85他還說(shuō):“在實(shí)行民主憲法的美國(guó),共產(chǎn)主義者必須支持愿意用這個(gè)憲法去反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、并利用它來(lái)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)謀利益的政黨,即主張全國(guó)土地改革的政黨?！盵8]374但是,在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),許多馬克思主義者全盤(pán)否定資本主義憲法,甚至連“人權(quán)”這樣的詞語(yǔ)都不敢說(shuō)。經(jīng)歷長(zhǎng)期的曲折以后,我們終于形成了新的認(rèn)識(shí)。2004年,我國(guó)憲法寫(xiě)進(jìn)了“尊重和保障人權(quán)”[15]這樣的規(guī)定。溫家寶指出:“民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛(ài)等等,這不是資本主義所特有的,這是全世界在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中共同形成的文明成果,也是人類(lèi)共同追求的價(jià)值觀。”[16]其中,必然存在很多社會(huì)主義因素,或者說(shuō)必然存在很多有利于社會(huì)主義醞釀、產(chǎn)生和發(fā)展的因素。這是資本主義憲法與社會(huì)主義憲法相互聯(lián)系和滲透的地方。

以上這種又對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系,決定和形成了資本主義憲法與社會(huì)主義憲法之間的矛盾運(yùn)動(dòng)。這個(gè)矛盾運(yùn)動(dòng)的過(guò)程,就是資本主義憲法中那些與社會(huì)主義憲法相區(qū)別和斗爭(zhēng)的內(nèi)容不斷縮小與衰弱的過(guò)程,就是資本主義憲法中那些與社會(huì)主義憲法相聯(lián)系和滲透的內(nèi)容不斷擴(kuò)大與增強(qiáng)的過(guò)程。換句話說(shuō),這個(gè)矛盾運(yùn)動(dòng)的過(guò)程,就是資本主義憲法的個(gè)性存在范圍逐步縮小、實(shí)現(xiàn)程度日益衰退的過(guò)程,就是資本主義憲法和社會(huì)主義憲法的共性存在范圍逐步擴(kuò)大、實(shí)現(xiàn)程度日益深化的過(guò)程。當(dāng)然,這是從總的趨勢(shì)來(lái)講的,具體的表現(xiàn)形式和運(yùn)行軌跡則是曲折的,甚至是反復(fù)的。但是,曲折和反復(fù)改變不了總趨勢(shì),總趨勢(shì)是確定無(wú)疑的。當(dāng)這個(gè)矛盾運(yùn)動(dòng)完結(jié)之日,就是資本主義憲法與社會(huì)主義憲法的矛盾解決之時(shí),就是資本主義憲法完全轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義憲法之時(shí)。

那么,資本主義憲法與社會(huì)主義憲法之間的矛盾運(yùn)動(dòng)(這個(gè)矛盾運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的矛盾運(yùn)動(dòng)以及與此相聯(lián)系的一系列矛盾運(yùn)動(dòng))是如何展開(kāi)和深入發(fā)展的呢?這其中已經(jīng)解決了什么歷史任務(wù),又有哪些懸而未決的時(shí)代課題呢?

既然資本主義憲法具有維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的一面,資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間存在著剝削與被剝削、壓迫與被壓迫的關(guān)系,資產(chǎn)階級(jí)就必然采取各種措施對(duì)付無(wú)產(chǎn)階級(jí),以確保資產(chǎn)階級(jí)的根本利益,維護(hù)資本主義私有制。這種情況在資本主義社會(huì)的早期表現(xiàn)得尤為突出,馬克思和恩格斯對(duì)此有過(guò)全面而深刻的說(shuō)明。首先,資產(chǎn)階級(jí)在輿論上美化資本主義憲法,麻醉工人階級(jí),使他們滿足已有的權(quán)利和自由,減輕以至放棄對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。這種情況早在反對(duì)封建專(zhuān)制制度時(shí)就開(kāi)始了。1847年,恩格斯說(shuō),在德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)專(zhuān)制制度的斗爭(zhēng)中,共產(chǎn)主義者“應(yīng)當(dāng)提防不要跟著資產(chǎn)階級(jí)自欺欺人,不要去聽(tīng)他們那一套娓娓動(dòng)聽(tīng)的說(shuō)什么資產(chǎn)階級(jí)的勝利會(huì)給無(wú)產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)良好結(jié)果的花言巧語(yǔ)”[8]374。在資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政確立以后,工人階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的宣傳同樣要保持清醒的頭腦,學(xué)會(huì)鑒別和分析。其次,資本主義憲法在條款上往往對(duì)公民的權(quán)利和自由作出許多限制。馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》指出,法蘭西第二共和國(guó)“憲法的每一節(jié)本身都包含有自己的對(duì)立面,包含有自己的上院和下院:在一般詞句中標(biāo)榜自由,在附帶條件中廢除自由”[2]135。這種自相矛盾的規(guī)定使工人階級(jí)不能充分行使公民權(quán)利和自由。最后,資本主義國(guó)家的若干實(shí)際做法與憲法關(guān)于權(quán)利和自由的規(guī)定南轅北轍。1850年,馬克思在《1848年至 1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中說(shuō):“廢止普選權(quán),——這就是秩序黨的最后一言,資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的最后一言。”[6]109他還指出:“把資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治視為普選權(quán)的結(jié)論和結(jié)果,視為人民主權(quán)意志絕對(duì)的表現(xiàn),——這就是資產(chǎn)階級(jí)憲法的意思。但是,當(dāng)這個(gè)普選權(quán),這個(gè)人民主權(quán)意志的內(nèi)容已不再是歸結(jié)為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的時(shí)候,憲法還會(huì)有什么意思呢?難道資產(chǎn)階級(jí)的直接責(zé)任不正是要把選舉加以調(diào)整,使其傾向于……資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治嗎?”[6]1091859年,馬克思在《英國(guó)的賄選活動(dòng)》中援引有關(guān)人士的話說(shuō):“英國(guó)下院的真正憲法可以用一個(gè)詞來(lái)表達(dá)——賄賂?！盵1]5861879年,恩格斯在《德國(guó)反社會(huì)黨人非常法——俄國(guó)的狀況》中指出:“德國(guó)工人體會(huì)到了,當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)竟對(duì)憲法自由信以為真并用來(lái)反對(duì)資本主義的統(tǒng)治的時(shí)候,憲法自由有什么價(jià)值。如果對(duì)這一點(diǎn)還有某些幻想,那末俾斯麥這位朋友粗暴地把這種幻想打破了。我所以把俾斯麥稱(chēng)為朋友,是因?yàn)閺膩?lái)還沒(méi)有人像他那樣給德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)幫了那么大的忙。俾斯麥通過(guò)建立極端嚴(yán)密、不堪忍受的軍國(guó)主義統(tǒng)治……迫使德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)走上革命的道路?！盵13]170-171當(dāng)工人階級(jí)的革命行動(dòng)危及資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治,而資產(chǎn)階級(jí)可以采用武力時(shí),會(huì)毫不猶豫地采用流血的手段來(lái)加以鎮(zhèn)壓?？梢?jiàn),在資本主義社會(huì)發(fā)展的早期,資產(chǎn)階級(jí)總是盡可能采取種種手段來(lái)制約工人階級(jí)行使自由和權(quán)利,以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的根本利益。這種情況在當(dāng)代資本主義社會(huì)雖然有了很大變化,但是不能說(shuō)已經(jīng)完全消失。

面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的剝削和壓迫,工人階級(jí)必須進(jìn)行斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)包括經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)、文化斗爭(zhēng)等諸多方面和層次,其中以武裝斗爭(zhēng)和革命為最高形式。1848年,馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō):“工人革命的第一步就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)變成為統(tǒng)治階級(jí),爭(zhēng)得民主?！彪S后,“無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)用自己的政治統(tǒng)治,一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)所有的全部資本,把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家手里,即集中在已組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里,并且盡可能更快地增加生產(chǎn)力的總量”[8]489。需要說(shuō)明的是,無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放與其他勞動(dòng)群眾的利益是一致的。馬克思和恩格斯說(shuō):“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立自主的運(yùn)動(dòng)?！盵8]477無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類(lèi),才能最后解放自己。這就要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)帶領(lǐng)和團(tuán)結(jié)廣大勞動(dòng)群眾共同向一切剝削和壓迫現(xiàn)象進(jìn)行斗爭(zhēng)。馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào):“人對(duì)人的剝削消滅,民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之而消滅。”“民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)抗消失,民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)隨之消失?！盵8]488筆者以為,一般來(lái)說(shuō),人對(duì)人的剝削的消滅,有利于民族對(duì)民族的剝削的消滅;民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)抗的消失,有利于民族之間的敵對(duì)關(guān)系的消失。但是,人對(duì)人的剝削一消滅,并不必然意味著民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之而消滅;民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)抗一消失,并不必然意味著民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)隨之消失。這已經(jīng)為社會(huì)主義國(guó)家的歷史所證明。盡管如此,馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)促使“民族對(duì)民族的剝削”的消滅與“民族之間的敵對(duì)關(guān)系”的消失,這個(gè)方向還是正確的,需要為之不懈探索和努力奮斗。社會(huì)主義憲法是在消滅剝削制度的過(guò)程之中或以后產(chǎn)生的,它必須卓有成效地保障人的權(quán)利(其中也包括那些不完全是剝削者的人所要享受的、與其勞動(dòng)成分相對(duì)應(yīng)的合理權(quán)利),并千方百計(jì)地促進(jìn)民族平等。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生和發(fā)展,有一個(gè)途徑問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,馬克思和恩格斯進(jìn)行過(guò)深入思考。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō):“共產(chǎn)黨人到處都支持一切旨在反對(duì)現(xiàn)存社會(huì)政治制度的革命運(yùn)動(dòng)?！薄八麄児_(kāi)宣布:他們的目的,只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到?！盵8]504這就是說(shuō),他們當(dāng)時(shí)認(rèn)為暴力革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的唯一形式。隨著時(shí)間的推移、實(shí)踐的發(fā)展、認(rèn)識(shí)的深化,這種“唯一論”逐步起了變化。1872年 9月 8日,馬克思在阿姆斯特丹群眾大會(huì)上發(fā)表演說(shuō)時(shí)指出:“工人總有一天必須奪取政權(quán),以便建立一個(gè)新的勞動(dòng)組織;他們?nèi)绻辉敢庀褫p視和摒棄政治的早期基督徒那樣,永遠(yuǎn)失去自己在塵世的天國(guó),就應(yīng)該推翻維護(hù)舊制度的舊政治?！盵17]179但是,馬克思強(qiáng)調(diào):“必須考慮到各國(guó)的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng);我們也不否認(rèn),有些國(guó)家,像美國(guó)、英國(guó),——如果我對(duì)你們的制度有更好的了解,也許還可以加上荷蘭,——工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的?！盵17]1791891年 6月,恩格斯在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中進(jìn)一步指出,“可以設(shè)想,在人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按照憲法隨意辦事的國(guó)家里,舊社會(huì)可能和平地長(zhǎng)入新社會(huì),比如在法國(guó)和美國(guó)那樣的民主共和國(guó),在英國(guó)那樣的君主國(guó)”[18]。這就是說(shuō),無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命究竟是暴力形式還是和平發(fā)展,要依據(jù)每個(gè)國(guó)家的歷史條件和社會(huì)情況而定。馬克思和恩格斯逝世以后,資本主義逐步發(fā)展到帝國(guó)主義階段;在這個(gè)階段產(chǎn)生的社會(huì)主義國(guó)家,幾乎都是通過(guò)暴力革命建立起來(lái)的。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的幾十年中,資本主義世界幾乎沒(méi)有出現(xiàn)多少無(wú)產(chǎn)階級(jí)暴力革命;不過(guò),一些工人階級(jí)政黨通過(guò)議會(huì)選舉參與了執(zhí)政。試看將來(lái),工人階級(jí)革命將如何發(fā)展,還有待實(shí)踐作出回答。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生和發(fā)展,還有一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。其實(shí),這與前面提到的途徑問(wèn)題存在著相互聯(lián)系的地方。1846年 2月,恩格斯指出:“德國(guó)人是一個(gè)從事理論的民族,但是缺少實(shí)踐,因此他們把英法兩國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的謬論當(dāng)做神圣的真理。德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)都滿足于能夠安安靜靜地經(jīng)營(yíng)自己的規(guī)模不大的私人事業(yè)。在他們爭(zhēng)得了憲法的地方,他們就吹噓自己的自由,但是卻很少過(guò)問(wèn)國(guó)家大事;在沒(méi)有憲法的地方,他們則覺(jué)得輕松愉快,因?yàn)樗麄兛梢詳[脫選舉代表和閱讀代表們的長(zhǎng)篇大論的麻煩。工人階級(jí)缺少使英法兩國(guó)工人從酣睡中蘇醒過(guò)來(lái)的那種強(qiáng)大的杠桿,就是說(shuō),缺少發(fā)達(dá)的工業(yè)和以發(fā)達(dá)的工業(yè)為前提的資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。所以工人還沒(méi)有什么動(dòng)靜?！盵4]649這就是說(shuō),德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的發(fā)生有待時(shí)日,這個(gè)革命需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件。很難設(shè)想,在一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)汪洋大海、人口素質(zhì)極度低下的國(guó)家,能夠在一個(gè)早上就產(chǎn)生成熟的社會(huì)主義。后來(lái),列寧認(rèn)為在帝國(guó)主義的薄弱鏈條上可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命的突破,并真的搞成了十月革命,建立了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。在蘇聯(lián)的影響、帶動(dòng)和支持下,世界上產(chǎn)生了一批社會(huì)主義國(guó)家。這些社會(huì)主義國(guó)家曾經(jīng)創(chuàng)造了許多輝煌和勝利,但是大部分在 20世紀(jì) 80年代末 90年代初歸于失敗。失敗的重要原因之一,是這些國(guó)家在進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)生產(chǎn)力基礎(chǔ)比較薄弱或者非常薄弱,在進(jìn)入社會(huì)主義以后這種狀況又長(zhǎng)期沒(méi)有得到根本改變,或者說(shuō)雖然有了巨大改變,但是不夠徹底、健康,蘇聯(lián)就長(zhǎng)期存在著國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)極不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。與生產(chǎn)力狀況和水平相適應(yīng),這些國(guó)家封建殘余比較多,人們的公民意識(shí)缺乏,憲法的最高權(quán)威喪失。蘇聯(lián)曾是社會(huì)主義國(guó)家中最發(fā)達(dá)的一個(gè),但是斯大林嚴(yán)重破壞民主和法制,這樣的事情在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家是不可能出現(xiàn)的。蘇聯(lián)滅亡時(shí),蘇聯(lián)憲法根本就起不到保護(hù)國(guó)家的作用。歷史和現(xiàn)實(shí)、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都告訴我們:封建主義發(fā)展得越完備,社會(huì)主義的發(fā)生就越困難;資本主義發(fā)展得越充分,社會(huì)主義的勝利就越容易。這個(gè)結(jié)論在社會(huì)主義憲法的產(chǎn)生和權(quán)威問(wèn)題上也是完全適用的。

總起來(lái)說(shuō),在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),我們雖然在哲學(xué)上承認(rèn)任何事物都是矛盾,矛盾雙方存在著又對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系,對(duì)立離不開(kāi)統(tǒng)一,統(tǒng)一也離不開(kāi)對(duì)立,但是在認(rèn)識(shí)和處理資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的問(wèn)題上,往往存在著三個(gè)類(lèi)型的錯(cuò)誤傾向:一是只說(shuō)區(qū)別、斗爭(zhēng) (哲學(xué)意義上的“斗爭(zhēng)”),不講聯(lián)系、統(tǒng)一;二是堅(jiān)持“唯暴力革命論”,否認(rèn)和平長(zhǎng)入;三是急于求成、拔苗助長(zhǎng),而不是尊重規(guī)律、循序漸進(jìn)。誰(shuí)要是有三個(gè)類(lèi)型中的前一種表現(xiàn),好像就是積極的、革命的、馬克思主義的;誰(shuí)要是有三個(gè)類(lèi)型中的正面表現(xiàn),似乎就是消極的、反革命的、修正主義的。這種形而上學(xué)的東西曾達(dá)到猖獗和泛濫的地步,時(shí)至今日流毒尚存。這些錯(cuò)誤傾向和消極影響,在憲法問(wèn)題上也表現(xiàn)出來(lái)了。這是需要我們深入反思和引以為戒的。但是,我們?nèi)匀粓?jiān)信:資本主義必然滅亡,社會(huì)主義必然勝利。到那時(shí),資本主義憲法與社會(huì)主義憲法的矛盾就解決了。

三、弘揚(yáng)憲法精神,法治國(guó)家,發(fā)展社會(huì)主義政治文明

社會(huì)主義國(guó)家建立以后,需要從本國(guó)國(guó)情和時(shí)代特征出發(fā),聚精會(huì)神搞建設(shè),一心一意謀發(fā)展。其中的主要內(nèi)容之一,就是弘揚(yáng)憲法精神,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,發(fā)展社會(huì)主義政治文明。馬克思和恩格斯在他們的著作中,已經(jīng)明確地使用了“憲法精神”、“法治國(guó)家”、“政治文明”這樣的概念,其意義是重大的,影響是深遠(yuǎn)的。

憲法精神,有初級(jí)形態(tài)和高級(jí)形態(tài)之分。初級(jí)形態(tài)的憲法精神,是指憲法的有關(guān)內(nèi)容和條款,其性質(zhì)可能是正面、積極的,也可能是負(fù)面、消極的。高級(jí)形態(tài)的憲法精神,是指對(duì)科學(xué)與真理的熱愛(ài)和崇尚,對(duì)民主與自由的珍視和踐行,對(duì)公平與正義的向往和追求,以及對(duì)堅(jiān)持和貫穿這些理念與原則之憲法的遵守和維護(hù),它們體現(xiàn)在國(guó)家機(jī)構(gòu)和執(zhí)政黨派的政策、方針和活動(dòng)之中,體現(xiàn)在非執(zhí)政黨派、群眾團(tuán)體、社會(huì)組織和企業(yè)事業(yè)單位的工作和行為之中,體現(xiàn)在公民的思想、言論和行動(dòng)之中,體現(xiàn)在國(guó)家和社會(huì)生活的一切領(lǐng)域和各個(gè)方面。高級(jí)形態(tài)的憲法精神,其性質(zhì)只能是唯一的即正面的、積極的。這樣的憲法精神,是一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代文明程度的主要標(biāo)志,從根本上決定著國(guó)家的繁榮富強(qiáng)和人民的安寧幸福。在憲法精神中,高級(jí)形態(tài)與正面性質(zhì)的初級(jí)形態(tài)相貫通,前者是后者的拓展和升華,因而前者的境界更寬廣;高級(jí)形態(tài)與負(fù)面性質(zhì)的初級(jí)形態(tài)相對(duì)立,前者的發(fā)展和壯大有賴(lài)于對(duì)后者的抵制和克服。對(duì)于兩種形態(tài)的憲法精神,馬克思和恩格斯在他們的著作中都曾涉及。馬克思寫(xiě)于 1851年的《1848年 11月 4日通過(guò)的法蘭西共和國(guó)憲法》一文中有這樣幾句話:“一切原有的軍法都原封未動(dòng)。士兵犯罪不受民間法庭審判。下面的條款可以說(shuō)明這個(gè)憲法的精神?！盵6]587馬克思寫(xiě)于 1851年 12月至 1852年 3月的《路易·波拿巴的霧月十八日》指出:“當(dāng)波拿巴撕毀憲法時(shí),他的行動(dòng)是合乎議會(huì)精神的,而當(dāng)他解散議會(huì)時(shí),他的行動(dòng)又是合乎憲法精神的?！盵2]197馬克思在這兩篇著作中提到的這兩個(gè)“憲法 (的)精神”,是初級(jí)形態(tài)的憲法精神。1855年,馬克思在《不列顛憲法》一文中說(shuō):“不列顛憲法在一切受到戰(zhàn)爭(zhēng)考驗(yàn)的地方都全部破產(chǎn)了,而在國(guó)內(nèi),英國(guó)歷史上最具有憲法精神的聯(lián)合內(nèi)閣也垮臺(tái)了?！盵19]1860年 4月 8日,恩格斯在致馬克思的信中指出:“萊茵的工業(yè)有巨大的發(fā)展,憲法精神已經(jīng)浸透了市民。雖然舊的酵母還相當(dāng)多,但自 1848年以來(lái)畢竟發(fā)生了非常大的變化?！盵20]45這兩個(gè)地方所說(shuō)的“憲法精神”,則屬于高級(jí)形態(tài)的憲法精神。高級(jí)形態(tài)的憲法精神,只有在民主國(guó)家,才有可能獲得普及。我們需要弘揚(yáng)的憲法精神,既包括初級(jí)形態(tài)的憲法精神 (當(dāng)然是正面、積極的而非負(fù)面、消極的),又包括高級(jí)形態(tài)的憲法精神,但主要是高級(jí)形態(tài)的憲法精神。

弘揚(yáng)憲法精神,必須落實(shí)到建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的宏偉事業(yè)上來(lái)。早在 1844年,恩格斯所著《英國(guó)狀況 英國(guó)憲法》一文中就出現(xiàn)了“‘法治國(guó)’的觀點(diǎn)”[7]703這樣的提法。后來(lái),馬克思和恩格斯在他們的著作中多次正式使用了“法治國(guó)家”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。需要說(shuō)明的是,雖然這個(gè)術(shù)語(yǔ)是在分析舊社會(huì)的過(guò)程中提出的,有時(shí)甚至是以反語(yǔ)的面貌出現(xiàn)的,但是它的真正內(nèi)涵和本來(lái)意義則蘊(yùn)藏其中或者清晰可見(jiàn)。例如,1861年 1月 18日,馬克思在致恩格斯的信中說(shuō):“一切流亡者——也就是 1848—1849年革命的所有參加者——實(shí)際上被排除在大赦之外。對(duì)那些‘可能要被我們的民事法庭判罪’和‘被準(zhǔn)許自由返回’(似乎不是任何人都有‘合法’權(quán)利在任何時(shí)候返回)的流亡者,答應(yīng)由司法部‘按規(guī)定’為之提出‘赦免申請(qǐng)’。事實(shí)上這種諾言得不到任何保障。選擇這種無(wú)聊的形式,似乎是因?yàn)槠蒸斒渴且粋€(gè)‘法治國(guó)家’,國(guó)王按照憲法不能中止任何審訊。對(duì)一個(gè)正如《普魯士司法報(bào)》(柏林)所承認(rèn)的那樣已經(jīng)有十年不存在任何法律的國(guó)家來(lái)說(shuō),這是極愚蠢的滑稽劇。此外,要知道缺席判決是可以立即被撤銷(xiāo)和廢除的。當(dāng)施梯伯、格萊夫、戈德海姆跟西蒙斯、曼托伊費(fèi)爾等人一樣仍然逍遙法外的時(shí)候,這種賣(mài)弄‘法律’的做法,是特別值得注意的?！盵20]145馬克思的意思很明顯,他是說(shuō)普魯士根本不是一個(gè)法治國(guó)家。真正的法治國(guó)家,顧名思義,應(yīng)該是這樣的國(guó)家:在國(guó)家和社會(huì)的管理中要反對(duì)專(zhuān)制、發(fā)揚(yáng)民主;公共權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行,遵循法律和制度。具體來(lái)說(shuō),就是依法治國(guó),堅(jiān)持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,使法律和制度不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變,實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作法治化。胡錦濤指出,“依法治國(guó)首先要依憲治國(guó)”[21]225。我們需要切實(shí)重視憲法的地位,大力提升憲法的權(quán)威,使憲法在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的歷史進(jìn)程中充分發(fā)揮支柱作用。

建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,與發(fā)展社會(huì)主義政治文明是相互貫通的。大約在 1844年 11月,馬克思寫(xiě)下一個(gè)關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的著作的計(jì)劃草稿。這個(gè)草稿明確使用了“政治文明”[5]238這個(gè)術(shù)語(yǔ)。無(wú)論資本主義,還是社會(huì)主義,都有發(fā)展政治文明的任務(wù)。這兩種政治文明,既有聯(lián)系又有區(qū)別。馬克思的草稿在談到“現(xiàn)代國(guó)家起源的歷史”時(shí)說(shuō):“一切因素都具有雙重形式,有市民的因素,也有國(guó)家的因素?！盵5]238他強(qiáng)調(diào)要“為消滅 [Aufhebung]國(guó)家和市民社會(huì)而斗爭(zhēng)”[5]238,也就是說(shuō),要為廢除剝削階級(jí)的國(guó)家和當(dāng)時(shí)存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系而斗爭(zhēng)。這就需要變革資本主義制度,代之以社會(huì)主義制度。馬克思的草稿還提到人權(quán)的宣布和國(guó)家的憲法,個(gè)人自由和公共權(quán)力,自由、平等和統(tǒng)一,人民主權(quán),立法權(quán)力、執(zhí)行權(quán)力和司法權(quán)力,民族和人民。對(duì)于這些方面的內(nèi)容和問(wèn)題,社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該高度重視和妥善解決。為此,必須牢固樹(shù)立馬克思主義的群眾觀點(diǎn),充分尊重人民的歷史主體地位,切實(shí)保障公民權(quán)利的憲法核心地位;必須使公民權(quán)利的內(nèi)容與時(shí)俱進(jìn),隨著國(guó)家的發(fā)展和世界的變化而實(shí)現(xiàn)自我完善和揚(yáng)棄;必須使公民權(quán)利的落實(shí)獲得日益擴(kuò)大和強(qiáng)化的物質(zhì)基礎(chǔ)和精神條件;必須使行政機(jī)關(guān)和執(zhí)政黨派正確對(duì)待公共權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系,嚴(yán)格區(qū)分“代表人民”與“代替人民”,明確規(guī)定“代表人民”的范圍和程度,始終自覺(jué)做到有所為、有所不為,防止社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人;必須不斷增強(qiáng)憲法最高權(quán)威,逐步實(shí)現(xiàn)司法徹底獨(dú)立,為公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)和有效的制度保障。這些內(nèi)容,或者屬于社會(huì)主義政治文明的范疇,或者是發(fā)展社會(huì)主義政治文明的必要條件。我們所做的這一切,都是服從和服務(wù)于人的自由和全面發(fā)展這個(gè)終極目標(biāo)的。馬克思和恩格斯指出:“代替那存在著各種階級(jí)以及階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的,將是一個(gè)以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體。”[8]491

弘揚(yáng)憲法精神,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,發(fā)展社會(huì)主義政治文明,關(guān)鍵在工人階級(jí)政黨。政黨是近代社會(huì)的產(chǎn)物,是近現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑｑR克思關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的著作的計(jì)劃草稿,明確提到了“政黨”[5]238。馬克思主義重視政黨的積極作用,尤其重視工人階級(jí)政黨的積極作用。1848年,馬克思和恩格斯說(shuō),無(wú)產(chǎn)者“組織成為階級(jí),從而組織成為政黨這件事,不斷地因工人們自相競(jìng)爭(zhēng)而受到破壞。但是,這種組織總是一次又一次地重新發(fā)生,并且每一次都顯得更加強(qiáng)大,更為堅(jiān)固,更有威力了”[8]475。馬克思和恩格斯關(guān)于工人階級(jí)政黨的思想非常豐富,其中有三個(gè)論點(diǎn)值得我們特別關(guān)注。它們分別是:關(guān)于工人階級(jí)政黨進(jìn)步性的論點(diǎn),關(guān)于工人階級(jí)政黨多樣性的論點(diǎn),關(guān)于共產(chǎn)黨先進(jìn)性的論點(diǎn)。恩格斯說(shuō):“資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)一旦建立起來(lái),特殊的獨(dú)立的民主運(yùn)動(dòng)馬上就會(huì)開(kāi)始。在反對(duì)專(zhuān)制制度和貴族的斗爭(zhēng)中,占首要地位的是資產(chǎn)階級(jí),而人民、民主主義政黨只能起從屬的作用。但是,從資產(chǎn)階級(jí)建立了自己的統(tǒng)治并成為新專(zhuān)制制度和新貴族的體現(xiàn)者而和人民相對(duì)抗的時(shí)候起,民主主義政黨將作為一個(gè)唯一的進(jìn)步政黨而出現(xiàn);從這時(shí)起,斗爭(zhēng)就簡(jiǎn)單化了,成為兩種力量的斗爭(zhēng)……法國(guó)和英國(guó)各民主主義政黨的情況完全證實(shí)了這點(diǎn)。”[8]40-41恩格斯的這些話說(shuō)到了工人階級(jí)政黨的進(jìn)步性,這種進(jìn)步性是相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)及其政黨來(lái)講的。馬克思和恩格斯還說(shuō):“共產(chǎn)黨人并不是同其他工人政黨相對(duì)立的一個(gè)特殊政黨?！薄肮伯a(chǎn)黨人同其他無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨不同的地方,只是:一方面,在各國(guó)無(wú)產(chǎn)者的斗爭(zhēng)中,共產(chǎn)黨人特別重視和堅(jiān)持整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不分民族的共同利益;另一方面,在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上,共產(chǎn)黨人始終代表著整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益?！薄八?在實(shí)踐方面,共產(chǎn)黨人是世界各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決的、始終鼓舞大家前進(jìn)的一部分;在理論方面,他們比其余的無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾更善于了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果?！盵8]479這些論述,提到了工人階級(jí)政黨的多樣性和共產(chǎn)黨的先進(jìn)性,這是就工人階級(jí)政黨范圍內(nèi)來(lái)講的。需要說(shuō)明的是,這里提到的工人階級(jí)政黨多樣性,與前面恩格斯所說(shuō)民主主義政黨是“唯一的進(jìn)步政黨”并不矛盾;這個(gè)“唯一”是與工人階級(jí)性質(zhì)結(jié)合在一起的,意思是說(shuō)只有工人階級(jí)政黨是進(jìn)步政黨,而工人階級(jí)政黨不只一個(gè)。馬克思和恩格斯關(guān)于工人階級(jí)政黨多樣性的論點(diǎn)和關(guān)于共產(chǎn)黨先進(jìn)性的論點(diǎn)是辯證統(tǒng)一的,體現(xiàn)了兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論的結(jié)合。其中,關(guān)于共產(chǎn)黨先進(jìn)性的論點(diǎn),適用于工人階級(jí)政黨范圍內(nèi),更適用于共產(chǎn)黨與資產(chǎn)階級(jí)政黨的比較中。這樣,關(guān)于工人階級(jí)政黨進(jìn)步性的論點(diǎn),關(guān)于工人階級(jí)政黨多樣性的論點(diǎn),關(guān)于共產(chǎn)黨先進(jìn)性的論點(diǎn),就形成了一種嚴(yán)密的邏輯關(guān)系。對(duì)于所有這些論點(diǎn),我們需要系統(tǒng)學(xué)習(xí)、完整領(lǐng)會(huì)、全面落實(shí),切忌任何形式的片面思想、孤立做法和靜止傾向。但是,斯大林曾認(rèn)為:“沒(méi)有幾個(gè)階級(jí)的地方,就不會(huì)有幾個(gè)政黨,因?yàn)檎h是階級(jí)的一部分?！盵22]94他指出:“幾個(gè)黨,也就是政黨自由,只有在有利益敵對(duì)而不可調(diào)和的對(duì)抗階級(jí)的社會(huì)里,譬如說(shuō),在有資本家和工人、有地主和農(nóng)民、有富農(nóng)和貧農(nóng)等等的社會(huì)里,才會(huì)存在。可是,在蘇聯(lián)已經(jīng)沒(méi)有資本家、地主、富農(nóng)等等階級(jí)了。在蘇聯(lián)只有兩個(gè)階級(jí),即工人和農(nóng)民,這兩個(gè)階級(jí)的利益不僅不彼此敵對(duì),相反地,是互相友愛(ài)的。所以,在蘇聯(lián)也就沒(méi)有幾個(gè)政黨存在的基礎(chǔ),也就是說(shuō)沒(méi)有這些政黨自由的基礎(chǔ)。在蘇聯(lián)只有一個(gè)黨可以存在,這就是勇敢和徹底保護(hù)工農(nóng)利益的共產(chǎn)黨?！盵22]117-118斯大林認(rèn)為共產(chǎn)黨是先進(jìn)的,在社會(huì)主義國(guó)家共產(chǎn)黨要存在,這是正確的;但是強(qiáng)調(diào)一個(gè)階級(jí)只能有一個(gè)黨、社會(huì)主義國(guó)家只能有一個(gè)黨,這個(gè)觀點(diǎn)就存在問(wèn)題了,起碼有三個(gè)“不符合”。首先,斯大林的觀點(diǎn)不符合馬克思主義。具體來(lái)說(shuō),就是不符合馬克思和恩格斯關(guān)于工人階級(jí)政黨多樣性的論點(diǎn)。其次,斯大林的觀點(diǎn)不符合他自己的邏輯。1936年,在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下蘇聯(lián)制定和實(shí)行了新憲法。斯大林認(rèn)為資本主義憲法是虛偽的,而他主持制定的“蘇聯(lián)憲法是世界上唯一徹底民主的憲法”[22]118。強(qiáng)調(diào)“徹底民主”,并且是“唯一徹底民主”,卻只允許共產(chǎn)黨一個(gè)政黨存在,這無(wú)論如何都不能自圓其說(shuō)。最后,斯大林的觀點(diǎn)不符合客觀實(shí)際,包括不符合資本主義世界的客觀實(shí)際,也不符合社會(huì)主義世界的客觀實(shí)際。美國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家,按照斯大林的觀點(diǎn),應(yīng)該只有一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨,但是民主黨和共和黨都是資產(chǎn)階級(jí)政黨?，F(xiàn)在的中國(guó)臺(tái)灣實(shí)行的是資本主義制度,但是它存在多個(gè)政黨。中國(guó)大陸實(shí)行社會(huì)主義制度,它是以蘇聯(lián)為榜樣走上社會(huì)主義道路的,但是除了共產(chǎn)黨以外,還有八個(gè)民主黨派。毛澤東認(rèn)為,一個(gè)黨同一個(gè)人一樣,耳邊很需要聽(tīng)到不同的聲音。1956年,他指出:“究竟是一個(gè)黨好,還是幾個(gè)黨好?現(xiàn)在看來(lái),恐怕是幾個(gè)黨好。不但過(guò)去如此,而且將來(lái)也可以如此,就是長(zhǎng)期共存,互相監(jiān)督?！薄拔覀冇幸庾R(shí)地留下民主黨派,讓他們有發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)……這對(duì)黨,對(duì)人民,對(duì)社會(huì)主義比較有利?！盵23]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期否認(rèn)和拒絕政黨的多樣性,逐步形成了僵化保守、腐敗變質(zhì)的局面,不但喪失了先進(jìn)性,而且連進(jìn)步性也沒(méi)有了。物極必反,一個(gè)極端可以發(fā)展到另一個(gè)極端。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最后完全背離馬克思主義,放棄社會(huì)主義道路,落得個(gè)亡黨亡國(guó)的可悲又可恥的下場(chǎng)。斯大林關(guān)于一個(gè)階級(jí)只能有一個(gè)黨、社會(huì)主義國(guó)家只能有一個(gè)黨的觀點(diǎn),對(duì)許多社會(huì)主義國(guó)家程度不同地產(chǎn)生了和產(chǎn)生著負(fù)面影響。在經(jīng)歷了嚴(yán)重曲折以后,國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了一種新現(xiàn)象:在許多國(guó)家,包括以前曾走上社會(huì)主義道路、后來(lái)又和平演變的一些國(guó)家,現(xiàn)有的共產(chǎn)主義政黨不再是單一的,而是多元的。這種現(xiàn)象值得關(guān)注和研究,它可能對(duì)未來(lái)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展產(chǎn)生重大而積極的影響?，F(xiàn)在,與以往任何時(shí)候相比,我們都更加深切地感受到馬克思和恩格斯關(guān)于工人階級(jí)政黨多樣性論點(diǎn)和關(guān)于共產(chǎn)黨先進(jìn)性論點(diǎn)的無(wú)比正確和極端重要。共產(chǎn)黨作為具有先進(jìn)性的政黨,也要有平衡、有制約、有監(jiān)督,這樣才能防止僵化、腐敗、滅亡。所以,共產(chǎn)黨理應(yīng)處理好多個(gè)工人階級(jí)政黨的關(guān)系,在社會(huì)主義條件下堅(jiān)持科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。胡錦濤說(shuō):“依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政?！盵21]225共產(chǎn)黨需要在憲法范圍內(nèi)活動(dòng),在弘揚(yáng)憲法精神、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、發(fā)展社會(huì)主義政治文明的歷史進(jìn)程中起到先鋒和表率作用。

弘揚(yáng)憲法精神,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,發(fā)展社會(huì)主義政治文明,這是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。只有在社會(huì)主義經(jīng)過(guò)充分發(fā)展以后,各種條件都具備了,階級(jí)、政黨、國(guó)家、民族才能歸于消亡,這時(shí)憲法作為一種歷史現(xiàn)象也會(huì)隨之消失。當(dāng)然,這種消亡和消失是自然而然的過(guò)程,而非人為強(qiáng)制的結(jié)果。那時(shí),馬克思主義指明的人類(lèi)最高理想——共產(chǎn)主義,就在全世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了。

[1] 馬克思恩格斯全集:第 13卷 [M].北京:人民出版社,1962.

[2] 馬克思恩格斯全集:第 8卷 [M].北京:人民出版社,1961.

[3] 馬克思恩格斯全集:第 5卷 [M].北京:人民出版社,1958:277.

[4] 馬克思恩格斯全集:第 2卷 [M].北京:人民出版社,1957.

[5] 馬克思恩格斯全集:第 42卷 [M].北京:人民出版社,1979.

[6] 馬克思恩格斯全集:第 7卷 [M].北京:人民出版社,1959.

[7] 馬克思恩格斯全集:第 1卷 [M].北京:人民出版社,1956.

[8] 馬克思恩格斯全集:第 4卷 [M].北京:人民出版社,1958.

[9] 馬克思恩格斯全集:第 6卷 [M].北京:人民出版社,1961.

[10] 馬克思恩格斯全集:第 40卷 [M].北京:人民出版社,1982.

[11] 馬克思恩格斯全集:第 15卷 [M].北京:人民出版社,1963.

[12] 馬克思恩格斯全集:第 37卷 [M].北京:人民出版社,1971:460-461.

[13] 馬克思恩格斯全集:第 19卷 [M].北京:人民出版社,1963.

[14] 馬克思恩格斯全集:第 16卷 [M].北京:人民出版社,1964.

[15] 中華人民共和國(guó)憲法 [M].北京:法律出版社,2004:43-44.

[16] 在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議記者招待會(huì)上溫家寶總理答中外記者問(wèn)[N].人民日?qǐng)?bào),2007-03-17(1).

[17] 馬克思恩格斯全集:第 18卷 [M].北京:人民出版社,1964.

[18] 馬克思恩格斯全集:第 22卷 [M].北京:人民出版社,1965:273.

[19] 馬克思恩格斯全集:第 11卷 [M].北京:人民出版社,1962:108.

[20] 馬克思恩格斯全集:第 30卷:上冊(cè) [M].北京:人民出版社,1975.

[21] 十六大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編.中 [M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2006.

[22] 斯大林文集:1934—1952年 [M].北京:人民出版社,1985.

[23] 毛澤東文集:第 7卷 [M].北京:人民出版社,1999:35.

A811

A

1007-8444(2011)02-0146-10

2010-09-20

韓亞光 (1972-),男,天津人,法學(xué)博士,副研究員,主要從事憲法學(xué)研究。

責(zé)任編輯:張 超