王秋杰

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

對取保候?qū)徳诼殑?wù)犯罪偵查中適用的思考

王秋杰

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

取保候?qū)徸鳛榉ǘǖ奈宸N強(qiáng)制措施之一，在職務(wù)犯罪偵查中運用得較多，凸顯出不少的問題：取保后久拖不決、證據(jù)穩(wěn)定性下降、保證人責(zé)任落實不到位、監(jiān)管不力。為了更好地發(fā)揮取保候?qū)徳诼殑?wù)犯罪偵查中的作用，需要對其予以完善，規(guī)范使用。

取保候?qū)彛宦殑?wù)犯罪偵查；運用

取保候?qū)彛侵冈谛淌略V訟過程中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人提供保證人或者交納保證金，保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避或妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。國家設(shè)定取保候?qū)彽哪康脑谟诒ＷC刑事訴訟的正常進(jìn)行，《刑事訴訟法》、《刑訴解釋》、《六機(jī)關(guān)規(guī)定》都對取保候?qū)彽臈l件作出了規(guī)定。取保候?qū)徳诼殑?wù)犯罪偵查中運用的較多，但也暴露出不少問題。本文通過對某檢察院職務(wù)犯罪偵查部門2007-2009年取保候?qū)忂m用情況的實際考察，分析取保候?qū)徳诼殑?wù)犯罪偵查中運用存在的問題，結(jié)合辦案實踐，提出完善取保候?qū)徶贫鹊挠嘘P(guān)思考，希望對取保候?qū)彽陌l(fā)展有所裨益。

一、職務(wù)犯罪偵查適用取保候?qū)彽默F(xiàn)狀

筆者以某檢察院自偵部門2007-2009年辦理的取保候?qū)彴讣闃颖?，對適用取保候?qū)彽幕厩闆r進(jìn)行了調(diào)查、分析，以期發(fā)現(xiàn)取保候?qū)弿?qiáng)制措施在檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查適用中存在的問題。

（一）取保候?qū)忂m用比例偏高

2007-2009年，該院查辦職務(wù)犯罪共立案42人，取保候?qū)?0人，占立案總?cè)藬?shù)的71.4%。其中，2007年，該院共立案12人，取保候?qū)?1人，占立案總?cè)藬?shù)的91.7%；2008年，立案13件14人，取保候?qū)?0人，占立案總?cè)藬?shù)的71.4%；2009年，立案16件16人，取保候?qū)?人，占立案總?cè)藬?shù)的56.3%。

（二）涉嫌罪名相對集中

2007-2009年間，該院取保候?qū)徶袑儇澪郯讣挠?4人，占取?？倲?shù)的46.7%；屬賄賂案件的有9人，占取保總數(shù)的30%；屬挪用公款案件的有4人，占取?？倲?shù)的13.3%；屬瀆職案件的有5人，占取保總數(shù)的16.6%。

（三）大、要案占一定比例

2007-2009年，取保候?qū)徔倲?shù)30人，其中大要案12人，占取保總數(shù)的40%。2007年，取保候?qū)?1人，大要案4人，占取保數(shù)的36.4%；2008年，取保候?qū)?0人，大要案6人，占取保數(shù)的60%；2009年，取保候?qū)?人，大要案2人，占取保數(shù)的22.2%。

（四）擔(dān)保方式單一

2007-2009年，該院作出的取保候?qū)徣渴遣捎帽ＷC人的方式，這些案件的保證人一般是單位領(lǐng)導(dǎo)、同事和犯罪嫌疑人的直系親屬。

（五）從結(jié)案情況看，判處緩刑比例較高

2007-2009年，被取保候?qū)彽?0名犯罪嫌疑人中，已結(jié)案的29人。其中，移送法院起訴后法院判處緩刑的有19人，占取?？倲?shù)的63.3%；判處實刑的有3人，占取?？倲?shù)的10%；不起訴的有6人，占取?？倲?shù)的20%；撤案的有1人，占取?？倲?shù)的3.3%；移送公安處理的有1人，占取?？倲?shù)的3.3%。超過一半的取保候?qū)徣吮慌刑幘徯?，取保候?qū)彸蔀榫徯痰南惹啊佰E象”。

二、取保候?qū)徳诼殑?wù)犯罪偵查適用過程中存在的問題

取保候?qū)徳诼殑?wù)犯罪偵查過程中適用的比例如此高，說明取保候?qū)彺嬖诓簧賳栴}，應(yīng)引起關(guān)注。

（一）取保適用條件界定模糊

我國《刑事訴訟法》第51條規(guī)定取保候?qū)彽臈l件：“（一）可能判處管制、拘役或獨立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險性的?！逼渲械?款規(guī)定過于寬泛，缺乏可操作性。“有期徒刑以上刑罰”是否指無期徒刑和死刑都可以采取取保候?qū)弳?？要是對無期徒刑和死刑都可以采取取保候?qū)彽脑?，就很不恰?dāng)。究竟什么才是“不致發(fā)生社會危險性”？這是一個主觀性較強(qiáng)的判斷，沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，司法人員易主觀臆斷，造成同種情形不同處理的情況，損害法律的尊嚴(yán)。這些模糊的條件，在實踐中容易發(fā)生這樣的現(xiàn)象：只要犯罪嫌疑人主動交代犯罪事實，不管犯罪行為是否輕重，偵查人員就作出取保候?qū)彽臎Q定，帶來取保候?qū)彽臑E用，降低取保候?qū)彽耐亓Α?/p>

（二）取保后案件久拖不決

刑事訴訟法規(guī)定取保候?qū)徸铋L不得超過12個月，且在取保候?qū)徠陂g，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。實踐中職務(wù)犯罪偵查部門在辦理取保候?qū)彴讣r，都程度不同地存在對取保候?qū)彽钠谙拗匾暡粔虻膯栴}。一般是優(yōu)先處理逮捕的案件，取保候?qū)彽陌讣胖靡贿?，有很大一部分案件都是在取保期限即將屆滿時才對其作出處理。如周某某貪污一案，因其正值懷孕期間，故偵查部門于2009年12月21日對其作出取保候?qū)彽臎Q定，此案一直到2010年10月28日偵查終結(jié)，移送公訴機(jī)關(guān)，偵查部門在取保候?qū)徠谙藜磳⒂猛?、前后長達(dá)一年之久才作出移送起訴的決定。

（三）取保后言詞證據(jù)的穩(wěn)定性下降

職務(wù)犯罪嫌疑人在社會上具有一定地位，信息較靈敏，反偵查能力較強(qiáng)，在取保候?qū)徍蠛苋菀装l(fā)生翻供、串供、誘使證人改變證人證言等言詞證據(jù)改變的情況，致使某些重要證據(jù)效力待定，使辦案工作陷入被動。如孫某某涉嫌挪用公款一案，孫某某來檢察機(jī)關(guān)主動自首，如實交代了挪用公款的犯罪事實，偵查機(jī)關(guān)對其采取了取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施?？稍诜ㄍド?，孫某某翻供，否認(rèn)挪用公款的犯罪事實，并出示了原領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于有關(guān)情況的說明，致使本案延期審理，偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，嚴(yán)重影響了案件的進(jìn)程。

（四）保證人的保證責(zé)任流于形式

盡管《刑事訴訟法》規(guī)定了保證人應(yīng)該遵守的保證義務(wù)，但由于犯罪嫌疑人提供的保證人一般是他們的直系親屬或單位領(lǐng)導(dǎo)、同事，與犯罪嫌疑人有著千絲萬縷的密切關(guān)系，存在著榮辱與共的利益關(guān)系。當(dāng)犯罪嫌疑人違反《刑事訴訟法》第56條的規(guī)定，逃避偵查或?qū)徟?，保證人礙于親屬、領(lǐng)導(dǎo)或自身利益的關(guān)系，往往睜一只眼閉一只眼，就算發(fā)現(xiàn)了問題也不會及時報告。少數(shù)保證人甚至還與被取保候?qū)徣舜ǎe極參與毀滅、偽造證據(jù)與串供。由于保證人是否違法很難查證，對未履行保證義務(wù)的保證人難以追究法律責(zé)任，致使保證人的保證責(zé)任流于形式。

（五）取保后監(jiān)管不力

按照《刑事訴訟法》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是職務(wù)犯罪嫌疑人取保侯審的決定機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)是執(zhí)行機(jī)關(guān)。但司法實踐中，由于公安機(jī)關(guān)警力有限，任務(wù)繁重，對檢察機(jī)關(guān)作出取保候?qū)彽姆缸锵右扇耍蠖鄾]有精力執(zhí)行監(jiān)管，而檢察機(jī)關(guān)自身又缺乏監(jiān)管的法定權(quán)力，致使檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門作出的被取保候?qū)徣颂幱谑Э貭顟B(tài)，失去法定應(yīng)有的監(jiān)督。

三、完善職務(wù)犯罪偵查適用取保候?qū)徶贫鹊乃伎?/h2>

為了在職務(wù)犯罪偵查中正確適用取保候?qū)彺胧?，更好地發(fā)揮其在刑事訴訟中的作用，針對取保候?qū)忂\用過程中出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面予以完善。

（一）建立取保候?qū)彽娘L(fēng)險評估機(jī)制

在司法實踐中，由于沒有這樣一套風(fēng)險評估機(jī)制，而且立法上對取保候?qū)彈l件規(guī)定過于抽象和模糊，取保候?qū)復(fù)赊k案人員自由裁量。由此導(dǎo)致的結(jié)果可能是犯罪情節(jié)輕微、人身危險性較小的犯罪嫌疑人被羈押，而那些有較高社會危險性、犯罪性質(zhì)嚴(yán)重的嫌疑人反而被取保候?qū)?。因此，在職?wù)犯罪案件偵查中，對犯罪嫌疑人是否適用取保候?qū)彛瑧?yīng)該進(jìn)行綜合考量，建立一套風(fēng)險評估機(jī)制。評估風(fēng)險的部門是職務(wù)犯罪偵查部門，根據(jù)案件的實際情況寫出書面評估報告，由本院的偵查監(jiān)督部門進(jìn)行審批，減少取保候?qū)忂m用的隨意性。評估風(fēng)險的常用辦法就是綜合考慮案件偵查的進(jìn)展情況、犯罪嫌疑人的取保記錄、犯罪的性質(zhì)以及證據(jù)的固定情況等因素。只有對犯罪嫌疑人進(jìn)行綜合考量，認(rèn)為對其適用取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，不會妨礙刑事訴訟的順利進(jìn)行，也不會出現(xiàn)翻供、串供等違法情況，才會對其適用取保候?qū)彛駝t，不予適用取保候?qū)彙?/p>

（二）取保前應(yīng)全面收集固定證據(jù)

證據(jù)是證明案件事實的依據(jù)，為了防止取保候?qū)徍笠蚍缸锵右扇朔?、串供、或誘使證人改變證言等使原有證據(jù)不證明犯罪事實達(dá)不到確實、充分的程度，辦案人員應(yīng)注意對在取保候?qū)徢皩Π讣C據(jù)進(jìn)一步確認(rèn)和鞏固，充分利用同步錄音錄像，對訊問過程實行同步、全程、全面、全部錄音錄像，將案件證據(jù)盡可能地做到扎實和全面，防止犯罪嫌疑人取保候?qū)徍蟪霈F(xiàn)翻供、串供，甚至案件證據(jù)鏈條發(fā)生斷裂的現(xiàn)象，影響案件的質(zhì)量。另外，辦案人員必須注意收集、固定、核實犯罪嫌疑人口供之外的其他證據(jù)，保證其他證據(jù)能夠形成完整的證明鏈條，即使沒有犯罪嫌疑人口供也能定案。

（三）增加財保的適用比例

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第44條規(guī)定：“采取保證金擔(dān)保方式的，人民檢察院可以根據(jù)犯罪的性質(zhì)、犯罪嫌疑人的人身危險性、經(jīng)濟(jì)狀況和涉嫌犯罪數(shù)額，責(zé)令犯罪嫌疑人交納一千元以上的保證金?！北疽?guī)定相當(dāng)簡單、粗糙，只規(guī)定保證金的最低限額，沒有明確最高額及具體的操作辦法。為保證職務(wù)犯罪嫌疑人在取保期間嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，有人建議應(yīng)加大財產(chǎn)取保的比例，并提高保證金的最低限額，只要被取保人違反取保候?qū)彽挠嘘P(guān)規(guī)定，就對保證金予以沒收。因此，職務(wù)犯罪偵查部門要適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施，就需明確保證金的最低限額為5000元，高不封頂，根據(jù)案件的實際情況，保證金最高有可能為10萬或50萬等，以高數(shù)額的保證金使被取保人不敢輕易違反取保候?qū)彽南嚓P(guān)規(guī)定。通過對保證金的沒收，使被取保人遭受財產(chǎn)損失，不敢輕易違反取保候?qū)彽囊?guī)定。另外，還可增加財產(chǎn)保證，允許犯罪嫌疑人、被告人以有價證券、房產(chǎn)、汽車等非現(xiàn)金財產(chǎn)作為擔(dān)保。

（四）明確保證人的責(zé)任

要使保證人的保證義務(wù)落到實處，而不流于形式，應(yīng)建立保證人及被取保候?qū)徣硕ㄆ趨R報制度，要求保證人單獨或同被取保候?qū)徣艘黄鸲ㄆ谇巴k案部門，如實報告履行保證義務(wù)及有關(guān)被取保候?qū)徣说那闆r，對于被取保候?qū)徣嗽谌”Ｆ陂g外出或其他重大活動，保證人要及時進(jìn)行匯報，并協(xié)助司法機(jī)關(guān)對被取保候?qū)徣伺c外界人士的接觸和聯(lián)系進(jìn)行監(jiān)督。同時，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對保證人違反取保候?qū)彿ǘx務(wù)的責(zé)任機(jī)制，對被取保候?qū)徣诉`法行為有過錯的保證人，可以予以罰款; 或由檢察機(jī)關(guān)作出司法拘留決定、已經(jīng)構(gòu)成犯罪的，檢察機(jī)關(guān)可以依法追究刑事責(zé)任。通過責(zé)任追究，使保證人意識到自身承擔(dān)的責(zé)任具有法律意義，需要切實履行，不能隨意違反。

（五）賦予檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)

取保候?qū)徥恰缎淌略V訟法》規(guī)定公、檢、法三機(jī)關(guān)可以適用的強(qiáng)制措施，在賦予決定權(quán)的同時，應(yīng)賦予相應(yīng)的執(zhí)行權(quán)，只有這樣才能避免互相推諉造成取保候?qū)張?zhí)行流于形式的弊端，保證司法的公平和公正。由于職務(wù)犯罪的取保候?qū)彽臎Q定權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離，執(zhí)行機(jī)關(guān)的放任自流造成職務(wù)犯罪的取保候?qū)徯瓮撛O(shè)，違背了立法者的初衷。因此，為使取保候?qū)徶贫嚷涞綄嵦?，筆者認(rèn)為應(yīng)將職務(wù)犯罪取保候?qū)彽膱?zhí)行權(quán)交檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，由檢察機(jī)關(guān)的司法警察執(zhí)行。另外，檢察機(jī)關(guān)的司法警察通過多年工作經(jīng)驗的積累和人員、裝備等的保障，有能力也有實力履行對取保候?qū)彽膱?zhí)行職責(zé)。

雖然當(dāng)前取保候?qū)徶贫仍诼殑?wù)犯罪偵查中的適用存在問題，但不能因此就對其廢除，或悲觀絕望，認(rèn)為取保候?qū)彫F(xiàn)狀無法改變。正確的做法應(yīng)是進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)的取保候?qū)徶贫?，并積極地貫徹落實，使其發(fā)揮更大的作用，推進(jìn)查辦職務(wù)犯罪的深入。

[1]史宏民，柳向紅.取保候?qū)徳谒痉▽嵺`中存在的問題及對策[J].中國檢察官，2010，（7）.

[2]鄭晶晶.我國取保候?qū)彺胧┐嬖诘膯栴}及其對策[J].河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報，2009，（6）.

[3]金曉峰.應(yīng)當(dāng)從三個方面完善取保候?qū)徶贫萚J].人民檢察，2009，（22）.

[4]寧韜.論取保候?qū)徆δ艿漠惢痆J].研究生法學(xué)，2009，（5）.

[5]李立強(qiáng)，顧明.如何完善職務(wù)犯罪偵查中取保候?qū)弿?qiáng)制措施[N].檢察日報，2009-06-23.

D914.1

A

1672-6405（2011）04-0014-03

王秋杰（1984-），女，山東菏澤人，中國人民公安大學(xué)2011級刑事偵查方向博士研究生，北京市大興區(qū)人民檢察院法律政策研究室民警。

2011-11-06

王鳳玲]