毛紀華 夏 涼

（奉化市人民檢察院，浙江 奉化 315500）

涉農(nóng)職務(wù)犯罪預(yù)防的實證分析
——以浙江省奉化市檢察機關(guān)查辦涉農(nóng)職務(wù)犯罪為切入

毛紀華 夏 涼

（奉化市人民檢察院，浙江 奉化 315500）

涉農(nóng)職務(wù)犯罪從犯罪構(gòu)成要件來看有其自身的諸多特點，也有多種成因，包括：自然原因、社會原因、教育原因及法制原因。據(jù)此，預(yù)防的對策也應(yīng)從行政措施、社會政策與刑事立法、刑事司法及執(zhí)法等各方面著手，同時立足本地具體情況及檢察機關(guān)的角色定位，以期更有效地防控并減少此類犯罪的再次發(fā)生。

涉農(nóng)；職務(wù)犯罪；犯罪原因；預(yù)防對策

隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民等“三農(nóng)”為客體的犯罪頻繁發(fā)生?？瓷先?quán)小職微的村官，撈錢手段越來越多，金額也從幾千上萬元驟升到數(shù)十萬甚至上百萬元。同樣，隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略的實施，作為休閑度假、旅游觀光的生態(tài)型城市──奉化，其農(nóng)村集體經(jīng)濟逐步壯大，基層民主得到了進一步的加強，但由于種種原因，村干部職務(wù)犯罪案件也頻繁發(fā)生，2005年至2007年，奉化市人民檢察院立案偵查基層組織工作人員職務(wù)犯罪案件共15件，涉案人員達22人；2008年至2010年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村基層組織人員職務(wù)犯罪案件共20件，均為受賄和貪污，且受賄案明顯多于貪污案，其中僅2010年一年就查獲該類案件7件，且均為金額在5萬元以上的大案，涉案人員達15人，涉案金額共達142.9萬余元。這不僅阻礙和制約了奉化農(nóng)村經(jīng)濟的進一步發(fā)展，也催生了群體事件的頻發(fā)；不僅嚴重損害了黨群關(guān)系，也導(dǎo)致了農(nóng)村不穩(wěn)定因素的滋長。由于村委會處在聯(lián)系政府和人民群眾這樣的一個特殊地位，因此村委會等基層組織的工作人員的犯罪在嚴重損害廣大人民群眾利益的同時，更進一步損害了我們的政府形象，黨和政府的農(nóng)村政策也被打了折扣，因此社會危害性極大。其對經(jīng)濟的危害、對基層乃至中央政權(quán)的侵蝕可以被概括為以下四點：一是破壞國家公共管理職能，影響政治穩(wěn)定；二是破壞法制建設(shè)，危害法治基礎(chǔ)；三是危害正常社會關(guān)系和社會公正；四是敗壞社會道德和良好風(fēng)俗，降低道德水準(zhǔn)等。我們將這類利用手中職權(quán)或借職務(wù)之便實施關(guān)涉“三農(nóng)”利益的犯罪稱為“涉農(nóng)職務(wù)犯罪”。

一、涉農(nóng)職務(wù)犯罪的特點分析

（一）主體

從涉案人員的主體來看，行為人多為村支書、村支委、村主任、農(nóng)辦主任以及村委會工作人員。在奉化市涉農(nóng)職務(wù)犯罪中，挪用、貪污類犯罪主體多為掌握村一級財政實權(quán)的村委會主任（主要是貪污罪的主體）以及村黨支部書記和村會計、出納；行賄罪的主體則主要是土地整理項目承包人，他們多為沒有正式單位的個體泥水工或包工頭，另外還有一些則是公司、企業(yè)的相關(guān)工作人員；而受賄罪的主體主要是負責(zé)相關(guān)土地整理項目的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，如：街道辦事處副主任、新農(nóng)辦主任、土地整理中心工程管理員等。此外，涉案人員的關(guān)系、成分也是相當(dāng)錯綜復(fù)雜，在2010年奉化市反貪局查處的案件中，行賄罪和受賄罪占到案件總數(shù)的81.8%，這類案件關(guān)系極為錯綜復(fù)雜，如網(wǎng)狀般縱橫交錯，形成所謂的“串案”。

（二）主觀方面

從涉案人員的主觀方面來看，根據(jù)訊問筆錄等案卷材料反映的情況，行為人（包括行賄人）往往利欲心較強，當(dāng)他們（受賄者）第一次逾越底線之后，后幾次就如同“水到渠成、順理成章”般麻利、干脆了，同時他們心里也會覺得，一次是拿，幾次也是拿，于是也就無所謂了，到了后來越拿越麻木，直至案發(fā)。

（三）客觀方面

從客觀方面來看，涉農(nóng)職務(wù)犯罪的行為多表現(xiàn)為權(quán)錢交易，錢即交錢賄賂，權(quán)即默認違規(guī)的借資質(zhì)行為，并在工程招投標(biāo)、工程質(zhì)量、進度等現(xiàn)場監(jiān)理、工程量核算、工程款結(jié)算、劃撥、驗收等方面提供某些關(guān)照與便利；此外還有變相地侵吞財產(chǎn)，如資金體制外循環(huán)，脫離財政監(jiān)管；依傍地勾結(jié)作案，如親友勾結(jié)作“窩案”；虛報征地補償款、收入不記賬、集體私分公款、挪用扶貧救濟提留款等。當(dāng)然，作案次數(shù)多、反復(fù)作案也是這類犯罪客觀方面的常見形態(tài)。

（四）客體

職權(quán)的廉潔性、正當(dāng)性、黨群關(guān)系、“三農(nóng)”利益是涉農(nóng)職務(wù)犯罪所侵犯的幾類客體，其所指向的對象是比較復(fù)雜的，涉及“三農(nóng)”的財政性建設(shè)資金、糧農(nóng)補貼專項資金、政策性銀行貸款、扶貧開發(fā)資金等支農(nóng)惠農(nóng)諸項資金。在奉化市涉農(nóng)職務(wù)犯罪中，行賄罪和受賄罪的犯罪對象直接指向土地整理、公路工程、造田工程等項目；村干部其他犯罪行為的指向?qū)ο髣t為數(shù)量巨大的土地征用、補償款，尤其是貪污罪，侵吞大量的土地征用款是其典例，并且還將這筆錢款用于形形色色的個人營利活動。這些犯罪對象相互牽連，縱橫交錯，往往給犯罪情節(jié)的量定帶來不少麻煩。比如，2010年，奉化市人民檢察院共立案查處與土地整理和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)工程項目有關(guān)的賄賂案件7件，這些案件除牽涉大量的涉案金額外，還涉及大量農(nóng)村集體所有的土地和各類各項農(nóng)業(yè)開發(fā)的工程項目，如農(nóng)村公路工程建設(shè)等。

此外，涉農(nóng)職務(wù)犯罪同其他職務(wù)犯罪一樣，也具有一定的隱蔽性，一般不會自行暴露。加之我國地域遼闊，農(nóng)村基層處于國家政權(quán)之邊緣，村級腐敗具有更深的隱蔽性。

二、涉農(nóng)職務(wù)犯罪的原因分析

（一）自然原因

犯罪原因是一個錯綜復(fù)雜的綜合體，有人將之稱為“罪因體系”，可見在當(dāng)今社會，以往那種犯罪原因一元論的觀點已為多數(shù)學(xué)者所摒棄，而多元論占據(jù)了主流地位。筆者認為，自然原因是犯罪現(xiàn)象的主要原因，因為實體特定的本質(zhì)存在于性質(zhì)之前，而行為人的本質(zhì)往往決定了他行為的性質(zhì)。犯罪人之所以犯罪，是因為在他的身體里原本就存在犯罪這種本質(zhì)特性，只是在犯罪之前，它尚處于一種潛在存在的形式/狀態(tài)，而潛在存在是一種本質(zhì)的壓抑，所以這些本質(zhì)的因子很想沖破理性的門閥，進而使之成為現(xiàn)實。因為實際地成為某物，乃是一種對壓抑本性的釋放，這就是一種快樂，我們稱之為“犯罪的快感”。

（二）社會原因

市場經(jīng)濟體制的引進和建立極大地沖擊了我國社會的傳統(tǒng)價值觀，也深刻地改變著國人的思維方式。在各種利益的驅(qū)動下，社會價值呈現(xiàn)出多元化趨勢，強有力的主流價值觀以及社會公共信仰嚴重缺失，以往的禮義廉恥、孝悌忠義以及重義輕利已逐漸為世人所不齒，而代之以追名逐利、唯利是圖、見利忘義，似乎西方伊壁鳩魯學(xué)派“趨利避害、避苦求樂”的論調(diào)在當(dāng)今中國社會大行其道，本來這也無可厚非，因為這也是人的天性的一部分，然而君子愛財，取之有道，如果利益熏心、失之道義，則不免超出了公共道德的最低限度，為社會所不容，這樣就很可能進入刑事法調(diào)整的領(lǐng)域。

具體說來，基層干部法治意識淡薄，官本位思想濃厚是一種傳統(tǒng)，同時也是當(dāng)今社會的一種現(xiàn)狀，他們無法意識到公權(quán)力源于公眾的授予，應(yīng)該且只能為公眾利益服務(wù)的思想觀念。如果為了一己之私利而追逐權(quán)力，并將入仕為官視為發(fā)家致富的一個手段或途徑，那么“官本位”的思想自然就成為了整個社會的政治文化主流。加之我國社會預(yù)防機制不健全，如基層權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡性失調(diào)，權(quán)力過于集中，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督、制約機制；財務(wù)制度不健全，專項資金管理混亂；又缺乏問責(zé)制度，土地整理監(jiān)管機制不完善，導(dǎo)致監(jiān)管不利，以致此類犯罪頻發(fā)。

（三）教育原因

在奉化市檢察機關(guān)所偵破的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件中，多數(shù)行為人出身農(nóng)村，未受過良好教育，文化程度偏低，如，在2005年至2007年立案查處的22人中，初中、小學(xué)文化的有17人，占到了總?cè)藬?shù)的77%。面對城市化進程加快的現(xiàn)狀，他們抵制不了燈紅酒綠、紙醉金迷的誘惑，終致失足遺恨。該市一鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，生于農(nóng)村，長期在基層磨練，但面對改革開放市場經(jīng)濟的時代浪潮，他未能守住底線和原則，在時有飛來的“糖衣炮彈”的轟炸下，大肆收受他人賄賂、中飽私囊，最終落得鋃鐺入獄的下場。

（四）法制原因

從犯罪預(yù)防的角度來看，我們司法的著力點顯得不太均衡。由于行賄受賄是對向犯，所以從犯罪原因來看，行賄者是導(dǎo)致賄賂犯罪發(fā)生的一大外部誘因。因為人的行為動力是由主觀需要和客觀事物共同制約決定的。且有些行賄者剛開始意圖不甚明顯，往往是“放長線、釣大魚”，等到有需要了，再來致命一擊。而對一些賄賂腐敗案例的實證研究表明，往往是行賄者拿到腐敗收益的大部分。但檢察機關(guān)往往看重對受賄罪的打擊，而忽視對行賄罪的預(yù)防，這就有顧此失彼之嫌，如何對行賄犯罪進行防控，是一個值得深入思考的課題。

當(dāng)然，立法的疏漏及不合理性是導(dǎo)致司法困境的主要原因。有些外聘人員主體身份性質(zhì)界定不明，以致從法律上來看很難對之進行有效規(guī)范，如果其不是與國家工作人員一起實施犯罪的共犯，那么能否對其定非國家工作人員受賄罪呢？筆者認為在當(dāng)前情況下可以這么定性，但是也不是說沒有一點問題，如，根據(jù)我國現(xiàn)行《刑法》第163條規(guī)定，非國家工作人員受賄罪的主體是公司、企業(yè)或其他單位人員，而有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和土地整理中心的工程監(jiān)理人員多為外聘合同制工作人員，那么對這些人員的身份能否定性為公司、企業(yè)或其他單位人員呢？這在刑法解釋中不無疑問。不僅如此，甚至是村委會干部的主體身份也是不甚明了，這在刑法解釋中顯得有點牽強。根據(jù)我國《村委會組織法》及全國人大常委會對現(xiàn)行刑法的解釋規(guī)定，當(dāng)村委會干部從事的是協(xié)助政府從事某種職責(zé)與權(quán)力時，應(yīng)屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，當(dāng)其為本村村民委員會行使組織與管理職責(zé)時，則主體身份屬于刑法第271條、第272條所規(guī)定的“其他單位的人員”，這種雙重職責(zé)的規(guī)定使村委會干部的主體身份顯得十分尷尬，進而在司法實踐中使司法工作人員對其主體身份的界定與判明陷入困境，最終使刑法對其的規(guī)制限于虛無，而且也正因其主體身份隨其所行使職權(quán)不同而發(fā)生變化，其所涉罪名也有所不同，故而在刑事偵查階段行使偵查權(quán)的機關(guān)也會不同，這往往使得刑事偵查因事前判斷而陷于滯后，甚至因性質(zhì)不明無法行使偵查權(quán)，從而放縱犯罪。此外，像“其他單位的人員”這樣的表述也顯得指代不明、過于模糊，因此是有違刑法的明確性原則的。從上述幾點也反映出我國刑法條文的缺漏，這也導(dǎo)致了某些涉農(nóng)職務(wù)犯罪無從認定或難以定罪量刑（當(dāng)然，從犯罪本質(zhì)而言這些涉農(nóng)職務(wù)的行為完全符合犯罪成立要件，之所以出現(xiàn)定罪量刑難的困惑，是由于立法技術(shù)上的緣故所致），這一點在第三部分的刑事預(yù)防對策中還要具體探討。

此外，在司法實踐中對村委會等基層組織的工作人員的處罰較輕，較之對其他職務(wù)犯罪的刑罰，似有同罪異罰之感，固亦有輕縱村干部之嫌，這也說明涉農(nóng)職務(wù)犯罪尚未引起相關(guān)司法部門應(yīng)有的重視，刑罰制裁的力度尚顯不夠。

三、涉農(nóng)職務(wù)犯罪的預(yù)防對策

根據(jù)上述涉農(nóng)職務(wù)犯罪的特點以及奉化市自身的具體情況，筆者認為預(yù)防對策需從以下兩大方面入手：

（一）非刑事預(yù)防

1.行政措施

推行領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計制和會計委派制。經(jīng)濟責(zé)任審計通過對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)執(zhí)行財經(jīng)紀律等情況的監(jiān)督檢查，能在一定程度上判斷領(lǐng)導(dǎo)干部是否正確履行其經(jīng)濟職責(zé)、是否遵守廉潔從政各項規(guī)定，從而發(fā)現(xiàn)一些深層次的問題，是行之有效地促使領(lǐng)導(dǎo)干部正確運用權(quán)力的一種比較科學(xué)的方法，具有客觀性和一定的治本功能。鑒此，筆者認為對于村干部也可同鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部一樣，實行村干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計制和會計委派制，對之財經(jīng)紀律執(zhí)行情況進行定期或不定期的監(jiān)督、審計與核查。加強治安管理，嚴格依法打擊侵害“三農(nóng)”的違法行為，切實保障“三農(nóng)”利益；立法倡導(dǎo)廉政建設(shè)，創(chuàng)制規(guī)范保障廉潔（主要是針對諸行政法和行政訴訟法而言的）；建立起與相應(yīng)刑事法律規(guī)范相銜接、相配套的有機統(tǒng)一的財產(chǎn)收入申報登記制度，嚴格規(guī)制鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部及其家屬從事經(jīng)商性質(zhì)活動；確立和完善各項有關(guān)監(jiān)督制度，切實強化反涉農(nóng)職務(wù)犯罪監(jiān)督機制，如建立監(jiān)督職務(wù)行為免責(zé)制度、監(jiān)督職責(zé)責(zé)任追究制度與監(jiān)督制約的再監(jiān)督制度等；加強街道、村鎮(zhèn)基層組織投資項目監(jiān)管，如對重大投資項目進行登記備案、招標(biāo)投標(biāo)等，而在招投標(biāo)過程中要嚴格遵守《招投標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，堅決杜絕暗箱操作，有條件的地區(qū)還可以試行機評而非人評；實施工程建設(shè)通報制度和跟蹤檢測制度，對整個工程的建設(shè)過程包括審批、管理、驗收等諸階段進行全程監(jiān)管；對違法侵權(quán)的涉農(nóng)行為應(yīng)先期介入調(diào)查，最好將之消滅于萌芽階段，亦即行政違法階段，如此可以預(yù)防、阻止其進一步演變?yōu)樾淌路缸铮唤梃b“高薪養(yǎng)廉”制度，提高村干部收入待遇；加強農(nóng)村制度建設(shè)、組織建設(shè)與管理建設(shè)。

2.社會政策

應(yīng)充分發(fā)揮社會團體、社會中介等組織的積極作用，倡導(dǎo)廉潔奉公、奉公執(zhí)法、全心全意為人民服務(wù)的良好社會風(fēng)尚，擔(dān)負起社會監(jiān)督職責(zé)，并予以切實履行；進一步落實村務(wù)公開制度，重點是農(nóng)民負擔(dān)預(yù)決算、監(jiān)督卡、專項審計和財務(wù)公開制度。另外，凡是村民普遍關(guān)心和涉及到群眾切身利益的事項也都要公開，以此切實保障農(nóng)民群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

繼續(xù)深入推廣和完善大學(xué)生村官制度。這一制度對新農(nóng)村建設(shè)、提高“村官”素質(zhì)以減少涉農(nóng)職務(wù)犯罪有著較為顯著的效果，例如，2009年，浙江省嘉興市在各個行政村實現(xiàn)了村務(wù)監(jiān)督委員會全覆蓋，一年多來，村務(wù)監(jiān)督委員會嚴格審查財務(wù)發(fā)票，進行村務(wù)公開，而如今嘉興海寧讓大學(xué)生當(dāng)選村務(wù)“監(jiān)察官”的這一做法，無疑更進一步深化、完善了這一制度，值得我們借鑒。繼續(xù)推進、深化并健全農(nóng)村民主監(jiān)督制度，落實財務(wù)監(jiān)督、選舉監(jiān)督及涉農(nóng)職務(wù)違法犯罪預(yù)防機制；完善村民民主議事制度、會計代理制和代理站建設(shè)工作，在涉及村民利益的土地承包經(jīng)營方案等幾類事項時，都必須經(jīng)村民會議決定方可辦理；在征地補償、種糧直補款項發(fā)放時，要認真核對，減少暗箱操作空間，堅決杜絕白條入賬等情況出現(xiàn)。同時，規(guī)范公示程序，建立委托投票名單公示制度和村務(wù)檔案制度，這樣不僅規(guī)范了農(nóng)村民主選舉，還可使征地補償費的使用、分配方案等都記錄在案，并納入對村委會成員的審計范圍。另外，要經(jīng)常組織基層干部參加監(jiān)獄警示教育活動，有時候反面教育的效果比正面教育來得更為明顯。

（二）刑事預(yù)防

刑事預(yù)防首先要從刑事立法著手，而立法需要有一定的前瞻性，立法的前瞻性，是建立在科學(xué)合理的犯罪趨勢預(yù)測的基礎(chǔ)之上的，即對科研成果綜合歸類再研究，精確統(tǒng)計各項犯罪數(shù)據(jù)（但必須要有側(cè)重點和針對性）。刑事法規(guī)制的空間不宜過寬，亦不宜過窄，而應(yīng)寬嚴適中，故現(xiàn)行刑法及司法解釋的規(guī)定并非完美無缺、無懈可擊。

1.立法缺漏及完善

從總體來看，現(xiàn)行刑法不少條文只涉及國家機關(guān)工作人員，而未涉及村級組織的工作人員。實際上，不少時候村級組織工作人員履行的職務(wù)與國家機關(guān)工作人員無異，而且其行為所造成的危害也并不亞于國家機關(guān)工作人員。所以筆者建議，應(yīng)在一些諸如瀆職罪的條文中合理界定主體，取消不必要的犯罪主體限制，使刑法能對諸如村民小組長一類的主體進行有效的調(diào)控與規(guī)范，并使其能有效地與規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級干部的刑法條文相銜接，并合理地融于相應(yīng)的罪名之中。

根據(jù)我國現(xiàn)行刑法規(guī)定可知，村委會等村基層組織人員既非在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，亦非在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，故難以用瀆職罪中的諸罪名對之進行規(guī)范。有學(xué)者就指出，從應(yīng)然角度講，不論從村民委員會等農(nóng)村基層組織人員瀆職行為的社會危害性來看，還是從這類危害行為的常見性以及推進農(nóng)村基層組織人員的廉政勤政建設(shè)等方面來看，都應(yīng)當(dāng)將他們納入瀆職罪主體范圍。然而，有人卻認為，目前不將村民委員會等農(nóng)村基層組織人員納入瀆職罪主體的理由更充分一些。因為立法解釋已明確把村民委員會等農(nóng)村基層組織人員納入《刑法》第93條第2款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”范圍。僅僅因為“其他依照法律從事公務(wù)的人員”從事管理活動，而將其納入瀆職罪主體范圍有悖立法精神。對此，我們更贊同前者的觀點。立法應(yīng)與時俱進，而不能墨守成規(guī)，更不能成為阻滯社會發(fā)展的攔路虎和絆腳石?！袄碚摬荒艹蔀榱⒎ǘ栊耘c遺囑的犧牲品，不能因立法的疏漏/滯后而不適當(dāng)?shù)丶右越忉?，為立法（缺漏）辯護”。在瀆職罪諸條款中，如玩忽職守、濫用職權(quán)等，其犯罪主體過于狹窄，需要適當(dāng)擴充，否則對村干部濫用職權(quán)或不認真履行職責(zé)而侵犯村民人身、民主權(quán)利等行為便難以進行有效懲治與防控。

我國現(xiàn)行刑法規(guī)定，村委會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事所列七項管理工作的（詳見九屆全國人大常委會第十五次會議討論通過的《全國人大常委會關(guān)于第九十三條第二款的解釋》），屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。這一解釋欠缺科學(xué)性。其要求村干部必須是在協(xié)助人民政府從事行政管理工作時方能將之視為從事公務(wù)的人員，進而以刑法對其予以規(guī)范，這樣一來無疑嚴重束縛了刑事司法的手腳，使刑法不能充分有效地發(fā)揮自身的機能。為什么必須限定在“協(xié)助”方面呢？難道協(xié)助人民政府時的幾種行為應(yīng)該入罪，而獨立行使村級行政管理職權(quán)時的行為反而可以出罪了？這顯然有悖邏輯。進一步講，“協(xié)助”二字也極具模糊性，其涵義過于寬泛，缺乏固定標(biāo)準(zhǔn)，給刑事偵查、刑事司法及刑法解釋的統(tǒng)一性、一致性帶來諸多不便。

在商品文明的起步階段，貪污賄賂犯罪與社會經(jīng)濟以及價值觀念的急劇變遷緊緊相連，所以立法上對貪污賄賂所指向的對象也應(yīng)隨著時代的發(fā)展有所擴充。鑒于貪污賄賂犯罪的手段/表現(xiàn)形式名目繁多、花樣百出，如村委會或其工作人員以欺詐手段套取國家資金轉(zhuǎn)而存放到村賬戶等，現(xiàn)行刑法對涉農(nóng)職務(wù)犯罪的作案手段尚需進一步厘清與歸納。

此外，也可考慮將涉農(nóng)職務(wù)犯罪從諸法條罪名中剝離出來而獨立成罪，這樣不僅便于司法判斷與裁量，提高了司法效率、節(jié)省了司法資源，而且更有助于打擊、懲治和預(yù)防涉農(nóng)職務(wù)犯罪。況且原本以擴張解釋的解釋方法將之依附于刑法諸法條之中已使得諸條文顯得過于臃腫，將之獨立成罪的立法方法避免了擴張解釋的無端擴大化，端正了立法與司法的嚴肅性。當(dāng)然，徒法不足以自行，還要配以相關(guān)配套措施來整體施行，以發(fā)揮刑事法制的最大功效，包括其威懾力和震撼力，以此達到良好的社會效果。

2.在刑事司法及執(zhí)法方面，檢察機關(guān)應(yīng)找準(zhǔn)自己的職能及角色定位

增加必要的偵查手段，包括經(jīng)上一級檢察機關(guān)批準(zhǔn)可以采用技術(shù)偵查手段；建立駐鎮(zhèn)、街道檢察室，隨時接受村民舉報，并對舉報者給予一定物資上的獎勵，還可以嘗試開創(chuàng)公民實現(xiàn)舉報權(quán)利的“綠色通道”，如，建立互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)上舉報系統(tǒng)和電話語音舉報自動受理系統(tǒng)，以此充分發(fā)揮輿論監(jiān)督、媒體監(jiān)督的積極作用，使那些基層貪腐分子因畏懼民言、輿情及媒體曝光而不敢公然觸碰道德、法律和人民群眾的情感底線，更使那些有貪欲的“潛在犯罪人”不敢以身試法，亦即阻卻了他們轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實犯罪人的犯罪場，使他們無機可尋、無機可乘，更無屏障可借、可躲。同時應(yīng)加大司法、行政力量對舉報者的人身安全予以法律保障、行政保護，以此強化人民監(jiān)督制度，提高法律監(jiān)督能力；加強下訪、巡訪、回訪制度的建設(shè)，以監(jiān)督基層權(quán)力的運作；主動出擊，強化執(zhí)法威懾力，杜絕犯罪后報復(fù)打擊現(xiàn)象的發(fā)生；協(xié)助發(fā)案單位建章立制等。司法界有人主張，農(nóng)村干部職務(wù)犯罪應(yīng)由檢察機關(guān)統(tǒng)一管轄，以此加強打擊力度，筆者認為這一提法有其合理性，應(yīng)該予以借鑒或采納。比如，在具體的司法操作層面上，我們可以通過適當(dāng)擴大檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)部門──反瀆職侵權(quán)局的權(quán)限，來統(tǒng)一管轄村基層組織人員的瀆職犯罪行為。

隨著我國市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，經(jīng)濟體制、政治體制等各種社會體制改革的進一步深化，涉農(nóng)職務(wù)犯罪將在相當(dāng)長一段時間內(nèi)呈或增長或持平的趨勢。對此，我們應(yīng)堅持“統(tǒng)籌兼顧，突出重點，打防并舉，綜合治理”的犯罪防控策略，努力貫徹落實包括“寬嚴相濟”的刑事政策在內(nèi)的黨的各項社會政策，將涉農(nóng)職務(wù)犯罪預(yù)防措施落在實處，切實控制并減少此類犯罪的發(fā)生。

[1]羅璽.貪腐“村官”胃口越來越大[N].浙江法制報，2010－11－02.

[2]崔雙平，王曉波.村委會等村級基層組織人員職務(wù)犯罪的再思考[J].通化師范學(xué)院學(xué)報，2007，（6）：33.

[3]李茂盛.如何寫好職務(wù)犯罪預(yù)防年度報告[N].檢察日報，2010－12－14.

[4]任建明，杜治洲.腐敗與反腐敗[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[5]文盛堂.反職務(wù)犯罪論略[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[6]陳健.“80后”大學(xué)生當(dāng)選村務(wù)“監(jiān)察官”[N].浙江法制報，2010－12－28.

[7]張兆松等.瀆職犯罪的理論與實踐[M].北京：中國檢察出版社，2008.

[8]王華，孔繁亮.農(nóng)村干部職務(wù)犯罪的法律思考[J].政府法制，2009，（13）：51.

Analysis on Prevention of Agriculture-related Jobbery Crime——Taking Jobbery Crimes Investigated by Procuratorial Organs of Fenghua in Zhejiang as Samples

Mao Jihua Xia Liang
（Feng Hua People's Procuratorate,Fenghua,Zhejiang,315500）

From the point view of crime formation,agriculture-related jobbery crime has its own characteristics and variety of causes,which include natural,social,educational and legal causes.Thus,preventive strategies should also be set in all aspects of social policies,criminal legislation,law enforcement and criminal justice etc.as well as specific local conditions and roles of procuratorial organs should be considered in order to effectively control and reduce recurrence of this type of crime.

agriculture-related;causes of crime;prevention strategies;job-related crimes

D917

A

1672-6405（2011）02-0023-05

毛紀華（1965- ），男，浙江諸暨人，三級高級檢察官，浙江省奉化市人民檢察院檢察長，主要從事檢察學(xué)研究。

夏 涼（1982- ），男，浙江寧波人，浙江省奉化市人民檢察院代理檢察員，主要從事刑法學(xué)研究。

2011-05-16

本文系浙江省預(yù)防職務(wù)犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于職務(wù)犯罪預(yù)防重點課題研究活動之《涉農(nóng)職務(wù)犯罪預(yù)防研究——以奉化市為研究范本》（項目編號：SYB2010B05）的階段性成果。

王鳳玲]