林文靜

(福州大學(xué)法學(xué)院,福建福州 350001)

存款實(shí)名制下冒名存款行為的法律效力探析

林文靜

(福州大學(xué)法學(xué)院,福建福州 350001)

存款實(shí)名制下冒名存款紛爭(zhēng)屢有所見,冒名存款行為性質(zhì)、存款合同效力、所存款項(xiàng)歸屬等問題的探討具有重要理論價(jià)值與實(shí)踐意義。究其本質(zhì),冒名存款行為不僅是無效民事行為,更是對(duì)被冒名者姓名權(quán)的侵權(quán)行為;冒名存款合同的效力及款項(xiàng)歸屬不能一概而論,必須根據(jù)不同的案件事實(shí)予以確定。

存款實(shí)名制;冒名存款;合同效力;存款歸屬

近年,金融經(jīng)濟(jì)糾紛案件越來越多,冒名貸款、冒名取款、存折調(diào)包詐騙等屢見不鮮。如2001年 4月 28日,齊培鳳(原告)因自己的身份證遺失,持姓名為李麗端(被告)的假身份證到第三人泉州農(nóng)行開戶辦理了活期存折及儲(chǔ)蓄卡;泉州農(nóng)行根據(jù)當(dāng)時(shí)存款實(shí)名制的有關(guān)文件規(guī)定,經(jīng)核對(duì)后,即將開戶人的身份信息登記存檔(所登記的身份信息為李麗端);2008年 1月 5日,齊培鳳使用該儲(chǔ)蓄卡取款時(shí)被AT M合法吞吃,銀行工作人員告知該賬號(hào)已為李麗端持其真實(shí)的身份證件申請(qǐng)掛失并予以凍結(jié),雙方因此發(fā)生糾紛;齊培鳳因無法繼續(xù)使用該存折,多次與銀行協(xié)商,要求解凍領(lǐng)取該款,但被拒絕;2010年 3月 9日,經(jīng)泉州市安溪縣法院主持調(diào)解,齊培鳳主動(dòng)承認(rèn)自己假冒李麗端身份開立賬戶的過錯(cuò),并愿意對(duì)此給李麗端造成的不便予以一定經(jīng)濟(jì)賠償。①雖然類似“齊培鳳訴李麗端、第三人泉州農(nóng)行存單所有權(quán)確認(rèn)案”這類冒名存款案件極為罕見、案件涉及的法律事實(shí)較為簡(jiǎn)單、案件涉及的法律關(guān)系較為清晰,但其中牽涉到的爭(zhēng)議焦點(diǎn)——利用他人身份證開戶行為的性質(zhì)認(rèn)定、冒名存款合同的效力、所存款項(xiàng)的歸屬等問題,值得深入探討。

一、冒名開戶行為的性質(zhì)界定

1、姓名權(quán)是法律直接賦予公民的重要民事權(quán)利

《中華人民共和國(guó)民法通則》第 99條規(guī)定,“公民享有姓名權(quán),有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名,禁止他人干涉、盜用、假冒”?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第 2條規(guī)定,“侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益,包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”?？梢?姓名權(quán)是法律直接賦予任何一個(gè)公民人格權(quán)中的一項(xiàng)重要權(quán)利,它同生命健康權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等其他人格權(quán)一樣,伴隨著民事主體的誕生而自然附著其上,與身共生,生死相隨,不得轉(zhuǎn)讓或隨意拋棄,不能剝奪,更不能任意侵犯。同時(shí),姓名是作為民事主體之一的公民,依法享有民事權(quán)利能力、能夠以自己的名義參加民事法律關(guān)系的一種外化形式。

現(xiàn)實(shí)生活中,身份證是公民享受權(quán)利和進(jìn)行社會(huì)生活的必備條件,是公民進(jìn)行相關(guān)民事法律行為、辦理相關(guān)事務(wù)以及享受某些權(quán)利的必要前提,公民憑身份證可辦理存款、申領(lǐng)駕駛證、就業(yè)競(jìng)聘、參加考試、獲得補(bǔ)助等多種事務(wù)。為了有效保障公民的合法權(quán)益,便利公民進(jìn)行社會(huì)活動(dòng),維護(hù)社會(huì)秩序,《中華人民共和國(guó)居民身份證法》明確賦予公民身份證以 “公民身份和權(quán)利載體”的地位。公民身份證系擁有一國(guó)國(guó)籍的公民,依照法律領(lǐng)取的記載其個(gè)人基本信息資料、表明其合法公民身份的有效證件,是公民身份和權(quán)利得到一國(guó)法律有效認(rèn)可和保護(hù)的形式要件。公民身份證的顯著特點(diǎn)在于只能由所有人使用,不得出租、出借、轉(zhuǎn)讓,不得冒用他人身份證或者使用騙領(lǐng)的居民身份證,不得購(gòu)買、出售、使用偽造、變?cè)斓木用裆矸葑C?！毒用裆矸葑C法》明確要求公民的主體身份必須是客觀存在的,不能虛構(gòu),不能假冒。否則,就構(gòu)成了對(duì)他人姓名權(quán)的侵害,必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,構(gòu)成犯罪的,還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

2、公民應(yīng)當(dāng)憑本人身份證件在金融機(jī)構(gòu)開立個(gè)人存款實(shí)名賬戶

2000年 4月 1日起實(shí)施的《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》第 6條規(guī)定,“個(gè)人在金融機(jī)構(gòu)開立個(gè)人存款賬戶時(shí),應(yīng)當(dāng)出示本人身份證件,使用實(shí)名。代理他人在金融機(jī)構(gòu)開立個(gè)人存款賬戶的,代理人應(yīng)當(dāng)出示被代理人和代理人的身份證件”。第 7條規(guī)定,“在金融機(jī)構(gòu)開立個(gè)人存款賬戶的,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件,進(jìn)行核對(duì),并登記其身份證件上的姓名和號(hào)碼。代理他人在金融機(jī)構(gòu)開立個(gè)人存款賬戶的,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示被代理人和代理人的身份證件,進(jìn)行核對(duì),并登記被代理人和代理人的身份證件上的姓名和號(hào)碼。不出示本人身份證件或者不使用本人身份證件上的姓名的,金融機(jī)構(gòu)不得為其開立個(gè)人存款賬戶”。所謂 “實(shí)名”,是 “指符合法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定的身份證件上使用的姓名”(《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第 5條)。

3、行為人假冒他人身份信息在第三人銀行開戶屬于無效民事行為和民事侵權(quán)行為

首先,行為人在未征得被冒名者同意的情況下,假冒他人的身份信息在第三人銀行開戶,這種行為既不是表見代理行為,也不符合無權(quán)代理的構(gòu)成要件,而是一種無效民事行為。其次,行為人假冒他人身份信息在第三人銀行開戶,構(gòu)成了對(duì)被冒名者的合法身份,包括姓名權(quán)的侵害,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)被冒名者姓名權(quán)的侵權(quán)行為。

前述案情中,鑒于齊培鳳假冒李麗端的身份信息進(jìn)行的只是存款行為,對(duì)于李麗端的人身合法權(quán)益沒有造成實(shí)質(zhì)性的損害結(jié)果,且在案件審理過程中,齊培鳳已經(jīng)對(duì)此向李麗端當(dāng)面進(jìn)行了道歉,并表示愿意給予一定的經(jīng)濟(jì)賠償,對(duì)此應(yīng)給予積極的肯定。

二、冒名開戶行為下,存折與存款合同的效力

1、人民法院認(rèn)定儲(chǔ)戶和銀行之間存款關(guān)系時(shí)必須堅(jiān)持“雙重真實(shí)性”的審查原則

根據(jù)前述分析,原告齊培鳳假冒被告李麗端的名義進(jìn)行存款賬戶的開戶行為屬無效民事行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》的精神,審理一般存款糾紛案件,人民法院除應(yīng)審查存單等存款合同憑證的真實(shí)性外,還應(yīng)審查持有人與金融機(jī)構(gòu)之間的存款關(guān)系的真實(shí)性。即在認(rèn)定儲(chǔ)戶和銀行之間的存款關(guān)系時(shí),法院必須堅(jiān)持“雙重真實(shí)性”審查原則。在這一原則下,存折作為儲(chǔ)戶與銀行之間存款法律關(guān)系的債權(quán)憑證,就成為證明雙方存款法律關(guān)系是否存在的一個(gè)重要證據(jù)。

2、冒名存折是無效憑證,冒名存款合同是無效合同

基于此,對(duì)于冒名開戶而言,由于存折上所記載的名字并非真正的存折持有人,且存款關(guān)系也不是該記載名字者真實(shí)的意思表示,因此,我們不能就此認(rèn)定銀行與該被冒名者發(fā)生了真正的存款法律關(guān)系。故冒名存折在證明相對(duì)應(yīng)的存款關(guān)系時(shí),自然不應(yīng)當(dāng)具有法律效力。反言之,如果賦予冒名存折具有相應(yīng)的法律效力,則必將導(dǎo)致后續(xù)民事行為在學(xué)理解釋上陷入困難。銀行要按照存折向被冒名者支付存款,而當(dāng)被冒名之人根本不存在或銀行通知不能的情況下,就會(huì)導(dǎo)致該存款合同無法履行的尷尬后果[1];而若被冒名之人實(shí)際存在且進(jìn)行相應(yīng)取款行為時(shí),必然導(dǎo)致實(shí)際存款人合法利益遭受損害。因而,冒名存折不應(yīng)當(dāng)具備應(yīng)有的法律效力,冒名存折應(yīng)當(dāng)是一種無效憑證。相應(yīng)的,冒名者與銀行所簽訂的存款合同也當(dāng)然是無效的。

3、冒名存折具有物證效力、實(shí)際儲(chǔ)戶與銀行之間具有真實(shí)存款關(guān)系

一方面,否認(rèn)冒名存折(冒名存款合同)自身的法律效力,并不意味著冒名存折就當(dāng)然喪失其自身存在的其他效力,即存折物證效力的存在。另一方面,冒名開戶存款行為中,“實(shí)際儲(chǔ)戶”與銀行之間已經(jīng)發(fā)生的一系列存取款合同行為仍然存在。存折(合同)作為物證,可以從一個(gè)側(cè)面證明“實(shí)際存款人”的真實(shí)存款行為,即證明“實(shí)際存款人”與銀行之間產(chǎn)生的存款合同關(guān)系。冒名存折雖然是無效憑證,但無效存折作為物證所證明的存款數(shù)額、利率、時(shí)間等都是實(shí)際存款人的真實(shí)意思表示,應(yīng)予認(rèn)定。進(jìn)一步推斷,冒名存款合同在案件審理中可以作為實(shí)際存款人存取款行為的證據(jù)陳列。

三、冒名存款后所存款項(xiàng)及銀行債權(quán)的歸屬

冒名開戶存款的性質(zhì)是無效民事行為,但這并不必然導(dǎo)致所存款項(xiàng)就歸屬于被冒名之人。有人認(rèn)為,根據(jù)存款實(shí)名制規(guī)定,該存款賬戶存折和儲(chǔ)蓄卡應(yīng)當(dāng)確認(rèn)屬于存折上記載的人所有,存折內(nèi)余款的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于被冒名者。誠(chéng)然,銀行存款實(shí)行實(shí)名制,一般應(yīng)以開戶資料為準(zhǔn)確認(rèn)存款的所有權(quán)人。②但是,這一說法仍存有理論上的爭(zhēng)議,同時(shí)也不符合本案的案情。

1、存款所有權(quán)的歸屬

試從不動(dòng)產(chǎn)實(shí)名制與動(dòng)產(chǎn)實(shí)名制所有權(quán)歸屬差異的角度進(jìn)行分析。

不動(dòng)產(chǎn)實(shí)名制度下,不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確屬于登記人所有。這是由不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的公示狀況為登記所決定的。如《物權(quán)法》第 9條第 1款、第14條對(duì)基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采取登記生效要件主義的規(guī)定。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬采取登記生效主義,以財(cái)產(chǎn)公示的行為或者狀態(tài)以更加明晰不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬,同時(shí)降低不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)買賣過程中由于權(quán)屬不明確而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)善意第三人的利益。如果A以B的名義登記購(gòu)買房屋,房屋的所有權(quán)歸于B,A與房地產(chǎn)公司的房屋買賣合同自成立時(shí)生效,但不發(fā)生物權(quán)效力,此時(shí) A就擁有一個(gè)物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)。

冒名存款行為中的標(biāo)的物是存款額即貨幣,它歸屬于動(dòng)產(chǎn)。我國(guó)動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的公示采用的是交付或占有。貨幣本身的特殊性決定了其是一種特殊的動(dòng)產(chǎn),例如高度替代性的種類物、典型消費(fèi)物、耐用的非消耗物等。[2]這些特征,決定了貨幣所有權(quán)的權(quán)屬確認(rèn)及其變動(dòng)規(guī)則不同于一般的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)屬的確認(rèn)?！坝谝话阒?所有與占有不妨分別成立,但在貨幣卻不然。在貨幣之占有與所有的關(guān)系上,貨幣的所有者與占有者一致,稱為‘所有與占有一致’原則。依此原則,貨幣的占有者即貨幣的所有者,貨幣的所有者必為貨幣的占有者?！盵3]法諺有謂 “貨幣屬于其占有者”。該諺語的意思是,貨幣的所有權(quán)屬于貨幣的持有者,兩者不可割裂。

推究其原因,臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波先生論述極為恰當(dāng):首先,是由貨幣固有的本質(zhì)決定的。因?yàn)樵诹魍ㄟ^程中,貨幣的法律屬性就只有現(xiàn)實(shí)支配占有而不存在其他特別權(quán)利。第二,由貨幣的價(jià)值所決定的。貨幣的價(jià)值是抽象的,是由國(guó)家強(qiáng)制力決定的。因而,貨幣的現(xiàn)實(shí)占有人,即不問其取得原因如何,有無正當(dāng)權(quán)利,就是貨幣的所有者。第三,交易需要決定。貨幣的占有與所有如若分離,交易中接受貨幣者增加了查證對(duì)方是否為貨幣所有者的負(fù)擔(dān),則交易中人人自危,交易就會(huì)受到限制。[3]另外,物權(quán)有絕對(duì)排他性的特點(diǎn)。也就是說,貨幣的所有權(quán)只能歸占有人持有。實(shí)際生活中,存款人的存款行為是為了取得銀行償付本息的債權(quán)而放棄了對(duì)存款的占有,將存款轉(zhuǎn)移給第三人銀行占有使用。因而,存款人喪失了對(duì)原存款的所有權(quán),存款的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸第三人銀行所有。

2、銀行債權(quán)的歸屬

存款的所有權(quán)歸銀行所有,但并不為意味著冒名存款行為人或者被冒用姓名者最終不能獲得該筆款項(xiàng)。存款人將款項(xiàng)轉(zhuǎn)移占有,喪失對(duì)款項(xiàng)的所有權(quán),但是取得了對(duì)該銀行的債權(quán)。因而,冒名存款案件中爭(zhēng)議款項(xiàng)的歸屬實(shí)質(zhì)是該銀行債權(quán)為誰合法持有。在前述案例背景下,筆者認(rèn)為該銀行債權(quán)應(yīng)為實(shí)際存款人所有。

(1)實(shí)際存款人合法持有冒名存折。持有,占有的狀態(tài)表現(xiàn),也就是對(duì)冒名存折享有所有權(quán)。冒名存折具有物證效力,也即該存折是能夠合法有效地證明該債權(quán)合法存在的證據(jù)。冒名存款案件中,實(shí)際存款人持有冒名存折,意味著實(shí)際存款人持有對(duì)銀行的債權(quán)證明。另外,該存折作為物證能證明的存款數(shù)額、利率、時(shí)間等都是實(shí)際存款人的真實(shí)意思表示,換言之,實(shí)際存款人合法持有該款項(xiàng)進(jìn)行存款行為。而對(duì)于被冒名者,其不能出示其對(duì)存折的占有證明,就不能合理證明該債權(quán)歸屬于其所有。

(2)實(shí)際存款人知曉所開立賬戶的密碼。眾所周知,密碼是銀行賬戶的核心關(guān)鍵,作為存款人和銀行在行使存款合同時(shí)的 “對(duì)接暗號(hào)”,在一定程度上起到表明身份的作用。因而,設(shè)定賬戶密碼是存款人開立賬戶的必要行為,而只有知曉了賬戶的密碼,賬戶使用者才能對(duì)賬戶的存款進(jìn)行自由處分。實(shí)際存款人作為冒名存款的行為人,當(dāng)然知曉開立賬戶的密碼,其對(duì)銀行密碼的知曉狀況和存折上的存款取款等記錄證明,在該賬戶凍結(jié)前實(shí)際存款人一直享有處分該賬戶內(nèi)款項(xiàng)的權(quán)利。本案中,被告李麗端在答辯中并未提供對(duì)該賬戶合法使用的證據(jù),甚至于不知道該賬戶的密碼。據(jù)此,可以推定李麗端實(shí)際上不享有處分該賬戶的權(quán)利,不是該賬戶內(nèi)款項(xiàng)合理合法的持有。

總之,冒名存款行為是一種無效民事行為,更是一種侵犯他人姓名權(quán)的行為。但行為的無效并不必然導(dǎo)致存款合同的全部無效,在不同的糾紛背景中,還需要結(jié)合案件的因素及證據(jù)進(jìn)行綜合分析,如案件是否存在違法性質(zhì)[4]、是否需要證明該收入的合法來源等。在銀行款項(xiàng)持有者歸屬認(rèn)定問題上,持有存折及對(duì)賬戶密碼的知曉是判斷該問題的重要影響因素,但在其他環(huán)境下還需具體判斷。隨著銀行系統(tǒng)與公安戶籍系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)機(jī)制的建立使用,銀行對(duì)身份資格審查能力逐步提高,相信類似案件會(huì)不斷減少。對(duì)廣大群眾而言,必須提高遵紀(jì)守法意識(shí),以免因一時(shí)的便利而帶來不必要的紛爭(zhēng)。

【注 釋】

①資料來源于福建省安溪縣人民法院(2010)安民初字第 362號(hào)民事調(diào)解書(2010年 3月 9日)。

②資料來源于湖南省耒陽(yáng)市人民法院(2009)耒民二初字第 50號(hào)民事判決(2009年 11月 30日)。

[1]謝 亮 .儲(chǔ)戶冒名存款農(nóng)行拒付,告農(nóng)行被駁回[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/fortune/2010-09/14/c_1255 1184.htm.2011-04-14.

[2]劉保玉 .論貨幣所有權(quán)流轉(zhuǎn)的一般規(guī)則及其例外 [J].山東審判,2007,(3):5.

[3]梁慧星,陳華彬 .物權(quán)法(第二版)[M].北京:法律出版社,2005.247.

[4]趙振營(yíng) .從本案談假名存折的法律效力 [EB/OL].http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=161120.2011-04-14.

The Legal Effect of Impersonate Deposit Behavior under Deposit Real-name Provisions

LIN Wen-jing
(Law School of Fuzhou University,Fuzhou Fujian 350001)

Impersonate deposits disputes under deposit real-name system can be seen frequently.And issues about the character of impersonate deposit behavior,the effect of deposit contract and the ownership of the deposit are of great theory value and practical significance.The essence of impersonate deposits behavior is notonly a kind of invaild civil action,but also a kind of infringement behavior that infringe the imposter namer right.The effectiveness of impersonate deposit contract and the problem thatwho owe the money cannot treat as the same,must be identified according to different cases.

deposit real-name system;impersonate deposits behavior;contract effectivenss;the ownership of the deposit

D923.6

A

2095-1361(2011)03-0028-04

2011-04-16

林文靜(1987- ),女,福建泉州人,福州大學(xué)碩士研究生,研究方向:宏觀調(diào)控法

(編輯:程甸;校對(duì):朱恒)