段貞鋒

(平頂山學(xué)院 政法學(xué)院，河南 平頂山467002)

論我國小額訴訟程序的制度構(gòu)建

段貞鋒

(平頂山學(xué)院 政法學(xué)院，河南 平頂山467002)

我國《民事訴訟法》缺乏關(guān)于小額訴訟程序的具體規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中大量的小額訴訟案件依照普通程序或簡易程序進(jìn)行審判，造成司法資源浪費(fèi)和訴訟效率低下。在我國構(gòu)建小額訴訟程序有其必要性和可行性。應(yīng)借鑒美國、日本等國家和我國臺灣地區(qū)的小額訴訟程序，從程序適用范圍、具體程序制度設(shè)計(jì)等方面構(gòu)建我國的小額訴訟程序。

小額訴訟；簡易程序；構(gòu)建；構(gòu)想

小額訴訟程序是指基層法院的小額法庭或?qū)ｉT的小額法院快捷審理法律規(guī)定的小額金錢訴訟的專門程序。[1]由于其具備快捷簡便、節(jié)約資源等特點(diǎn)，小額訴訟程序已成為當(dāng)前世界各國及地區(qū)普遍設(shè)立的用來解決小額訴訟糾紛的專門程序。

一、我國小額訴訟的現(xiàn)狀

（一）實(shí)踐中大量的小額糾紛缺乏完善的解決機(jī)制

隨著改革開放的持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活力增強(qiáng)，市場主體擴(kuò)張，社會流動性加大，中國社會由原來意義上的“熟人”社會轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳吧恕鄙鐣?，中國人原有的“息訟”、“厭訟”的傳統(tǒng)保守觀念在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊之下逐漸消融，拿起法律武器保護(hù)自己的觀念深入人心。[2]而現(xiàn)行的《民事訴訟法》及最高人民法院的司法解釋中并無解決簡單小額訴訟的相關(guān)制度，只規(guī)定簡單的民事訴訟案件適用簡易程序?qū)徖?。但是現(xiàn)有的簡易程序只能說是“精裝版的普通程序”，用來解決日益增多的小額訴訟案件依然過于冗長繁瑣，不能實(shí)現(xiàn)訴訟效率的目的。并且何為簡單的民事案件，目前的法律并沒有具體的規(guī)定，簡易程序和普通程序的界限不清，缺乏專門適用簡易程序的法院和法庭。立法線條簡單粗疏，缺乏可操作性，同時(shí)，法官素質(zhì)的參差不齊也使得簡易程序案件和普通程序案件常常混淆。[3]現(xiàn)行制度的缺陷所導(dǎo)致的尷尬局面，亟需通過相應(yīng)制度的完善加以解決。

（二）建立小額訴訟程序的必要性

第一，從當(dāng)事人的角度考慮。相較于普通程序所形成的冗長而縝密的訴訟過程，簡易靈活的小額訴訟最適宜解決事實(shí)清楚、爭議不大、標(biāo)的較小的糾紛。[4]小額訴訟審理期限短，無需聘請專業(yè)人員，審前程序相對簡化，傳喚證人方便易行，庭審程序集中簡易，使當(dāng)事人真正感受到法律所帶來的實(shí)惠。

第二，從法院的角度考慮。小額訴訟程序拓寬了法院保護(hù)的范圍，看似增加了法院的工作量，但由于其審限短，審理過程簡便，并且分流了部分案件，實(shí)質(zhì)上提高了訴訟效率，減輕了法院的工作負(fù)擔(dān)。小額訴訟使得法院將審判資源集中于復(fù)雜、疑難的案件上，優(yōu)化了法院的資源配置。

第三，從適用效果方面考慮。小額訴訟強(qiáng)調(diào)了訴前的調(diào)解，更能合理有效地解決小額糾紛。相較于普通程序“非黑即白”的對抗模式，小額訴訟的解決方式更加靈活、人性化。這樣不僅有利于當(dāng)事人更好地解決問題，還促進(jìn)了社會的和諧進(jìn)步、文明發(fā)展。

（三）建立小額訴訟程序的可行性

第一，社會公眾作為審判方式改革的直接受益者，對設(shè)立一種簡便、高效、節(jié)省的訴訟程序的要求最為強(qiáng)烈。第二，立法部門作為設(shè)立小額訴訟程序的最終決定者，可以借鑒多方面的經(jīng)驗(yàn)。國外已經(jīng)成型的經(jīng)驗(yàn)擺在眼前，我國小額訴訟程序制度的構(gòu)建可以走此捷徑。第三，司法實(shí)務(wù)界作為小額訴訟程序的具體實(shí)踐者，對小額訴訟程序減輕工作壓力、提高審判效率寄予厚望。

二、世界其他國家及地區(qū)小額訴訟程序研究

（一）美國的小額訴訟程序

在美國，“小額訴訟請求程序是一種用以允許普通公民提出法律規(guī)定最低數(shù)額金錢訴訟請求的訴訟程序。這種訴訟程序由州初審法院執(zhí)行，有時(shí)則是在具有有限金額管轄權(quán)的法院分庭審理”。[5]其特點(diǎn)為：對于受理案件的類型作出明確的限制；小額法庭設(shè)置在基層法院內(nèi)部，法官人選具有非專業(yè)性；保證當(dāng)事人享有程序選擇權(quán)；程序的設(shè)計(jì)及運(yùn)作力求簡易化及非技術(shù)性；限制使用上訴等司法救濟(jì)手段。

（二）日本的小額訴訟程序

日本《民事訴訟法》第368條規(guī)定：“對于以訴訟標(biāo)的額為30萬元以下的支付金錢請求為標(biāo)的的訴訟，在簡易法院可以請求依據(jù)小額訴訟審理及裁判。”同時(shí)，該法對一年內(nèi)當(dāng)事人在同一法院提起小額訴訟的次數(shù)作出了限制并規(guī)定了當(dāng)事人的申報(bào)制度。其法律規(guī)定：小額訴訟原則上應(yīng)在一次開庭期內(nèi)審理終結(jié)；當(dāng)事人應(yīng)該在開庭審理前或當(dāng)日提出全部的攻擊或防御方法；訴訟證據(jù)僅限于能及時(shí)調(diào)查的證據(jù)；禁止反訴。

（三）我國臺灣地區(qū)的小額訴訟程序

臺灣地區(qū)在1990年修正了簡易程序，其小額訴訟適用于訴訟標(biāo)的額較小或情節(jié)簡單之案件。該類案件的管轄具有特殊性：小額案件的當(dāng)事人之一方如為法人或商人，以其約定用于同類契約的債務(wù)人履行條款或合意管轄條款與他方訂立契約者，由于訂約的他方就此類條款沒有磋商變更的余地，如果要遠(yuǎn)赴所約定的法院去進(jìn)行訴訟，對于經(jīng)濟(jì)上弱勢的當(dāng)事人是非常不利的，其有可能會放棄在訴訟上主張權(quán)利，造成不公平的現(xiàn)象，因此在此情況下不適用“民事訴訟法”第1條或第24條有關(guān)債務(wù)履行地或合意管轄的規(guī)定；但如果雙方當(dāng)事人均為法人或商人，或者即使雙方均為法人或商人，但其非因商務(wù)關(guān)系而訂約的，則不在此限。這一特殊規(guī)定值得大陸地區(qū)立法工作者借鑒。

三、我國小額訴訟程序的制度構(gòu)想

（一）案件適用范圍

小額訴訟程序的案件適用范圍可以采取標(biāo)的數(shù)額和案件事實(shí)清楚雙重標(biāo)準(zhǔn)來界定，其中的具體數(shù)額應(yīng)依據(jù)我國的國情來考慮，不同的地區(qū)可采用不同的最高額限制。筆者認(rèn)為，小額訴訟的目的是方便百姓、服務(wù)人民，其具體數(shù)額可以通過向當(dāng)?shù)鼐用裾骷庖娀蛘匍_聽證會的方式來確定。

（二）具體庭審程序

1.程序啟動。小額訴訟程序的啟動應(yīng)明確體現(xiàn)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。原告在起訴的時(shí)候可以申請適用小額訴訟程序，法院審查后確定標(biāo)的額不超出最高限額方能確定適用，并告知被告。若被告不同意，則可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)通知法院并闡明理由，由法院確定轉(zhuǎn)入其他程序。

2.明確管轄權(quán)。具體的確定方法可以參考其他民事訴訟程序確定管轄權(quán)的原則，但應(yīng)以方便、高效、可行為宗旨。

3.起訴程序可以表格化。為了提高小額訴訟程序的效率，法院可以印制小額訴訟的格式化訴狀例程。表格應(yīng)簡單、明確、易懂，供當(dāng)事人起訴時(shí)填寫。當(dāng)事人文化水平有限的，法院的工作人員應(yīng)當(dāng)問明實(shí)際情況后代為填寫。

4.開庭時(shí)間便民化。為方便當(dāng)事人訴訟且不耽誤其正常工作，經(jīng)雙方當(dāng)事人允許，可以將小額訴訟的庭審日安排在雙休日或者晚上，真正做到服務(wù)人民、方便百姓。

5.采用一次期日辯論。適用小額訴訟程序的案件不僅標(biāo)的額小，而且絕大部分事實(shí)清楚，不需要多次開庭。除個(gè)別復(fù)雜案件外，法院應(yīng)在當(dāng)日審結(jié)并宣判，防止訴訟拖延。

6.限制訴的變更、追加和反訴。除雙方當(dāng)事人合意并經(jīng)法院同意外，不得進(jìn)行訴的變更、追加及提起反訴。

7.縮短審限。我國《民事訴訟法》規(guī)定簡易程序的審限為三個(gè)月，筆者認(rèn)為小額訴訟案件的審限應(yīng)盡可能縮短，可將審結(jié)期限確定為一個(gè)月。

8.允許缺席判決。

9.簡化判決書。小額訴訟程序的判決書僅記載主文即可，無須記載事實(shí)及理由，也可以制定出格式化的判決書，根據(jù)不同情況填制相應(yīng)的內(nèi)容，還可以直接使用庭審筆錄作為判決書。

10.禁止上訴。小額訴訟程序應(yīng)采用一審終審制，否則有悖小額訴訟的效率原則。當(dāng)事人對終局判決不服的不允許上訴，但可提出異議。

（三）其他特別規(guī)定

第一，由專門指定的小額訴訟法官審理小額訴訟案件。國外立法強(qiáng)調(diào)小額訴訟程序的審理可聘請其他方面的專業(yè)人士或普通民眾，但這不符合我國的具體國情。盡管我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但人民文化水平與發(fā)達(dá)國家差距甚大，普通民眾是否有審理案件的能力有待商榷；同時(shí)，人民大眾是否會相信法官之外的普通人也未可知。因此，我們應(yīng)當(dāng)指定專門的小額訴訟法官，更好地保證小額訴訟實(shí)現(xiàn)公平正義。

第二，限制律師的參與。律師的參與會導(dǎo)致審理時(shí)間延長，明顯提高訴訟的成本，從而將多數(shù)的小額案件拒之門外，不符合小額訴訟程序快速、便捷、廉價(jià)解決糾紛的設(shè)立初衷。針對這一問題，立法者可以規(guī)定，當(dāng)事人一方若想聘請律師必須征得法官及對方當(dāng)事人的同意，這樣就可以在制度上限制律師的參與。

第三，減免訴訟費(fèi)用。小額訴訟程序是一種簡易、廉價(jià)的司法程序，其目的就是使普通大眾能夠更好地接近司法。訴訟費(fèi)用的減少可以減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，鼓勵當(dāng)事人利用該程序，有利于貧困當(dāng)事人維護(hù)自己的合法權(quán)益。

[1]付冠男.淺談我國小額訴訟程序的構(gòu)建[J].法制與社會,2010(5):136.

[2]彭崢嶸.我國建立小額訴訟制度的必要性及設(shè)想[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2005(4):73.

[3]張榕.完善我國小額訴訟機(jī)制的若干思考——兼論民事簡易程序的完善[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2005(5):115.

[4]黃先先,余海燕.論小額訴訟之合理性與適法性[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）,2006(4):30.

[5][美]杰弗里·C·哈澤德,朱歇爾·塔魯伊.美國民事訴訟法導(dǎo)論[M].張茂譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1998:173.

D925.1

A

1673―2391(2011)05―0057―02

2011―07―23

段貞鋒(1982―)，男，河南開封人，平頂山學(xué)院政法學(xué)院助教，研究方向?yàn)樵V訟法。

【責(zé)任編校：王 歡】