何宏斌，李波陽

（甘肅政法學(xué)院 公安分院，甘肅 蘭州 730070）

技術(shù)偵查措施法制化問題探討

何宏斌，李波陽

（甘肅政法學(xué)院 公安分院，甘肅 蘭州 730070）

技術(shù)偵查措施在我國刑事訴訟法中雖沒有給予明確的規(guī)定，但在偵查實踐中被廣泛運用。在偵查實踐中，技術(shù)偵查措施的使用還存在一些問題，應(yīng)將技術(shù)偵查措施納入刑事訴訟法的修改中。

技術(shù)偵查；法制化；檢查機關(guān)；公安機關(guān)

技術(shù)偵查措施是指特定偵查機關(guān)在偵查活動中，對法律所規(guī)定的某些犯罪案件，經(jīng)過特定的審批程序，運用現(xiàn)代科學(xué)知識與技術(shù)所實施的各種偵查手段的總稱，它包括秘密的和公開的技術(shù)偵查手段，如測謊技術(shù)、電子監(jiān)視、網(wǎng)上偵查、模擬畫像、警犬使用、通訊工具控制等。［1］現(xiàn)行法律對“技術(shù)偵查措施”沒有明確規(guī)定其概念，司法實踐中對技術(shù)偵查措施的理解也是見仁見智。在刑事訴訟法納入立法修改的背景下，應(yīng)完善技術(shù)偵查措施的立法規(guī)制。

一、技術(shù)偵查措施的相關(guān)法律規(guī)定

技術(shù)偵查措施雖然在一定程度上會侵犯公民的隱私權(quán)、住宅安全權(quán)、秘密通訊自由權(quán)等，但在司法實踐當(dāng)中確有其存在的必要性，它的訴訟價值主要體現(xiàn)在：1）技術(shù)偵查措施以高新科技為依托，為有效偵查破案、打擊犯罪提供了更加有力的武器；2）技術(shù)偵查措施的實施可以在相當(dāng)程度上減少刑訊逼供行為，降低偵查人員對犯罪嫌疑人口供的依賴；3）有利于盡快解除對無辜者的懷疑，使其從訴訟中早日解脫出來。［2］技術(shù)偵查措施只要使用得當(dāng)，是有利于公民權(quán)利保護的。因此，世界各國的立法及司法實務(wù)界一般對技術(shù)偵查措施持肯定態(tài)度。

我國對技術(shù)偵查措施的適用也持肯定態(tài)度，適用的法律依據(jù)集中在憲法和國家安全法。

第一，我國憲法第40條的規(guī)定。①《憲法》第40條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”在這條規(guī)定中，第一款指出了我國公民的通信自由和通信秘密受法律保護，第二款又在第一款的基礎(chǔ)上進行了補充，指出公安機關(guān)或檢察機關(guān)為了國家安全或者追查刑事犯罪的需要，依照法律規(guī)定的相關(guān)程序，可以對公民的通信進行檢查。同時還強調(diào)，只有公安機關(guān)和檢察機關(guān)在上述情形下可以檢查公民的通信，其他組織和個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。憲法賦予了公安機關(guān)和檢察機關(guān)采用技術(shù)偵查手段檢查公民通信的權(quán)力。

第二，1993年頒布的國家安全法第10條的規(guī)定②《國家安全法》第10條規(guī)定：“國家安全機關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。”和1995年頒布的人民警察法第16條的規(guī)定。③《人民警察法》第16條規(guī)定：“公安機關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施?！睆倪@兩條規(guī)定來看，國家安全機關(guān)和公安機關(guān)，因偵查危害國家安全行為的需要，或者因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。這兩條規(guī)定更加明確地賦予了公安機關(guān)和國家安全機關(guān)適用技術(shù)偵查措施的權(quán)力。值得注意的是，這兩部法律分別賦予了具有偵查權(quán)的公安機關(guān)和國家安全機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的權(quán)力，但我國相關(guān)法律卻沒有將這種權(quán)力賦予同樣具有偵查權(quán)的檢察機關(guān)和其他偵查機關(guān)。

二、檢察機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的法制化問題

（一）檢察機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的現(xiàn)狀

檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪案件享有偵查權(quán)，技術(shù)偵查措施在辦理職務(wù)犯罪案件中具有無可比擬的效能。我國法律雖沒有明確賦予檢察機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的權(quán)力，但規(guī)定檢察機關(guān)必須使用技術(shù)偵查措施時，可以由公安機關(guān)協(xié)助其使用。①1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟案件使用技術(shù)偵查手段有關(guān)問題的答復(fù)》中規(guī)定：“對經(jīng)濟案件，一般不要使用技術(shù)偵查手段。對于極少數(shù)重大經(jīng)濟犯罪案件，主要是貪污賄賂案件和重大經(jīng)濟犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機關(guān)協(xié)助使用?！币簿褪钦f，雖然法律沒有賦予檢察機關(guān)自行使用技術(shù)偵查手段的權(quán)力，但是允許檢察機關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件時可以借用公安機關(guān)的技術(shù)偵查手段。

在實踐中，檢察機關(guān)“借用”公安機關(guān)的技術(shù)偵查手段的辦法，表現(xiàn)出諸多的問題。首先，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，對公安機關(guān)的偵查活動具有監(jiān)督權(quán)，但檢察機關(guān)若要采用技術(shù)偵查手段，又必須得依賴于公安機關(guān)的協(xié)助，這就使得檢察機關(guān)處于矛盾之中。如果過度依賴公安機關(guān)的技術(shù)偵查措施，則會使自己的法律監(jiān)督權(quán)難以實現(xiàn)，但若不依賴公安機關(guān)的協(xié)助，又難以有效地偵辦職務(wù)犯罪案件。其次，各類刑事犯罪案件趨于智能化、高科技化，公安機關(guān)自身對技術(shù)偵查手段的依賴性也很強。加之公安機關(guān)查辦的案件數(shù)量非常之大，而公安機關(guān)所擁有的技術(shù)偵查設(shè)備和技術(shù)偵查人員又相對缺乏，這就使得公安機關(guān)的協(xié)助顯得力不從心。

（二）檢察機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的立法改革

檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，不應(yīng)該享有自行使用技術(shù)偵查手段的權(quán)力。但檢察機關(guān)作為職務(wù)犯罪案件的偵查主體，鑒于職務(wù)犯罪案件偵查的特殊性，如犯罪嫌疑人主體身份特殊，具有較強的反偵查能力；犯罪嫌疑人的行為十分隱蔽，不易暴露；偵辦職務(wù)犯罪案件取證方式較為單一，容易引發(fā)刑訊逼供等違法現(xiàn)象的發(fā)生。［3］檢察機關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件時不得不使用技術(shù)偵查手段。當(dāng)前法律關(guān)于公安機關(guān)協(xié)助檢察機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的規(guī)定，既可以滿足檢察機關(guān)偵辦職務(wù)犯罪案件的需要，同時又符合檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的自身要求，是與我國現(xiàn)行司法體制相適應(yīng)的。檢察機關(guān)真正的法律困惑在于其使用技術(shù)偵查措施時所遵循的黨委審批制度。在當(dāng)前刑事訴訟法修改的背景下，為消除檢察機關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件的困境，應(yīng)將檢察機關(guān)偵辦職務(wù)犯罪案件時所遵循的黨委審批制度取消，這種立法改革的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于賦予檢察機關(guān)自行使用技術(shù)偵查措施的權(quán)力。

三、公安機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的法制化問題

（一）公安機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的現(xiàn)狀

法律賦予了公安機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的權(quán)力，在偵查實踐當(dāng)中運用得較為廣泛。但是目前法律并沒有對技術(shù)偵查措施的相關(guān)問題作出規(guī)定，表現(xiàn)在：1）哪些手段屬于技術(shù)偵查手段法律沒有明確作出規(guī)定；2）使用技術(shù)偵查措施的案件范圍法律沒有明確作出要求；3）使用技術(shù)偵查措施的審批程序不健全、不明確。［4］這些問題的存在，使得公安機關(guān)對技術(shù)偵查措施的使用無章可循，顯得十分混亂。

（二）公安機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的立法改革

第一，對技術(shù)偵查手段的主要內(nèi)容作出明確規(guī)定，同時還要考慮到未來將會出現(xiàn)的技術(shù)偵查手段。對已經(jīng)廣泛運用的技術(shù)偵查手段，如測謊技術(shù)、電子監(jiān)視、網(wǎng)上偵查、模擬畫像、警犬使用、通訊工具控制等，法律要明確予以認(rèn)可；對于那些將來一段時期內(nèi)會出現(xiàn)或會被廣泛采用的技術(shù)手段，在進行立法修改時也要充分考慮到。

第二，對應(yīng)當(dāng)使用技術(shù)偵查手段進行偵查的案件范圍作出相應(yīng)規(guī)定。第一種辦法是將技術(shù)偵查措施的使用限于極少數(shù)的嚴(yán)重犯罪案件，“嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)可按犯罪客體、犯罪情節(jié)以及犯罪后果等因素進行判斷。第二種辦法是將技術(shù)偵查手段的使用限定在對犯罪嫌疑人的刑罰可能達到一定法定刑期以上的犯罪案件。這樣，可有效防止技術(shù)偵查手段的濫用，保障公民和犯罪嫌疑人的基本權(quán)利不被侵犯。

第三，明確規(guī)定審查批準(zhǔn)程序，防止刑事司法權(quán)被濫用。技術(shù)偵查權(quán)是把雙刃劍，使用得當(dāng)，有利于偵查破案的順利進行，若被濫用，后果不堪設(shè)想?？紤]到技術(shù)偵查手段的高技術(shù)性，應(yīng)將技術(shù)偵查手段的審查、批準(zhǔn)和使用的權(quán)力賦予地、市級以上公安機關(guān)，技術(shù)偵查手段只有經(jīng)地、市級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，方可使用。［5］

［1］孫延慶.偵查措施與策略[M].北京:中國民主法治出版社,2007.

［2］黃吉偉.秘密偵查措施研究[D].西南政法大學(xué),2005.

［3］蔣金瑩.試論職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施[D].青島大學(xué),2009.

［4］徐鑫.秘密偵查法制化研究[D].鄭州大學(xué),2006.

［5］劉雁君.秘密偵查制度研究[D].山東大學(xué),2008.

D918

A

1673 2391（2011）04 003602

20110304

何宏斌（1983 ），男，甘肅政法學(xué)院公安分院訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生；李波陽（1968 ），男，甘肅政法學(xué)院公安分院教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事刑事訴訟法學(xué)、偵查學(xué)研究。

【責(zé)任編校：陶 范】