蔣先福

(湖南師范大學(xué)法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師)

在社會(huì)管理中兌現(xiàn)“看得見(jiàn)的正義”

蔣先福

(湖南師范大學(xué)法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師)

西方有一條古老的法諺云:“正義不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。”這條法諺的意思是說(shuō)，正義作為人類社會(huì)追求的最高價(jià)值目標(biāo)，它的實(shí)現(xiàn)不僅具有無(wú)可質(zhì)疑的合理性，而且還應(yīng)當(dāng)具有客觀性和真實(shí)性。確實(shí)，對(duì)正義的追尋，它猶如一個(gè)永恒的主題，貫穿人類社會(huì)發(fā)展的始終并左右著人類社會(huì)發(fā)展的方向和進(jìn)程。對(duì)于時(shí)下追求社會(huì)管理創(chuàng)新的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，如果要問(wèn)人們還需要什么，每個(gè)人的答案恐怕是各不相同的，但如果對(duì)這些各不相同的答案做一番去異求同的篩選，則會(huì)將其共同答案歸集到對(duì)公平正義的期盼上來(lái)，希冀公平正義的陽(yáng)光普照。之所以如此，是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)階段正處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，制度變遷和利益格局的重新調(diào)整，必然引發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和精神文化生活領(lǐng)域的一系列矛盾和沖突，因此，如何及時(shí)有效地化解這些矛盾和沖突，勢(shì)必成為萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)。而公平正義作為一套抽象的思想觀念體系，恰恰具有高度涵括性的特點(diǎn)，其形式雖然是抽象的，但其內(nèi)容又是十分廣泛、十分現(xiàn)實(shí)和十分具體的，并且是因時(shí)而變和不斷更新的。所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)人對(duì)社會(huì)管理公平正義的熱切期盼和訴求，恰恰是對(duì)我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)不滿足的表現(xiàn)，從深層次上說(shuō)，還是支配并影響我國(guó)現(xiàn)代化和和諧社會(huì)建設(shè)進(jìn)程的不可或缺的精神源動(dòng)力。

公平正義固然是十分美好的，但關(guān)鍵問(wèn)題是能否實(shí)現(xiàn)和以什么方式實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，古往今來(lái)人們?cè)?jīng)作過(guò)不同嘗試。例如我國(guó)早在周代便形成了一整套通過(guò)禮樂(lè)教化的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的禮儀和規(guī)制。自秦漢以降，奉儒學(xué)為獨(dú)尊，在這種綿延達(dá)數(shù)千年之久的文化傳統(tǒng)中，舉凡義理、道義、公道、公平等一系列與正義有關(guān)的問(wèn)題都是被置于與利益、功利相對(duì)的語(yǔ)境中予以討論的，所謂“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”的主張，則是儒家義利觀的集中體現(xiàn)。而儒家在崇義貶利基礎(chǔ)上建構(gòu)的一整套以反求諸己為手段、以修齊治平為內(nèi)容和以內(nèi)圣外王為目的的立身處世之道，雖然有利于維護(hù)自然經(jīng)濟(jì)秩序和專制政治統(tǒng)治，但卻不足以支持古代中國(guó)社會(huì)管理變革和發(fā)展，也與近現(xiàn)代中國(guó)公平正義的社會(huì)訴求格格不入。

在西方社會(huì)發(fā)展史上，對(duì)正義的追求更是有如一根紅線貫穿其中。但在正義實(shí)現(xiàn)方式問(wèn)題上，則因社會(huì)發(fā)展時(shí)期不同，其主張也各不相同。如在古希臘羅馬時(shí)期盛行以維護(hù)城邦利益為核心的德性正義論;到了西歐中世紀(jì)時(shí)期，基督教神權(quán)統(tǒng)治凌駕于世俗皇權(quán)統(tǒng)治之上，基督教神學(xué)鼓吹通過(guò)信仰上帝以實(shí)現(xiàn)救贖目的的神學(xué)正義論又大行其道;近代啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，以洛克、盧梭為代表的啟蒙思想家倡導(dǎo)具有革命精神的自然正義論，即主張通過(guò)弘揚(yáng)自然理性和締結(jié)社會(huì)契約的方式，摧毀以往的特權(quán)統(tǒng)治和神權(quán)統(tǒng)治，建立符合自然理性要求的理想社會(huì)。然而極具諷刺意味是，啟蒙思想家們高舉自然法的大旗，極力推崇訴諸理性的自然正義論，一度成為時(shí)代精神的象征和資產(chǎn)階級(jí)革命的號(hào)角。但隨著革命勝利后資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家的建立和新的資本主義生產(chǎn)方式的確立，社會(huì)生活中諸如利益沖突不斷、貧富分化加劇等問(wèn)題紛紛凸現(xiàn)出來(lái)，自然正義論宣示的理想圖景在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中蕩然無(wú)存。一句話，隨著新時(shí)代的到來(lái)，以往被奉為正義基石的理想信念統(tǒng)統(tǒng)土崩瓦解了，這時(shí)社會(huì)必須另辟蹊徑，才能使正義得以伸張，否則，西方歷史上世代相傳的正義薪火也就岌岌乎危哉了。應(yīng)當(dāng)引起我們注意的是，正當(dāng)變革中的近代西方社會(huì)正義陷于窮途迷路之時(shí)，各種正義論主張紛紛登臺(tái)亮相，如休謨的正義論思想主張通過(guò)確立公私法規(guī)則構(gòu)建社會(huì)整體秩序;邊沁主張以滿足大多數(shù)人最大幸福的功利正義論;富勒主張符合自然理性和正當(dāng)程序要求的自然程序正義論;羅爾斯更是把目光指向社會(huì)制度本身，認(rèn)為符合正義要求的制度安排應(yīng)當(dāng)能夠保障社會(huì)中處于最不利者得到應(yīng)有的份額，等等。由此表明，近現(xiàn)代西方正義論者一如既往地聚集在法律的旗幟下討論社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)路徑，但其措施卻越來(lái)越具體可行了，其內(nèi)容也越來(lái)越貼近社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)了。雖然上述各種正義論主張不可能為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義公平正義的實(shí)現(xiàn)提供現(xiàn)成的答案，但其許多極富建設(shè)性的意見(jiàn)對(duì)于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)管理的理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新都是極富啟迪的。

勿庸諱言，我國(guó)現(xiàn)階段正在進(jìn)行的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)雖然與近現(xiàn)代變革中的西方社會(huì)具有本質(zhì)的區(qū)別，但在形式上卻又不能不說(shuō)存在著許多驚人的相似之處。例如，歷經(jīng)思想解放的當(dāng)代中國(guó)人權(quán)利意識(shí)空前覺(jué)醒，在行為價(jià)值取向問(wèn)題上，更注重務(wù)實(shí)和切身感受，不再迷信以往那些被奉為圭臬的空洞的道德說(shuō)教了;在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，更注重自主選擇，自主判斷，自主參與，自我擔(dān)當(dāng)，也即自己把握自己的命運(yùn)，不再企望有什么“救星”降臨了……一句話，不迷信，不盲從，這預(yù)示著當(dāng)代中國(guó)人正在告別傳統(tǒng)，尋找新的價(jià)值座標(biāo)。然而，當(dāng)人們把目光觸及現(xiàn)實(shí)，直面社會(huì)管理領(lǐng)域中許多社會(huì)不公的怪現(xiàn)狀時(shí)，又難免感到困惑和迷茫，呼喚公平正義的社會(huì)管理?？梢哉f(shuō)，我們也到了必須重新選擇的時(shí)侯了。當(dāng)前我國(guó)無(wú)論是決策層還是管理層，也無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界都在圍繞社會(huì)管理創(chuàng)新這一話題展開(kāi)討論，正是對(duì)我國(guó)新時(shí)期社會(huì)管理公平正義訴求的莊重回應(yīng)。

當(dāng)然，我們也不能盲目樂(lè)觀，以為議一議，作出幾項(xiàng)決定，發(fā)幾份文件，一個(gè)充滿公平正義的美好時(shí)代就要到來(lái)了，那只能是一種天真幼稚的幻想。其實(shí)，這還只是萬(wàn)里長(zhǎng)征走了第一步，我們還有許多事情要做。筆者以為:

首先，要牢固確立社會(huì)管理的公平正義理念，讓公平正義成為社會(huì)管理的一面旗幟。也許有人會(huì)說(shuō)，在當(dāng)今物欲橫流的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，還談什么理念，這不是故弄玄虛嗎?確實(shí)，理念是個(gè)務(wù)虛的東西，社會(huì)管理理念也不例外。但我們無(wú)論在何時(shí)何地做何事情都離不開(kāi)特定理念的導(dǎo)引和支持。當(dāng)前在我國(guó)社會(huì)管理領(lǐng)域無(wú)視廣大人民群眾的合法權(quán)益，仗勢(shì)欺人、以權(quán)壓人的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，有的甚至走向違法犯罪的道路，我們很難說(shuō)這些社會(huì)管理工作者是業(yè)務(wù)能力和水平出了問(wèn)題，而是管理理念偏離了公平正義的正確方向。所以，問(wèn)題不在于我們?cè)摬辉撜務(wù)摾砟?，其?shí)，對(duì)于一個(gè)向往社會(huì)管理公平正義的國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)，如果喪失了對(duì)公平正義應(yīng)有的敬畏之心和信仰之情，那才是真正的問(wèn)題。

其次，繼續(xù)深化以制度完善為目標(biāo)的社會(huì)管理改革，是促進(jìn)我國(guó)社會(huì)管理公平正義實(shí)現(xiàn)的前提條件。美國(guó)當(dāng)代著名思想家羅爾斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。這是因?yàn)樯鐣?huì)是否公平正義，總是與社會(huì)的制度設(shè)置和運(yùn)行體制聯(lián)系在一起的，正義往往被當(dāng)作評(píng)價(jià)社會(huì)制度的一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，用以匡正人類不平等的自然事實(shí)?？茖W(xué)合理的制度能夠使我們的社會(huì)像天平一樣做到人人平等，或者保障人人平等;有缺陷的制度就會(huì)影響社會(huì)的公平和正義，不能保證人與人之間的平等。遺憾的是，由于我國(guó)歷史上曾經(jīng)是一個(gè)自然經(jīng)濟(jì)、專制政治和儒家文化三位一體的國(guó)家，加之新中國(guó)成立后我們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)奉行前蘇聯(lián)一大二公的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，其權(quán)力過(guò)分集中和權(quán)力不受制約等等有缺陷的制度可謂比比皆是，積重難返。因此，如果我們不花大力氣變革上述有缺陷的制度，特別是不把社會(huì)管理的公共權(quán)力關(guān)進(jìn)法律和規(guī)章制度的“籠子”，勢(shì)必妨礙當(dāng)代中國(guó)公平正義訴求的順利實(shí)現(xiàn)。

最后，切實(shí)引入司法救濟(jì)機(jī)制，確保我國(guó)社會(huì)管理公平公正能以“看得見(jiàn)”的方式實(shí)現(xiàn)。一個(gè)充滿了公平正義的社會(huì)必然是一個(gè)能夠依法依規(guī)公平公正地化解各種矛盾糾紛的社會(huì)。在這里，引入司法救濟(jì)機(jī)制顯得尤其重要。因?yàn)樗痉ɑ顒?dòng)的核心是審判，法官代表國(guó)家并依靠國(guó)家強(qiáng)制力居中對(duì)各方當(dāng)事人的糾紛作出裁決，對(duì)其所爭(zhēng)議的事項(xiàng)給予一個(gè)最后的公斷。其目的就是通過(guò)一個(gè)能夠說(shuō)服訴訟當(dāng)事人，并能夠?qū)ι鐣?huì)產(chǎn)生公信力的判決和裁定，平息社會(huì)糾紛，穩(wěn)定社會(huì)秩序。而發(fā)生糾紛的當(dāng)事人之所以會(huì)把糾紛提交給司法機(jī)關(guān)，也正是因?yàn)樗麄兿嘈潘痉C(jī)關(guān)是公正的。我們不難想象，倘若糾紛當(dāng)事人都不信任法院裁判的公正性，以法律方式解決糾紛自然也就無(wú)從實(shí)現(xiàn);如果沒(méi)有公正司法，枉法裁判盛行，草菅人命，冤獄遍地，社會(huì)管理的公平公正就會(huì)蕩然無(wú)存。有鑒于此，我們有必要根據(jù)公平公正的要求，在社會(huì)管理活動(dòng)中切實(shí)把實(shí)體公正和程序公正落在實(shí)處。即使發(fā)生了社會(huì)管理方面的糾紛，也能讓有關(guān)當(dāng)事人及時(shí)獲得公平公正的司法救濟(jì)。在當(dāng)前要特別注重解決廣大人民群眾反映強(qiáng)烈的“民告官”立案難、勝訴難的問(wèn)題，進(jìn)一步從制度上防范和堵塞政府行政部門和社會(huì)管理部門等公權(quán)力部門對(duì)司法審判活動(dòng)的干擾，厲行行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制，推動(dòng)社會(huì)管理在陽(yáng)光下運(yùn)行，這對(duì)于回應(yīng)廣大人民群眾對(duì)司法公正的訴求，重建社會(huì)管理公信形象是十分重要和緊迫的。