王 煒

(華中師范大學文學院，湖北武漢，430079)

論梁啟超的小說觀及其建構邏輯

王 煒

(華中師范大學文學院，湖北武漢，430079)

梁啟超由傳統(tǒng)小說論重“箴規(guī)”轉(zhuǎn)向重“群治”，由重勸善懲惡到重提升民智。梁氏將小說置于“民—群—國家”這一政治框架之中，并使之形成完整的、具有內(nèi)在聯(lián)系的意義統(tǒng)系。梁啟超的小說觀自有其內(nèi)在的建構邏輯：小說的基本特質(zhì)是“易入人心”，因此，小說具有“新民”的功能，小說能發(fā)揮重要的“群治”作用，有助于提升民智，祛除積弊，建設“盛強之國”。全面地考察梁啟超的學術思想，可以看到，梁啟超稱“小說為文學之最上乘”，視之為開通民智之津梁、涵育民德之工具，只是在小說置于政治架構中，才具備有效性。當梁啟超在學術領域內(nèi)討論小說時，他并不認為小說具有超逾其他文本類型的價值。

梁啟超 小說觀 政治構架 新民 群治

1902年，梁啟超在日本橫濱刊行《新小說》雜志，并發(fā)表《論小說與群治之關系》一文,大聲疾呼“今日欲改良群治，必自小說界革命始！欲新民，必自新小說始”[1]，從而開啟“小說界革命”之端始。梁啟超的主張之所以能在小說界引發(fā)一場“革命”，是因為梁啟超既承續(xù)了傳統(tǒng)社會對小說的定位，又將小說置于全新的關系系統(tǒng)——“國家”等近現(xiàn)代政治架構之中，重新估定了小說的價值。

一

梁啟超一貫重視小說的實用性。1897年，梁啟超在《變法通議·論幼學》中提出，要改變積貧積弱的局面，必須“盡取天下蒙學之書而再編之”[2]。這些“蒙學之書”有7類，其中說部書即小說，是非常重要的一類。梁啟超認為，“小說有不可思議之力支配人道”[3]，“今宜專用俚語，廣著群書：上之可以借闡圣教，下之可以雜述史事，近之可以激發(fā)國恥，遠之可以旁及彝情，乃至宦途丑態(tài)、試場惡趣、鴉片頑癖、纏足虐刑，皆可以窮極異形，振厲末俗。其為補益，豈有量耶”[4]。

梁啟超重視小說的現(xiàn)實功用，強調(diào)小說與“群治”間的關系，實有其歷史必然性。

首先，小說具有“易入人心”的特點。明清時，不少論者均談到，小說系“綺語，事鄙而情真，易于留人之眼，博人之歡”[5]。小說的情節(jié)曲折，“可喜可愕，可悲可涕，可歌可舞；再欲捉刀，再欲下拜，再欲決脰，再欲捐金；怯者勇，淫者貞，薄者敦，頑鈍者汗下。雖日誦《孝經(jīng)》、《論語》，其感人未必如是之捷且深也”[6]。相較之下，經(jīng)、史等書籍，“莊語辭嚴而意正，不克解人之悶，釋人之愁”[7]。因此，“舉世之人，每見道義之書，則開卷交睫；若持風雅之章，則卷不釋手”[8]。

近代，小說“易入人心”的性質(zhì)進一步得到強化。梁啟超的老師康有為在《日本書目志》中說，小說“易逮于民治，善入于愚俗”，“天下通人少，而愚人多，深于文學之人少，而粗識之無之人多。《六經(jīng)》雖美，不通其義，不識其字，則如明珠夜投”[9]。嚴復等也談到，說部之書“入人之深，行世之遠，幾幾出于經(jīng)史上，而天下之人心風俗，隨不免為說部所持”[10]。梁啟超對小說給予特別的關注，正是基于小說“易入人心”的特性。梁啟超指出，小說語言通俗，引人入勝，具有熏、浸、刺、提等效用，可以在潛移默化中影響民眾：“小說之為體，其易入人也既如彼，其為用之易感人也又如此，故人類之普通性，嗜他文不如其嗜小說，此殆心理學自然之作用，非人力之所得而易也。此又天下萬國凡有血氣者莫不皆然，非直吾赤縣神州之民也?！盵11]因此，小說起到的作用，是六經(jīng)、正史、語錄、律例等無法比擬的：“六經(jīng)不能教，當以小說教之；正史不能入，當以小說入之；語錄不能諭，當以小說諭之；律例不能治，當以小說治之?！盵12]

其次，中國早期的小說雖被視為“叢殘小語”，但人們往往將小說與社會政治作用突出的“史”相提并論。如干寶著《搜神記》“以發(fā)明神道之不誣”[13]，被稱為“鬼之董狐”[14]；官修史書也多有將“小說”列入史部者。特別到了清代，時人大多認為，小說與“正史”有密切的勾連。《四庫全書總目提要》評五代劉崇遠撰《金華子雜編》說：“其于將相之賢否，藩鎮(zhèn)之強弱，以及文章之吟詠、神奇鬼怪之事，靡所不載，多足與正史相參證。”[15]《四庫全書總目提要》評明代王世貞撰《觚不觚錄》說：“世貞弱冠入仕，晚成是書，閱歷既深，見聞皆確，非他人之稗販耳食者可比，故所敘錄，有足備史家甄擇者焉?！盵16]由此，近代梁啟超將小說提到至高的地位，認為小說有改良群治，新人心、新道德、新政治等作用，并非不著實際的空言高論。

從根本上來看，梁啟超的小說理論與傳統(tǒng)小說觀之間的聯(lián)系，主要是歷史的，而非邏輯的。梁啟超先后發(fā)表了《變法通議·論幼學》(1897年)、《〈蒙學報演義報〉合序》(1897年)、《譯印政治小說序》(1898年)、《論小說與群治之關系》(1902年)、《告小說家》(1915年)等文章，對傳統(tǒng)小說論的觀點進行了調(diào)整，并對其中重要的內(nèi)涵做了置換。這一系列文章推動了小說功能論由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型，即由傳統(tǒng)的“箴規(guī)”轉(zhuǎn)向近代的“政治”、“群治”，由提升民“德”轉(zhuǎn)向喚醒民“智”。

在傳統(tǒng)社會中，學人多著眼于小說的“箴規(guī)”功能。張維屏談到紀昀的《閱微草堂筆記》時說，紀昀“即于此寓勸戒之方，含箴規(guī)之意。托之于小說而其書易行，出之以諧談而其言易入。然則《閱微草堂筆記》數(shù)種，其覺夢之清鐘，迷津之寶筏乎？”[17]然而，在梁啟超看來，小說不僅僅起到“勸戒”、“箴規(guī)”之用，更重要的是有資于政治、群治。梁啟超指出，“西方教科書之最盛，而出于游戲小說者尤伙，故日本之變法，賴俚歌與小說之力”[18]；“彼美、英、德、法、奧、意、日本各國政界之日進，則政治小說為功最高焉”，因此，“特采外國名儒所撰述，而有關切于今日中國時局者，次第譯之，附于報末”[19]，以期培養(yǎng)國人的政治熱情。

隨著小說的作用由“箴規(guī)”轉(zhuǎn)向“群治”，小說依然保持著“易入人心”的特性，但是，小說教化的向度卻有了根本性的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的小說論者重視小說維持風化的功能，往往強調(diào)小說對“德”的陶育效用，而梁啟超等近代學人則關注的是小說對“智”的提升作用。

明清兩代，論及小說者大多認為，小說的基本功能是勸善懲惡。胡應麟說：“小說何為而作也？曰：以勸善也，以懲惡也。夫書之足以勸懲者，莫過于經(jīng)史，而義理艱深，難令家喻戶曉，反不若稗官野乘福善禍淫之理悉備，忠佞貞邪之報昭然，能使人觸目儆心，如聽晨鐘，如聞因果，其于世道人心不為無補也。”[20]人們普遍認為，小說價值在于扶持世道人心：“有心世道者，茍能從風雅一途，醒人以處正之獲吉若斯，挾邪之得禍若斯，則細瑣俚鄙之談，未嘗無補于世道人心也?！盵21]小說的創(chuàng)作者也多持這種看法?！都魺粜略挕返淖髡喏挠釉谧孕蛑姓f：“今余此編，雖于世教民彝，莫之于補，而勸善懲惡，哀窮悼屈，其亦庶乎言者無罪，聞者足以戒之一義云爾?！盵22]紀昀作《閱微草堂筆記》，其目的也在于，“小說稗官，知無關于著述；街談巷議，或有益于勸懲”[23]，他屢屢表示，自己寫小說“大旨期不乖于風教”[24]。

在康、梁等近代學人看來，從小說“易入人心”的性質(zhì)出發(fā)，創(chuàng)作、推廣小說的根本目的在于喚醒民“智”。邱煒萲論及小說的作用說：“欲謀開吾民之智慧，誠不可不于此加之意也?！盵25]梁啟超指出：“世界之運，由亂而進于平，勝敗之原，由力而超于智，故言自強，今日以開民智為第一義?！盵26]要開啟民智，就必須借助小說以啟蒙民眾：“在昔歐洲各國變革之始，其魁儒碩學、仁人志士，往往以其身之所經(jīng)歷，及胸中所懷政治之議論，一寄之于小說。于是彼中輟學之子，黌塾之暇，手之口之，下而兵丁、而市儈、而農(nóng)氓、而工匠、而車夫馬卒、而婦女、而童孺，靡不手之口之。往往每一書出，而全國之議論為之一變。”[27]

總體來看，梁啟超在承繼傳統(tǒng)的基礎上，對小說的功能論、價值論進行重構，促進了小說觀念由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型。

二

梁啟超之所以能推動小說觀念的轉(zhuǎn)型，根本原因在于，梁啟超論小說時，其建構邏輯與傳統(tǒng)社會中小說論者有根本區(qū)別。在傳統(tǒng)社會中，論者大多認為，小說與世道人心相關，但小說與世道人心的具體聯(lián)系何在，小說在何種程度上、以什么方式影響世道人心，卻語焉不詳。梁啟超則從根本上調(diào)整了小說觀的建構邏輯。在論小說的系列文章中，梁啟超將“一國之小說”與“一國之民”、族群，進而與國家等統(tǒng)合為一體，并使之形成完整的、具有內(nèi)在聯(lián)系的意義統(tǒng)系。

梁啟超認為，在國家這一宏闊的政治構架中，小說的作用主要有三：

首先，借助小說，可以對“民”的身份、性質(zhì)進行改造。

在傳統(tǒng)社會中，“民”被置于“君—民”的架構之中?！熬迸c“民”具有對應性，但并非統(tǒng)一體?！懊瘛北灰暈樯琊⒅?，在社會生活中發(fā)揮著重要的作用：《尚書·夏書》說“民為邦本，本固邦寧”，孟子說“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子”[28]。但在中國文化傳統(tǒng)中，也有這樣的預設：“民，眾萌也?！薄肮胖^民曰萌。漢人所用不可枚數(shù)。……故注云變民言萌，異外內(nèi)也。萌猶懵懵無知兒也?！盵29]傳統(tǒng)社會中的“民”包含兩層含義，一是數(shù)量上的多；二是無知者，無法形塑自我的形象。這自然生出“王者以民為天，而民以食為天”的吁求[30]，也就是“民”以“食”、以個體的生存為追求目標，只有自我的欲求，缺乏對群體的關注能力。因此，必須有“王者”處理社會事務，對“民”進行治理，協(xié)調(diào)個體間的利益需求，“民”才能融構成為一個整體。杜佑撰《通典》中有“天生烝人，樹君司牧，是以一人治天下，非以天下奉一人”之說[31]，這一方面強調(diào)天下乃“民”之所有，而非一人之私產(chǎn)；另一方面也清楚地表達了“民”無自治的能力，天需“樹君司牧”而治之的思想?？傊?，在傳統(tǒng)社會中，“民”雖為社稷之邦本，但并不具有自我提升、自我完善的能力，因此，“民” 缺乏自我治理的可能性與可行性，更不具有自治的合理性及合法性。

梁啟超等近代學者對“民”的概念進行了細致的剖析：“人群之初級也，有部民，而無國民。由部民而進為國民，此文野所由分也”，“群族而居，自成風俗者，謂之部民。有國家思想，能自布政治者，謂之國民”[32]。君、民架構之中的“民”是“部民”，沒有自治的能力及訴求，而“國民”則能“自布政治”，與國家具有同一性、同構性。為此，梁啟超等近代學人以建立新型的國家為旨歸，著手從根本上重構“民”的形象，以改變傳統(tǒng)社會君治民從的基本價值觀念，促使民眾自治意識的萌生。戊戌變法失敗后，梁啟超更徹底地由“新政”轉(zhuǎn)向“新民”。1902年到1906年，梁啟超用“中國之新民”的筆名發(fā)表系列文章，后結(jié)集為《新民說》。所謂“新民”，包含著兩個層面：一是人各新， “民”中的每一個個體都具有獨特的精神、力量、知識；二是人自新，民皆有自我提升的需求。其中，促進民求“自新”，乃當下第一要務：“新民云者，非新者一人，而新之者又一人也，而在吾民之各自新而已。孟子曰：‘子力行之，亦以新子之國?！孕轮^也，新民之謂也?！盵33]

圍繞著培育新型的國民、“民之各自新”的目標，小說自然具有極其重要的意義和價值。在各類書籍中，六經(jīng)等“下筆必效古言”，“故婦孺農(nóng)氓，靡不以讀書為難事”，小說則“淺而易解”、“樂而多趣”[34]，“諸文之中能極其妙而神其技者，莫小說若”[35]；小說又能將人的情感、生存情狀“和盤托出，徹底而發(fā)露之”，“常導人游于他境界，而變換其常觸常受之空氣”[36]。因此，可以利用小說“易入人心”的特點，借小說以化育民眾，重構“民”的身份和特質(zhì)，實現(xiàn)“新民”：“欲新一國之民，不可不先新一國之小說。故欲新道德，必新小說；欲新宗教，必新小說；欲新政治，必新小說；欲新風俗，必新小說；欲新學藝，必新小說；乃至欲新人心，欲新人格，必新小說。”[37]小說經(jīng)由對“一國之民”的陶育，與國家的道德、宗教、政治、風俗、學藝、人心等具有直接的、必然的聯(lián)系，在建構新的價值統(tǒng)系時能夠發(fā)揮重要的影響。

其次，小說具有“群治”的作用。

在人各新、人自新的基礎上，“民”終而聚合成為“群”：“知吾身之所生，則知群之所以立矣；知壽命之所以彌永，則知國脈之所以靈長矣。一身之內(nèi)，形神相資；一群之中，力德相備。身貴自由，國貴自主。生之與群，相似如此?！盵38]在傳統(tǒng)社會中，“民”沒有意識到個體存在的權利以及應當承擔的義務，因此，無法自治，需要君來治理；實現(xiàn)“新民”之后，每個個體都重視自我的個性和需求，在此基礎上，就會自覺地聚合而成為“群”，“君”自然失去其存在的意義。由此，梁啟超等近代學人所說的“群”與傳統(tǒng)社會對“群”的定義有了根本的區(qū)別。傳統(tǒng)社會注重“群”形成的自發(fā)性，《說文解字》解“群”說：“從羊君聲”，“羊性好群，故從羊”[39]。梁啟超等近代學者更強調(diào)“群”的自覺性、合目的性，強調(diào)個體有意識地聚攏在一起，形成合力，以完成某個特定的目標。梁啟超在《變法通議·論學會》中說：“道莫善于群，莫不善于獨。獨故塞，塞故愚，愚故弱；群故通，通故智，智故強。星地相吸而成世界，質(zhì)點相切而成形體。數(shù)人群而成家，千百人群而成族，億萬人群而成國，兆京陔秭壤人群而成天下?！盵40]“民”如果只是個體獨立的存在，就會塞、會愚、會弱，只有最終聚合而為“群”，每個個體才能發(fā)揮巨大的影響力。

更重要的是，由“新民”構成的“群”與傳統(tǒng)社會中的“群”有根本不同，“群形質(zhì)為下，群心智為上”[41]。為此，梁啟超在倡揚小說的“群治”作用時，重視的是小說對民眾心智的提升。梁啟超進而對傳統(tǒng)的小說及其思想內(nèi)容進行批判，以凸顯“新”小說在“新民”過程中起到的重要作用。梁啟超指出，在傳統(tǒng)社會里，小說也對“群”產(chǎn)生了影響，但多是負面的：“吾中國群治腐敗之總根源，可以識矣。吾中國人狀元宰相之思想何自來乎？小說也；吾中國人佳人才子之思想何自來乎？小說也；吾中國人江湖盜賊之思想何自來乎？小說也；吾中國人妖巫狐鬼之思想何自來乎？小說也?！盵42]中國傳統(tǒng)小說中，滿是狀元宰相、佳人才子、江湖盜賊、妖巫狐鬼等內(nèi)容，這顯然無助于“新民”以及新型族群的形成。但對于民眾來說，小說“已如空氣如菽粟，欲避不得避，欲屏不得屏，而日日相與呼吸之餐嚼之矣。于此其空氣而茍含有穢質(zhì)也，其菽粟而茍含有毒性也，則其人之食息于此間者，必憔悴，必萎病，必慘死，必墮落，此不待蓍龜而決也。于此而不潔凈其空氣，不別擇其菽粟，則雖日餌以參苓，日施以刀圭，而此群中人之老、病、死、苦，終不可得救”[43]。為此，梁啟超指出，根據(jù)小說易入人心的特點，發(fā)揮小說的積極影響：“今日欲改良群治，必自小說界革命始！欲新民，必自新小說始！”如果能“新”小說，改變傳統(tǒng)社會中小說對民眾影響的向度，就可以重構小說的作用和價值，使小說起到積極的“群治”作用。

第三，小說有助于祛除積弊，建設“盛強之國”。

在小說對民、群產(chǎn)生影響的基礎上，梁啟超進一步提出：“今日提倡小說之目的，務以振國民精神，開國民意識，非前此誨盜誨淫諸作可比?！盵44]

在梁啟超等近代學人看來，民自覺、自立后形成群，群而后成國：“群也者，人道所不能外也。群有數(shù)等，社會者，有法之群也。社會，商工政學莫不有之，而最重之義，極于成國?！盵45]國民素質(zhì)的高低直接決定了國家的命運和前景：“國民之文明程度低者，雖得明主賢相以代治之，及其人亡則其政息焉；國民之文明程度高者，雖偶有暴君污吏，虔劉一時，而其民力自能補救之而整頓之?！盵46]國家、民族發(fā)展之根本在于“國民意識”的提升：“茍有新民，何患無新制度、無新政府、無新國家。非爾者，則雖今日變一法，明日易一人，東涂西抹，學步效顰，吾未見其能濟也。夫吾國言新法數(shù)十年而效不睹者，何也？則于新民之道未有留意焉者也?！盵47]在近代“國家”的建立過程中，“民”的素質(zhì)直接影響到群、國家的各個方面：“凡一國之能立于世界，必有其國民獨具之特質(zhì)。上自道德法律，下至風俗習慣、文學美術，皆有一種獨立之精神?！盵48]但時下的社會現(xiàn)狀是，“我支那人非無愛國之性質(zhì)。其不知愛國者，由不自知其為國也”[49]。具體來說，“今中華積弊最重大者計有三端，一鴉片，一時文，一纏足。若不設法更改，終非富強之兆”，小說作家可以“撰著新趣小說，合顯此三事之大害，并祛各弊之妙法，立案演說，結(jié)構成編，貫穿說部，使人閱之心為感動，力為革除”[50]。通過小說的教化作用，民智得到提升，諸弊得以祛除，“國民皆以愛國為第一之義務，而盛強之國乃立”[51]。由此，在梁啟超等諸多學人的論述中，小說與近代國家的建構之間形成了因果關系。

總體來看，梁啟超在論及小說的作用和價值時，設計了嚴密的邏輯鏈環(huán)，即“民—群—國家”。梁啟超將小說置于這一特定的關系系統(tǒng)之中，小說不再只是起到箴規(guī)勸戒、補救世道人心等輔助作用，而成為提升民智、建立“盛強之國”的根本動力。梁啟超的小說理論與傳統(tǒng)有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是，梁啟超并非簡單地重復歷代不斷層積的小說觀念。梁氏論小說的系列文章，標示出近代小說觀與傳統(tǒng)小說觀之間的斷裂，成功地重構并高揚了小說的價值。

三

梁啟超對小說地位與作用的高揚，只有置于特定的結(jié)構系統(tǒng)中，才具有意義。梁啟超稱“小說為文學之最上乘”[52]，視之為開通民智之津梁、涵育民德之工具，是在國家意識的啟蒙、民眾教化等框架中討論小說的功能與價值。從學術的角度觀照小說時，梁啟超對小說另有定位。

梁啟超提出在經(jīng)史子集四部之外，小說應自成統(tǒng)系，列為獨立的一部，而不是如傳統(tǒng)那樣，把小說著述分割開來，附屬在經(jīng)史子集各部。“小說學之在中國，殆可增七略而為八，蔚四部而為五者矣。”[53]在傳統(tǒng)目錄學分類的基礎上增設“說部”這一設想，并非始自梁啟超。清代，乾嘉時期的重要學者趙翼(1727—1814)曾提出：“近代說部之書最多，或又當作經(jīng)、史、子、集、說五部也?！盵54]康有為在《〈日本書目志〉識語》中也談道：“可增七略為八、四部為五，蔚為大國，直隸王風者，今日急務，其小說乎！”[55]李光廷(1812—1880)分說部為二類，“穿穴罅漏、爬梳纖悉，大足以抉經(jīng)義傳疏之奧，小亦以窮名物象數(shù)之源，是曰考訂家，如《容齋隨筆》、《困學紀聞》之類是也；朝章國典，遺聞瑣事，巨不遺而細不棄，上以資掌故而下以廣見聞，是曰小說家，如《唐國史補》、《北夢瑣言》之類是也”[56]。近人劉師培(1884—1919)有《論說部與文學之關系》一文，將說部分為考古之書、記事之書、稗官之書三類。夏曾佑、嚴復等也都用“說部”一詞。這表明，從知識統(tǒng)系的建構上，梁啟超等清代及近代學者大多認同設立說部的倡議，認可小說的獨立地位。

但是，梁啟超認為在學術研究領域，小說并不具有超逾其他文本類型的作用和價值。梁啟超在《國學入門書要目及其讀法》一文中談到國學入門的基本書籍，主要包括“四書、《易經(jīng)》、《書經(jīng)》、《詩經(jīng)》、《禮記》、《左傳》、《老子》、《墨子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》、《戰(zhàn)國策》、《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》、《資治通鑒》(或《通鑒紀事本末》)、《宋元明史紀事本末》、《楚辭》、《文選》、《李太白集》、《杜工部集》、《韓昌黎集》、《柳河東集》、《白香山集》。其他詞曲集，隨所好選讀數(shù)種”，“以上各書，無論學礦、學工程學……皆須一讀。若并此未讀，真不能認為中國學人矣”[57]。在此，梁啟超所說的國學入門書籍并不包括他本人在《論小說與群治之關系》等文章中大力推揚的“說部”。

梁啟超甚至反對將“說部”書作為國學的入門書籍。胡適曾擬了一個最低限度的國學書目，胡適說：“國學在今日還沒有門徑可說……對初學人說法，須先引起他的真興趣……在這個沒有門徑的時候，我曾想出一個下手的方法來……這個書目的順序便是下手的法門?！盵58]梁啟超對胡適的這個書目毫不客氣地批評說：“我最詫異的：胡君為什么把史部書一概屏絕！一張書目名字叫做‘國學最低限度’，里頭有什么《三俠五義》、《九命奇冤》，卻沒有《史記》、《漢書》、《資治通鑒》，豈非笑話？若說《史》、《漢》、《通鑒》要‘為國學有根柢的人設想’才列舉，恐無此理。若說不讀《三俠五義》、《九命奇冤》便夠不上國學最低限度，不瞞胡君說，區(qū)區(qū)小子便是沒有讀過這兩部書的人。我雖自知學問淺陋，說我連國學最低限度都沒有，我卻不服?！盵59]“我的主張，很是平淡無奇。我認定史部書為國學最主要部分。除先秦幾部經(jīng)書幾部子書之外，最要緊的便是讀正史、通鑒、宋元明紀事本末和九通中之一部分，以及關系史學之筆記文集等，算是國學常識，凡屬中國讀書人都要讀的?！盵60]梁啟超說，胡適將《三俠五義》作為國學的基本入門書，是因為胡適混淆了個人研究興趣與普泛的學術史之間的區(qū)別：“胡君致誤之由，第一在不顧客觀的事實，專憑自己主觀為立腳點。胡君正在做中國哲學史、中國文學史，這個書目正是表示他自己思想的路徑和所憑的資料(對不對又另是一問題，現(xiàn)在且不討論)。”[62]梁啟超不反對研究《三俠五義》，但“平心而論，做文學史(尤其做白話文學史)的人，這些書自然該讀。但胡君如何能因為自己愛做文學史便強一般青年跟著你走”[61]。由此可見，梁啟超在推揚“說部”時，只是將之作為啟蒙讀物，而不是在學術研究的框架內(nèi)高揚小說的地位。在學術研究的領域內(nèi)討論小說時，梁啟超認為，小說只是文學研究的一個分支，而不是學術研究的主流和重點。

從這個角度來看，周作人批評梁啟超說：“今言小說者，莫不多立名色，強比附于正大之名，謂足以益世道人心，為治化之助。說始于《論小說與群治之關系》。”[63]這表明，周作人實未能領略梁氏的深意。梁啟超在論及小說時，并非“強比附于正大之名”。 梁啟超在政治、學術等不同的統(tǒng)系內(nèi)討論小說時，他對小說功能、價值的定位各有不同：在政治的框架內(nèi)，梁啟超認為小說可以起到啟蒙發(fā)智的作用，可以影響一國之民，從而促進“盛強之國”的建立；在學術研究的領域中，梁啟超并不認為小說可以涵蓋一切。梁啟超對小說功能、價值等的定位，實有其內(nèi)在的、合理的建構邏輯。有學者談到梁啟超說，“梁啟超雖然提升了小說研究的地位與影響，將小說編織進中國民族國家的現(xiàn)代性敘事中，卻在小說研究新范式的建構方面，沒有提供太多的重要成果”[64]。的確，梁啟超自始至終都是在國家的架構下高揚小說的地位和價值，為小說建構新的關系系統(tǒng)；小說，并非學術研究的主流和重點，他并不打算從學術的角度對小說進行深入的研究。

總體來看，梁啟超在學術、政治等領域內(nèi)討論小說時，并非不加辨析地一味高揚小說的作用和價值。梁啟超將小說置于“民—群—國家”這一框架之中，將之作為開啟民智的工具。只是在這一邏輯構架中，梁啟超才稱“小說為文學之最上乘”。由此，梁啟超的小說觀既有其充分的歷史依據(jù)，又具有現(xiàn)實的針對性、有效性。梁啟超對小說的這種明確定位，無疑是“小說界革命”能產(chǎn)生影響的重要因素之一。

注釋：

[1] 梁啟超：《論小說與群治之關系》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第2冊，北京：中華書局,1989年，第189頁。

[2] 梁啟超：《變法通議》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第1冊，北京：中華書局,1989年，第117頁。

[3] 梁啟超：《論小說與群治之關系》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第2冊，北京：中華書局,1989年，第190頁。

[4] 梁啟超：《變法通議》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第1冊，北京：中華書局,1989年，第117頁。

[5] 古越蘇潭道人：《五鳳吟·序》，大連圖書館參考部編：《明清小說序跋選》，沈陽：春風文藝出版社，1983年，第97頁。

[6] 馮夢龍：《古今小說·敘》，馮夢龍編，許政揚校注：《古今小說》，北京：人民文學出版社，1958年，第1頁。

[7] 古越蘇潭道人：《五鳳吟·序》，大連圖書館參考部編：《明清小說序跋選》，沈陽：春風文藝出版社，1983年，第97頁。

[8] 古越蘇潭道人：《五鳳吟·序》，大連圖書館參考部編：《明清小說序跋選》，沈陽：春風文藝出版社，1983年，第97頁。

[9] 康有為：《日本書目志》，康有為：《康有為全集》第3冊，北京：中國人民大學出版社，2007年，第1212頁。

[10] 嚴復、夏曾佑：《本館附印說部緣起》，《國聞報》光緒二十三年(1897年)10月16日至11月18日。

[11] 梁啟超：《論小說與群治之關系》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第2冊，北京：中華書局,1989年，第191頁。

[12] 梁啟超：《譯印政治小說序》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第3冊，北京：中華書局，1989年，第34頁。

[13] 干寶：《搜神記·自序》，干寶撰、汪紹楹校注：《搜神記》，北京：中華書局，1979年，第1頁。

[14] 許嵩：《建康實錄》，北京：中華書局，1986年，第386頁。

[15] 永瑢等：《四庫全書總目提要》，北京：中華書局，1965年，第967頁。

[16] 永瑢等：《四庫全書總目提要》，北京：中華書局，1965年，第971頁。

[17] 張維屏：《國朝詩人征略》，續(xù)修四庫全書本，上海：上海古籍出版社，1995年，第602頁。

[18] 梁啟超：《〈蒙學報演義報〉合序》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第3冊，北京：中華書局，1989年，第56頁。

[19] 梁啟超：《譯印政治小說序》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第3冊，北京：中華書局，1989年，第34頁。

[20] 胡應麟：《少室山房筆叢》，北京：中華書局，1958年，第374頁。

[21] 古越蘇潭道人：《五鳳吟·序》，大連圖書館參考部編：《明清小說序跋選》，沈陽：春風文藝出版社，1983年，第97頁。

[22] 瞿佑：《剪燈新話自序》，瞿佑等著，周夷校注：《剪燈新話(外二種)》，上海：古典文學出版社，1957年，第1頁。

[23] 紀昀：《閱微草堂筆記》，上海：上海古籍出版社，2001年，第2頁。

[24] 紀昀：《閱微草堂筆記》，上海：上海古籍出版社，2001年，第431頁。

[25] 邱煒萲：《小說與民智關系》，邱煒萲：《揮塵拾遺》，光緒二十八年(1902年)年刊本。

[26] 梁啟超：《學?？傉摗?，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第1冊，北京：中華書局，1989年，第18頁。

[27] 梁啟超：《譯印政治小說序》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第3冊，北京：中華書局，1989年，第34頁。

[28] 楊伯峻譯注：《孟子譯注》，北京：中華書局，1960年，第328頁。

[29] 許慎撰、段玉裁注：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第323頁。

[30] 司馬遷：《史記·酈生陸賈列傳》，北京：中華書局，1980年，第2697頁。

[31] 杜佑：《通典》，北京：中華書局，1984年，第676頁。

[32] 梁啟超：《新民說》，梁啟超：《飲冰室合集》第4冊，上海：中華書局，1936年，第8頁。

[33] 梁啟超：《新民說》，梁啟超：《飲冰室合集》第4冊，上海：中華書局，1936年，第10頁。

[34] 梁啟超：《變法通議》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第1冊，北京：中華書局,1989年，第117頁。

[35] 梁啟超：《論小說與群治之關系》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第2冊，北京：中華書局,1989年，第191頁。

[36] 梁啟超：《論小說與群治之關系》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第2冊，北京：中華書局,1989年，第190頁。

[37] 梁啟超：《論小說與群治之關系》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第2冊，北京：中華書局,1989年，第190頁。

[38] 梁啟超：《原強》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第2冊，北京：中華書局，1989年，第5頁。

[39] 許慎撰、段玉裁注：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第251頁。

[40] 梁啟超：《變法通議》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第1冊，北京：中華書局,1989年，第72頁。

[41] 梁啟超：《變法通議》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第1冊，北京：中華書局,1989年，第72頁。

[42] 梁啟超：《論小說與群治之關系》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第2冊，北京：中華書局,1989年，第190頁。

[43] 梁啟超：《論小說與群治之關系》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第2冊，北京：中華書局,1989年，第193頁。

[44] 梁啟超：《〈新小說〉第一號》，《新民叢報》1902年第20號。

[45] 嚴復：《群學肄言·譯余贅語》，斯賓塞著、嚴復譯：《群學肄言》，北京：商務印書館，1981年，第314頁。

[46] 梁啟超：《新民說》，梁啟超：《飲冰室合集》第4冊，上海：中華書局，1936年，第2頁。

[47] 梁啟超：《新民說》，梁啟超：《飲冰室合集》第4冊，上海：中華書局，1936年，第1頁。

[48] 梁啟超：《新民說》，梁啟超：《飲冰室合集》第4冊，上海：中華書局，1936年，第1頁。

[49] 梁啟超：《愛國論》，梁啟超：《飲冰室合集》第4冊，上海：中華書局，1936年，第65頁。

[50] 傅蘭雅：《求著時新小說啟》，《萬國公報》1895年第77冊。

[51] 梁啟超：《論學術勢力之左右世界》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第6冊，北京：中華書局，1989年，第113頁。

[52] 梁啟超：《論小說與群治之關系》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第2冊，北京：中華書局,1989年，第195頁。

[53] 梁啟超：《譯印政治小說序》，梁啟超：《飲冰室合集·文集》第3冊，北京：中華書局，1989年，第35頁。

[54] 趙翼：《陔余叢考》，北京：商務印書館，1957年，第860頁。

[55] 康有為：《日本書目志》，康有為：《康有為全集》第3冊，北京：中國人民大學出版社，2007年，第1212頁。

[56] 李廣廷：《蕉軒隨錄序》，方濬師：《蕉軒隨錄續(xù)錄》，北京：中華書局，1995年，第1頁。

[57] 梁啟超：《國學入門書要目及其讀法·附錄一》，梁啟超：《飲冰室合集》第15冊，上海：中華書局，1936年，第2頁。

[58] 胡適：《一個最低限度的國學書目》，《胡適文集》第3冊，北京：北京大學出版社，1998年，第87頁。

[59] 梁啟超：《評胡適之的〈一個最低限度的國學書目〉》，梁啟超：《飲冰室合集》第15冊，上海：中華書局，1936年，第21頁。

[60] 梁啟超：《評胡適之的〈一個最低限度的國學書目〉》，梁啟超：《飲冰室合集》第15冊，上海：中華書局，1936年，第21頁。

[61] 梁啟超：《評胡適之的〈一個最低限度的國學書目〉》，梁啟超：《飲冰室合集》第15冊，上海：中華書局，1936年，第21頁。

[62] 梁啟超：《評胡適之的〈一個最低限度的國學書目〉》，梁啟超：《飲冰室合集》第15冊，上海：中華書局，1936年，第22頁。

[63] 周作人：《論文章之意義暨其使命因及中國近時論文之失》，《河南》1908年第4、5期。

[64] 劉方、孫遜：《中國古代小說研究現(xiàn)代學術范式的歷史生成》，《文藝研究》2007年第12期，第53頁。