黃曉波

(華南師范大學黨委辦公室，廣東 廣州 510631)

大學的自治與盡責
——基于高等教育理性主義和實用主義的思考

黃曉波

(華南師范大學黨委辦公室，廣東 廣州 510631)

大學合法性的獲得不僅取決于其對不同歷史時期社會需要的滿足——盡責，也取決于其所具有的獨特的內(nèi)在品質(zhì)或者說組織文化——自治。這二者構(gòu)成了高等教育的一個主題——自治與盡責。理性主義強調(diào)對永恒真理的追求，甚至為了維護這一追求的純潔性，極力主張知識應(yīng)與市場和政治分離，而實現(xiàn)這種分離的有效途徑之一就是把大學作為“象牙塔”;實用主義強烈主張高等教育應(yīng)該走出“象牙塔”，以負責任的態(tài)度用自己的知識直接為社會提供服務(wù)，并與社會形成合作關(guān)系，成為社會大學。理性主義和實用主義均試圖在大學的自治與盡責之間找到一種平衡，使大學在有限自治與對社會和公眾盡責之間達成一種較為平衡的權(quán)責一體狀態(tài)。

大學 理性主義 實用主義

大學的自由與控制、自治與盡責之間的爭議一直是高等教育理論界的熱點問題。本文試圖通過分析高等教育的理性主義和實用主義思想來解讀大學的自治與盡責問題。

一

從現(xiàn)代意義的中世紀大學誕生至19世紀末20世紀初，是理性主義高等教育思想獨領(lǐng)風騷的時期。理性主義(rationalism)主要是指以理性為核心的一種思潮，它將理性作為神的屬性以及人的本性，試圖用理性作為衡量一切的標準。理性主義最初是作為一個哲學流派出現(xiàn)的，最早可追溯到柏拉圖和亞里斯多德等人。柏拉圖認為真正的教育不能僅限于知識的傳遞和技能的訓練。它必須使人從偏見、險隘的見識，尤其是要從經(jīng)驗所造成的險隘和偏見中解放出來，使他的靈魂獲得自由。亞里斯多德認為人的靈魂具有理性，對于人的教育就應(yīng)盡可能地實現(xiàn)或顯示人的理性，因而他主張自由教育要一切服從理性靈魂。這種教育不追求其用途和利益，而是要為理性而理性。這一哲學流派的主要代表人物則是16世紀末至18世紀初笛卡兒、斯賓諾莎、萊布尼茨等人。它主要是以理性為核心，把理性作為神的屬性和人的本性來看待，認為凡是合乎自然、人性的就是理性;人的本質(zhì)就是人的理性，而且人的傳統(tǒng)本性超越時間和地域，在任何時候、任何地點都是一樣的①［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學》，第151頁，王承緒等譯，浙江教育出版社2002年版。;并試圖用理性作為唯一標準去衡量一切存在事物，從而建立一個永恒主義的理性王國。

在理性主義者的眼里，人永遠是教育對象，追求知識和智能本身就是教育的目的。培養(yǎng)人的理性，發(fā)展人的個性和傳播理性知識，始終是高等教育的最高原則。圍繞著這種以理性為核心的目標，它相應(yīng)地確立了其主要功能，即主張人及其個性的全面發(fā)展及在教育過程中實現(xiàn)人的自我完善，教育是為生活做準備，而不是為職業(yè)做準備。所以必須拋棄教育中的的實用性與職業(yè)性，盡量保持教育與現(xiàn)實生活間的距離。它強調(diào)高等教育的基本價值或主要價值在于促進個體知識與理智的充分發(fā)展，達到個性之完善，或者在于知識創(chuàng)新、學術(shù)探索和科學研究。通過對個體價值、知識價值的追求來間接滿足其社會價值的需求。紐曼從大學是傳授普遍知識的場所出發(fā)，認為大學教育的目的，一方面是理智的，而非道德的;另一方面是傳播和推廣知識，而非發(fā)展知識。既然教育是為了理智的訓練，因此他不贊同在大學中進行科學研究活動，他認為大學的職能是教學，而不是科研，大學是為傳授知識而設(shè)。大學應(yīng)該提供博雅教育，而博雅教育存在于文化之中，大學通過傳授知識，培養(yǎng)或造就有智慧、有哲理、有修養(yǎng)的紳士①［英］紐曼:《大學的理想》，第13－26頁，徐輝等譯，浙江教育出版社2001年版。。與紐曼不同的是，弗萊克斯納強調(diào)發(fā)展知識的價值。他主張純粹的研究型大學，認為現(xiàn)代大學最重要的功能在于集中深入地研究物理、社會和藝術(shù)現(xiàn)象，不斷地努力探索事物之間的關(guān)系。大學只追求科學和學問，而不包括技術(shù)、職業(yè)和大眾教育②［美］弗萊克斯納:《現(xiàn)代大學論:美英德大學研究》，第5－6頁，徐輝等譯，浙江教育出版社2001年版。。

二

二戰(zhàn)以后，理性主義與實用主義高等教育思想經(jīng)歷長時間的并存、對峙，但總體上講它難以與實用主義抗衡。實用主義思想淵源可溯至康德的“實踐理性”、叔本華的“意志升華”、達爾文的“適者生存論”和功利主義的“有用即是善”。這一哲學思想在斯賓塞、赫胥黎那里開始受到人們的關(guān)注，而美國為這種哲學思想的生存和發(fā)展提供了獨特的優(yōu)質(zhì)土壤。美國三個哲學家皮爾斯、詹姆士和杜威極大地發(fā)揚了這一哲學傳統(tǒng)。與理性主義一樣，實用主義也高度估價人的理性和理智。然而，它認為理性本身不是目的，而是解決問題的手段和工具——不僅僅是解決學術(shù)問題的手段和工具，而且也是解決商業(yè)、工業(yè)、政治和社會狀況等問題的普遍的手段和工具③［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學》，第152、152、15 頁。。它是一種推崇主觀經(jīng)驗，強調(diào)行動的實際效果，主張用實際效果評價一切和檢驗一切的思想或觀念④劉同放:《實用主義評述》，第25頁，天津人民出版社1983年版。。也就是說，它認為思想和活動總是相互聯(lián)系在一起的，真理總是要通過邏輯探究來加以檢驗的。真理和價值都不是單一的而是多元的⑤［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學》，第152、152、15 頁。。

高等教育思想中的實用主義源于18世紀末的工業(yè)革命的科學主義和19世紀美國的實用主義。18世紀末西方世界發(fā)生了巨大的變革:法國資產(chǎn)階級大革命，美國獨立革命戰(zhàn)爭，英國工業(yè)革命的興起使得自由主義教育賴以成長的政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境發(fā)生了變化。然而傳統(tǒng)大學對新的科學與文化的發(fā)展毫不理會，固守傳統(tǒng)，注重理性培養(yǎng)，排斥科學教育。它遭到了以斯賓塞、赫胥黎以及愛丁堡學派等早期功利主義者和科學主義者的批評，他們要求把自然科學成果吸引到大學教育的內(nèi)容之中，設(shè)置自然科學的課程，建立科學實驗室。19世紀70年代英國的“新大學運動”可以看作是實用主義高等教育思想的最早的試驗地。它對幾百年來的古典人文主義和自由主義的教育傳統(tǒng)和理念形成了很大的挑戰(zhàn)。這些大學以市場為驅(qū)動，具有收費低、入學要求低、排斥宗教教育、注重實用知識的特點。到了20世紀初，實用主義高等教育思想開始盛行于美國并逐漸向世界各地蔓延。盡管理性主義與實用主義高等教育思想形成并存和對峙的局面，但是總體上講與實用主義一脈相承的工具主義高等教育思想仍然占據(jù)著主導地位。

在高等教育的目的上，實用主義者認為人們探討深奧的知識不僅出于閑暇的好奇，更為重要的是它對國家有著深遠的影響⑥［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學》，第152、152、15 頁。。它反對理性主義為知識而知識、知識本身即為目的思想，認為人們追求知識主要是手段，而不是目的。所謂社會的需要就是高等教育的需要，也就是人的需要，高等教育要以社會的發(fā)展作為最高目標。大學的目標就是要把知識的光芒和發(fā)展的機會帶給社會，服務(wù)成為大學唯一的理想。基于此，它認為教育不要努力使人完善，而是要努力使人舒適，因此大學教育在個體培養(yǎng)上必須加強實用性和職業(yè)性，為其職業(yè)選擇作準備;在為國家服務(wù)上加強對社會的服務(wù)性，確立直接服務(wù)于社會的職能，適應(yīng)社會多元化的需要。在高等教育的價值問題上，它強調(diào)價值的多元性，并主張高等教育的主要價值在于通過發(fā)現(xiàn)知識和培養(yǎng)各種實用性人才為促進國家和社會的發(fā)展服務(wù)?？茽柕摹洞髮W的功用》一書可以稱得上是對實用主義高等教育思想最好的闡釋。在科爾看來，作為“智力之城”的大學一直被視為社會改革的工具，大學的目的在于適應(yīng)國家進步與社會整體發(fā)展，所以大學必須和國家與社會站在一起。為了適應(yīng)社會的多元化的需要，大學的教育目的也是多元化的。這一多元化的教育目的主要包括六個層面的內(nèi)容:為學生個人的教育和發(fā)展提供建設(shè)性環(huán)境;促進全社會個人能力的發(fā)展;實現(xiàn)中學后年齡組的教育公平;保證純粹學習的實現(xiàn)，支持智力和藝術(shù)的創(chuàng)造性;提高個人評價社會的能力;實施純粹學術(shù)教育，開展批判進行評價⑦王保星:《目的·責任·道德:克爾的現(xiàn)代大學觀》，載《北京師范大學學報(社會科學版)》2004年第1期。。也正是基于此，他提出了多元化巨型大學的思想。

三

高等教育理論界一直在反思，大學到底是應(yīng)作為“社會工具”而存在，還是應(yīng)守住“象牙塔”的精神家園?抑或是兩者的協(xié)調(diào)與平衡?我們可以通過大學合法性的獲得，并在理性主義和實用主義高等教育思想中尋求答案。

(一)自治與盡責:大學合法性的獲得

大學“為何存在”?這是任何一個高等教育思想流派必須回答的問題。高等教育的合法性問題埋嵌在高等教育的發(fā)展史之中。我們可以從高等教育發(fā)展史上找到極有力的證據(jù):當紅衣主教紐曼竭力為紳士教育辯護之時，也恰恰是德國研究型大學開始風行于歐洲之時;當弗萊克斯納極力為德國研究型大學申辯的時候，也正是威斯康星理念取得巨大成功并開始蔓延的時候。

關(guān)于高等教育合法性的獲得，布魯貝克認為，“事實上，這許多方面都是以滿足各自所屬的歷史時期的不同程度的需要來獲得各自的合法地位的。中世紀的大學把它們的合法地位建立在滿足當時社會的專業(yè)期望之上。接著，文藝復興后的大學又把其合法性建立在人文主義的抱負之上，這種人文主義抱負的發(fā)展以自由教育觀念為頂點，自由教育觀念使得紅衣主教紐曼時代的英國式學院合法化。與英式學院暫時并進的是德國大學，它們是啟蒙運動的產(chǎn)物，它們注重在科學研究中獲得其合法地位。最后，還出現(xiàn)了‘贈地’大學，這些大學的合法地位依賴于它們把人力物力用于為社會和國家的發(fā)展服務(wù)。這些獲得合法地位的不同途徑出現(xiàn)于不同的國家、不同的時期或不同國家的不同時期。大學繼承了所有這些傳統(tǒng)”①［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學》，第3－4頁。。顯然，布魯貝克認為高等教育合法性的獲得是源自于高等教育能夠通過培養(yǎng)人才、發(fā)展科學、服務(wù)于社會來滿足社會需求，來盡其所責。換句話說，高等教育的職能演變是高等教育不斷獲得其合法性的基礎(chǔ)。

固然，高等教育合法性的獲得是因為它能夠滿足社會的需求，為社會盡責。然而，高等教育機構(gòu)能夠延生至今決不僅僅是因為它的有用性。歷史上有過其他培養(yǎng)人才、或發(fā)展科學、或服務(wù)社會的機構(gòu)，它們或是轉(zhuǎn)化了，或是消亡了。為什么唯獨大學這樣的高等教育機構(gòu)能夠幸存下來呢?主要因為它擁有一種獨特的組織文化。這一組織文化能夠使大學既與社會及其他組織保持一定的距離，從而保持其獨立的個性和品質(zhì)，又在相當程度上滿足社會的需求。這種獨特的內(nèi)在品質(zhì)或組織文化是什么呢?應(yīng)該是自治，也就是所謂的“3A原則”——學術(shù)自由、大學自治、教授治校。這是因為在高等教育發(fā)展史中，以學術(shù)為業(yè)的學者們總是不斷塑造出有關(guān)自身的特權(quán)地位和神圣身份的“傳奇”和“神話”。這些“傳奇”和“神話”在加強組織內(nèi)部團結(jié)和抵御外部壓力方面一直發(fā)揮著重要作用。但是問題在于，在學者們?yōu)樽约核茉炝讼盗薪M織文化的同時，外部各種利益主體和強權(quán)力量卻借助于更為強大的資源優(yōu)勢不斷加強對高等教育活動的規(guī)范和控制。這也就構(gòu)成了高等教育發(fā)展史中一組永恒的矛盾——自治與盡責的問題:一方面，高等教育希望擁有最大化的自主權(quán)以維護自身的特權(quán)地位和神圣身份;另一方面，社會同樣期望最大程度上監(jiān)控高等教育以期更好地滿足其需求。

也就是說，大學合法性的獲得不僅取決于其對不同歷史時期社會需要的滿足——盡責，也取決于其所具有的獨特的內(nèi)在品質(zhì)或者說組織文化——自治。這二者構(gòu)成了高等教育的一個主題——自治與盡責。用英國學者哈羅德－珀金的話來概括就是，高等教育歷史發(fā)展的“中心議題是:自由和控制的矛盾關(guān)系”，在高等教育發(fā)展史上“當大學最自由時卻最缺乏資源，當它擁有最多資源時則最不自由”，而現(xiàn)在“大學的規(guī)模發(fā)展到最大時，正是社會越來越依靠政府全面控制之日”②［美］伯頓·克拉克:《高等教育新論:多學科的研究》，第26頁，王承緒等譯，浙江教育出版社2001年版。。

(二)理性主義與實用主義:大學自治與盡責的平衡

赫欽斯在其所著的《美國高等教育》一書中大聲疾呼:“究竟大學應(yīng)服務(wù)社會，還是批評社會?大學應(yīng)該是依附的，還是獨立的?大學是一面鏡子，還是傳遞及推廣高深文化?”③周光迅等:《哲學視野中的高等教育》，第248頁，中國海洋大學出版社2006年版。。

讓我們再回到理性主義和實用主義關(guān)于高等教育的探討中找尋答案?？梢哉f，理性主義在高等教育本質(zhì)、目的、功能和價值問題上所持的觀點決定了它在高等教育自治和盡責問題上的傾向。它強調(diào)對永恒真理的追求，甚至為了維護這一追求的純潔性，極力主張知識應(yīng)與市場和政治分離，而實現(xiàn)這種分離的有效途徑之一就是把大學作為“象牙塔”①［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學》，第152、98頁。。但這并不意味著它在追求最大化程度的自治的同時反對為社會盡責。洪堡等人在創(chuàng)辦柏林大學時就闡述了這樣一種思想:大學活動的非政治性和大學建制的國立地位的統(tǒng)一。從一開始柏林大學的辦校宗旨就標明服務(wù)國家利益，為國家利益服務(wù)不等于放棄大學自由和學術(shù)自由，而恰恰是這種大學自由和學術(shù)自由才更符合普魯士作為一個文化國家的根本利益②童世駿:《大學的理念》，載《辭海新知》2000年第5期。。即使紐曼是那種強烈堅持理智訓練、知識本身即為目的的人，也不反對大學教育應(yīng)該具有一定的社會性目標定位。他在對高等教育所作的智力和能力培養(yǎng)目標的本體性目標定位的同時，也認為大學教育應(yīng)在智力目標的前提下為社會培養(yǎng)合格的社會公民。他認為大學培養(yǎng)社會公民目標作為一種實用性的目標定位有其存在的合理性，只要它從屬于智力目標，是在智力目標的統(tǒng)攝下即可。實際上，這一思想流派所極力反對的是那種直接服務(wù)于社會、直接承擔行動責任、無限度地迎合社會需求而導致高等教育自主性的逐漸喪失的盡責的行為。正如弗萊克斯納所言，大學不是一個溫度計，大學不是風向標，對社會每一流行風尚都要作出反應(yīng)。大學必須經(jīng)常給予社會一些東西，這些東西并不是社會所想要的(want)，而是社會所必須的(need)③［美］弗萊克斯納:《現(xiàn)代大學論:美英德大學研究》，第3頁。。赫欽斯更是強烈主張大學是燈塔，不是鏡子，應(yīng)勇敢擔負起引導社會的神圣職責，不應(yīng)為迎合平民大眾的淺近需求而隨波逐流。

而實用主義在高等教育的自治和盡責問題上，與理性主義高等教育思想流派相反，它強烈主張高等教育應(yīng)該走出“象牙塔”，以負責任的態(tài)度用自己的知識直接為社會提供服務(wù)，并與社會形成合作關(guān)系，成為Communiversity(社會大學)。同時，在最大化地追求盡責的同時，它并不反對，而是贊同高等教育應(yīng)該享有相當程度的自治。正如科爾所主張的:一方面，大學作為社會發(fā)展的一種工具有責任參與社會問題的解決;另一方面，大學作為一種致力于知識探索與傳播的特殊的社會機構(gòu)，其對社會責任的界定以及發(fā)揮社會責任的方式與途徑必須充分考慮到自身的特殊性④王保星:《目的·責任·道德:克爾的現(xiàn)代大學觀》。。他認為，現(xiàn)代大學的合法地位的贏得是以其自身的知識探索、知識傳播實現(xiàn)人類社會文明圣火的傳承，保證社會秩序的穩(wěn)定，幫助解決社會繁難問題，才贏得社會公眾的信任，贏得國際與政府支持，最終為自己贏得生存空間的。現(xiàn)代大學的地位如此重要以致政府和其他外部勢力不得不依靠它們在資源上的優(yōu)勢介入大學事務(wù)，有時候甚至用十分粗暴的方式干預大學事務(wù)。這在一定程度上給大學的發(fā)展帶來一些不可避免的負面影響，但總體情況是大學與政府借助于彼此的介入和服務(wù)已經(jīng)實現(xiàn)了“雙贏”。德魯克在描述美國的大學時說，大學現(xiàn)在不僅是美國教育的中心，而且是美國生活的中心，它僅次于政府成為社會的主要服務(wù)者和社會變革的主要工具——它是新思想的源泉、倡導者、推動者和交流中心⑤P.Drunker.Politics of Knowledge.Chicago University Press，1969:353.。他指出，現(xiàn)代大學已由傳統(tǒng)的修道院式的封閉式機構(gòu)變成了溝通社會各界、身兼數(shù)職的復合型機構(gòu)，它的規(guī)模與威望將同社會對它的需求和干預同步增長。因此，大學不能、不應(yīng)該遠離社會，而應(yīng)走出封閉的“象牙塔”。現(xiàn)代大學已經(jīng)從19世紀的單純封閉性，變成現(xiàn)在的溝通社會各界、身兼多重職能的超級復合機構(gòu)，其規(guī)模與威望同社會對它的需求與干預同步增長。

不管是理性主義還是實用主義，都不僅僅關(guān)注大學在自治與盡責二者中某一個方面，而是隱含著兼顧的思想。盡管二者在傾向中或者傾向于大學的自治或者傾向于大學的盡責。因為完全的盡責和完全的自治都是不存在的，前者意味著高等教育機構(gòu)徹底淪為了相關(guān)職能部門，而后者則忽視了高等教育機構(gòu)作為公共機構(gòu)所應(yīng)擔負的法律責任。

博克在談及這個問題時的態(tài)度體現(xiàn)在其關(guān)于大學的任務(wù)這一觀點中——大學應(yīng)該嚴格區(qū)分社會的長遠利益和短期需要，一方面為社會提供現(xiàn)實服務(wù)，另一方面又不失自己的根本使命如基礎(chǔ)研究、遠景預測和道德傳統(tǒng)教育等⑥周光迅等:《哲學視野中的高等教育》，第75頁。。布魯貝克對于自由教育或普通教育的理解或許也可以為我們提供一些思考:“除非在理性與情感、控制與自發(fā)性之間能實現(xiàn)一種新的平衡，否則自由教育或普通教育將面臨逐漸過時的危險，甚至現(xiàn)在就可能患晚期不治之癥”。⑦［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學》，第152、98頁。他所說的這種新的平衡，或許就是大學在面臨自治與盡責問題時的一個出口，在二者之間找到一種平衡，使大學在有限自治與對社會和公眾盡責之間達成一種較為平衡的權(quán)責一體狀態(tài)。

黃曉波(1960—)，男，廣東大埔人，華南師范大學黨委副書記、副研究員。

2011－04－25

G640

A

1000－5455(2011)04－0140－04

【責任編輯:王建平】