麻彥坤

（廣州大學(xué) 教 育學(xué)院心理與腦科學(xué)研究中心，廣東 廣 州510006）

情緒智力研究的兩種取向

麻彥坤

（廣州大學(xué) 教 育學(xué)院心理與腦科學(xué)研究中心，廣東 廣 州510006）

情緒智力研究的興起為心理學(xué)的發(fā)展注入了新的生機(jī)與活力，淡化了對(duì)智力重要性的盲目崇拜，突出了非智力因素對(duì)生活幸福與事業(yè)成功的重要影響，消除了理性與情緒之間的分水嶺，體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)公正平等的時(shí)代精神。圍繞情緒智力的概念、測(cè)量、應(yīng)用等基本問(wèn)題出現(xiàn)了科學(xué)驅(qū)動(dòng)與實(shí)踐驅(qū)動(dòng)兩種研究取向的對(duì)立與紛爭(zhēng)。科學(xué)驅(qū)動(dòng)取向強(qiáng)調(diào)精確、可靠、嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)研究結(jié)果的應(yīng)用關(guān)注不夠；實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向致力于現(xiàn)實(shí)應(yīng)用與問(wèn)題解決，對(duì)理論發(fā)展的細(xì)節(jié)與假設(shè)檢驗(yàn)的精確重視不夠。當(dāng)代許多心理學(xué)家主張超越兩種研究取向的紛爭(zhēng)，倡導(dǎo)科學(xué)－實(shí)踐的混合模型，既關(guān)心研究的科學(xué)基礎(chǔ)又關(guān)心理論建構(gòu)與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決之間的關(guān)聯(lián)。

情緒智力；智力；科學(xué)驅(qū)動(dòng)；實(shí)踐驅(qū)動(dòng)

弗雷德里克森（Frederickson）認(rèn)為，情緒智力（簡(jiǎn)稱(chēng)EI）的肇始可以追溯到桑代克1920年提出的“社會(huì)智力”概念，當(dāng)時(shí)的社會(huì)智力概念被寬泛地表述為“理解、管理成人與孩子以使他們?cè)谌穗H關(guān)系中表現(xiàn)得更為聰慧的能力”①。EI的近期根源可以追溯到加登納（Gardner）的多元智力理論，具體說(shuō)來(lái)是人際內(nèi)與人際間智力理論，前者涉及一個(gè)人理解自己的能力，包括理解自己的情感與動(dòng)機(jī)，后者涉及理解他人的能力，包括理解他人的情緒與意向?！扒榫w智力”一詞最早出現(xiàn)在德文文獻(xiàn)中，然而對(duì)情緒智力的第一個(gè)正式定義、第一個(gè)建構(gòu)模型及最初的實(shí)證研究都是與薩洛維（Salovey）與梅耶（Mayer）的開(kāi)創(chuàng)性工作聯(lián)系在一起，戈?duì)柭℅oleman）在1995年出版的以情緒智力為書(shū)名的專(zhuān)著使這一概念迅速流行，EI開(kāi)始進(jìn)入公眾視野，1990年代后期第一批EI測(cè)量工具出現(xiàn)。

一、從邊緣到中心：情緒智力的流行

情緒智力作為行為研究的新領(lǐng)域，借助媒體的廣泛關(guān)注，日漸走向成熟。廣義而言，情緒智力代表識(shí)別、加工、管理情緒的一系列核心能力。EI的流行有三個(gè)明顯的標(biāo)志，第一，與EI有關(guān)的網(wǎng)站、課程與測(cè)量大量涌現(xiàn)，標(biāo)志著這一領(lǐng)域的研究旨趣方興未艾。2000年情緒智力研究協(xié)會(huì)在美國(guó)成立，并開(kāi)通了專(zhuān)門(mén)網(wǎng)站，薈萃了情緒智力研究方面的大部分成果。從2001－2006年情緒智力的研究成果和使用頻率每年都以幾何級(jí)數(shù)上升②。第二，這一詞語(yǔ)已經(jīng)進(jìn)入人力資源與能力領(lǐng)域。人力資源專(zhuān)家談?wù)揈I的時(shí)候，好像他們知道EI是什么，如何測(cè)量，它能預(yù)測(cè)什么等，更具戲劇性的是，他們想當(dāng)然的認(rèn)為EI可以比較容易、比較迅速、比較便利地得到培養(yǎng)，這種過(guò)分的熱情與廣泛的傳播給EI概念增添了神秘色彩。第三，EI已經(jīng)進(jìn)入了當(dāng)代流行的話語(yǔ)中心，人們經(jīng)常把人際交往難題、管理失敗等日常問(wèn)題歸結(jié)于個(gè)人EI的缺失。

長(zhǎng)期以來(lái)，研究者一直在思考探索這樣一個(gè)問(wèn)題：在一般的智力（認(rèn)知能力）測(cè)量之外是否存在著能夠預(yù)測(cè)成功的其他能力？相當(dāng)一部分人認(rèn)為，在當(dāng)代社會(huì)，一般智力因素在生活中的作用被高估了，而情緒智力的作用比一般智力更重要，EI可以超越一般智力，在臨床、教育、職業(yè)等方面產(chǎn)生廣泛的應(yīng)用。戈?duì)柭暦Q(chēng)EI在個(gè)人成功或組織成功中扮演著極為重要的角色，傳統(tǒng)的智力測(cè)驗(yàn)僅預(yù)測(cè)了行為變量的20%－25%，對(duì)另外75%－80%的行為變量傳統(tǒng)智力測(cè)驗(yàn)沒(méi)有解釋③。人們時(shí)常從上述表述中解讀出這樣一種假設(shè)：EI能夠?qū)@些沒(méi)有得到解釋的變量做出解釋。不少人相信EI在決定行為結(jié)果中所扮演的角色超越了一般智力因素和人格因素，與學(xué)業(yè)成績(jī)、職業(yè)成就與滿(mǎn)意度、情緒健康與調(diào)整等密切相關(guān)，一句話，EI在生活中所發(fā)揮的作用比智力因素更重要。情緒管理對(duì)人格發(fā)展的重要性在當(dāng)今社會(huì)日益受到重視，不少人相信在不同的社會(huì)情境中如教育、職業(yè)、人際關(guān)系等，EI可以經(jīng)過(guò)訓(xùn)練得以提高。相當(dāng)多的機(jī)構(gòu)致力于研究EI及相關(guān)現(xiàn)象，涌現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)的研究網(wǎng)站及大量書(shū)刊，大量針對(duì)EI提高的干預(yù)方案雨后春筍般地出現(xiàn)，有關(guān)EI的模型、測(cè)驗(yàn)與干預(yù)已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于學(xué)校、公司、健康維護(hù)、家庭教養(yǎng)甚至被用來(lái)分析戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的原因。由此可見(jiàn)，EI之所以成為時(shí)尚，一個(gè)可能的關(guān)聯(lián)因素是因?yàn)樗坪跸魅趿酥橇Φ臉O端重要性，糾正了對(duì)傳統(tǒng)智力概念及其測(cè)量的盲目崇拜。一般智力商數(shù)（簡(jiǎn)稱(chēng)IQ）之所以遇到阻礙與質(zhì)疑，源于其誤用及人們對(duì)IQ測(cè)驗(yàn)結(jié)果的錯(cuò)誤解讀，西方社會(huì)甚至出現(xiàn)了對(duì)擁有高IQ者的反感或厭惡，一些電視節(jié)目毫不留情地嘲弄那些缺乏基本社會(huì)技能的高IQ兒童。

EI強(qiáng)調(diào)了非智力因素在生活幸福與事業(yè)成功中的價(jià)值，使人們充分認(rèn)識(shí)到，日常生活的成功只部分取決于智力，與此同時(shí)，還存在著大量其他影響因素，如情緒理解、意識(shí)調(diào)節(jié)、自我控制、適應(yīng)性應(yīng)對(duì)與調(diào)整等。EI另一個(gè)很有吸引力的特點(diǎn)，也是迅速被接受并廣為傳播的一個(gè)令人信服的原因就是它挑戰(zhàn)了智力正態(tài)分布的觀點(diǎn)。與之相對(duì)，EI提供了一個(gè)更具烏托邦色彩的希望：人的發(fā)展不受社會(huì)因素及遺傳因素的影響。EI被視為一種任何人都可以平等擁有的智力，人們有時(shí)與IQ類(lèi)比用EQ來(lái)標(biāo)志EI。正像梅耶、薩洛維指出的那樣，EI是一種友好溫和的智力，每個(gè)人都可以擁有④。EI的倡導(dǎo)者認(rèn)為，與認(rèn)知智力不同，EI非常容易受影響（易變），情緒智力比較低的個(gè)體可以通過(guò)訓(xùn)練提高識(shí)別、表達(dá)、管理情緒的總體能力。EI出現(xiàn)之前，認(rèn)知智力被視為取得事業(yè)成功的主要預(yù)測(cè)因素，認(rèn)知智力的高低與一個(gè)人所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及受教育程度有關(guān)，出身在經(jīng)濟(jì)、教育條件比較優(yōu)越的家庭中的個(gè)體繼承了較高的智力。社會(huì)文化群體中智力的不同分布很大程度上決定了不同社會(huì)群體接受教育和取得職業(yè)成功的機(jī)會(huì)不同，那些出身低微或少數(shù)民族背景的個(gè)體未來(lái)堪憂(yōu)。戈?duì)柭摹肚榫w智力》一書(shū)暢銷(xiāo)之后，不少人相信，EI為智力水平低下的個(gè)體提供了希望，不像智力那樣穩(wěn)定難移，EI包含的特質(zhì)可以經(jīng)由訓(xùn)練或?qū)W習(xí)獲得，這些EI特質(zhì)在人群中的分布是均等的，很少受社會(huì)因素的限制。這種公平均等的觀點(diǎn)更容易為大多數(shù)人所接受。

EI之所以引起重視，還因?yàn)樗死硇耘c情緒之間的分水嶺，代表了一種當(dāng)代的價(jià)值取向?！扒榫w智力”是“情緒”與“智力”相結(jié)合的混合物，在此之前，情緒是非理性情感的代表，智力標(biāo)志的是高水平的推理和理性思維，智力和情緒這兩種不同的心理過(guò)程之間存在著矛盾。在西方文化傳統(tǒng)中，理性的價(jià)值優(yōu)越于情緒。當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為以智力為代表的理性的價(jià)值被過(guò)分高估了，而對(duì)以情緒為代表的非理性?xún)r(jià)值的忽視導(dǎo)致了自我理解的缺失與社會(huì)關(guān)系的惡化⑤。發(fā)生在1960年代的西方社會(huì)動(dòng)亂動(dòng)搖了智慧優(yōu)先的假設(shè)，情緒反叛理性的抗?fàn)幊掷m(xù)了十年之久。一系列的社會(huì)不公如對(duì)少數(shù)民族及女性的不公正待遇、環(huán)境污染、國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)等引發(fā)了人們無(wú)法控制的憤怒、蔑視、焦慮、沮喪，對(duì)社會(huì)不公的反抗不再被視為人類(lèi)非理性的缺陷，而是社會(huì)壓迫的結(jié)果。在這樣的語(yǔ)境中，EI代表的是一種社會(huì)正義，是對(duì)情緒與智力之間張力的一種消解。如此看來(lái)，對(duì)EI的熱情與興趣乃是當(dāng)代西方社會(huì)時(shí)代精神的體現(xiàn)，源自對(duì)情緒重要性認(rèn)識(shí)的日益提高。

盡管公眾與科學(xué)對(duì)EI表現(xiàn)出了極大的興趣，EI依然處于研究的初級(jí)階段，許多關(guān)鍵問(wèn)題懸而未決，在概念界定、評(píng)估測(cè)量、實(shí)踐應(yīng)用等方面存在著不同的理解與訴求，集中體現(xiàn)為兩種研究取向或兩種文化傳統(tǒng)之間的對(duì)立與碰撞。

二、對(duì)立與紛爭(zhēng)：兩種研究取向的碰撞

EI的倡導(dǎo)者與反對(duì)者或者EI具體取向的倡導(dǎo)者與反對(duì)者似乎在依據(jù)不同的假設(shè)，追求不同的目標(biāo)，表達(dá)不同的價(jià)值，遵循不同的標(biāo)準(zhǔn)決定做什么及如何評(píng)估已經(jīng)做的事情。研究者可分為兩大陣營(yíng)，一大陣營(yíng)遵循的是科學(xué)驅(qū)動(dòng)的文化，強(qiáng)調(diào)精確性、經(jīng)驗(yàn)證明、嚴(yán)謹(jǐn)慎重，科學(xué)驅(qū)動(dòng)取向并不反對(duì)或質(zhì)疑EI。薩洛維、梅耶及其同事強(qiáng)調(diào)了EI研究中科學(xué)驅(qū)動(dòng)文化的規(guī)范和價(jià)值，他們提出的EI模型與主流研究者研究的能力范疇聯(lián)系在一起，這一研究取向衍生出了比較理想的EI測(cè)驗(yàn)量表。盡管所有的EI測(cè)量都以不同的方式存在這樣那樣的問(wèn)題，但薩洛維、梅耶等人開(kāi)發(fā)的情緒智力測(cè)驗(yàn)MSCEIT（Mayer－Salovey－Caruso Emotional Intelligence Test，簡(jiǎn)稱(chēng)MSCEIT）的屬性與其他能力測(cè)驗(yàn)最為接近。另一陣營(yíng)遵循的是實(shí)踐驅(qū)動(dòng)文化，注重解決現(xiàn)實(shí)生活難題，不拘泥于理論細(xì)節(jié)或經(jīng)驗(yàn)證明。這一取向?qū)I研究與應(yīng)用持樂(lè)觀態(tài)度，倡導(dǎo)通過(guò)EI應(yīng)用解決緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。例如，戈?duì)柭岢龅腅I版本比薩洛維－梅耶的版本要寬泛得多，但是這一版本并不屬于主流心理測(cè)量意義上的“智力”，它與加登納的多元智力模型更為接近。戈?duì)柭鼘?duì)情緒智力的定義影響較大，然而因含義太寬泛而受到批評(píng)，戈?duì)柭P(guān)于EI的研究很少出現(xiàn)在專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)期刊上，然而，其觀點(diǎn)得到了更直接的應(yīng)用。

在EI討論中將參與者劃分為科學(xué)驅(qū)動(dòng)與實(shí)踐驅(qū)動(dòng)兩種類(lèi)型未必完全公允，然而，這樣操作有利于將EI研究中的矛盾焦點(diǎn)從命名階段轉(zhuǎn)向價(jià)值取向分析，深入探討為什么不同群體對(duì)EI的含義及如何使用持有如此懸殊的觀點(diǎn)。學(xué)術(shù)研究聚焦于科學(xué)方法，關(guān)注在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表研究論文，追求經(jīng)驗(yàn)的累積與理論的進(jìn)步，實(shí)踐取向的焦點(diǎn)在于解決人們真實(shí)關(guān)心的難題?？茖W(xué)工作者關(guān)心EI的定義與測(cè)量，實(shí)踐工作者關(guān)心各種EI干預(yù)方案的操作。兩種取向的紛爭(zhēng)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）價(jià)值追求。科學(xué)工作者研究的是情緒智力的寬廣范圍，使用基本相同的工作方法，通過(guò)闡述、測(cè)量、修正假設(shè)、分享與批評(píng)、懷疑與警惕等，清楚地闡明情緒智力的結(jié)構(gòu)與理論，明確測(cè)驗(yàn)變量，制作具體預(yù)測(cè)，根據(jù)測(cè)量數(shù)據(jù)修訂理論與假設(shè)，最終追求的價(jià)值目標(biāo)是“使之正確”?？茖W(xué)工作符合下述情況時(shí)被賦予價(jià)值：建立在已有研究與理論基礎(chǔ)之上；推動(dòng)理論與知識(shí)的進(jìn)步；經(jīng)得起質(zhì)疑。實(shí)踐工作者則更加注重現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決而不是解決問(wèn)題的具體方法，當(dāng)一個(gè)具體的干預(yù)或方法具備如下條件時(shí)被賦予價(jià)值：可能與人們真正關(guān)心的難題有關(guān)；為解決難題提供了一定的指導(dǎo)；作為一個(gè)合理適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案被使用者接受。（2）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。界定“好科學(xué)”與“好實(shí)踐”的標(biāo)準(zhǔn)是截然不同的?！昂每茖W(xué)”追求的是精確、可重復(fù)以及研究結(jié)果與理論或模型的緊密聯(lián)系，而“好實(shí)踐”關(guān)心的是解決廣為關(guān)注的難題的行動(dòng)。從“好科學(xué)”的角度來(lái)看，在本學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)證明當(dāng)前研究與先前研究的聯(lián)系或者對(duì)先前研究的發(fā)展是極端重要的，從“好實(shí)踐”的角度看，難題解決是關(guān)注的中心，幾乎不用關(guān)心解決方案來(lái)自何處，可以自由引用來(lái)自不同學(xué)科的理論與研究成果，追求廣度而不在意深度。（3）影響對(duì)象?？茖W(xué)工作者與實(shí)踐工作者的一個(gè)主要區(qū)別是他們?cè)噲D影響的人群明顯不同?？茖W(xué)工作者最感興趣的是影響同行，而實(shí)踐工作者最感興趣的是影響服務(wù)對(duì)象。在科學(xué)驅(qū)動(dòng)取向中，科學(xué)家傾向于在專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，同行的關(guān)注與尊重至關(guān)重要，科學(xué)家非常關(guān)心同領(lǐng)域其他科學(xué)家的工作，關(guān)心同行對(duì)其成果的引用。在實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向中，成功的實(shí)踐由市場(chǎng)成功與應(yīng)用成效來(lái)標(biāo)志，實(shí)踐工作者更喜歡通過(guò)流行雜志與網(wǎng)絡(luò)而不是專(zhuān)業(yè)刊物來(lái)展示其成果，這樣的方式比學(xué)術(shù)論文更容易影響受眾群體，在暢銷(xiāo)雜志上發(fā)表文章比在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文更快捷，觀點(diǎn)、方法與服務(wù)的傳播周期更短。

具體來(lái)說(shuō)，EI研究中兩種取向的觀點(diǎn)分歧集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：概念、測(cè)量與應(yīng)用。實(shí)踐取向的代表人物戈?duì)柭o情緒智力下的定義影響廣泛，包括如下維度：自我意識(shí)、自我管理、自我激勵(lì)、移情、處理人際關(guān)系⑥。這一定義涉及到了認(rèn)知、人格、動(dòng)機(jī)、情緒、智力、神經(jīng)生理學(xué)等，幾乎無(wú)所不包，代表了IQ之外的所有積極品質(zhì)。多數(shù)人認(rèn)為這是一個(gè)混合模型，定義過(guò)于開(kāi)放混雜，有失科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。薩洛維與梅耶作為科學(xué)取向的代表，認(rèn)為情緒智力是一種心理能力，代表的是一種加工情緒信息的智力系統(tǒng)，而不是一種能力－人格的混合體，在定義、測(cè)量等方面應(yīng)該參照能力范式。情緒智力包含四個(gè)主要維度：情緒的知覺(jué)、評(píng)估、表達(dá)能力；情緒對(duì)思維的促進(jìn)能力；理解、分析情緒、運(yùn)用情緒知識(shí)的能力；成熟調(diào)節(jié)能力、促進(jìn)情緒和智力發(fā)展的能力⑦。由于對(duì)情緒智力概念與結(jié)構(gòu)維度的理解不同，兩種取向倡導(dǎo)的測(cè)量方法也不同。戈?duì)柭鼮榇淼膶?shí)踐驅(qū)動(dòng)取向采納自我報(bào)告式的測(cè)量方法，與已有的人格測(cè)量密切相關(guān)，而薩洛維與梅耶為代表的科學(xué)驅(qū)動(dòng)取向采納以能力為基礎(chǔ)的客觀測(cè)量，與一般的心理能力測(cè)量相關(guān)。對(duì)測(cè)量工具的選擇充分體現(xiàn)了兩種取向的不同，咨詢(xún)?nèi)藛T、培訓(xùn)人員或其他商業(yè)人員更愿意采納自我報(bào)告式的EI測(cè)量，因?yàn)槠淙菀组_(kāi)發(fā)與操作，可以預(yù)測(cè)員工表現(xiàn)與組織績(jī)效而無(wú)需提供專(zhuān)業(yè)證明。與之相對(duì)，科學(xué)工作者對(duì)自我報(bào)告式EI測(cè)量的計(jì)分方法與測(cè)量效度持懷疑態(tài)度，更傾向于采納相對(duì)比較客觀的以能力為基礎(chǔ)的測(cè)量。在情緒智力應(yīng)用方面，實(shí)踐工作者相信其潛在應(yīng)用能給個(gè)人與社會(huì)帶來(lái)福祉，增進(jìn)個(gè)人、社會(huì)與組織的功能與適應(yīng)，在人員選拔、員工培訓(xùn)、工作績(jī)效提高、人際關(guān)系協(xié)調(diào)等方面發(fā)揮著關(guān)鍵性作用；而這一領(lǐng)域的許多專(zhuān)業(yè)研究者認(rèn)為，EI的應(yīng)用價(jià)值有被夸大的危險(xiǎn)，巴雷特（Barrett）指出，EI在職業(yè)活動(dòng)中扮演的關(guān)鍵角色多數(shù)是一些逸聞，源自咨詢(xún)公司的調(diào)查而非正式出版的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)⑧。勞迪（Laudy）提出的批評(píng)更尖銳，認(rèn)為EI的多數(shù)應(yīng)用未能滿(mǎn)足最基本的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)對(duì)EI有效性的宣傳缺乏清晰的概念框架、系統(tǒng)的理論建構(gòu)、有效的應(yīng)用分析與科學(xué)的檢驗(yàn)評(píng)估⑨。例如，一些應(yīng)用在學(xué)校環(huán)境中的EI培養(yǎng)方案缺乏科學(xué)的理論基礎(chǔ)、干預(yù)假設(shè)或者縝密評(píng)估，使用的是各種理論和技術(shù)的混雜，其心理科學(xué)基礎(chǔ)一直都不清晰。可見(jiàn)，在EI定義、測(cè)量與應(yīng)用等方面，兩種取向各抒己見(jiàn)，分歧甚至大于通約。

三、超越與發(fā)展：兩種研究取向的融合

情緒智力研究中客觀存在著兩種文化的極端表現(xiàn)：科學(xué)驅(qū)動(dòng)取向與實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向?？茖W(xué)驅(qū)動(dòng)取向的科學(xué)家聚焦于“使之正確”而沒(méi)有關(guān)注如何將其研究成果應(yīng)用于解決科學(xué)共同體之外的人群所關(guān)心的難題。實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向的工作者聚焦于解決現(xiàn)實(shí)生活中的難題而沒(méi)有關(guān)注理論發(fā)展的細(xì)節(jié)與假設(shè)檢驗(yàn)的精確。梅耶－薩洛維提出的EI模型與戈?duì)柭岢龅腅I模型分別被視為科學(xué)驅(qū)動(dòng)取向與實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向的典范。我們認(rèn)為，選擇EI模型第一個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是怎樣看待EI中的“智力”成分。梅耶－薩洛維的建構(gòu)與主流心理學(xué)家接受的智力和能力概念聯(lián)結(jié)在一起，而戈?duì)柭哪Ｐ退坪鯖](méi)有嚴(yán)肅對(duì)待能力或智力概念，戈?duì)柭捌渫麻_(kāi)發(fā)的EI測(cè)量工具清楚地說(shuō)明了這一點(diǎn)，EI測(cè)驗(yàn)主要依賴(lài)自我報(bào)告，而自我報(bào)告不屬于有效的能力測(cè)量方式。選擇EI模型的第二個(gè)關(guān)鍵因素，是否信服學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的實(shí)驗(yàn)研究。實(shí)踐工作者經(jīng)常抱怨學(xué)術(shù)刊物時(shí)常不遺余力地為一些細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題設(shè)計(jì)精致的解決方案，而一些非常有價(jià)值的宏觀問(wèn)題要么被忽略，要么服從于這類(lèi)研究?？茖W(xué)工作者則抱怨沒(méi)有科學(xué)刊物的嚴(yán)格實(shí)證研究就無(wú)法知道各種EI主張是否真實(shí)合理。選擇EI模型的第三個(gè)也許是最重要的標(biāo)準(zhǔn)是為什么研究EI？戈?duì)柭哪Ｐ椭砸巳雱僦饕瞧溲芯康窒薎Q研究的悲觀論和宿命論，低IQ似乎注定了一個(gè)人陰沉憂(yōu)郁，工作收入低，而低EI則是混合性的，一個(gè)擁有較高EI的人可能在成功與幸福的道路上走得更遠(yuǎn)。一個(gè)人如果不喜歡IQ方面的研究成果，可以將其忽略而關(guān)注EI。另一方面，如果我們相信比納、桑代克、威克斯勒等人關(guān)于能力領(lǐng)域的研究可以拓展到社會(huì)互動(dòng)，則可能被梅耶－薩洛維的EI模型所吸引。

科學(xué)驅(qū)動(dòng)取向與實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向各具千秋，共同促進(jìn)了EI研究的蓬勃發(fā)展。如果說(shuō)科學(xué)驅(qū)動(dòng)取向致力于EI的科學(xué)建構(gòu)理論價(jià)值較大的話，實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向則推動(dòng)了EI與社會(huì)生活的關(guān)聯(lián)應(yīng)用價(jià)值突出。然而，兩種研究取向的價(jià)值追求與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)迥然不同，對(duì)立與紛爭(zhēng)構(gòu)成了兩種研究取向碰撞的基本特征。理論研究與實(shí)踐應(yīng)用的雙重需要呼喚科學(xué)驅(qū)動(dòng)取向與實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向的有機(jī)整合，EI研究的科學(xué)－實(shí)踐模型在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)代許多心理學(xué)家主張超越兩種研究取向的紛爭(zhēng)，倡導(dǎo)科學(xué)－實(shí)踐的混合模型，秉承這樣的理念：心理學(xué)家既應(yīng)該關(guān)心研究的科學(xué)基礎(chǔ)又應(yīng)該關(guān)心理論建構(gòu)與現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題解決之間的關(guān)聯(lián)。這一模型認(rèn)為，建立在堅(jiān)實(shí)科學(xué)基礎(chǔ)之上的實(shí)踐是最有效的實(shí)踐；另一方面，當(dāng)科學(xué)研究與普通民眾關(guān)心的難題解決聯(lián)系在一起時(shí)才是最有價(jià)值的研究，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活難題的解決可以拓展科學(xué)研究的疆界。這一模型并不要求實(shí)踐中的每項(xiàng)決定都服從于嚴(yán)格的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，也不要求所有的研究成果都可以即刻付諸應(yīng)用，關(guān)注科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)與實(shí)踐應(yīng)用的雙重需要體現(xiàn)了這一混合模型的價(jià)值取向。20世紀(jì)80年代初，混合模型最初出現(xiàn)在臨床心理學(xué)領(lǐng)域，其后在工業(yè)心理學(xué)、管理心理學(xué)等領(lǐng)域受到了熱烈歡迎。這一模型不像科學(xué)驅(qū)動(dòng)取向與實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向那樣代表人物集中，是一群耕耘在應(yīng)用心理學(xué)領(lǐng)域的心理學(xué)工作者為了拓展心理學(xué)的應(yīng)用不約而同的追求與選擇。

科學(xué)－實(shí)踐模型鼓勵(lì)心理學(xué)家關(guān)注兩種文化取向的目標(biāo)，研究者面臨的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是如何平衡這兩種文化的矛盾性要求⑩?？茖W(xué)驅(qū)動(dòng)取向與實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向都強(qiáng)調(diào)追求有價(jià)值的目標(biāo)（如尋找正確答案，解決現(xiàn)實(shí)難題），但是，同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩類(lèi)目標(biāo)有時(shí)很困難甚至不可能。如果狹義地定義EI，用測(cè)量類(lèi)型來(lái)限制EI及其相關(guān)的范圍，所產(chǎn)生的研究結(jié)果可能是理論價(jià)值較大而鮮有應(yīng)用價(jià)值，也就是說(shuō)，完全由科學(xué)取向?qū)彶榈腅I應(yīng)用可能需要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，所能解決的難題范圍也相當(dāng)有限。如果寬泛地定義EI，以此來(lái)處理涉及工業(yè)組織、教育系統(tǒng)等領(lǐng)域的諸多難題，可能會(huì)有失嚴(yán)謹(jǐn)甚至面臨諸多失誤。平衡兩種不同取向的風(fēng)險(xiǎn)與利益在許多方面有點(diǎn)類(lèi)似于檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)假設(shè)時(shí)面臨的難題，例如我們假設(shè)應(yīng)用一種新的EI培訓(xùn)方案能幫助警察有效應(yīng)對(duì)家庭暴力的呼救，檢驗(yàn)這項(xiàng)假設(shè)時(shí)，我們可能面對(duì)兩類(lèi)誤差：第一類(lèi)誤差，判定訓(xùn)練方案是有效的，事實(shí)上，此類(lèi)訓(xùn)練對(duì)警察如何反應(yīng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性效果；第二類(lèi)誤差，判定不應(yīng)該使用這類(lèi)培訓(xùn)方案，事實(shí)上，此類(lèi)培訓(xùn)對(duì)改進(jìn)警察反應(yīng)方式有明顯效果?？茖W(xué)驅(qū)動(dòng)取向強(qiáng)調(diào)精確、可靠、可重復(fù)，盡可能使第一類(lèi)誤差最小化；實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向，強(qiáng)調(diào)解決有價(jià)值的重要問(wèn)題，力爭(zhēng)使第二類(lèi)誤差最小化?？茖W(xué)驅(qū)動(dòng)取向鼓勵(lì)耐心等待，直到完全證實(shí)后再實(shí)施干預(yù)，而實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向即使面臨很大的不確定性時(shí)也鼓勵(lì)采取干預(yù)行動(dòng)。同時(shí)使兩類(lèi)誤差最小化時(shí)常是困難的，但這并不意味著只能簡(jiǎn)單地關(guān)注一類(lèi)誤差而不顧另一類(lèi)。決策制定者需要平衡內(nèi)在于兩類(lèi)誤差的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而決定實(shí)施一項(xiàng)新的觀點(diǎn)或技術(shù)時(shí)應(yīng)該保守點(diǎn)還是大膽點(diǎn)。一項(xiàng)EI干預(yù)方案如果獲得了多數(shù)心理學(xué)家的欣賞，其市場(chǎng)潛力與應(yīng)用前景可能反而有限；反之，一項(xiàng)干預(yù)方案如果獲得了廣泛的商業(yè)應(yīng)用，它有可能難以獲得心理科學(xué)工作者的青睞。為了解決這一悖論，美國(guó)心理學(xué)會(huì)為心理學(xué)家制定了倫理規(guī)則與行為指南，如規(guī)定心理學(xué)家提供的服務(wù)不能超越其能力范圍、心理學(xué)家在設(shè)計(jì)測(cè)驗(yàn)與評(píng)估的時(shí)候應(yīng)該使用科學(xué)程序與公認(rèn)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)等，一方面鼓勵(lì)心理學(xué)家加強(qiáng)研究成果的應(yīng)用，另一方面又要防止研究成果被不負(fù)責(zé)任的濫用。

科學(xué)－實(shí)踐模型既關(guān)注了EI理論的科學(xué)建構(gòu)又關(guān)注了EI與生活實(shí)踐的關(guān)聯(lián)，意欲消解科學(xué)驅(qū)動(dòng)取向與實(shí)踐驅(qū)動(dòng)取向的紛爭(zhēng)，試圖平衡理論研究與實(shí)踐應(yīng)用之間的對(duì)立，價(jià)值取向更均衡，研究視野更開(kāi)闊。然而，科學(xué)－實(shí)踐模型在發(fā)展過(guò)程中也面臨一系列難題，例如，怎樣平衡科學(xué)驅(qū)動(dòng)與實(shí)踐驅(qū)動(dòng)兩種取向的價(jià)值追求，如何實(shí)現(xiàn)理論研究與實(shí)踐應(yīng)用的有機(jī)整合等，這些問(wèn)題的順利解決與EI研究及應(yīng)用的健康發(fā)展密切相關(guān)。

注釋

①Petrides，K.，F(xiàn)urnham，A.“Trait emotional intel－ligence：Behavioural validation in two studies of emotion recognition and reactivity to mood induction”European Journal of Personality17（2004）：39－57.

②Gerald，M.，Richard，D.The science of emotional intelligence：knowns and unknowns.Oxford University Press，2007.49.

③Goleman，D.Working with emotional intelligence.New York：Bantam Books，1998.56.

④Mayer，J.，Salovey，P.“Models of emotional intelligence”.Sternberg R.ED.Handbook of intelligence.New York：Cambridge Press，2000.396－420.

⑤Rooy，D.，Viswesvaran，C.“Emotional intelligence：A meta－analytic investigation of predictive validity and nomological net.”Journal of Vocational Behavior65（2004）：71－95.

⑥Goleman，D.Emotional intelligence.New York：Bantam Books，1995.34.

⑦M(jìn)ayer，J.，Salovey，P.Selecting a measure of emotional intelligence：The case of ability scales.Bar－On R ＆Parker J.Eds.The handbook of emotional intelligence.San Francisco：Jossey－Bass，2000.320－324.

⑧Ciarrochi，J.，Mayer，J.Emotional intelligence in everyday life.Psychology Press，2006.119.

⑨Murphy，K.ACritique of Emotional Intelligence：What are the problems and how can they be fixed？Lawrence Erlbaum Associates，Inc.，Publishers，2006.37－58.

⑩Cassady，J.，Mourad，A.Emotional intelligence：perspectives on educational and positive psychology.Peter Lang Publishing，Inc.，New York，2008.93.

2011－06－02

全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題“青少年情緒智力培養(yǎng)研究”（DB100194）

責(zé)任編輯 曾新