王健嶄，東南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇南京 210096

“倫”與“孝”價值同一性的道德哲學(xué)解讀

王健嶄，東南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇南京 210096

“倫”與“孝”是中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)中非常重要的元素。在傳統(tǒng)文化的發(fā)展過程中，二者在多方面都表現(xiàn)出價值同一性的特點。首先是價值源頭的共源性，表現(xiàn)為都以家族血緣關(guān)系為倫理的源頭;其次是倫理思維范式的一致性，體現(xiàn)在都從實體性出發(fā)開展倫理內(nèi)容;最后是倫理建構(gòu)模式的同構(gòu)性，表現(xiàn)為在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，建立尊卑有等的長幼秩序，這些共同體現(xiàn)了中華民族倫理文化的精神特質(zhì)和獨特韻味。

倫;孝;倫理;價值

倫”與“孝”是和中國傳統(tǒng)社會由家及國、家國一體的文明路徑相匹配的倫理理念，共同體現(xiàn)了中華倫理文化的特質(zhì)，二者分別在三個方面表現(xiàn)出價值同一性的特點。在價值源頭方面，“倫”與“孝”具有共源性，二者都以家族血緣關(guān)系為根基和范型來展開倫理內(nèi)容;在倫理思維范式上，“倫”與“孝”表現(xiàn)出一致性，二者都從實體性出發(fā)來思考道德個體與倫理實體的關(guān)系;在倫理模式的建構(gòu)方面，“倫”與“孝”具有共通性并相互對應(yīng)，共同體現(xiàn)為:在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上建立尊卑有等的長幼秩序。

在前人的研究中，只見單獨論及“倫”作為普遍的社會價值規(guī)范，通過對個體的規(guī)約和提升來構(gòu)建社會倫理秩序;對于“孝”的論述，更多地只是從歷史溯源、現(xiàn)象層面和個別語句進行闡釋，缺乏對于“教”的道德哲學(xué)理論。至于對二者進行對比研究，學(xué)界更鮮有之。鑒于此，本文在道德哲學(xué)層面，從整體的、宏觀的角度對“倫”與“孝”進行比較，從上述三方面界定其價值同一性，以展現(xiàn)其獨有的傳統(tǒng)倫理魅力。

一、“倫”與“孝”的道德內(nèi)涵

“倫”的道德內(nèi)涵。中國傳統(tǒng)倫理的精髓是“倫”，它是中國文化的特殊概念。從辭源學(xué)的角度看，“‘倫’，從人從侖?！墩f文》曰:‘侖，思也，從亼從冊?！枷胄枰獥l理，冊指條理之分，亼指條理之合，冊有條理與秩序的意思。所以自條理或類別的辨析言之是分，自關(guān)系與秩序的建立言之是合，便已包括了社會生活的全部?！保?］133，135由此可看出，“倫”有關(guān)系、類別與秩序的內(nèi)涵。那么從倫理的角度看，何謂“倫”呢?《荀子·富國篇》“人倫并處”注云:“倫，類也，其在人之法數(shù)，以類群居也?！?楊倞注);《小戴禮記·文王世子》“如其倫之喪”注云:“倫謂親疏之比也?！?鄭玄注);《孟子·離婁下》“察于人倫”注云:“倫，序，……識人事之序。”(趙岐注);《荀子·儒效篇》“人倫盡矣”注云:“倫，等也，言人道差盡于禮也?！痹活悺⒃槐?、曰序、曰等，皆由“輩”直接引申而得;人群類而相比，等而相序，其相待相倚之生活關(guān)系已可概見［2］21－22。

在孟子看來，“倫”的產(chǎn)生源于圣人對社會秩序紊亂的擔(dān)憂，“飽食、暖衣、逸居而無教，則近于禽獸。圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫:父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”。(《孟子·滕文公上》)只有建立基本的人倫關(guān)系，使個體遵循社會道德規(guī)范，才能形成良好的社會秩序，所以作為維護社會整體秩序的“倫”，也就成為中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)的基礎(chǔ)和內(nèi)核。在中國傳統(tǒng)社會中，各種倫理關(guān)系的建立是基于血緣而產(chǎn)生的，這就是最基本的“倫”。正如父子關(guān)系，處“父”位而有慈，處“子”位而有孝，父子之倫源于血緣親親。只要按照“倫”的整體要求恪守自己的職責(zé)和名份，人倫就不會“失序”，道德就不會“失范”，由此可見“倫”，也即“人倫”，是中國傳統(tǒng)倫理的立論基礎(chǔ)。

在中國傳統(tǒng)文化中，“倫”是最體現(xiàn)中國倫理的文化韻味和民族特色的理念，它的文化特性在于血緣性、實體性、秩序性:以家族血緣為價值源頭，并賦予其不證自明的神圣性;從實體性的思維范式出發(fā)，在倫理實體中實現(xiàn)個體自身的價值;具有自我建構(gòu)的功能，不僅個體的生命秩序得以安頓而且在此基礎(chǔ)上能夠合理建構(gòu)社會生活秩序，實現(xiàn)個體至善與社會至善的統(tǒng)一?？梢赃@樣概括:“‘倫’是以家族血緣關(guān)系為根基和范型，以自然倫理關(guān)系為元價值，具有倫理關(guān)系上的結(jié)構(gòu)性、自組織性，在運作中邏輯和歷史地展開為社會倫理關(guān)系、政治倫理關(guān)系乃至宇宙?zhèn)惱黻P(guān)系的倫理關(guān)系和倫理理念?！保?］27

“孝”的道德內(nèi)涵。盡管隨著歷史嬗變，“孝”的內(nèi)涵幾經(jīng)演變，但不管是生殖崇拜的宗教倫理、還是尊祖敬宗的宗族倫理、乃至善事父母的家庭倫理、以及孝治天下的政治倫理，“孝”的道德哲學(xué)本質(zhì)都體現(xiàn)為在血緣的基礎(chǔ)上個體向倫理實體的認(rèn)同與回歸。這種認(rèn)同與回歸既包括生命個體對生命之源的價值認(rèn)同，也包括道德個體對家族與國家的倫理認(rèn)同和精神溯源。

傳統(tǒng)社會人倫秩序的主軸是以父子倫理關(guān)系為基點的縱向序列。由父子關(guān)系開始，進而引申出君臣、夫妻、兄弟、朋友等關(guān)系。一切人倫關(guān)系的建立都以父子倫理關(guān)系為出發(fā)點，這源自于中華文明從開始就具有的重視血緣宗法的特質(zhì)。傳統(tǒng)宗法血緣最明顯地體現(xiàn)在父子天倫上，因為兒子當(dāng)然地是父親血脈的承繼，既是肉身的承繼同時也是精神的承繼，不但報本返始、慎終追遠、繼志述事，更是整個家族的精神傳承，所以中國傳統(tǒng)社會最重視父子天倫，也最重視儒家“孝”的灌輸。因此只要處理好父子關(guān)系，只要把儒家的“孝”不斷擴充、放大，那么其他關(guān)系就有了范型，就可迎刃而解。

“孝”的精神特質(zhì)是親親、尊尊、長長?！坝H親”體現(xiàn)的是血緣倫理，“親其親”流露出的自然情感是愛，而“愛”正體現(xiàn)了“仁”的內(nèi)涵，樊遲問“仁”，子曰“愛人”。“仁”的內(nèi)涵是“愛”，而同時“孝”又為“仁”之本，也就是說在眾多的愛人情感中最本質(zhì)、最深刻的就是愛親，這是“仁”的核心。當(dāng)然光有純?nèi)惶煨缘膼凼遣粔虻?，在中國傳統(tǒng)社會這種愛還必須加以修飾，而“尊尊”正體現(xiàn)了自然親情基礎(chǔ)上愛的一種方式，這種愛充滿了對祖宗、父老、君主的敬畏，這便是“孝”在人倫關(guān)系坐標(biāo)系縱向上的表達?！靶ⅰ痹谌藗愱P(guān)系坐標(biāo)系橫向上的體現(xiàn)，便是“長長”。在中國傳統(tǒng)人倫關(guān)系中橫向上體現(xiàn)為兄弟關(guān)系，兄弟出于同一宗族血脈，有著比一般朋友更深厚的血緣情感，這種情感便體現(xiàn)為兄友弟恭，表現(xiàn)為長幼有序，而這又充分展示了西周以來嫡長子繼承制的宗法傳統(tǒng)。所以在中國傳統(tǒng)文化中，儒家“孝”的教化使道德個體不僅很好地回歸了家庭、宗族倫理實體，而且在倫理政治的結(jié)合中，更好地實現(xiàn)了向國家、社會倫理實體的復(fù)歸。這有助于建立家庭、宗族穩(wěn)定的倫理生活秩序和構(gòu)建國家、社會穩(wěn)固的倫理政治秩序，較好地安排了人們的倫理生活。由此中國傳統(tǒng)倫理通過“孝”把血緣、宗法、政治有機地融合在一起，形成富有中華特色的倫理精神。

二、價值源頭的共源性

倫理的價值源頭具有神圣性與不朽性，它是倫理價值的最后根據(jù)，它自然而然并毋須反思，具有不證自明的正當(dāng)性和合理性，是人性之“自然”。在中國傳統(tǒng)倫理的發(fā)展過程中，“倫”與“孝”的價值源頭具有共源性，二者都以家族血緣關(guān)系為根基和范型來展開倫理內(nèi)容。血緣關(guān)系既是二者理論架構(gòu)的邏輯始發(fā)點同時又是倫理建構(gòu)的深厚基礎(chǔ)，儒家就是在人的自然血緣關(guān)系上來建構(gòu)人倫關(guān)系的。

“倫”的價值本源是家族血緣。在中國傳統(tǒng)社會，血緣是最基本的倫理關(guān)系范型，在家族中親屬關(guān)系并非任由我們的意志選擇，它是無須選擇甚至先我而在的生活環(huán)境。家族血緣關(guān)系對處于其中的個體來說就是他的“自然倫理”，無法改變，正如費孝通所說:“血緣所決定的社會地位不容個人選擇。世界上最用不上意志，同時在生活上又是影響最大的決定，就是誰是你的父母。誰當(dāng)你的父母，在你說，完全是機會，且是你存在之前的既存事實?！保?］66也就是說家族血緣關(guān)系的存在往往先于個體生命的存在。比如，自然的父子關(guān)系不管在后來的社會生活中如何發(fā)生變化，即便是父子反目成仇，在法律的意義上割裂了父子關(guān)系，但彼此生物學(xué)意義上的血緣關(guān)系仍不可改變。所以，家族血緣關(guān)系是由它的生物性所決定的，個體無法選擇也不可能人為更改?！凹易逖夑P(guān)系是自然形成的、既具有生物性又具有社會性的、最基本的倫理關(guān)系。在長期的生活積淀中，這種關(guān)系以及處理這種關(guān)系的某些準(zhǔn)則，具有天經(jīng)地義的性質(zhì)。家族血緣的人倫關(guān)系是元倫理關(guān)系，家族血緣倫理就是人的‘自然倫理’?！保?］所以，血緣關(guān)系的天然性注定了血緣關(guān)系的神圣性。

血緣關(guān)系的天然性促成了它的神圣性，這就是中國傳統(tǒng)社會早期普遍存在的生殖崇拜與祖先崇拜，也是血緣之所以能成為“倫”與“孝”的價值源頭更為根本的原因。生殖崇拜與祖先崇拜所表達的文化理念實際上就是血緣認(rèn)同與祖先認(rèn)同的原始宗教觀，這是“孝”觀念產(chǎn)生的深厚根源，也是氏族的向心力。人們在對共同祖先的追悼祭祀中，形成了基本的“孝”。《國語·魯語上》:“夫祀，昭孝也，各致齋敬于其皇祖，昭孝之至也?！敝猿绨葑嫦染驮谟谧嫦仁俏覀兩础⒀}之源，所以血緣關(guān)系的神圣性所造就的生殖崇拜與祖先崇拜，就成為早期“孝”的直接來源，因此“孝”的價值本源也是血緣。不管是生殖崇拜的宗教倫理、還是尊祖敬宗的宗族倫理、乃至善事父母的家庭倫理，“孝”的歷史演變都體現(xiàn)了個體向生命之源，實際上也就是血緣的認(rèn)同與回歸。這種認(rèn)同與回歸是人性之自然，所謂“見父自然知孝”就是這一血緣情感的價值邏輯。同樣“倫”也是一個血緣的概念，意指在血緣關(guān)系中人們處于什么樣的地位。“倫”不同，即在血緣關(guān)系中所處的地位不同，其權(quán)利義務(wù)也不盡相同，“君惠臣忠、父慈子孝、夫義婦順、兄友弟恭、朋友有信”，血緣關(guān)系使個體在家族中具有天然的長幼之序，在此基礎(chǔ)之上君臣關(guān)系是父子關(guān)系的提升、朋友關(guān)系是兄弟關(guān)系的延伸，因此“五倫”的精髓也就是最基本的血緣關(guān)系，一切倫理關(guān)系都可以從這里引申出來。

血緣的無限傳承促成了它的不朽性，家族內(nèi)部血脈延續(xù)，生生不息以至無限，在這無限中達致家族實體生命的永恒不朽，中國人向來以炎黃子孫自稱，這本身就是血緣認(rèn)同的表現(xiàn)?！皞悺迸c“孝”把價值本源設(shè)定于血緣之上，由血緣的自然情感發(fā)展而為具有普遍性的道德情感，既具有無可辯駁的神圣性，又具有最現(xiàn)實的生活基礎(chǔ)。

三、倫理思維范式的一致性

在倫理思維范式上，“倫”與“孝”表現(xiàn)出一致性，二者都從實體性出發(fā)來思考個體性的“人”與他的現(xiàn)實公共本質(zhì)的關(guān)系。關(guān)于倫理的思考方式，黑格爾認(rèn)為:“在考察倫理時永遠只有兩種觀點可能:或者從實體性出發(fā)，或者原子式地進行探討，即以單個的人為基礎(chǔ)而逐漸提高。后一種觀點是沒有精神的，因為它只能做到集合并列，但是精神不是單一的東西，而是單一物和普遍物的統(tǒng)一。”［6］173可以看出，黑格爾反對原子式地探討，認(rèn)為那只是一種集合并列，毫無精神可言;同時明確表示“從實體性出發(fā)”的倫理思維范式有精神狀態(tài)，是值得肯定的。那么，從實體性出發(fā)是指的何種實體?黑格爾認(rèn)為“倫理性的實體包含著同自己概念合一的自為地存在的自我意識，它是家庭和民族的現(xiàn)實精神”［6］173。也就是說，倫理性的實體是指家庭與民族，由此從實體性出發(fā)也就是從“家庭與民族的現(xiàn)實精神”出發(fā)來考察個體。

中西方文化精神的共通性表現(xiàn)在，中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)中的個體幾乎都是倫理性的存在、實體性的存在，他(她)必然地存在于家庭或民族倫理實體中而無所遁形?！皞惱硇袨榈膬?nèi)容必須是實體性的，換句話說，必須是整個的和普遍的;因而倫理行為所關(guān)涉的只能是整個的個體，或者說，只能是其本身是普遍物的那種個體?！保?］9根據(jù)黑格爾的觀點，道德個體的倫理行為必須是實體性的，它不是個人的單獨行動而是必然地以倫理實體為最終歸宿。也就是說，倫理不是個人與個人之間單子式的互動，而是道德個體與倫理實體之間的關(guān)聯(lián)。同時，“倫理是一種本性上普遍的東西，所以家庭成員之間的關(guān)系不是情感關(guān)系或愛的關(guān)系”，而是“個別的家庭成員與其作為實體的家庭整體之間的關(guān)系”［7］8－9，家庭作為“普遍的東西”的倫理性，不是指個體之間的情感關(guān)聯(lián)，而是個體“單一物”與家庭實體“普遍物”之間的統(tǒng)一。這里的“倫理”與中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)中“倫”的內(nèi)核具有共通性，它們都表達了“作為本性上普遍的東西”的實體性。作為中國道德哲學(xué)的概念基礎(chǔ)，“倫”始終以人的實體性和普遍性為本質(zhì)規(guī)定，無論在意義世界還是在生活世界，其內(nèi)核都是指由個體之間的諸多關(guān)聯(lián)所構(gòu)成的實體。中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)中的倫理關(guān)系，不是單個的人與人之間的情感關(guān)系，而是個體與“倫”之間的關(guān)系，其現(xiàn)實性是個體與他所處的倫理角色之間的關(guān)系。由此可以看出，“倫”是以人的“實體性存在”為前提的，是道德個體與倫理實體之間的關(guān)聯(lián)。

同樣，中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)中“孝”，也是從實體性出發(fā)來考察倫理。正如黑格爾所說“個別家庭成員的行動和現(xiàn)實”“以家庭為其目的和內(nèi)容”［7］8－9。家庭中親子關(guān)系就應(yīng)表現(xiàn)為:父、母這一道德個體與親子倫理關(guān)系復(fù)合體即家庭倫理實體的關(guān)系，子、女這一道德個體與親子倫理關(guān)系復(fù)合體即家庭倫理實體的關(guān)系，而不是單純的父母子女之間個人對應(yīng)個人的原子式地思維方式。由此可以看出，儒家“孝”所體現(xiàn)的道德哲學(xué)本質(zhì)，不是單純的親子之間的情感關(guān)系，而是以血緣相聯(lián)的道德個體向倫理實體的生命回歸與價值認(rèn)同。以往從現(xiàn)象層面看，我們總認(rèn)為親子關(guān)系就是個人與個人之間的關(guān)系，而維系個人之間關(guān)系的鏈條相對比較薄弱。如果把親子之間的關(guān)系看作是道德個體與家庭實體之間的關(guān)系，看作是道德個體向家庭這一倫理實體的認(rèn)同與回歸。那么親子之間的關(guān)系就不會被脆弱的情感和虛幻的經(jīng)濟利益所左右，而變成了道德個體回溯自己生命之源的永不衰竭的動力。家庭實體是個體成員的公共本質(zhì)和永恒歸宿，個體成員的道德行為以家庭實體為踐行目標(biāo)，只有達到與家庭實體的統(tǒng)一，個體才是“現(xiàn)實的人”。

四、倫理建構(gòu)模式的同構(gòu)性

在倫理模式的建構(gòu)方面，“倫”與“孝”具有同構(gòu)性。從“倫”的倫理內(nèi)涵可以看出，其倫理模式為:關(guān)系(血緣關(guān)系)—類別(尊卑有等)—秩序(長幼有序);而“孝”的倫理內(nèi)涵所體現(xiàn)的倫理模式為:親親(血緣之情)—尊尊(尊卑有等)—長長(長幼有序)。二者相互對應(yīng)，共同體現(xiàn)為:在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上建立尊卑有等的長幼秩序。在社會生活中，“倫”不同，也就意味著血緣關(guān)系有遠近，人倫地位有高低，倫理秩序有長幼。與此同類，“孝”的規(guī)定也如是，父子血緣關(guān)系表現(xiàn)為“親親”，但是這種血緣之情在中國傳統(tǒng)社會并非單純的情感關(guān)系，同時還表現(xiàn)為父尊子卑、長幼有序的等級秩序。這種差等的倫理秩序的建立，其價值指向則是要維護倫理生活的和諧穩(wěn)定。

首先，“倫”和“孝”是對倫理主體的“關(guān)系”性理解，而且這種關(guān)系最重要的就是血緣關(guān)系，而血緣關(guān)系中最為重要的就是父子關(guān)系?！皞悺焙汀靶ⅰ苯詮淖陨砼c他人不可分離的“關(guān)系”的角度理解個體，個體的道德行為并非無涉他人，而是在與他人發(fā)生倫理關(guān)系的過程中實現(xiàn)自身價值。正如梁漱溟所說，“所謂倫理者無他義，就是要人認(rèn)清楚人生相關(guān)系之理，而于彼此相關(guān)系中，互以對方為重而已”［8］105－106。正如“孝”所體現(xiàn)的，如果不存在父子二者之間的對應(yīng)關(guān)系，缺失了“父”，那么“孝”就失去了施與的對象;缺失了“子”，則沒有個體去履行相應(yīng)的道德義務(wù)。“于是，他人、關(guān)系就是主體的必須。中國倫理建立在血緣基礎(chǔ)上，而血緣實際上就是人與人之間的血脈相連，就是強調(diào)人與人之間的親情關(guān)系，這就是家族血緣的絕對邏輯?！保?］家族內(nèi)部的父子血緣不僅為倫理情感的滋生提供深厚的基礎(chǔ)，而且也提供了范型和巨大的規(guī)范力量。所以，人倫關(guān)系形成了中國人生活的全部現(xiàn)實意義。但這種人倫關(guān)系并非平等的，而是立體的、差序的、以家族血緣關(guān)系為核心向外作水波式擴散，有親疏、尊卑、厚薄的差別?！耙浴骸癁橹行?，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團體中的分子一般大家立在一個平面上，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄?！保?］26這種人倫關(guān)系的模式，首先以家族血緣關(guān)系為范型，其他各種社會關(guān)系都可以在血緣關(guān)系中找到根源，然后再把這種倫理關(guān)系外推出去，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，從而形成立體的、復(fù)雜而有序的社會倫理關(guān)系。

其次，“倫”與“孝”建構(gòu)的倫理模式，是尊卑有等基礎(chǔ)上的長幼秩序。這種原理體現(xiàn)了兩個明顯的特點:一是倫理份位存在差異。前面提到過孟子解釋倫理起源時，明確表示“教人以倫”的內(nèi)容就是:“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信?！边@是處在不同倫理份位上的人分別應(yīng)當(dāng)遵循的倫理準(zhǔn)則?！皞悺辈煌?，倫理份位不同，則倫理的準(zhǔn)則與要求也就不同。父的倫理是慈，子的倫理是孝;父的地位是尊，子的地位是卑;父掌握有倫理權(quán)力與倫理行為的主動權(quán)，而子則在父子關(guān)系中處于低下、被動的地位，這二者之間不可互換、不可替代，否則便是大逆不道，這是類別、差異、尊卑有等的體現(xiàn)?！皞悺敝卦诜謩e，“不失其倫”是在人倫關(guān)系建構(gòu)過程中別父子、距遠近、定親疏;“倫”是有差等的次序，《禮記·大傳》里說:“親親也、尊尊也、長長也、男女有別，此其不可得與民變革者也?！倍墙K極價值指向具有共通性。這種差異與區(qū)別的存在，其目的是為了維護整體的社會秩序，并不是為了差異而差異，其“明分”的目的是“使群”。在類別與差異的基礎(chǔ)上，“倫”和“孝”的終極價值指向是整體性與秩序性?；谥袊鴤鹘y(tǒng)社會由家及國、家國同構(gòu)的社會模式，人倫秩序的建立體現(xiàn)了血緣—倫理—政治三位一體的特點，表現(xiàn)為血緣的家族倫理秩序，通過倫理的中介，建立社會的政治秩序。這種血緣的人倫設(shè)定，不僅使家族倫理實體具有天然的自我建構(gòu)功能，而且同時也使國家和社會倫理實體具有強大的自我建構(gòu)功能。由此天倫拓展為人倫、孝延伸為忠，家族倫理演變?yōu)閲?、社會倫理，以實現(xiàn)個體生命秩序與社會生活秩序統(tǒng)一的終極價值目標(biāo)?？梢哉f，“泛孝主義”就是在血緣的基礎(chǔ)上由家族倫理秩序發(fā)展為社會倫理秩序與政治倫理秩序的集中體現(xiàn)，以“父子天倫”為范型由家族領(lǐng)域延伸到國家領(lǐng)域、社會領(lǐng)域，不僅使父子關(guān)系由于血緣的緣故，具有尊卑有等的秩序性，而且由于“泛孝主義”的存在，國家和社會也具有相應(yīng)的秩序性。

綜上所述，“倫”與“孝”是中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)中非常重要的倫理理念，二者從家族血緣之情出發(fā)，以實體性的倫理思維范式來建構(gòu)尊卑有等的長幼秩序。當(dāng)然這種倫理模式也有自身的弊病，比如容易形成整體至上、秩序至上的文化價值取向，而忽視個體自身的存在價值。但整體性、秩序性是任何社會持存的基本條件，尤其是當(dāng)前市場經(jīng)濟時代人們普遍以原子式思維方式進行價值建構(gòu)，忽略倫理實體的意義而陷入迷茫狀態(tài)時，以“倫”和“孝”為本位的實體價值建構(gòu)方式則對民族凝聚力的形成提供有力的文化支撐。

［1］潘光旦:《說“倫”字——說“倫”之一》，載潘乃穆、潘乃和:《潘光旦文集》(第10卷)，北京:北京大學(xué)出版社2000年版。

［2］黃建中:《比較倫理學(xué)》，山東:山東人民出版社1998年版。

［3］樊浩:《道德形而上學(xué)體系的精神哲學(xué)基礎(chǔ)》，北京:中國社會科學(xué)出版社2006年版。

［4］費孝通:《鄉(xiāng)土中國》，上海:上海世紀(jì)出版集團2007年版。

［5］樊浩:《人倫坐標(biāo)與倫理秩序》，載《學(xué)術(shù)研究》1998年第1期。

［6］(德)黑格爾:《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，上海:商務(wù)印書館1996年版。

［7］(德)黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》(下卷)，賀麟、王玖興譯，上海:商務(wù)印書館1996年版。

［8］梁漱溟:《中國文化要義》，上海:上海人民出版社2003年版。

Interpretation of the Value with Identity of Human Relation and Filial Piety in Moral Philosophy

WANG Jian-zhan

(College of Humanities，Southeast University，Nanjing210096，China)

Human relation and filial piety are very important elements in the Chinese traditional moral philosophy.They show the characteristics of value with identity in many ways under the development process of traditional culture.Firstly，the value source is the same with the ethical source of family blood ties;secondly，the ethical thinking mode is consistent with carrying out all the content of ethics from the entity;finally，ethical construction mode has the same structure establishing seniority order on the basis of the blood relationship.They all reflect the spiritual characteristics and unique charm of Chinese ethical culture.

human relation;filial piety;ethics;value

B22;B82－052

A

1671-7023(2011)05-0021-05

王健嶄(1978－)，女，山東龍口人，東南大學(xué)人文學(xué)院博士生，中國藥科大學(xué)社科部講師，研究方向為道德哲學(xué)、中國倫理。

中國藥科大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目(JKQ2009032);江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)研究指導(dǎo)項目(2010SJD720015)

2011-03-01

責(zé)任編輯吳蘭麗