程本學(xué)

(中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510275)

馬克思主義理論的層次結(jié)構(gòu)及其硬核

程本學(xué)

(中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510275)

層次問題一直是馬克思主義理論研究中的難題，借用拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論所提供的思路是解決這一難題的有效途徑。通過分析馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三者之間的關(guān)系，用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，把馬克思主義理論中起支撐作用的、“一以貫之”的內(nèi)容作為“硬核”剝離出來，以此明確馬克思主義的層次結(jié)構(gòu)。在馬克思主義理論體系中，具有基本原理性質(zhì)的硬核正是馬克思主義哲學(xué)。只有馬克思主義哲學(xué)才是整個(gè)馬克思主義理論的靈魂和精髓。

馬克思主義 層次結(jié)構(gòu) 硬核

隨著馬克思主義一級(jí)學(xué)科的建立，以及高等學(xué)校馬克思主義理論課程的改革，關(guān)于馬克思主義基本原理問題的研究，逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。然而，正是在這一問題上學(xué)術(shù)界遇到了困難。究竟什么是馬克思主義基本原理、馬克思主義基本原理包括哪些內(nèi)容，學(xué)者們的看法還很不一致。出現(xiàn)這種情況并不奇怪，因?yàn)轳R克思主義作為一個(gè)多學(xué)科的理論體系本身是復(fù)雜的，其中任何一個(gè)問題的解決都與別的問題的解決密切相關(guān)。馬克思主義基本原理問題也不例外，它牽涉到馬克思主義理論的層次結(jié)構(gòu)。因此，在基本原理問題解決之前，探討馬克思主義理論的層次結(jié)構(gòu)及其硬核是有意義的。

一、區(qū)分馬克思主義理論層次的重要性及其困難

在馬克思主義發(fā)展史上，曾出現(xiàn)過各種不同類型的錯(cuò)誤傾向，教條主義就是其中最典型的一個(gè)。教條主義者打著堅(jiān)持馬克思主義的旗號(hào)，總是使自己的言論與馬克思主義經(jīng)典作家保持一致，“不走樣”地照搬馬克思主義創(chuàng)始人的具體結(jié)論。從表象上看，這似乎算不上是錯(cuò)誤，但事實(shí)證明他們往往是錯(cuò)的。如何理解這一現(xiàn)象?通常的解釋是:馬克思主義作為一個(gè)開放的理論體系，不在詞句而在精神，不在具體結(jié)論而在基本理論。這一解釋當(dāng)然是正確的。但問題是，什么是馬克思主義基本理論或基本原理?這個(gè)問題如果不搞清楚，上面的解釋也就失去了應(yīng)有的意義。事實(shí)上，這正是一個(gè)處于爭論中的懸而未決的問題。正因?yàn)槿绱耍R克思主義理論在人們心目中的整體形象就不是層次分明的，而是籠統(tǒng)模糊的。于是，對(duì)于馬克思主義理論，應(yīng)該堅(jiān)持什么，揚(yáng)棄什么，就只能眾說紛紜了。這正是教條主義產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源。

因此，要避免教條主義傾向，必須對(duì)馬克思主義的層次結(jié)構(gòu)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。但是，馬克思主義由哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義等三部分組成，厘清這樣一個(gè)學(xué)說體系的層次結(jié)構(gòu)無疑是一件困難的事情，學(xué)術(shù)界在這個(gè)問題上的爭論和分歧就證明了這一點(diǎn)。為簡便起見，我們依其對(duì)馬克思主義基本原理的不同界定，把學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)分成以下兩類。

第一類是把馬克思主義基本原理界定為馬克思主義哲學(xué)。這一類觀點(diǎn)又有不同的表述。例如，有學(xué)者從層次結(jié)構(gòu)的角度提出①劉林元:《關(guān)于什么是馬克思主義基本原理的一種認(rèn)識(shí)》，載《學(xué)習(xí)論壇》2009年第7期。，馬克思主義理論的內(nèi)容可以分為三個(gè)層次:第一個(gè)層次為馬克思主義基本原理，主要指它的世界觀和方法論，其中世界觀包括歷史觀和價(jià)值觀，方法論包括唯物辯證法和歷史辯證法;第二個(gè)層次是經(jīng)典作家提出的一些重要觀點(diǎn)、重要結(jié)論，這些觀點(diǎn)是他們運(yùn)用馬克思主義基本原理分析不同歷史時(shí)期的歷史任務(wù)而得出的結(jié)論;第三個(gè)層次是馬克思主義經(jīng)典作家提出的個(gè)別結(jié)論、個(gè)別觀點(diǎn)，這些個(gè)別的觀點(diǎn)和結(jié)論，是革命導(dǎo)師在特定的條件下，對(duì)于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臍v史事件做出的判斷和預(yù)測(cè)。也有學(xué)者從科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的角度提出①楊筱剛:《馬克思主義:“硬核”及其剝?nèi)　?，?51—453頁，人民出版社2006年版。，盡管政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義都是理論體系，都可以有其“硬核”和“保護(hù)帶”的劃分，但就整個(gè)馬克思主義學(xué)說體系而言，它們都不是“硬核”而只是“保護(hù)帶”，“硬核”只能是馬克思主義哲學(xué)，因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)不僅是歷史在先的，也是邏輯在先的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義只不過是馬克思將他的哲學(xué)“運(yùn)用”于資本主義的結(jié)果。

第二類是把馬克思主義基本原理界定為貫穿于三個(gè)組成部分中的“一以貫之”的理論。這一類觀點(diǎn)通常是從整體性的角度來論證的。例如，有學(xué)者指出，馬克思主義基本原理是一個(gè)綜合概念，不是個(gè)別存在的馬克思主義哲學(xué)基本原理、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和科學(xué)社會(huì)主義基本原理，也不是這些不同學(xué)科的馬克思主義基本原理的簡單相加。馬克思主義基本原理是指作為獨(dú)立學(xué)科而存在的，在內(nèi)容上既包含馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的基本原理，同時(shí)還包含其他學(xué)科的基本原理。它打破了傳統(tǒng)學(xué)科劃分的界限，特別是打破了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義“三個(gè)組成部分”的界限。②梁樹發(fā):《馬克思主義整體性與基本原理體系的建構(gòu)》，載《教學(xué)與研究》2007年第11期。持這類觀點(diǎn)的學(xué)者中，有的還進(jìn)一步將基本原理劃分成不同的層次。認(rèn)為馬克思主義基本原理不僅包括世界觀、方法論，而且還應(yīng)包括用這種世界觀、方法論去解決現(xiàn)實(shí)問題而作出的具有普適性的理論概括?？梢园咽澜缬^、方法論作為基本原理的第一層次，這是馬克思主義基本原理的精神實(shí)質(zhì)和核心內(nèi)容。第一層次的基本原理與人類社會(huì)普遍實(shí)踐相結(jié)合，形成了第二層次的基本原理。第一層次的基本原理與人類社會(huì)具體實(shí)踐相結(jié)合，形成了第三層次的基本原理。③張雷聲:《論堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義基本原理》，載《教學(xué)與研究》2009年第7期。

以上兩類觀點(diǎn)都贊同把馬克思主義哲學(xué)看作是馬克思主義基本原理的組成部分，其區(qū)別僅在于要不要把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的有關(guān)內(nèi)容納入到馬克思主義基本原理的范疇中來。這一分歧表明，馬克思主義三個(gè)組成部分之間的關(guān)系、特別是馬克思主義哲學(xué)在整個(gè)馬克思主義理論中的地位如何，并沒有完全搞清楚。因此，解決這一分歧的突破口，還是要從分析這三者之間的關(guān)系著手。

二、值得借鑒的“他山之石”:科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論

如果撇開馬克思主義的價(jià)值立場，僅從真理的角度看問題，那么馬克思主義無疑應(yīng)該屬于科學(xué)的范疇。既然是科學(xué)理論，那么理應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)的邏輯來進(jìn)行解讀?？茖W(xué)哲學(xué)的歷史是從十九世紀(jì)中葉才開始的，迄今還不到兩百年，但有關(guān)這一領(lǐng)域的理論建樹卻是學(xué)派林立、蔚為大觀。在眾多有影響的科學(xué)哲學(xué)理論中，匈牙利出生的英國哲學(xué)家拉卡托斯(Imre Lakatos，1922－1974)的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”或“精致的證偽主義”值得關(guān)注。

拉卡托斯是英國哲學(xué)家波普爾(Karl Popper，1902－1994)的學(xué)生。波普爾在科學(xué)哲學(xué)上的主要貢獻(xiàn)，是提出了科學(xué)劃界的證偽主義學(xué)說。波普爾認(rèn)為，科學(xué)之為科學(xué)而區(qū)別于偽科學(xué)的獨(dú)有特性，就在于它具有可證偽性，用他自己的話來說就是:“衡量一種理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗(yàn)性?！雹埽塾ⅲ莶ㄆ諣?《猜想與反駁》，第52頁，上海譯文出版社1986年版。

波普爾以兩個(gè)著名的理論——弗洛伊德的精神分析理論和馬克思的歷史唯物主義理論為例來闡述他的這一思想。波普爾認(rèn)為，弗洛伊德的精神分析理論可以與任何情形的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相一致，不管遇到怎樣對(duì)自己不利的情況，弗洛伊德學(xué)派都可以找到合適的理由為自己的理論開脫從而逃避被證偽的命運(yùn)。也就是說，這一理論永遠(yuǎn)不會(huì)被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所駁倒。因此，弗洛伊德的理論不能稱之為科學(xué)——它們只不過是偽科學(xué)。波普爾接著指出，馬克思的歷史唯物主義也存在同樣問題。馬克思曾經(jīng)預(yù)言，在全世界的工業(yè)化社會(huì)中，資本主義將讓位于社會(huì)主義并最終走向共產(chǎn)主義。當(dāng)這一預(yù)言沒有變成現(xiàn)實(shí)時(shí)，馬克思主義者并不承認(rèn)這一理論是錯(cuò)的并最終拋棄它，而是提出種種解釋來進(jìn)行挽救。例如，有人這樣解釋:社會(huì)主義沒有出現(xiàn)在發(fā)達(dá)的資本主義國家，是因?yàn)槎?zhàn)以后西方國家普遍實(shí)行了福利政策，正是這些政策“軟化”了無產(chǎn)階級(jí)并削弱了他們的革命熱情，從而使得走向共產(chǎn)主義的進(jìn)程暫時(shí)減緩了速度。經(jīng)過這樣的解釋，馬克思的歷史唯物主義理論就逃過了證偽而變得無從反駁，這就違背了可證偽性標(biāo)準(zhǔn)而與弗洛伊德理論一樣了。

應(yīng)該承認(rèn)，波普爾的證偽主義學(xué)說在邏輯上是明晰的，它依據(jù)的是證實(shí)與證偽的不對(duì)稱性原理:觀察到成千上萬只白天鵝，也不能證實(shí)“凡天鵝皆白”這個(gè)命題，但只要發(fā)現(xiàn)一只黑天鵝，這一命題就被證偽了。這就是形式邏輯中充分條件假言推理的否定后件式，是一個(gè)有效的邏輯推理。然而，正是這一有效的演繹推理，卻被發(fā)現(xiàn)不符合科學(xué)史的事實(shí)?？茖W(xué)史上有太多的例子證明，科學(xué)家并不是一遇到反例就立即放棄他們的理論，相反，他們總是力圖找到某種解釋來證明“反?，F(xiàn)象”與他們的理論其實(shí)是一致的。牛頓的理論就遇到過這種情況。當(dāng)天文學(xué)家發(fā)現(xiàn)天王星的軌道與牛頓理論的預(yù)測(cè)不一致時(shí)，他們并不懷疑牛頓理論的正確性，并沒有想到要拋開這一理論去尋找新的理論。他們只是想:是不是有一顆沒有發(fā)現(xiàn)的行星在圍繞天王星旋轉(zhuǎn)，是這顆行星的存在干擾了天王星的運(yùn)行，使它的軌道出現(xiàn)了攝動(dòng)現(xiàn)象。順著這個(gè)思路進(jìn)行觀察，天文學(xué)家果然發(fā)現(xiàn)了這顆行星，這就是海王星。

這個(gè)例子暴露出波普爾證偽主義學(xué)說的局限性:它把科學(xué)理論簡單化地等同于“凡天鵝皆白”的孤立命題，是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的失誤。事實(shí)上，科學(xué)理論是由諸多命題組成的龐大系統(tǒng)，具有十分復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。更為重要的是，這些結(jié)構(gòu)可以劃分為不同的層次，并由此投射出系統(tǒng)內(nèi)容的邏輯等級(jí)。也就是說，理論系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)內(nèi)容，其邏輯地位是不一樣的，其中有一些是基本的、起決定作用的，有一些則不是。如果把理論系統(tǒng)中起決定作用的、不能輕易修改的基本原理叫做“硬核”，那么，其他不具有決定作用、可以根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整和修改的輔助性假說就叫“保護(hù)帶”。例如，哥白尼天文學(xué)的硬核，就是下面的這一原理:地球和其他行星沿著軌道繞靜止的太陽運(yùn)行，且地球每天自傳一周。牛頓物理學(xué)的硬核，就是牛頓的三個(gè)運(yùn)動(dòng)定律及其萬有引力定律。

不難看出，硬核具有“少而精”的特點(diǎn)，就像公理系統(tǒng)中的公理一樣。但硬核之外的保護(hù)帶則不一樣，它是“多而雜”的:對(duì)硬核具有補(bǔ)充作用的明確表述的定律、初始條件以及觀察試驗(yàn)結(jié)果中隱含的假定等，都屬于保護(hù)帶的范疇。很明顯，保護(hù)帶是科學(xué)研究不可或缺的組成部分，缺少了這一部分，僅憑基本原理是無法得出具體結(jié)論的。正如邏輯推理不能光有大前提一樣，還必須具備小前提?？茖W(xué)推理的“小前提”正是這些或隱或現(xiàn)的輔助性假說或曰背景知識(shí)，它們和作為“大前提”的硬核結(jié)合在一起，形成一個(gè)相互牽連的有機(jī)整體即科學(xué)研究綱領(lǐng)?？茖W(xué)研究綱領(lǐng)才是科學(xué)評(píng)價(jià)的基本單位?！霸u(píng)價(jià)任何科學(xué)理論都必須同它的輔助假說、初始條件一起評(píng)價(jià)，尤其是必須同它的先行理論一起評(píng)價(jià)，以便看出該理論是經(jīng)過什么變化而出現(xiàn)的?！雹伲塾ⅲ堇ㄍ兴?《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，第36頁，上海譯文出版社2005年版。也就是說，我們?cè)u(píng)價(jià)的是包括背景知識(shí)在內(nèi)的一系列理論，而不是孤零零的硬核。因此，當(dāng)反常出現(xiàn)的時(shí)候，不能簡單地把責(zé)任歸罪于硬核，還要考慮保護(hù)帶即背景知識(shí)是否有問題。事實(shí)上，當(dāng)理論與觀察結(jié)果不一致時(shí)，科學(xué)家在信念的支配下通常會(huì)把修改的矛頭指向保護(hù)帶而不會(huì)指向硬核——他們堅(jiān)信硬核是不會(huì)錯(cuò)的。這樣，作為理論體系之靈魂的硬核就得到了保護(hù)，基本的理論框架因此而幸存下來，不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)反常的出現(xiàn)而遭到否定。牛頓的理論沒有因?yàn)樘焱跣擒壍赖臄z動(dòng)現(xiàn)象而被證偽，馬克思的理論沒有因?yàn)樯鐣?huì)主義運(yùn)動(dòng)在西方的衰落而被拋棄，昭示的正是這一符合辯證發(fā)展規(guī)律的科學(xué)哲學(xué)新理論——科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。

科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論也叫“精致的證偽主義”，它的發(fā)明者正是波普爾的學(xué)生拉卡托斯。拉卡托斯意識(shí)到波普爾證偽主義的困難，通過吸收美國科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳉v史主義學(xué)說的某些洞見，發(fā)展了波普爾的理論，使得證偽主義從“樸素的”階段上升到“精致的”階段。精致的證偽主義優(yōu)越于樸素證偽主義的地方，從現(xiàn)象上看是更貼近科學(xué)史的實(shí)際，從本質(zhì)上看是更準(zhǔn)確地揭示了科學(xué)理論自身固有的層次結(jié)構(gòu)及其辯證發(fā)展規(guī)律。因此，這一理論對(duì)于科學(xué)的哲學(xué)探討具有普遍的方法論意義。

三、明確馬克思主義硬核:歷史與邏輯的雙重維度

如果說僅憑感性經(jīng)驗(yàn)我們難以厘清馬克思主義理論的層次結(jié)構(gòu)，那么，在有了科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論這一理論工具之后，我們便進(jìn)入到理性的層面并獲得了某種新視野，馬克思主義理論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特別是馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三者之間的邏輯關(guān)系得以展現(xiàn)。當(dāng)然，我們需要借用拉卡托斯創(chuàng)造的兩個(gè)新概念:“硬核”和“保護(hù)帶”。毫無疑問，這兩個(gè)概念也適用于馬克思主義理論。只不過，要明確馬克思主義硬核，我們需要?dú)v史與邏輯的雙重維度。

眾所周知，馬克思理論生涯的起點(diǎn)，是在“消滅哲學(xué)”的口號(hào)下發(fā)動(dòng)的一場哲學(xué)革命，這場革命終結(jié)了笛卡爾以來的近代西方資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)領(lǐng)域的重大轉(zhuǎn)向，創(chuàng)立了以實(shí)踐為基礎(chǔ)的唯物論和辯證法相結(jié)合的嶄新世界觀——辯證唯物主義和歷史唯物主義。正是在這種新世界觀的指導(dǎo)下，馬克思開始了長達(dá)四十年的對(duì)資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖，獲得了包括剩余價(jià)值論在內(nèi)的眾多理論成果，這些成果以“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的形式扮演著“小前提”的角色，它們與唯物史觀這一普適性的“大前提”相結(jié)合，構(gòu)成了一個(gè)類似“三段論”的推理模式，科學(xué)社會(huì)主義結(jié)論就是在這個(gè)“邏輯通道”中“推演”出來的。這就是說，馬克思主義理論的三個(gè)組成部分之間存在著嚴(yán)密的邏輯關(guān)系:馬克思主義哲學(xué)是大前提，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是小前提，科學(xué)社會(huì)主義是結(jié)論。由于大前提是邏輯先在的，于是，在整個(gè)馬克思主義體系中，馬克思主義哲學(xué)既是歷史先在的又是邏輯先在的。歷史先在性與邏輯先在性的統(tǒng)一，正是科學(xué)研究綱領(lǐng)之“硬核”的本質(zhì)特征。據(jù)此，把馬克思主義哲學(xué)看作是馬克思主義理論的硬核，是十分合理的。

除了馬克思主義哲學(xué)之外，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的理論內(nèi)容，能不能納入硬核之中?答案是否定的。硬核之所以是硬核，不僅因?yàn)樗跁r(shí)間上是先在的，更重要的是它貫穿于整個(gè)理論體系的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，是整個(gè)理論體系的靈魂。正因?yàn)槿绱?，充?dāng)哥白尼理論之硬核的，只能是“太陽中心說”;充當(dāng)牛頓理論之硬核的，只能是牛頓運(yùn)動(dòng)三定律及其萬有引力定律。類似地，充當(dāng)馬克思主義理論之硬核的，只能是馬克思主義哲學(xué)及其辯證法，因?yàn)橹挥旭R克思主義哲學(xué)及其辯證法才是貫穿整個(gè)馬克思主義體系的靈魂，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義都不是。我們能從《資本論》中看出辯證法的影子，而不能從辯證法中找到《資本論》的痕跡?？梢韵胂?，如果沒有馬克思主義哲學(xué)，沒有馬克思的哲學(xué)革命，哲學(xué)還沉浸在思辨的形而上學(xué)夢(mèng)靨之中，滿足于抽象地“解釋世界”而不關(guān)心實(shí)際地“改變世界”，那么，像《資本論》這樣對(duì)資本主義世界具有破壞和摧毀作用的鴻篇巨著，是不可能出現(xiàn)的，整個(gè)馬克思主義理論也就不可能產(chǎn)生。

我們還可以從反面進(jìn)行思考論證。如果一定要把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的原理塞進(jìn)馬克思主義硬核之中，我們就不能解釋這樣一個(gè)事實(shí):在馬克思主義產(chǎn)生之后的一百多年時(shí)間里，馬克思主義哲學(xué)的基本原理保持著相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性;而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論則沒有這種“韌性”，相反，它們表現(xiàn)出很大的“彈性”——當(dāng)“反?！背霈F(xiàn)的時(shí)候，它們成為首當(dāng)其沖的調(diào)整對(duì)象。事實(shí)上，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論，自產(chǎn)生以來變化是明顯的，很多原理相繼被修改甚至被放棄，并不斷有新的內(nèi)容充實(shí)進(jìn)來?？梢栽O(shè)想，隨著時(shí)間的推移和實(shí)踐的展開，“反常”還會(huì)出現(xiàn)，消除反常的理論創(chuàng)新活動(dòng)將不斷地進(jìn)行下去。當(dāng)然，在“常規(guī)科學(xué)”時(shí)期，人們不會(huì)去觸動(dòng)理論體系的硬核，需要對(duì)“反?！背袚?dān)責(zé)任的，往往是那些附著在硬核之外的厚厚的保護(hù)帶。這層保護(hù)帶在馬克思主義理論深處，就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義及其它背景知識(shí)。

總之，在馬克思主義體系中，起支撐作用的、“一以貫之”的理論是馬克思主義哲學(xué)。這一結(jié)論與前面所述“第一類”觀點(diǎn)顯然是一致的。不過這里存在一個(gè)邏輯問題:既然硬核就是基本原理，而馬克思主義硬核即馬克思主義哲學(xué)，那么，馬克思主義基本原理自然也就是馬克思主義哲學(xué)原理。這一結(jié)論顯然是很多人所不能接受的，因?yàn)樗辽俨环衔覀兊闹庇^:一講到馬克思主義，人們馬上想到馬克思對(duì)資本主義的批判和對(duì)社會(huì)主義的展望，馬克思主義基本原理竟然不包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的內(nèi)容，這似乎是說不過去的。所以，高等學(xué)?！恶R克思主義基本原理概論》教科書在講完馬克思主義哲學(xué)原理的內(nèi)容之后，緊接著就介紹馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的有關(guān)內(nèi)容。這一安排無疑是恰當(dāng)?shù)?。解決這一邏輯關(guān)系的關(guān)鍵點(diǎn)在于，必須也應(yīng)該把教科書體系理解為“馬克思主義基本原理及其運(yùn)用”。

On the Hierarchy Structure of Marxist Theory and Its Hard-core

(by CHENG Ben-xue)

The issue of levels has been a hard problem in the study of Marxist theory.To solve this problem，an effective way is to borrow Lakatos＇s methodology of scientific research program..Through the analysis of Marxist philosophy，political economy and the relationship between scientific socialism，with the unity of history and logic approach to Marxist theory，we can take as the“hard-core”those ideas that play a supportive role and are quite consistent in Marxist theories，so as to clarify the Marxist hierarchy.Through analysis we can see that in the Marxist theoretical system，the basic hardcore principle is just Marxist philosophy.It is only the Marxist philosophy that is the soul and essence of the whole Marxist theory.

Marxism;hierarchy;hard-core

程本學(xué)(1963—)，男，湖南常德人，中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院副教授。

2011－08－01

A8

A

1000－5455(2011)05－0010－04

【責(zé)任編輯:王建平，于尚艷】