袁立波

（湖南天雁機(jī)械有限責(zé)任公司，湖南 衡陽(yáng) 421005）

經(jīng)濟(jì)法基本理論問(wèn)題探析

袁立波

（湖南天雁機(jī)械有限責(zé)任公司，湖南 衡陽(yáng) 421005）

經(jīng)濟(jì)法是20世紀(jì)法律體系適應(yīng)社會(huì)本位思潮的一大創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)法以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為基石，在本質(zhì)上，是國(guó)家之手和市場(chǎng)之手相結(jié)合的法；分別以社會(huì)效益、社會(huì)公平為目標(biāo)價(jià)值與功能價(jià)值；在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著平衡協(xié)調(diào)、綜合、系統(tǒng)調(diào)整的功能。它的出現(xiàn)使法與經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)全方位的結(jié)合，使法能更直接、更有力地為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。然而，經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)也面臨解決現(xiàn)存的問(wèn)題、消除制度性的障礙和適應(yīng)新的形勢(shì)發(fā)展、保障改革的深入與開(kāi)放的擴(kuò)大兩大艱巨任務(wù)。

經(jīng)濟(jì)法；本質(zhì)；價(jià)值；功能

改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)成長(zhǎng)為我國(guó)法學(xué)園地中綻開(kāi)的一朵奇葩。它充滿朝氣，少有保守，博采法學(xué)各科迄今取得的成就為其所用，立足于中國(guó)社會(huì)，致力于改革開(kāi)放和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、有序發(fā)展。[1]隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的進(jìn)一步建立，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究亦需進(jìn)一步深化。

一 經(jīng)濟(jì)法的概念界定與其產(chǎn)生的基石范疇

（一）經(jīng)濟(jì)法的概念界定

“經(jīng)濟(jì)法”這一名詞首先出現(xiàn)在1775年，由著名法國(guó)空想社會(huì)主義者摩萊里在其專著《自然法典》中提出，他把經(jīng)濟(jì)法看成分配法[2]。1906年創(chuàng)刊的《世界經(jīng)濟(jì)年鑒》使用了“經(jīng)濟(jì)法”一詞，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的術(shù)語(yǔ)即由此出。此后，20世紀(jì)10-20年代初，德國(guó)學(xué)者赫德曼等發(fā)表了一系列關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的論文，用經(jīng)濟(jì)法來(lái)表達(dá)有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制和保護(hù)、監(jiān)督卡特爾的法律法規(guī)，從而對(duì)以往的經(jīng)典理念作出了具有歷史意義的修正。[1]在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法這一概念自經(jīng)濟(jì)法學(xué)形成時(shí)問(wèn)世，已有二十多年，業(yè)已得到社會(huì)承認(rèn)，立法機(jī)關(guān)在1986年也對(duì)其正式予以認(rèn)可。[1]在20多年的歷程中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法經(jīng)歷了兩次整體性的大規(guī)模重構(gòu)：一次發(fā)生在 1992年之后，重構(gòu)的目標(biāo)是尋找經(jīng)濟(jì)法制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，以使經(jīng)濟(jì)法的制度和理論更適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的需要；另一次則發(fā)生在2002年以后，重構(gòu)的目標(biāo)是針對(duì)中國(guó)成功入世，國(guó)內(nèi)外的理論與實(shí)踐均發(fā)生巨變的情勢(shì)，有效確定經(jīng)濟(jì)法理論的法理基礎(chǔ)，以全面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理論的內(nèi)在自足。

經(jīng)濟(jì)法以經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)為基礎(chǔ)，但不能認(rèn)為有了經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)就有了經(jīng)濟(jì)法?？紤]到不同類型的國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法律形式及其內(nèi)容不同，我們可以從歷史時(shí)期上將經(jīng)濟(jì)法劃分為古代經(jīng)濟(jì)法、近代經(jīng)濟(jì)法和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。古代經(jīng)濟(jì)法也稱為前資本主義經(jīng)濟(jì)法，包括奴隸社會(huì)經(jīng)濟(jì)法和封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)法；近代經(jīng)濟(jì)法是指自由資本主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法則指自由資本主義進(jìn)入壟斷資本主義以及社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)以后的經(jīng)濟(jì)法。[2]作為一個(gè)獨(dú)立部門(mén)、獨(dú)立學(xué)科的經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代社會(huì)才產(chǎn)生的，它以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法包括資本主義經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法。二者是各有個(gè)性，也有共性。個(gè)性表現(xiàn)在產(chǎn)生的過(guò)程不同，存在的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等基礎(chǔ)不同；共性表現(xiàn)在具有共同的形成要素和規(guī)律，有共同的法律本質(zhì)和功能以及共同的價(jià)值取向。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律部門(mén)，“是調(diào)整政府在管理、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的宏觀調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系和體現(xiàn)國(guó)家意志的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”[3]。它以調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系為根本任務(wù)，以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，建立社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)楦咀谥肌?/p>

（二）經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基石范疇

任何一門(mén)學(xué)科，均為范疇邏輯推演、序列而生的范疇體系。其中作為邏輯起點(diǎn)，規(guī)定并貫穿著整個(gè)體系衍生的，則為基石范疇。它在體系中居于奠基和起始的核心地位，因而只能是一個(gè)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基石范疇是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，既蘊(yùn)含現(xiàn)實(shí)利益，也蘊(yùn)含將來(lái)利益。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益與個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益相對(duì)，它蘊(yùn)含著后者的某些成分，但又不是后者的集合或某種利益的簡(jiǎn)單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機(jī)總和。

將社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益作為經(jīng)濟(jì)法的基石，就是因?yàn)槔媸欠僧a(chǎn)生的根源，是劃分法律部門(mén)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造并發(fā)展了經(jīng)濟(jì)法。歷史證明，法律產(chǎn)生的根源在于一定歷史時(shí)期的需求，主要是生產(chǎn)力發(fā)展的需求。這種需求總是體現(xiàn)為上層建筑對(duì)某種關(guān)系保護(hù)的需要，總是以某種利益的形式出現(xiàn)。因此，法律的實(shí)質(zhì)是利益法，即安排各種利益的制度。赫克曾指出：“法的每個(gè)命令都決定著一種利益的沖突：法起源于對(duì)立利益的斗爭(zhēng)，法的最高任務(wù)是平衡利益”。[4]因此，“利益—法律體系”可視為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑”的縮影。《淮南子》認(rèn)為，“法與時(shí)變，禮與俗化”。禮義法度應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時(shí)勢(shì)的發(fā)展而相應(yīng)地加以改變，“先王之制，不宜則廢之；末世之事，善則著之”，一切以“周事”、“利民”為轉(zhuǎn)移，變與不變，各因其宜。[5]不同時(shí)期的不同利益需求，造就了不同的法律部門(mén)，并決定著其特有的調(diào)整對(duì)象和方法。比如：商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)平等自由，要求保護(hù)個(gè)人利益，于是產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)方式調(diào)整平等財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民（商）法；國(guó)家或稱之為公共利益的需求，產(chǎn)生了以命令強(qiáng)制方式調(diào)整行政關(guān)系的行政法。進(jìn)入20世紀(jì)，正是由于有限資源與無(wú)限需求之間的緊張沖突，社會(huì)利益保護(hù)益愈迫切，經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法才應(yīng)運(yùn)而生。而二者的區(qū)別又在于社會(huì)法保護(hù)的是全方位的廣義社會(huì)利益，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是狹義社會(huì)利益，具有鮮明“經(jīng)濟(jì)性”，而且主要在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生效力。由上可見(jiàn)，劃分法律部門(mén)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是利益，而不是調(diào)整對(duì)象和方法。利益與調(diào)整對(duì)象、方法之間是本質(zhì)與形式的關(guān)系。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的立身之本，并蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)法國(guó)家介入與社會(huì)自治的對(duì)立耦合的內(nèi)在基本矛盾，揭示著經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性的有機(jī)統(tǒng)一的深層本質(zhì)，因而是經(jīng)濟(jì)法范疇的起始和核心。

二 經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)

傳統(tǒng)的行政法是“行政權(quán)力本位”，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活不能絕對(duì)地排斥行政法，但卻不可令其主宰社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。民法是“個(gè)體權(quán)利本位”，調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但它對(duì)任何有層次、有管理內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是無(wú)能為力的，并且是天然對(duì)抗的。關(guān)于民商法的私法性、行政法的公法性，已為國(guó)內(nèi)法學(xué)界所公認(rèn)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法的屬性卻頗有爭(zhēng)論。有的稱之為“公法”，有的稱之為“以公為主，公私兼顧”，有的稱之為“社會(huì)法”，等等。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系能夠進(jìn)行全面、系統(tǒng)調(diào)整的法。它以社會(huì)利益為本位，要求上至國(guó)家機(jī)關(guān)，下至社會(huì)組織和個(gè)人，都要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，即對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的提高負(fù)責(zé)。經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)整體利益出發(fā)，通過(guò)對(duì)社會(huì)整體利益和社會(huì)個(gè)體利益的協(xié)調(diào)，來(lái)達(dá)到發(fā)展社會(huì)的目的，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是與上述稱謂都不相同的公私有機(jī)融合的新法域。從中國(guó)國(guó)情看，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，行政權(quán)力居于“本位”，企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)沒(méi)有獨(dú)立的地位，“指令”在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中具有絕對(duì)的權(quán)威。因此，法律法規(guī)需求不旺且作用不明顯。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不再是行政本位的經(jīng)濟(jì)，而是尊重公民、法人地位及其權(quán)利，并在此前提下實(shí)行國(guó)家適度干預(yù)的經(jīng)濟(jì)[6]。所以，“國(guó)家之手”與“市場(chǎng)之手”的交互并用便孕育了經(jīng)濟(jì)法的誕生，不能將經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)單地稱之為“國(guó)家之手的法”，更不可簡(jiǎn)單地視為“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法”。具體而言，經(jīng)濟(jì)法具有以下三個(gè)本質(zhì)屬性：

（一）經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法

所謂“社會(huì)本位”不能簡(jiǎn)單理解為“社會(huì)利益本位”或者“社會(huì)責(zé)任本位”之一，它的內(nèi)涵有機(jī)地包括了后兩者，又遠(yuǎn)比后兩個(gè)概念機(jī)械的疊加要來(lái)得深遠(yuǎn)。一方面，“社會(huì)利益”是相對(duì)于“個(gè)人利益”和“國(guó)家利益”而獨(dú)立提出的概念，是為了調(diào)和市民社會(huì)和政治國(guó)家對(duì)立的需要而出現(xiàn)的，與個(gè)人利益和國(guó)家利益并非處于矛盾狀態(tài)。首先，社會(huì)利益不是經(jīng)常以社會(huì)公共利益面目出現(xiàn)的國(guó)家利益之代名詞，政府并不是社會(huì)利益的惟一和終極代表。事實(shí)上，眾多的經(jīng)濟(jì)法主體都可以成為該種利益的代表者和實(shí)現(xiàn)者。其次，社會(huì)利益也并非社會(huì)所有個(gè)體利益的簡(jiǎn)單集合，其實(shí)現(xiàn)需要政府主體和經(jīng)濟(jì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為在法治秩序下的“合力”推動(dòng)。另一方面，“社會(huì)責(zé)任本位”則強(qiáng)調(diào)：對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體而言，社會(huì)的存在不僅意味著主體可以得到在社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為的權(quán)利，還意味著它們要同時(shí)承擔(dān)起對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的義務(wù)，這里的“責(zé)任”在經(jīng)濟(jì)法律制度中占有優(yōu)先的地位，已非傳統(tǒng)意義上的“行為責(zé)任”和“事后責(zé)任”。實(shí)際上，從法律規(guī)范假定、處理、法律后果的結(jié)構(gòu)分析角度看，經(jīng)濟(jì)立法中雖然存在大量的否定性法律規(guī)范以加強(qiáng)主體的社會(huì)責(zé)任，也存在著眾多帶有獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的肯定性法律規(guī)范，以鼓勵(lì)主體通過(guò)經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益。我們認(rèn)為，相對(duì)而言“權(quán)責(zé)本位”的提法更加完善，也更不容易讓人產(chǎn)生誤解。

（二）經(jīng)濟(jì)法是利益和資源分配法

經(jīng)濟(jì)法具有突出的經(jīng)濟(jì)性和政策性，承擔(dān)著在經(jīng)濟(jì)法主體間分配有限經(jīng)濟(jì)利益的重要職能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則要求政府和市場(chǎng)在法治環(huán)境下合理分配經(jīng)濟(jì)資源，既符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)規(guī)律之理，又符合國(guó)家社會(huì)自覺(jué)調(diào)整之理，而經(jīng)濟(jì)法具有現(xiàn)代法氣息的綜合性和協(xié)調(diào)性，保障了“市場(chǎng)之手”和“國(guó)家之手”協(xié)同并用對(duì)稀缺經(jīng)濟(jì)資源的合理分配。

因此，經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)意義上的分配有兩方面內(nèi)涵：利益分配和資源分配。前者揭示了經(jīng)濟(jì)法通過(guò)法律所特有的利益激勵(lì)和約束機(jī)制，間接引導(dǎo)主體的經(jīng)濟(jì)行為，以最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的根本目標(biāo)。比如：通過(guò)引導(dǎo)和規(guī)范政府制定和頒布經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策、調(diào)整稅收政策，最終影響各種經(jīng)濟(jì)主體的趨利行為，避免重復(fù)建設(shè)和無(wú)謂浪費(fèi)等低效率經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)；或者通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者保護(hù)法等創(chuàng)設(shè)一種有利于經(jīng)濟(jì)弱者的權(quán)利義務(wù)調(diào)整機(jī)制，抑制有損于經(jīng)濟(jì)公平環(huán)境并最終有害于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期效益的主體行為。后者揭示了經(jīng)濟(jì)法通過(guò)確認(rèn)和規(guī)范國(guó)家在不影響市場(chǎng)正常發(fā)揮作用的前提下對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)與參與，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家和市場(chǎng)兩種資源配置手段的有機(jī)結(jié)合，同樣是為了保障經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。比如：通過(guò)國(guó)有企業(yè)法、國(guó)有投資法等規(guī)范和指引國(guó)家為了公共利益的需要對(duì)市場(chǎng)不愿涉足或難以涉足的行業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資源的調(diào)配；或者通過(guò)金融法、財(cái)政稅收法、政府采購(gòu)法等規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為（不論是宏觀調(diào)控行為還是微觀經(jīng)營(yíng)行為），以合理有效地配置經(jīng)濟(jì)資源。

（三）經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)發(fā)展法

經(jīng)濟(jì)法具有經(jīng)濟(jì)性的突出外在特征，因此其本質(zhì)屬性自然也具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。但“干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法”、“協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的法”、“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)法”等都不能作為描述經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的確切用詞。首先，不論“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法”也好，還是“國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的法”也好，都夸大了國(guó)家和法律控制經(jīng)濟(jì)周期的能力。資本主義發(fā)展的歷史已經(jīng)證明：由于人類理性有限、信息偏在、自然條件限制等客觀因素的存在，經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡是客觀和長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)達(dá)到符合人類要求的穩(wěn)定與均衡發(fā)展只是偶然的、暫時(shí)的現(xiàn)象。并且經(jīng)濟(jì)周期如同氣候變化一樣是不完全確定的，總有強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)之分。通貨膨脹和通貨緊縮的更替，雖然其規(guī)律可以被部分預(yù)測(cè)，但無(wú)論政府還是市場(chǎng)都只能依據(jù)價(jià)值規(guī)律在一定限度內(nèi)削減周期給社會(huì)帶來(lái)的危害，而不能按照人類的主觀愿望徹底改變或消除周期。人類經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度完善的制度體系，但同樣存在理性有限的問(wèn)題，仍需要依經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，否則濫用理性的結(jié)果必將是窒息經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力、引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期對(duì)人類社會(huì)更大的危害。

其次，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不可逆轉(zhuǎn)性的假說(shuō)提出的概念，過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)總財(cái)富的單純積累和增加，而忽視了人類應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期性、平衡性和可持續(xù)性。“亞洲金融風(fēng)暴”的出現(xiàn)說(shuō)明：如果過(guò)分依賴經(jīng)濟(jì)數(shù)字模型和經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，而缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”發(fā)展到極端必然是嚴(yán)重的“經(jīng)濟(jì)倒退”。經(jīng)濟(jì)法所要實(shí)現(xiàn)的就是在人類理性的最大限度內(nèi)，使自發(fā)的經(jīng)濟(jì)自由上升為以經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榛A(chǔ)的自覺(jué)經(jīng)濟(jì)自由，從而保證經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序可以實(shí)現(xiàn)自我復(fù)制，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的自由均衡的可持續(xù)發(fā)展。

最后，將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)確定為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展法”是十分確切的用詞：一方面，這種發(fā)展是社會(huì)整體財(cái)富和總體可利用資源的增長(zhǎng)，但又不是單純的、摒棄代際利益、生態(tài)利益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展法，是在穩(wěn)定中求發(fā)展，在發(fā)展中求穩(wěn)定的辯證的邏輯統(tǒng)一；另一方面，可持續(xù)發(fā)展是對(duì)經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)的拓展和深化，而科學(xué)發(fā)展觀要實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，無(wú)疑又是對(duì)可持續(xù)發(fā)展理念內(nèi)涵的進(jìn)一步深化。

三 經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值

“法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值也在于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，并在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)更為具體地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的特征?！盵7]經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)法的核心問(wèn)題，不僅是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)的外在反映，而且是經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)和原則據(jù)以確立的基礎(chǔ)。因此，在確立經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值時(shí)，應(yīng)既體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，又避免價(jià)值重疊，使各價(jià)值之間保持有機(jī)的聯(lián)系。

（一）經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)價(jià)值

直接追求社會(huì)效益可謂經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的獨(dú)到之處。其他法律部門(mén)往往不追求或只是間接地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。眾所周知，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于社會(huì)化大生產(chǎn)和壟斷的背景下，其產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所形成的日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。其時(shí)，社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行，但市場(chǎng)機(jī)制又存在盲目性，經(jīng)常造成市場(chǎng)失靈和混亂。在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以前，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律關(guān)系由傳統(tǒng)民商法來(lái)調(diào)整。亞當(dāng)·斯密等人認(rèn)為個(gè)體效益與社會(huì)整體效益是一致的，只要每個(gè)個(gè)體實(shí)現(xiàn)了自己效益的最大化，那么社會(huì)也就能實(shí)現(xiàn)它的利益最大化。在這種理念上建構(gòu)起來(lái)的民商法，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)個(gè)體效益和社會(huì)效益的尖銳矛盾時(shí)，雖然也作了一些修正，如對(duì)契約自由的限制，從過(guò)錯(cuò)責(zé)任發(fā)展出無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任等，但其調(diào)整方式的自治性和個(gè)人本位的價(jià)值取向，使其無(wú)力解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，以及效率與公平、個(gè)體營(yíng)利與社會(huì)公益性的矛盾等問(wèn)題。而經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)效益作為評(píng)價(jià)行為的根本依據(jù)，將社會(huì)個(gè)體的財(cái)產(chǎn)使用當(dāng)成全社會(huì)資源使用和配置的有機(jī)組成部分，引導(dǎo)人們按照最經(jīng)濟(jì)、最有效的方式使用資源，妥善處理個(gè)體效益與整體效益、微觀效益與宏觀效益、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的矛盾，促進(jìn)全社會(huì)資源的最優(yōu)配置。可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生之日起就以社會(huì)整體效益作為自己的價(jià)值取向以補(bǔ)充民商法的不足。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)價(jià)值就是社會(huì)效益的最大化，其他法律部門(mén)或者不追求宏觀社會(huì)效益，或者是在追求實(shí)質(zhì)正義之終極目標(biāo)的法的體系中，通過(guò)形式主義的調(diào)整間接地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。值得一提的是，經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)效益，不只是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時(shí)更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀的成果只是社會(huì)效益的組成部分。

（二）經(jīng)濟(jì)法的功能價(jià)值

法具有公平、安全、效率等普遍價(jià)值。筆者認(rèn)為社會(huì)公平是經(jīng)濟(jì)法的功能價(jià)值，是經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)價(jià)值的直接體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法基本精神的具體化。社會(huì)公正，即指實(shí)質(zhì)正義，這也是經(jīng)濟(jì)法正義觀的獨(dú)特展現(xiàn)。行政法注重的是“程序正義”，以程序公平來(lái)促進(jìn)實(shí)體公平；民商法關(guān)懷的是“形式正義”，它以個(gè)人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等、一視同仁，無(wú)力解決事實(shí)上的能力差別、收入差距、 貧富分化進(jìn)而又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不平等的一系列問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法則追求全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)質(zhì)性的正義和公平，強(qiáng)調(diào)以形式的不平等達(dá)到實(shí)質(zhì)結(jié)果的平等。它將實(shí)質(zhì)公平引入自己的價(jià)值體系中，在認(rèn)同分配差異所具有的經(jīng)濟(jì)意義上的合理性的同時(shí)，更兼顧社會(huì)意義上的合理性，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的人文關(guān)懷。它強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)生活中，人們追求利益最大化的行為必須對(duì)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不僅僅是對(duì)某個(gè)個(gè)別化的特定利益承擔(dān)義務(wù)。對(duì)關(guān)系全局的特殊領(lǐng)域、特別行為和經(jīng)濟(jì)弱者的具體人格予以傾斜性保護(hù)，既反對(duì)平均主義，又調(diào)節(jié)收入分配，妥善處理個(gè)人、階層、地區(qū)與社會(huì)發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)問(wèn)題，推進(jìn)全社會(huì)的協(xié)作和共同富裕。對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言，某一經(jīng)濟(jì)行為即使并不造成特定的損害后果，但卻對(duì)整個(gè)社會(huì)存在一種泛化損害時(shí)，該行為就是不公平的。國(guó)家通過(guò)對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引導(dǎo)和建立，以及對(duì)處于被管理的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等領(lǐng)域的參與及調(diào)控，形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)各組成部分之間合理的相互制約關(guān)系，既為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，又保障經(jīng)濟(jì)收益公平和社會(huì)分配公平，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和法律環(huán)境。

經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是由目標(biāo)價(jià)值和功能價(jià)值兩個(gè)方面構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體?！吧鐣?huì)效益”對(duì)社會(huì)總福利的增進(jìn)構(gòu)成追求“社會(huì)公正”的基礎(chǔ)，沒(méi)有公正的效益是不存在的；而“社會(huì)公正”對(duì)機(jī)會(huì)均等的實(shí)質(zhì)性保障又為“社會(huì)效益”的實(shí)現(xiàn)提供著激勵(lì)和動(dòng)力，沒(méi)有效益的公正也是沒(méi)有意義的。二者的有機(jī)統(tǒng)一，使經(jīng)濟(jì)法依不同情勢(shì)將其有機(jī)結(jié)合。在宏觀調(diào)控中多以社會(huì)效益為主導(dǎo)兼顧社會(huì)公正（如對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的扶持）；在市場(chǎng)機(jī)制中則常以社會(huì)公正為主導(dǎo)兼顧社會(huì)效益（如對(duì)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的限制）。由于資源有限性、稀缺性的制約，社會(huì)效益和社會(huì)公正也時(shí)時(shí)出現(xiàn)難以兩全的緊張狀態(tài)，此時(shí)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益決定了前者往往優(yōu)先于后者，進(jìn)而創(chuàng)造條件，在更高層次上實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一?？傊?，經(jīng)濟(jì)法堅(jiān)持社會(huì)效益與社會(huì)公正有機(jī)整合的價(jià)值理念，既保障社會(huì)資源這塊“蛋糕”分享的公正性，更激勵(lì)人們?nèi)ヅυ黾印暗案狻钡目偭?，?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的有機(jī)統(tǒng)一。

四 經(jīng)濟(jì)法的功能

法的功能是指按其固有特性必然具有的作用于外部事物而發(fā)生一定功效的機(jī)能。所謂經(jīng)濟(jì)法的功能，即經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的機(jī)制效能。功能由本質(zhì)決定，價(jià)值靠功能的發(fā)揮實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)決定了經(jīng)濟(jì)法應(yīng)從社會(huì)全局出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，平衡各種經(jīng)濟(jì)行為，協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，綜合處理各種經(jīng)濟(jì)矛盾，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展。

（一）經(jīng)濟(jì)法是平衡協(xié)調(diào)法

所謂平衡協(xié)調(diào)，是指經(jīng)濟(jì)法的立法和執(zhí)法從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來(lái)調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。[1]經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮功能的基本方式是國(guó)家以社會(huì)代表人的身份參與和干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。它“是一種從世界觀到方法論都與傳統(tǒng)法律思想大不相同的法律思潮。一些在傳統(tǒng)法學(xué)理論中似乎已成定論的觀點(diǎn)和體系在經(jīng)濟(jì)法中都有所動(dòng)搖；許多被認(rèn)為是此消彼長(zhǎng)、水火不容、根本對(duì)立的觀念和制度，如國(guó)與民、統(tǒng)與分、公法與私法、集中與民主、整體與個(gè)體……都在相互交錯(cuò)、溝通。[1]”經(jīng)濟(jì)法平衡協(xié)調(diào)社會(huì)整體利益與社會(huì)個(gè)體利益關(guān)系，也平衡協(xié)調(diào)與社會(huì)整體利益直接相關(guān)的社會(huì)個(gè)體利益之間的關(guān)系。其中最重要的是要協(xié)調(diào)好國(guó)家和企業(yè)組織的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法不走極端，不能只傾向一邊，而不顧另一邊，更不可與之對(duì)立。盡管在經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域內(nèi)，國(guó)家常居重要地位，起主導(dǎo)作用，但國(guó)家只可能代表社會(huì)整體利益，并不能代替或等同社會(huì)整體利益；企業(yè)組織等社會(huì)個(gè)體也有自己獨(dú)立的地位和利益，對(duì)之不能置之不顧，更不能置于對(duì)立面。經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)就是在承認(rèn)國(guó)家和社會(huì)個(gè)體有不同的地位、性質(zhì)、職能和運(yùn)作規(guī)則的基礎(chǔ)上，尋求它們的結(jié)合點(diǎn)，尋求它們共同的利益和目標(biāo)，平衡協(xié)調(diào)它們的意志、行為和利益關(guān)系，促使雙方互助，求得雙贏局面。

（二）經(jīng)濟(jì)法是綜合調(diào)整法

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，利益實(shí)體多元，各類矛盾錯(cuò)綜交織，既要求法律的分別調(diào)整，更要求法律的綜合調(diào)整。而經(jīng)濟(jì)法正是反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系分離與綜合兩個(gè)發(fā)展方向的需求，體現(xiàn)統(tǒng)、分兩種法律機(jī)制結(jié)合的法律部門(mén)。分化和綜合都是事物發(fā)展的形式，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活無(wú)論從生產(chǎn)力還是生產(chǎn)關(guān)系看，都是沿著分化與綜合兩個(gè)方向發(fā)展的。法作為上層建筑也必須是反映經(jīng)濟(jì)生活的這種客觀要求。傳統(tǒng)的法律部門(mén)都是以“分別調(diào)整”的。這當(dāng)然是必需的，但也需綜合調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行全方位的調(diào)整，運(yùn)用各種法律手段進(jìn)行調(diào)整，都是經(jīng)濟(jì)法綜合調(diào)整功能的體現(xiàn)。

（三）經(jīng)濟(jì)法是系統(tǒng)調(diào)整法

客觀的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都處于一定的系統(tǒng)之中，法律對(duì)這一系統(tǒng)分段進(jìn)行調(diào)整是必要的，但也須進(jìn)行全過(guò)程的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法是天然的法系統(tǒng)工程，基本手段是經(jīng)濟(jì)、行政、民事、刑事手段的相機(jī)并用；基本方法是指導(dǎo)與強(qiáng)制相結(jié)合、激勵(lì)與限制相結(jié)合、整體協(xié)調(diào)與個(gè)別規(guī)范相結(jié)合，積極調(diào)整與消極處置相結(jié)合。對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的前、中、后過(guò)程都是要調(diào)整的。絕不把調(diào)整重點(diǎn)只放在解決經(jīng)濟(jì)糾紛和違法犯罪上，而主要是要引導(dǎo)人們依法正確設(shè)定經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，促進(jìn)政府職能改善和經(jīng)濟(jì)政策的貫徹執(zhí)行；制約市場(chǎng)中的消極因素；保障利益、秩序及與環(huán)境、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。其調(diào)整手段主要包括以下三種：一是促進(jìn)性規(guī)范，是指能夠?qū)κ袌?chǎng)主體的行為產(chǎn)生積極促進(jìn)或激勵(lì)作用的法律規(guī)范。即對(duì)于符合社會(huì)公眾利益或有利于擴(kuò)大社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)行為，國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)或負(fù)擔(dān)減少等方式，對(duì)市場(chǎng)主體的行為進(jìn)行刺激和激勵(lì)。二是矯正性規(guī)范，是指以維護(hù)和恢復(fù)正常行為關(guān)系為目的，對(duì)行為活動(dòng)中的逾常行為作出否定性的評(píng)價(jià)，并予以相應(yīng)的法律上的處理的法律規(guī)范。三是保護(hù)性規(guī)范，是指對(duì)行為關(guān)系中的逾常行為直接作出否定性評(píng)價(jià)并作出相應(yīng)處理的規(guī)范。它主要是以禁止性規(guī)范和制裁性規(guī)范的形式表現(xiàn)出來(lái)的，其中最重要的是制裁性規(guī)范，這種規(guī)范的主要作用是通過(guò)對(duì)失當(dāng)性行為強(qiáng)制矯正，達(dá)到保護(hù)正當(dāng)社會(huì)關(guān)系的目的。

五 結(jié) 論

法律作為上層建筑的重要組成部分，其產(chǎn)生、發(fā)展、變遷都應(yīng)以社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為依托[3]，同時(shí)又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保駕護(hù)航。作為社會(huì)法的經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家組織協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的職能被強(qiáng)化，代表國(guó)家的政府直接參與和強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的產(chǎn)物，也是法律觀念變革的產(chǎn)物，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)并將繼續(xù)發(fā)揮重大作用。

第一，經(jīng)濟(jì)法律體系以維護(hù)社會(huì)公共利益為其首要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)本位和社會(huì)利益至上。經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)的既不是私人意志也不是國(guó)家意志，而是社會(huì)公共意志；經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的也不是純粹的私人利益或建立在統(tǒng)治階級(jí)意志基礎(chǔ)上的國(guó)家利益，而是以全體社會(huì)成員作為受益主體的社會(huì)公共利益，這種社會(huì)公共利益帶有普遍性和公共性；從其價(jià)值追求來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法以追求社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)和滿足社會(huì)公眾的需要為最終目的，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)范圍內(nèi)的公平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的均衡、持續(xù)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法所要解決的問(wèn)題之一就是正確處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，使作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置主體的政府和市場(chǎng)之間形成一種平衡和諧。這種平衡和諧就是防止要公權(quán)力和私權(quán)利的濫用。一方面要防止某些政府部門(mén)或其代表假借國(guó)家、社會(huì)的名義，卻不從社會(huì)整體角度出發(fā)而行維護(hù)局部私利之實(shí)，非法干預(yù)正常的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，從而影響了整體經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。另一方面又要防止因市場(chǎng)機(jī)制缺陷而帶來(lái)的一系列問(wèn)題：從嚴(yán)重的貧富兩極分化、壟斷形成到私權(quán)利被濫用造成社會(huì)不公，直至最后出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

第二，宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的建立與完善能夠保障合理分配經(jīng)濟(jì)資源的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法分配功能有兩個(gè)層次：其一是資格及資源的配置。主要是對(duì)從事不同經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的條件的規(guī)定，使一些符合條件者獲得從事某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資格。這種資格的獲得意味著取得了對(duì)某方面社會(huì)資源加以利用的權(quán)利。而利用資源的不同，將導(dǎo)致取得的收益不同，因此這可以說(shuō)是一種間接分配?；诶嫫胶庵紤]，需要經(jīng)濟(jì)法通過(guò) 直接干預(yù)分配，以影響社會(huì)中不同階層、不同產(chǎn)業(yè)、不同能力的經(jīng)濟(jì)主體的最終收入，這是經(jīng)濟(jì)法分配功能的第二個(gè)層次。這一層次的分配既體現(xiàn)在影響國(guó)民收入的初次分配中，如勞動(dòng)法中關(guān)于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，稅法中的稅收減、免、緩的規(guī)定，金融法中的利率規(guī)定等；又體現(xiàn)在再分配中，如預(yù)算法及社會(huì)保障法，其實(shí)大多是再分配國(guó)民收入法。實(shí)踐證明，在資本主義社會(huì)歷史上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)動(dòng)蕩都直接源于嚴(yán)重的貧富兩極分化，而嚴(yán)重的貧富兩極分化其實(shí)質(zhì)就是單單依靠市場(chǎng)這一只無(wú)形之手是無(wú)法實(shí)現(xiàn)將稀缺經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行合理分配的。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，經(jīng)濟(jì)資源不再是取之不盡的，相對(duì)于人口的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，經(jīng)濟(jì)資源是永遠(yuǎn)稀缺的。在我國(guó)目前社會(huì)主義初級(jí)階段情況下，社會(huì)資源的分配制度必然是按勞分配為主體，其它多種分配制度并存。這樣一種復(fù)合的分配制度一方面保證了經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，另一方面也有利于防止貧富兩極嚴(yán)重分化。這種分配制度也正是社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先，兼顧社會(huì)各方利益公平的體現(xiàn)。2003年中共中央十六屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，決定指出“要按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放的要求，更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，這段話將成為未來(lái)幾年關(guān)于如何貫徹合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則的指導(dǎo)思想。綜上，宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的建立與完善能夠保障實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和防止貧富兩極嚴(yán)重分化。

第三，建立完善經(jīng)濟(jì)法律體系的根本目的是保障社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。“可持續(xù)發(fā)展”發(fā)端于20世紀(jì)80年代，90年代中后期在中國(guó)上升到一種治國(guó)方略的高度。以社會(huì)為本位的可持續(xù)發(fā)展思想涵蓋了經(jīng)濟(jì)、人口、環(huán)境、科技、社會(huì)保障的各個(gè)方面，這一思想反映于上層建筑之時(shí)就必然有相應(yīng)的法律制度予以保障，而以社會(huì)為本位的經(jīng)濟(jì)法所要保障的就是社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整既可以通過(guò)規(guī)制手段將市場(chǎng)主體的行為限制在市場(chǎng)所許可的范圍內(nèi)，也可以通過(guò)引導(dǎo)性、促進(jìn)性規(guī)范為市場(chǎng)主體的行為指明方向，并促成社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；對(duì)有害于市場(chǎng)運(yùn)行的一些行為則通過(guò)矯正性規(guī)范和制裁性規(guī)范進(jìn)行強(qiáng)制性矯正和救濟(jì)，使之符合社會(huì)總體利益的要求，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的可持續(xù)發(fā)展。因此作為社會(huì)本位法，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法的最根本的目的。

[1]潘靜成,劉文華.經(jīng)濟(jì)法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[2]曾文革,劉家慶,李慶,宋宗宇.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].重慶:西南師范大學(xué)出版社,1997.

[3]張忠軍.經(jīng)濟(jì)法[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2002.

[4]張文顯.當(dāng)代西方法學(xué)思潮[M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1998.

[5]楊鶴皋.中國(guó)法律思想史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988.

[6]王保樹(shù).經(jīng)濟(jì)法律概論[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1997.

[7]史際春,鄧峰.經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和基本原則芻論[J].法商研究,1998,(6).

D922.29

A

1673-2219（2011）11-0125-05

2011－09－20

袁立波（1976－），男，湖南邵陽(yáng)人，經(jīng)濟(jì)師、政工師，湖南天雁機(jī)械有限責(zé)任公司103分廠黨支部書(shū)記。

(責(zé)任編校：何俊華)