梁小進(jìn)

(長沙學(xué)院長沙文化研究所，湖南長沙410003)

曾國藩“咸元三折”論

梁小進(jìn)

(長沙學(xué)院長沙文化研究所，湖南長沙410003)

本文所謂之“咸元三折”，系指清咸豐元年(1851年)三月初九日至十二月十八日，時(shí)任禮部侍郎的曾國藩一連三次向新登基的咸豐皇帝呈遞的奏折，即《議汰兵疏》、《敬呈圣德三端預(yù)防流弊疏》與《備陳民間疾苦疏》①。這是曾國藩在清王朝處于又一個(gè)改元換代之時(shí)，又是太平天國農(nóng)民起義爆發(fā)并迅速發(fā)展之際，所提出的一系列關(guān)于革新時(shí)政、應(yīng)對(duì)時(shí)局的主張。“咸元三折”，較為集中的體現(xiàn)了曾國藩的政治軍事思想，對(duì)曾國藩后來的政治軍事生涯產(chǎn)生了十分重要的影響。

一、曾國藩上陳“咸元三折”的歷史背景

清道光三十年(1850年)正月十四日，道光皇帝旻寧逝世，其第四子奕詝即位。按照歷代新帝登基的慣例，奕詝即位之后，即詔令內(nèi)外臣工就道光帝遺詔及新朝用人行政一切事宜，“據(jù)實(shí)直陳，封章密奏”。一時(shí)滿朝文武紛紛上奏，各抒己見。時(shí)曾國藩以禮部右侍郎兼署兵部右侍郎，職責(zé)所在，自然忙碌非常，除了籌辦道光帝、后②的喪儀之外，曾先后呈上了《遵議大禮疏》、《應(yīng)詔陳言疏》、《條陳日講事宜疏》和一個(gè)薦舉人才疏?？梢哉f這是曾國藩自供職京都以來第一次發(fā)表政見。

清朝的命運(yùn)，經(jīng)歷了康乾的盛世，到道光一朝已經(jīng)迅速地衰落下來，政治腐敗，軍備廢弛，由于水利失修，以致水旱頻仍，民生困苦不堪，社會(huì)矛盾十分尖銳。特別是道光二十年(1840年)英國發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭，清朝被迫簽訂《南京條約》，割地賠款，清朝國勢(shì)更為衰弱，幾無以復(fù)振。但是，幾乎整個(gè)的清統(tǒng)治集團(tuán)仍然渾渾噩噩，沉緬在老大帝國的美夢(mèng)之中，文恬武嬉，不思進(jìn)取。內(nèi)憂外患，民變紛起，清朝腐敗與衰亡的形勢(shì)還在繼續(xù)發(fā)展。更為嚴(yán)重的是，道光三十年夏，洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的拜上帝教在廣西起事，并于十二月初十日(1851年1月11日)正式發(fā)動(dòng)起義，建號(hào)太平天國。

二、析“咸元三折”

面臨這一嚴(yán)重的局面，清統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)及知識(shí)分子中一部分人士，頭腦較為清醒。他們憂心如焚，正在關(guān)注這個(gè)已經(jīng)病入膏肓的國家，分析和總結(jié)其致病的原由，并提出治理時(shí)弊、挽救危亡的主張。而飽讀詩書、身居高位的曾國藩，即是這部分人士中一位突出的代表。早在少年時(shí)期，曾國藩就“器宇卓犖，不隨流俗，既入詞垣，毅然有效法前賢澄清天下之志”③。道光二十年，英國發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭。他密切關(guān)注戰(zhàn)局的發(fā)展，以侵略者“極可痛恨”，“不知何日方可蕩平”;指斥清軍“將不知兵，兵不用命，于國威不無少損”;而對(duì)于助紂為虐的漢奸更為恨切，“此輩食毛踐土，喪盡天良，不知何日罪惡貫盈，始得聚而殲滅!”④表現(xiàn)出他的愛國熱情。此外，他還急切地關(guān)心黃河決口之后的善后與河堤修復(fù)，兩淮鹽政的改革，東南各省災(zāi)區(qū)的賑濟(jì)，并積極地為之出謀劃策。曾國藩有著很大的抱負(fù)，關(guān)心國計(jì)民生，希望“大有為以膏澤斯民”。但是，清朝的政治到道光時(shí)期已經(jīng)腐敗不堪，人心玩愒頹靡，官場泄沓繁冗、無所作為，整個(gè)社會(huì)已成為一個(gè)“不黑不白、不痛不癢、牢不可破之世界”。

面臨清朝這一日漸衰落、危機(jī)四伏的局面，曾國藩的一些朋友如江忠源、郭嵩燾、胡林翼、劉蓉、羅澤南等，也憂心忡忡，力圖有所作為。他們多為曾國藩的同鄉(xiāng)、同學(xué)，而以湖南人居多，又多為學(xué)人士子，具有進(jìn)士、舉人的身份。曾國藩與之聲氣相投、志同道合，經(jīng)常相見于京師，縱談徹夜;或往返于書信，慷慨陳辭。他們希望身居高位的曾國藩伏闕上書，大膽直言，揭露現(xiàn)實(shí)，指陳時(shí)弊。因此，當(dāng)咸豐帝下詔“博采讜言”時(shí)，曾國藩即在其朋友們的支持和鼓勵(lì)下，慷慨激昂，盡忠直言，遂于道光三十年一再上奏而不見采納之后，又于咸豐元年上呈三折，提出了更為激進(jìn)的主張。

咸豐元年三月初九日(1851年4月10日)，曾國藩呈上《議汰兵疏》一折，是為“咸元三折”之第一折。曾國藩曾認(rèn)為:“天下有三大患，一曰人才，二曰財(cái)用，三曰兵力?！标P(guān)于“人才之不振”，他已于上年的《應(yīng)詔陳言疏》中“略陳大指”。此折即是就“財(cái)用、兵力二者”“具疏言之”。

在這一奏疏中，曾國藩首先提出:“天下之大患，蓋有二端，一曰國用不足，一曰兵伍不精。”⑤關(guān)于兵伍不精的情狀，他簡要地指出，雖然“各省不一”，但多以械斗為常、以勾結(jié)盜賊為業(yè)，“吸食鴉片、聚開賭場，各省皆然”?！暗譄o事則游手恣睢，有事則雇無賴之人代充，見賊則望風(fēng)奔潰，賊去則殺民以邀功?！标P(guān)于國用之不足，曾國藩指出，從道光二十年到二十四年的五年時(shí)間，國家的財(cái)政，“一耗于夷務(wù)，再耗于庫案，三耗于河決”;而道光二十五年以后，又因“秦、豫兩年之旱，東南六省之水”，每年歉收千萬以上，又發(fā)帑數(shù)百萬以賑災(zāi)，國家財(cái)政已捉襟見肘;加之近兩年江、浙兩省的風(fēng)災(zāi)，廣西之軍費(fèi)，更是日見其絀，全國家已“無三年之蓄”。為此，曾國藩提出了裁兵節(jié)費(fèi)的建議，主張裁兵五萬，并提出了“缺出而不募補(bǔ)”的裁汰之法。

曾國藩的這一奏疏，從“國用不足”的問題著手，而著眼于解決當(dāng)時(shí)最為緊迫的軍事問題。他認(rèn)為此時(shí)綠營兵已全不可用，“廣西軍興……該省額兵二萬三千，士兵一萬四千，聞竟無一人足用者?；浭∪绱?，他省可知”。解決這一問題，就象“醫(yī)者之治瘡疤，甚者必剜其腐肉而生其新肉……不偱此二道，則武備之弛，殆不知所底止”。由此，他又提出“訓(xùn)練之道”，京營之兵，皇上舉行大閱;外省營伍，則“物色將才，分布天下要害之地。但使七十余鎮(zhèn)之中有十余鎮(zhèn)可為腹心……則緩急之際，隱然可恃”。實(shí)際上，曾國藩在這里已經(jīng)提出了對(duì)清朝的軍事進(jìn)行整頓的問題。一年多以后，曾國藩在湖南改弦更張、創(chuàng)建湘軍，其指導(dǎo)思想即源出于此。

然而，咸豐帝的下詔征言卻不過是故作姿態(tài)，面對(duì)日益嚴(yán)重的局勢(shì)，他仍然渾然不覺。當(dāng)曾國藩奏折上呈之后，咸豐帝隨即召見，雖“嘉其切中時(shí)弊”，卻“諭以俟廣西事定，再行辦理，疏留中”③。曾國藩此折原意是為鎮(zhèn)壓正在蓬勃發(fā)展的太平天國農(nóng)民起義而建言獻(xiàn)策，不料咸豐帝卻表示“俟廣西事定，再行辦理”。這不得不令曾國藩有所灰心，并進(jìn)而認(rèn)識(shí)到大清命運(yùn)衰竭的癥結(jié)所在。是時(shí)，他復(fù)信好友湖北人胡大任說:

自客春求言以來，在廷獻(xiàn)納不下百余章，其中豈乏嘉謨至計(jì)?或下所司核議，輒以‘毋庸議’三字了之;或通諭直省，則奉行一文之后，已復(fù)高閣束置，……通諭之外，其究亦歸于簿書塵積堆中，而書生之血誠，徒以供胥吏唾棄之具。每念及茲，可為憤懣!⑥

憂憤之中，他甚至“屢欲上折”，奏請(qǐng)咸豐帝御駕親征，但“終不敢率爾”⑦。

另一方面，曾國藩還有一些朋友認(rèn)為，時(shí)下不少應(yīng)詔之言，多為陳詞濫調(diào)、泛泛之談，沒有觸及到問題的要害。湖南人羅澤南即致書曾國藩，“盛稱其言之切當(dāng)，而尤冀其以正本清源為務(wù)”⑧，并指出“如有所畏而不敢言者，人臣貪位之私心也;不務(wù)其本而徒言其末者，后世茍且之學(xué)也!”⑨劉蓉亦致書曾國藩，認(rèn)為“部務(wù)殷繁，大都不過偱故事、省文書”，而“世方多故，物望匪輕……當(dāng)養(yǎng)性怡神、愛惜精力，輕重大小之間，不可不自審處也”⑩，寄望曾國藩“以慰天下賢豪之望，盡大臣報(bào)國之志”。

曾國藩早有“澄清天下之志”，任職京師十多年，對(duì)于官場的退縮瑣屑、敷衍顢頇深惡痛絕，決心以自己的行動(dòng)，挽回衰頹的風(fēng)氣，遂于四月二十六日(5月26日)向朝廷呈遞出他著名的《敬呈圣德三端預(yù)防流弊疏》，此即為“咸元三折”之第二折。如果說《議汰兵疏》一折是指陳國家政事的弊端，力圖為之革新的話，那么此折即是將矛頭直指國家政治的最高掌控者咸豐皇帝，揭陳其過失，希圖其改進(jìn)。這確是需要很大的政治勇氣的。曾國藩在致諸弟的信中，曾敘述其上陳此折之用意:

余之意，蓋以受恩深重，官至二品，不為不尊;堂上則誥封三代，兒子則蔭任六品，不為不榮。若如此時(shí)再不盡忠直言，更待何時(shí)乃可建言?而皇上圣德之美出于天亶自然，滿朝廷臣工遂不敢以片言逆耳，將來恐一念驕矜，遂至惡直而好諛，則此日臣工不得辭其咎。是以趁此元年新政，即將此驕矜之機(jī)關(guān)說破，使圣心日就兢兢而絕自是之萌。此余區(qū)區(qū)之本意也。

現(xiàn)在人才不振，皆謹(jǐn)小而忽大，人人皆習(xí)脂韋唯阿之風(fēng)。欲以此疏稍挽風(fēng)氣，冀在廷皆趨于骨鯁，而遇事不敢退縮。此余區(qū)區(qū)之余意也?。

可知其上陳此折之本意，是在指出咸豐帝的驕矜之氣;而余意則是改變官場的積習(xí)，挽回朝野的風(fēng)氣。

在這一奏疏中，曾國藩首先指出:皇上美德“約有三端……亦各有其流弊”?，即“對(duì)越肅雍，跬步必謹(jǐn)，而尋常蒞事，亦推求精到，此敬慎之美德也。而辨之不早，其流弊為瑣碎，是不可不預(yù)防……于小者謹(jǐn)其所不必謹(jǐn)，則于國家之大計(jì)必有疏漏而不暇深求者矣?！贝藶槠湟?。又，“頤情典籍，游藝之末以亦法前賢，此好古之美德也。而辨之不細(xì)，其流弊徒尚文飾，亦不可不預(yù)防”。此為其二。三為:“娛神淡遠(yuǎn)，恭己自怡，曠然若有天下而不與焉者，此廣大之美德也。然辨之不精，亦恐厭薄恒俗而長驕矜之氣，尤不可不妨。”

簡而言之，曾國藩所謂之“圣德三端”，即是敬慎、好古、廣大，而若辨之不早、不細(xì)、不精，則易流生出瑣碎、文飾和驕矜的弊端。為此，曾國藩臚陳此三大弊端的表現(xiàn)。其“瑣碎”之弊是:苛責(zé)于行禮、常服等之細(xì)節(jié)，而疏于國家之大計(jì)，如廣西軍事，在用人、地利、軍需諸大計(jì)，“不暇深求”。其“文飾”之弊在:“自去歲求言以來，豈無一二嘉謨至計(jì)?究其歸宿，大抵皆以‘毋庸議’三字了之……是鮮察言之實(shí)意，徒飾納諫之虛文?！弊詈?，曾國藩直指咸豐帝的“驕矜”之弊:“近來兩次諭旨，皆曰黜陟大權(quán)，朕自持之……不知天視自民視，天聽自民聽，國家設(shè)立科道，正民視民聽之所寄也?！薄盎噬吓寂e一人……必科道百僚以為當(dāng)，然后為國人皆曰賢?！彼终f:“黜陟者，天子一人持之;是非者，天子與普天下人共之。宸衷無纖毫之私，可以謂之公，未可謂之明也。必國人皆曰賢，乃合天下之明以為明矣?！本褪钦f，皇上的用人，應(yīng)該顧及國人的輿論、社會(huì)的是非，若不重直臣、專取諧媚，稍有鋒芒者必挫其勁氣，滿廷皆疲荼沓泄，一旦有事，相與袖手，一籌莫展，流弊將靡所底止。此折之鋒芒畢露、慷慨激昂，至此已達(dá)到頂點(diǎn)，表現(xiàn)出曾國藩對(duì)國家的耿耿忠心。

在極端的封建專制統(tǒng)治下，臣民的生殺予奪操于皇帝一人之手。曾國藩上陳這一放言無忌、揭露皇帝過失的奏折，確是有著很大風(fēng)險(xiǎn)。曾國藩事后在致諸弟書中表示:“折子初上之時(shí)，余意恐犯不測之威，業(yè)將得失禍福置之度外矣?！雹?/p>

果然，咸豐帝看到此折之后，勃然大怒。據(jù)《中興將帥別傳》作者朱孔彰說:其時(shí)，咸豐帝“捽其折于地，立召見軍機(jī)大臣，欲罪之。祁公雋藻叩頭稱‘主圣臣直’者再。季公芝昌，公會(huì)試房師也，亦為請(qǐng)?jiān)弧顺奸T生，樸素愚戇，惟皇上寬而宥之’。于是上意解，且優(yōu)詔褒答?！?當(dāng)為可信。但咸豐帝余怒未消，亦非“優(yōu)詔褒答”。是日，代擬的諭旨呈上，詞意尚屬平緩，茲錄于下:

咸豐元年四月二十六日內(nèi)閣奉上諭:“禮部侍郎曾國藩條陳一折，朕詳加披覽，意在陳善責(zé)難、豫防流弊。其言可謂直矣。朕自即位以來，凡大小臣工章奏，于國計(jì)民生、用人行政諸大端有所裨補(bǔ)者，無不立見施行;即敷陳理道、有益身心者，均留置左右，用備省覽;其或窒礙難行，亦經(jīng)隨時(shí)明白訓(xùn)示，并非概付之不論不議也。曾國藩所奏，除廣西地利兵機(jī)已令查辦外，余或語涉過激，未能持平;或僅見偏端，未喻深意。念其志在進(jìn)言，朕亦不加駁斥。至所論人君一念自矜、必至喜諛惡直等語，頗為切要。自惟藐躬德薄，夙夜孜孜，時(shí)存檢身不及之戒。若因一二過當(dāng)之言，遂不量加節(jié)取，容納不廣，是即驕矜之萌。朕思為君之難，諸臣亦當(dāng)思為臣之不易，交相咨儆，庶坐言起行，國家可收實(shí)效也?！睔J此?。

咸豐帝看到以后，隨即御筆批改，將“其言可謂直矣”一句改為“雖迂腐欠通，言尚可取”;并在其天頭批曰:“其言近直而已，若許以‘可謂直矣’一言，曾國藩豈能當(dāng)之?”此外，咸豐帝還將“亦經(jīng)隨時(shí)明白訓(xùn)示，并非概付之不論不議也”一句，改為“亦有駁斥者，亦有明白宣諭者。朕欲求獻(xiàn)納之實(shí)，非沽納諫之名，豈得以‘毋庸議’三字付之不論也”;又將“未喻深意”四字改為“拘執(zhí)太甚”、“駁斥”改為“斥責(zé)”。

這就是我們今天看到的咸豐帝對(duì)于曾國藩《敬呈圣德三端預(yù)防流弊疏》的批諭。由此可知，這一批諭并非什么“優(yōu)詔褒答”，而是將曾國藩的意見幾乎全給駁了回去，并予以嚴(yán)厲斥責(zé)。本文認(rèn)為，這就是曾國藩致怨咸豐帝之始。后來，曾國藩之所以始終得不到咸豐帝的信任，反而經(jīng)常遭到咸豐帝冷嘲熱諷的批評(píng)指責(zé)，其源亦在于此。當(dāng)時(shí)，曾國藩在見到批諭之后，曾在給諸弟的信中寫道:“以后奏折，必不致或觸圣怒。”

曾國藩滿腔的報(bào)國熱情被冷遇，他試圖挽回天心的努力也失敗了。但是他畢竟是一位有抱負(fù)的、眼光遠(yuǎn)大的政治家。他還要繼續(xù)努力，以挽救清朝的危局，乃于是年十二月十八日(1852年2月7日)又向朝廷上奏《備陳民間疾苦疏》。據(jù)曾國藩在日記中的記述，他于是月初七日開始考慮撰寫此疏，以向朝廷反映民間疾苦?。次日即開始動(dòng)筆，于下半天作出“銀價(jià)太貴”一段。初九日寫“‘盜賊、冤獄’二段”，于初十日完成。十六日又作《平銀價(jià)疏》。最后，分別于十八、十九兩日呈遞。

在這篇奏疏中，曾國藩首先提出“國貧不足患，惟民心渙散則為患甚大”?，但是各級(jí)官吏“玩視民瘼，致圣主之德意不能達(dá)于民，而民間之疾苦不能訴于上”。為此，他歸納為三個(gè)方面。一是“銀價(jià)太昂，錢糧難納”。石米三千，昔日兩銀換錢一千，得銀三兩，今日換錢二千，僅得銀一兩五錢。朝廷自守歲取之常，小民暗加一倍之賦。“吏役四出，晝夜追比，鞭樸滿堂，血肉狼藉?！卑傩沼捎凇般y價(jià)之倍增，官吏之浮收，差役之濫刑，真有日不聊生之勢(shì)”。

二是“盜賊太眾，良民難安”?，F(xiàn)在盜賊日甚，白日劫淫，捉人勒贖。民不得已而告官，官發(fā)兵往捕，“而兵役平日皆與盜通，臨時(shí)賣放，泯然無跡;或反借盜名以恐嚇村愚，要索重賄，否則指為盜伙，火其居而械系之;又或責(zé)成族鄰……索收押之費(fèi)，索轉(zhuǎn)解之費(fèi)。故凡盜賊所在，不獨(dú)事主焦頭爛額，即最疏之戚、最遠(yuǎn)之鄰，大者蕩產(chǎn)，小者株系，比比然也?！?/p>

三是“冤獄太多，民氣難伸”。咸豐五年五月，曾國藩奉命兼署刑部侍郎。短短的幾個(gè)月，他就看到了官府治獄辦案的種種弊端與黑暗，故在此疏中，他以親身經(jīng)歷奏述實(shí)情。他說自到刑部以來，京控、上控之案，奏結(jié)數(shù)十、咨結(jié)數(shù)百，但除二件之外，“大率皆坐原告以虛誣之罪，而被告反得脫然無事”。民人京控，“近來概交督撫審辦，督撫發(fā)委首府，從無親提之事;首府為同寅彌縫，不問事之輕重，一概磨折恫喝，必使原告認(rèn)誣而后已。風(fēng)氣所趨，各省皆然。一家久訟，十家破產(chǎn);一人沉冤，百人含痛。往往有纖小之案，累年不結(jié)，顛倒黑白，老死囹圄，令人聞之發(fā)指者”。

曾國藩的這篇奏疏，一連用三個(gè)“太”字，將百姓生活的困苦、官府的腐敗無能和兵役的橫行霸道、胡作非為，揭露得淋漓盡致，反映出清朝中后期中國社會(huì)的黑暗和人民的苦難。同時(shí)，曾國藩還提出了他的主張:“其盜賊太眾、冤獄太多二條，求皇上申諭外省，嚴(yán)飭督撫務(wù)思所以更張之?！逼洹般y價(jià)太昂”一條，“必須變通平價(jià)之法”，并擬出《銀錢并用章程》，另行具奏。此折既上，仍然沒有引起咸豐帝太多的重視，對(duì)于這一至少還涉及刑部的奏章，只是依照常例“交戶部議奏”。

綜上所述，曾國藩的“咸元三折”，分別對(duì)于清朝的政治、財(cái)政和軍事，乃至最高統(tǒng)治者咸豐帝，對(duì)于其時(shí)官場的腐敗、民生的疾苦、社會(huì)的動(dòng)蕩，作出了大膽的揭露和批評(píng)，并提出了自己的主張。這是他多年來觀察和研究社會(huì)的結(jié)果，也是他鉆研經(jīng)世致用之學(xué)的心得?！跋淘邸钡奶岢?，表明創(chuàng)辦湘軍以前的曾國藩，敢于正視現(xiàn)實(shí)，關(guān)心國計(jì)民生，具有真知灼見，在當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治集團(tuán)中確是非常少見的。“咸元三折”的提出，也使曾國藩獲得了很高的社會(huì)聲望，奠定了他后來成為湘軍集團(tuán)領(lǐng)袖人物、晚清“同治中興”第一名臣的基礎(chǔ)。劉蓉即說道:“大疏所陳，動(dòng)關(guān)至計(jì)，是固有言人所不能言、不敢言者……雅量及此，庶能任天下之重者?！雹馄涞茉鴩跻舱f:老兄“封章迭上，皆能言其大體、衡其至要，非特他人毛舉細(xì)故。是以無論在朝在野，凡屬知道之君子，不特耳目中素聞其名，亦且心意中推重其學(xué)。位望日高，聞譽(yù)日隆，兢業(yè)日甚，而后道德乃日進(jìn)也。擴(kuò)而充之，名世無難矣”?。

注釋:

①曾國藩于是年十二月十九日還有《平銀價(jià)疏》一折，但這只是其《備陳民間疾苦疏》的補(bǔ)充，系該疏中“一曰銀價(jià)太昂，錢糧難納”的進(jìn)一步說明。

②道光皇后系于道光二十九年十二月十一日去世。

③黎庶昌《曾國藩年譜》卷一“道光十八年”、“咸豐元年”。

④見《曾國藩全集·家書》一(岳麓書社1985年出版)道光二十一年九月至二十二年七月家書。

⑤《曾國藩全集·奏稿》一(岳麓書社1987年出版)《議汰兵疏》。以下凡出自此疏者，不再出注。

⑥《曾國藩全集·書信》一(岳麓書社1987年出版)《復(fù)胡蓮舫》。

⑦《曾國藩全集·家書》一(岳麓書社1985年出版)“咸豐元年四月初三日”《致澄弟溫弟沅弟季弟》。

⑧《湘軍人物年譜·羅澤南年譜卷上》(岳麓書社1987年出版)“咸豐元年”。

⑨《曾國藩全集·書信》一(岳麓書社1987年出版)《復(fù)羅羅山》。

⑩《劉蓉集·文集》(岳麓書社2008年出版)《寄曾滌生侍郎書》。

?《曾國藩全集·家書》一(岳麓書社1985年出版)《致澄弟溫弟沅弟季弟》。

?《曾國藩全集·奏稿》一(岳麓書社1987年出版)《敬呈圣德三端預(yù)防流弊疏》。以下凡出自此疏者，不再出注。

?《中興將帥別傳》(岳麓書社1989年出版)卷一《曾文正公國藩》。

?中國第一歷史檔案館編《咸豐同治兩朝上諭檔》(廣西師范大學(xué)出版社)第144頁。

?《湘鄉(xiāng)曾氏文獻(xiàn)》六(臺(tái)灣學(xué)生書局1965年影印出版)《綿綿穆穆之室日記》咸豐元年十二年。

?《曾國藩全集·奏稿》一(岳麓書社1987年出版)《備陳民間疾苦疏》。以下凡出自此疏者，不再出注。

?《曾國荃集·家書》(岳麓書社2008年出版)《致伯兄》。

G122

A

1673－0712(2011)04－0049－04

2011－07－20.

梁小進(jìn)(1949—)，男，湖南長沙人，長沙學(xué)院長沙文化研究所教授，研究方向:晚清史。

(責(zé)任編校:松仁)