王 盾

(湖南省金融工作辦，湖南長沙410001)

經(jīng)世致用 繼往開來
——曾國藩總體價(jià)值評(píng)判探討

王 盾

(湖南省金融工作辦，湖南長沙410001)

晚清著名歷史人物曾國藩，出生于1811年，下距辛亥革命整100年;逝世于1872年、下距辛亥革命僅40年。今年是辛亥革命100周年，又是曾國藩誕辰200年。但是，1個(gè)世紀(jì)以來，中外史學(xué)界對(duì)這位軍功震鑠近古，傳承經(jīng)世理學(xué)，弘揚(yáng)湖湘文化，古文雄閎奇崛、詩聯(lián)恬雅醇厚，倫理與教育思想影響深遠(yuǎn)，首開洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)與文化邁入近代化進(jìn)程的關(guān)鍵人物的價(jià)值評(píng)判，卻仍爭議紛紜，迄今并無定論，甚至形成少量死結(jié)，頗難解脫。

1995年11月和2006年11月，由中國社科院近代思想研究中心牽頭組織的曾國藩研究會(huì)，曾兩次在曾國藩出生地湖南雙峰縣荷葉鎮(zhèn)富厚堂故居召開國際性討論會(huì)。第一次討論會(huì)的討論重點(diǎn)是曾國藩功過問題。討論的結(jié)果雖然初步?jīng)_破了數(shù)十年來史學(xué)界鐵板一塊，認(rèn)為曾國藩“有過無功，一無是處”的片面結(jié)論，得到了功過參半的評(píng)價(jià)，但死結(jié)并未完全解開。第二次討論會(huì)基本突破了單純?cè)u(píng)判功過是非的局限，比較全面地觸及曾國藩的各個(gè)領(lǐng)域多層面的史實(shí)，深入討論了曾國藩在近現(xiàn)代歷史進(jìn)程中的影響。大會(huì)綜述認(rèn)為:“理學(xué)根底深厚的曾國藩作為中國傳統(tǒng)文化的載體，作為中西文化沖突前沿的一員，作為將魏源提出的‘師夷之長技以制夷’主張付諸實(shí)踐的第一人，他的整體評(píng)價(jià)不乏深入研究的價(jià)值。”綜述指出:今后研究曾國藩要進(jìn)一步深化和科學(xué)化。第一、在研究方法上，要跳出革命史觀和現(xiàn)代史觀的二元對(duì)立，超越簡單的功與過對(duì)比這個(gè)層面，堅(jiān)持唯物史觀，研究其成功與過失的原因以及對(duì)今天的借鑒意義。要在深化細(xì)化的基礎(chǔ)上，引入社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科方法來推動(dòng)曾國藩的研究。第二、在研究視野上，要進(jìn)一步拓寬領(lǐng)域，把曾國藩放在中國近代歷史進(jìn)程的視角上進(jìn)行研究，著力探討曾國藩與雙峰、與湖南、與中國的關(guān)系，注意與同時(shí)代人物的比較研究。第三、要整合力量，加強(qiáng)各學(xué)科、各單位的橫向聯(lián)合，資料互用，信息共享，充分發(fā)揮曾國藩研究會(huì)的作用，推動(dòng)研究向縱深發(fā)展，更好地為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

筆者退休前從事經(jīng)濟(jì)研究40年，曾出版《市場(chǎng)機(jī)制研究》、《流通力假說》與《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》等經(jīng)濟(jì)學(xué)專著3種。對(duì)中國近代經(jīng)濟(jì)史中與曾國藩有關(guān)經(jīng)濟(jì)史實(shí)，如湘軍餉制與籌餉辦法，厘金的設(shè)置與實(shí)施，鹽務(wù)引岸制度等作過淺層次研究，由此引發(fā)對(duì)曾國藩的研究興趣與史料搜索。退休后20年，集中研究湖南近代史，已出版了《湘軍史》(湖大出版社)與《湘學(xué)志略》(湖南人民出版社)兩種歷史專著，且均系由湖南社科研究立項(xiàng)課題，另有“王闿運(yùn)研究”已于2009年脫稿，因缺乏出版經(jīng)費(fèi)擱置逾三年。筆者在上述文史著作過程中，對(duì)曾國藩的價(jià)值評(píng)判，也已有了初步成果。目前正遵循研究會(huì)綜述指引方向作深入研究探討。學(xué)界同仁認(rèn)為:對(duì)曾國藩的價(jià)值評(píng)判，目前，還只能暫時(shí)避開事功死結(jié)，著力在評(píng)判項(xiàng)目的經(jīng)世理學(xué)，倫理教育，詩聯(lián)古文諸方面深化細(xì)化，做足、做實(shí)。筆者淺見:避開事功評(píng)判，并不是將曾氏的輝煌事功，停止研究與評(píng)判，而是局部避開事功中的兩大死結(jié)(即鎮(zhèn)壓太平天國革命與天津教案)，先將開創(chuàng)洋務(wù)、師夷制夷著力研究精透，也就是說:將兩大死結(jié)之外的史料史實(shí)，全面透析，達(dá)到評(píng)判的合理肯定，這樣，再集中全力來攻克死結(jié)，才有可能循序漸進(jìn)地完滿達(dá)到評(píng)判預(yù)案，提出初步意見。

一、關(guān)于曾國藩學(xué)術(shù)思想之價(jià)值評(píng)判

在《曾國藩研究》已刊出論文中，對(duì)曾國藩的經(jīng)世理學(xué)方面的重點(diǎn)文章，有第5輯易孟醇老師的“曾國藩非理學(xué)家辯”一文，認(rèn)為事出有因，查無實(shí)據(jù)。曾國藩是宋代理學(xué)的信徒，但他沒有任何理學(xué)著作，其一生言行如詠謝枋得遺硯“玩世不恭”，嘆頌顧炎武堅(jiān)決反清表明自已并非絕對(duì)忠于清王朝，兼采申韓，并參老莊，且學(xué)術(shù)思想肯定漢學(xué)，肯定心學(xué)，否定理學(xué)的排他性，折衷調(diào)和兼容異派……該書第4輯另有一篇曾琦云先生的論文《曾國藩思想源流新探》也認(rèn)為:“曾國藩不是理學(xué)家，他是近代新儒學(xué)的開創(chuàng)者，”還認(rèn)為:“曾國藩集中國儒釋道等傳統(tǒng)文化為一體，為儒家文化的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)?！庇嘘P(guān)曾國藩是否傳統(tǒng)理學(xué)家或者曾國藩是經(jīng)世理學(xué)家的論文不很多，但上列孟、曾兩位先生的論文與大多數(shù)專家論點(diǎn)歧出，前者對(duì)曾氏的理學(xué)成就與湘軍事功持否定態(tài)度，后者則是將曾氏列為當(dāng)代新儒家中另一種肯定性學(xué)術(shù)評(píng)判，筆者讀過上述數(shù)十篇文章后認(rèn)為:曾國藩的學(xué)術(shù)思想，似不能囿于曾氏是否理學(xué)家這一范疇，而應(yīng)當(dāng)從曾氏學(xué)術(shù)思想的源流及其發(fā)展，特別是曾氏學(xué)術(shù)與事功的關(guān)系展開透析，才能正確作出對(duì)曾氏學(xué)術(shù)價(jià)值的全面公允評(píng)判。

傳統(tǒng)儒學(xué)學(xué)術(shù)具有“求真”、“致用”的二重性，本質(zhì)是“求真”，而其價(jià)值體現(xiàn)不能完全離開“致用”。“致用”與“經(jīng)世”語義相近，而重心稍異?！爸掠谩狈褐笇W(xué)術(shù)實(shí)用性，“經(jīng)世”則是學(xué)術(shù)實(shí)用性在事功層面的體現(xiàn)。經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)實(shí)用性，既有修齊治平的文質(zhì)之用，也包含直接解決衣食住行、立身處世的物質(zhì)之用。傳統(tǒng)儒學(xué)的實(shí)用性體現(xiàn)為文質(zhì)之用的經(jīng)世，側(cè)重國計(jì)民生，宋儒講求“格物致知”，也是為了完善“修齊治平”。乾嘉漢學(xué)鼎盛之時(shí)，學(xué)術(shù)主流觀念是“求真”而非“致用”，治學(xué)多與國計(jì)民生沒有直接關(guān)系，故經(jīng)世學(xué)風(fēng)萎縮。嘉慶朝川陜白蓮教大起義平息之后，鴉片戰(zhàn)爭踵起，內(nèi)憂外患，社會(huì)危機(jī)日漸加深，吏治腐敗，民不聊生，考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)無補(bǔ)于時(shí)艱，促成了傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)世意識(shí)的覺醒。多數(shù)漢學(xué)家開始重視通經(jīng)致用，從經(jīng)學(xué)發(fā)掘經(jīng)世之理。儒臣安化陶澍在《沅江縣尊經(jīng)閣記》中說:“古人所謂經(jīng)者，致治之理也，惟天下至誠，能經(jīng)綸天下之大經(jīng)，凡為天下國家，皆不外九經(jīng)之末?！标P(guān)中理學(xué)家路德在《墨子論》中說:“讀書不知致用，何異不讀?”龔自珍發(fā)掘《春秋》張三世、通三統(tǒng)的微言大義。魏源、賀長齡編成的《皇朝經(jīng)世文編》涵蓋學(xué)術(shù)，治體和治術(shù)，把漢學(xué)逐步激活為經(jīng)世之學(xué)。與龔、魏交往密切的桐城派理學(xué)家姚瑩、朱琦等根柢于宋學(xué)，也吸納漢學(xué)經(jīng)世派學(xué)術(shù)，與龔、魏殊途同歸，漢、宋融合，逐漸將經(jīng)世之學(xué)運(yùn)用于治術(shù)。于是，偏重理學(xué)的岳麓書院，與受阮元影響的廣東學(xué)海堂，浙江詁經(jīng)精舍，均重視經(jīng)世之學(xué)，培育了一大批兼采漢宋、博覽群經(jīng)、注重通經(jīng)致用的經(jīng)世學(xué)家，如湖南道州何紹基、湘潭羅汝懷等。曾國藩稱何紹基:“有漢朝經(jīng)師之遺風(fēng)?！惫誀c《羅研生墓志銘》說:“疾近世漢學(xué)、宋學(xué)之分，先王所以立教，學(xué)必先識(shí)其大，未可偏勝。”咸同年間，經(jīng)世學(xué)風(fēng)趨于強(qiáng)勁。唐鑒恪守程朱理學(xué)，其《學(xué)案提要》說:“今夫救世者人也，而所以救時(shí)者道也?！薄秾W(xué)案小識(shí)》又說:“今夫禮樂兵農(nóng)，典章名物，政事文章，法制度數(shù)，何莫非儒者之事哉!”經(jīng)世意識(shí)十分凸顯。自京師回湘主岳麓書院后，以氣節(jié)、經(jīng)濟(jì)、文章立教。瑰瑋奇節(jié)之士，咸出門墻，陳熾《庸書·書院》云:“一人善射，百夫決拾，氣機(jī)之所感，運(yùn)會(huì)所由開也?！焙舷掏g以儒生立武勛之曾國藩、胡林翼、羅澤南、左宗棠、劉蓉、李元度、郭嵩燾均出身于岳麓、城南兩書院，融理學(xué)傳統(tǒng)與經(jīng)世之學(xué)為一體，將在嘉道以來的理學(xué)經(jīng)世思想付諸實(shí)行，湘藉理學(xué)經(jīng)世派均具有融合漢宋的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。由嘉道間陶澍、賀長齡兄弟、湯鵬、嚴(yán)如熤、唐鑒等宋學(xué)宿儒及何紹基父子、魏源、鄧顯鶴等漢學(xué)士大夫，均倡導(dǎo)經(jīng)世致用，形成強(qiáng)大的合力，推動(dòng)湖南學(xué)術(shù)風(fēng)氣發(fā)生劇烈轉(zhuǎn)變。孟森《明清史講義》指出:“嘉道以后，留心時(shí)政之士大夫，以湖南為最盛。(晚清)政治學(xué)說亦倡導(dǎo)于湖南，所謂首倡《經(jīng)世文編》之賀長齡亦善化人，而陶澍以學(xué)問為實(shí)行，尤為湖南當(dāng)時(shí)政治家之巨擘?！痹鴩词呛侠韺W(xué)經(jīng)世派的中心人物。

曾國藩6歲啟蒙，入家塾從父親曾麟書讀經(jīng)史，前后13年(雙峰方志學(xué)者李志和撰《湖湘一脈》論文，考王船山到曾國藩、羅澤南等師從脈絡(luò)云:“曾麟書嘉慶二十二年負(fù)笈雙峰書院，從著名學(xué)者武陵教諭張正笏之高足彭興護(hù)受業(yè)。張正笏師從雙峰名宿張其中，李先高、龍先蟄讀書，三位老師均系王船山學(xué)生張曙寰、劉家賢，尤孔然再傳弟子，故曾國藩學(xué)術(shù)淵源，實(shí)為船山七傳弟子?！?，20歲始至衡陽唐氏家塾，從王受庵先生讀書，21歲至漣濱書院，改從劉元堂先生讀書，24歲肄業(yè)岳麓書院。山長歐陽坦齋，是年中舉人，受到經(jīng)世學(xué)者劉家履熏陶后，頓悟讀書應(yīng)經(jīng)世致用，立下“不為圣賢，便為禽獸，不問收獲，只問耕耘”的座右銘。通藉后，留心經(jīng)濟(jì)實(shí)學(xué)，在翰林院問學(xué)唐鑒，教以治義理之學(xué)，遂以“朱子”為日課，從京師諸理學(xué)家倭仁，吳廷棟，何桂珍等人，切磋學(xué)術(shù)，撰《圣哲畫相記》，推崇顧炎武為學(xué)術(shù)宗師首位，汲取漢、宋學(xué)之長，對(duì)鄉(xiāng)賢王船山先生非常景仰，撰《船山遺書序》云:“船山先生注《正蒙》數(shù)萬事，弭亂世于未形，其于古昔明體大用，盈科后進(jìn)之旨，往往近之?！痹鴩谌竹R倥傯，軍書旁午中主持刊印《船山遺書》，并親自校閱百余卷論著，為之作序，繼承鄉(xiāng)賢陶澍、鄧顯鶴未競(jìng)之業(yè)，從《船山遺書》汲取了船山民族主義思想營養(yǎng)，這對(duì)他的晚年事功有很大影響。

曾國藩在學(xué)術(shù)上長期專注《禮記》，并參考乾嘉漢學(xué)家秦蕙田著作《五禮通考》，認(rèn)為:“禮不僅是一種道德規(guī)范，而且是維系社會(huì)秩序的紐帶。”指出:“古之君子之所以盡其心，養(yǎng)其性者，不可得而見，其修身，齊家，治國，平天下，則一秉乎禮，自內(nèi)焉者言之，舍禮無所謂道德，自外焉者言之，舍禮無所謂政事。(曾國藩全集雜著卷二·筆記二十七則之第一則“禮”，曾國藩將儒家的禮學(xué)，轉(zhuǎn)化為治國安邦的理論依據(jù)，其取向既與道咸年間社會(huì)危機(jī)、士風(fēng)澆漓的時(shí)代背景分不開，也在很大程度上接受了漢學(xué)的《禮》學(xué)傳統(tǒng)?！?/p>

嘉道以來經(jīng)世之學(xué)直接成為曾國藩的學(xué)術(shù)主導(dǎo)，在《求闕齋日記類鈔》之“問學(xué)”類辛亥七月條中云:“經(jīng)濟(jì)之學(xué)，吾從事者二書焉，曰《會(huì)典》、曰《皇朝經(jīng)世文編》，可知其學(xué)術(shù)淵源之融合漢宋，既窮研漢學(xué)典藉，又不囿于宋學(xué)藩籬。早年從唐鑒、倭仁問學(xué)，具有扎實(shí)的理學(xué)根底，中年又深受魏源、賀長齡經(jīng)世學(xué)術(shù)啟迪，治學(xué)從政，即踐履學(xué)術(shù)心得?！笔氐谰葧r(shí)，致賀長齡信云:“今日而言治術(shù)，則莫如綜核名實(shí)，今日而言學(xué)術(shù)，則莫若取篤實(shí)踐履之士，物窮則變，救浮華者莫如質(zhì)。”

理學(xué)經(jīng)世的救時(shí)內(nèi)容，道咸之際己突破清前期束縛，不局限于傳統(tǒng)儒學(xué)之守道。經(jīng)世致用的核心是“以經(jīng)世之學(xué)濟(jì)義理之窮”，即“以實(shí)濟(jì)虛”。在曾國藩所提出的天下之大事宜考究者凡十四宗，其中屬于經(jīng)世實(shí)學(xué)者，財(cái)用、鹽政、漕務(wù)、錢法、兵制、兵法、刑律、地輿、河渠等共九項(xiàng)，即占百分之七十強(qiáng)。咸同以后，除了治軍，從政，因救時(shí)的需要，還發(fā)展到洋務(wù)(包括外交與實(shí)業(yè))，把西學(xué)也納入經(jīng)世之學(xué)的范疇。為了富國強(qiáng)兵，還向西方奏派留學(xué)生，以“師夷之長技”。又在國內(nèi)興辦學(xué)校，傳習(xí)經(jīng)世之學(xué)。曾氏幕府廣泛羅致究心經(jīng)世實(shí)學(xué)，特別是通曉西學(xué)的有識(shí)之士，以參贊軍務(wù)，處理庶政，開創(chuàng)洋務(wù)，經(jīng)營實(shí)業(yè)。由祁門、安慶而南京、保定，幕府人才日漸充實(shí)擴(kuò)大，除傳統(tǒng)幕僚中刑名、錢谷、軍事、吏治類人才外，經(jīng)史、法律、天文、算學(xué)、機(jī)器、外語、外貿(mào)，莫不具備，知名人才近四百人，幾乎舉全國人才之精華，匯集于此。

曾國藩的學(xué)術(shù)兼容并蓄，日趨淵博。繼承、發(fā)揚(yáng)了顧炎武、王船山等明清之交諸大儒的傳統(tǒng)儒學(xué)精粹。既深透研習(xí)了嘉道漢學(xué)經(jīng)世派的理學(xué)，又廣泛吸收了道咸宋學(xué)經(jīng)世實(shí)學(xué)的踐履治術(shù)，集諸家之長，成一家之學(xué)。既提升了湖湘文化務(wù)本求實(shí)的固有品質(zhì)，又為湖湘文化注入了開放外向的新內(nèi)涵，為湖湘文化的弘揚(yáng)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

從以上透析可知，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)υ鴩膬r(jià)值評(píng)判結(jié)論，可認(rèn)定曾國藩是融合漢宋、匯通中西、通經(jīng)致用、繼往開來的中國傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)世學(xué)派之集大成者。我們既不需繼續(xù)爭議曾國藩是否理學(xué)家予以排斥，也不必將曾國藩推崇為新儒學(xué)之開創(chuàng)者，但必須肯定曾國藩是近代理學(xué)經(jīng)世派的主導(dǎo)者。

二、關(guān)于曾國藩倫理教育之價(jià)值評(píng)判

倫理教育的價(jià)值評(píng)判，實(shí)質(zhì)就是道德評(píng)判。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為;“禮為道德之具，大而言之，道德包羅萬事，小而言之，則人之才氣善行，無論大小，皆須禮以行之。”《曲禮》云:“道德仁義，非禮不成?！笔柙?鄭注《周禮》云:“道，多才藝，德，能躬行，人之才氣善行，得為道德者，以身有才藝，事得開通，具有美善，於理為得，故稱道德?！薄独献印吩?“道生之，德畜之，是以萬物莫不遵道而貴德，道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然，循禮而成?！苯裢ǚQ眾所應(yīng)遵循之理法及行為之合于理法者為道德。

倫理與道德是什么關(guān)系?倫理是人類道德的原理。舊說解釋為“倫類之理”?！抖Y樂記》云:“樂者通倫理者也”?！盾髯印吩?“倫類以為理?！蔽鞣絺惱韺W(xué)(Efhics)是研究道德義務(wù)之科學(xué)。有理論與實(shí)踐之別:前者說根本普通之原理，后者以實(shí)踐為目的。倫理學(xué)研究人生行為之目的，指示人類處世之方法，其研究途徑有主觀與客觀之別。主觀之研究，本乎道德意識(shí)，如良心動(dòng)機(jī)等;客觀之研究，則依據(jù)道德現(xiàn)象之著于外部者，如風(fēng)俗習(xí)慣等。

至于教育與道德之關(guān)系，《說文》云:“教，上所施，育，下所效也?！庇⑽膶?duì)教育education之解釋有廣狹二義:廣義指凡是影響人類身心活動(dòng);狹義則并須有一定方案，具一定目的，始得稱為教育，如家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育、教育之目的，在為社會(huì)創(chuàng)自立之個(gè)人，為個(gè)人創(chuàng)相互之社會(huì)，其方法在利用環(huán)境之影響，使受教育者自動(dòng)進(jìn)取，而創(chuàng)造適用社會(huì)之生活方式。

這些解釋是傳統(tǒng)儒學(xué)或西方哲學(xué)對(duì)道德、倫理與教育的闡述，不完全適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的意識(shí)形態(tài)要求，但是，在由半封建半殖民地社會(huì)向舊、新民主主義革命轉(zhuǎn)變時(shí)期，它曾經(jīng)指引人們適應(yīng)社會(huì)環(huán)境而生存與生活的價(jià)值取向。對(duì)于這些道德規(guī)范的精華與糟粕判別，倫理觀念的正確與偏頗辨識(shí)，教育方式的采取與揚(yáng)棄，可以通過對(duì)近代對(duì)中國社會(huì)發(fā)展具有重大深遠(yuǎn)影響的歷史人物曾國藩的道德、倫理、教育的史實(shí)剖析作為借鑒。

曾國藩逝世已139年，對(duì)其整體價(jià)值評(píng)判雖然存在爭議。但爭議焦點(diǎn)，大多局限于其軍事與外交事功板塊中有關(guān)太平天國與天津教案兩個(gè)死結(jié)，本文最終將集中評(píng)判這兩個(gè)問題。上一節(jié)學(xué)術(shù)評(píng)判板塊，已認(rèn)定曾國藩是近代理學(xué)經(jīng)世派之集大成者，對(duì)傳承與弘揚(yáng)傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)世致用作出了卓越貢獻(xiàn)。在此前提下，審視曾國藩在道德板塊(包括倫理與教育思想)的史實(shí)，特別是聯(lián)系近十年來曾國藩的道德、倫理、教育對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的深遠(yuǎn)重大影響，可以深刻認(rèn)識(shí)曾國藩在思想領(lǐng)域，即其道德、倫理、教育的實(shí)踐在近代思想史、文化史、教育史的長遠(yuǎn)影響不是偶然的，與當(dāng)前建立社會(huì)主義和諧社會(huì)，是有極其密切的關(guān)系。

近數(shù)年來，中央基于科學(xué)發(fā)展觀理論，多次提出建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)規(guī)劃前景，2011年6月27日，國務(wù)院總理溫家寶在英國皇家學(xué)會(huì)發(fā)表了題為《未來中國的走向》講話，其中說:“我們尊重保障人權(quán)，依法保障社會(huì)成員平等參與，平等發(fā)展權(quán)利，我們要健全對(duì)政府權(quán)力的制約和監(jiān)管機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力為人民謀福利。”要實(shí)施國家領(lǐng)導(dǎo)人的上述要求，除了推進(jìn)政治體制改革，完善社會(huì)主義法制體系，還必須加強(qiáng)對(duì)全國人民的道德教育與法制教育，使全國公民遵紀(jì)守法、吏治清廉，以人為本，以德治國，我們?cè)谘芯吭鴩牡赖?、倫理、教育的理論與實(shí)踐時(shí)，可以認(rèn)識(shí)曾國藩的立身處世、律已待人，特別是家庭教育等都有很多可以值得汲取的精華，能夠?yàn)楫?dāng)代公民學(xué)習(xí)與借鑒，以促進(jìn)社會(huì)風(fēng)氣和家庭教育的轉(zhuǎn)變，以形成和諧社會(huì)應(yīng)有的學(xué)風(fēng)、商風(fēng)、官風(fēng)、民風(fēng)，徹底扭轉(zhuǎn)精神領(lǐng)域的頹廢與腐敗風(fēng)氣。曾國藩作為傳統(tǒng)儒家文化的繼承者，注重培育德性，反對(duì)好名爭勝。立身處世則“在審其所處”，清廉勤儉，自奉菲薄期“內(nèi)度方寸，靡所于疚”，做到“仰對(duì)昭昭，俯視倫物，寬然不炸。自謂骯臟之習(xí)，本不達(dá)于時(shí)趨，而逡循之修，亦難躋于先進(jìn)，獨(dú)是蜎守介介，期不深負(fù)知己之望，所矢惟此之競(jìng)競(jìng)耳，嚴(yán)于律已，慎于獨(dú)處，認(rèn)為小人“以其為獨(dú)而生一念之妄，積妄生肆，而欺之事成，君子懔其為獨(dú)而生一念之誠，積誠為慎，而自謙之功密，彼小人者，乃不能實(shí)有所見，而行其所知。一善當(dāng)前，幸人之莫或伺也，則去之而不力。幽獨(dú)之中，情偽斯出，所謂欺也。君子則懼一善之不力，則冥冥者墮行，一不善之不去，則涓涓者無己時(shí)，屋漏而懔如帝天，方寸之堅(jiān)如金石。”這種對(duì)君子與小人在道德與倫理上的分野，說明當(dāng)時(shí)官場(chǎng)與商場(chǎng)人欲橫流、貪污腐化，盡管法律嚴(yán)加懲處，貪贓枉法、欺詐受騙者仍不時(shí)發(fā)生，很難扭轉(zhuǎn)，其關(guān)鍵即在于官吏與商人中君子道消，小人道長，原因則在于道德倫理教育的缺失，貪賄欺詐，不以為恥。法制的實(shí)施，由于道德倫理教育的滯后而處處受阻，必須重整道德倫理教育。

曾國藩把家庭教育作為扭轉(zhuǎn)士風(fēng)與社會(huì)風(fēng)氣的根本措施，認(rèn)為“志趣，學(xué)術(shù)修之于身，式之于家，必將傳之子孫，化行鄉(xiāng)里?！贝思此^君子之澤，包括詩書之澤、禮讓之澤、稼穡之澤三端。在閱讀其數(shù)十卷家書中，其對(duì)昆弟子侄，家人婦幼的諄諄善誘，教導(dǎo)他們勤儉持家，耕讀為本，戒驕戒惰。其子孫在海峽兩岸大多從事科技文教，人品端正，恪守家風(fēng)。當(dāng)前，我國學(xué)校教育發(fā)展較快，但社會(huì)教育與家庭教育極為欠缺，影響子孫后代的成長，社會(huì)出現(xiàn)一種惰逸貪腐的壞風(fēng)氣。可以認(rèn)為:家庭教育的好逸惡勞，社會(huì)教育的唯利是圖是造成官場(chǎng)的急功近利、損公肥私，商場(chǎng)的投機(jī)取巧、欺騙詐偽等等惡果的根由，對(duì)照前輩正人君子的道德、倫理、教育，面對(duì)世風(fēng)日下，我們能無愧怍?

從以上分析，可知當(dāng)前社會(huì)大量有關(guān)曾國藩的道德風(fēng)范與家庭教育書籍出版發(fā)行，受到讀者歡迎，這反映了社會(huì)公眾對(duì)曾國藩道德、倫理、教育所形成的人格品行導(dǎo)向已對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有很大的參考作用。

因此，在評(píng)判曾國藩生平之道德、倫理、教育這一板塊中，必須予以足夠的肯定，加強(qiáng)全社會(huì)學(xué)習(xí)和推廣力度，以輔正規(guī)教育的不足。

三、關(guān)于曾國藩文化、文風(fēng)的價(jià)值評(píng)判

傳統(tǒng)儒學(xué)在向經(jīng)世致用過渡中，西方文化洶涌東來，在傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的夾縫中，文論、文風(fēng)受到了極大沖擊，中國文化思潮在晚清產(chǎn)生劇變。身當(dāng)其會(huì)，曾國藩作為理學(xué)經(jīng)世派之集大成者，作為傳統(tǒng)文化道德、倫理、教育的繼承與弘揚(yáng)者，其文章、其文論、文風(fēng)也滲透于晚清時(shí)代變革的美學(xué)情趣與價(jià)值觀念中，在一定程度上刻劃了時(shí)代巨變軌跡，其文學(xué)理論在近代文學(xué)史上具有不可低估的影響，也體現(xiàn)了中國文學(xué)思想變革與發(fā)展脈絡(luò)，給現(xiàn)代文化留下了若干具有影響力的詩文、楹聯(lián)、書法作品，充實(shí)了中國文化的豐盈庫藏，供后代人觀摩與學(xué)習(xí)，感受與薰陶。

錢穆《中國近三百年學(xué)術(shù)史》云:“曾滌生為晚清中興元?jiǎng)?，然其為人崇敬，則不盡于勛績，而尤在學(xué)術(shù)與文章?！卞X基博《近百年湖南學(xué)風(fēng)》論曾國藩云:“居官治軍，粹然儒者，戎馬倉皇，不廢文事……自為文章，蓋誦說桐城姚鼐之義法，然尋其聲貌，略不相襲，大抵以定氣為主，以影響為輔，力矯桐城懦緩之失，探源揚(yáng)馬，專宗韓愈。奇偶錯(cuò)綜，而偶多于奇，復(fù)字單誼，雜廁相間，厚集其氣，使聲采炳煥而戛焉有聲，異軍突起，而自成湘鄉(xiāng)派?！弊T獻(xiàn)《復(fù)堂日記》亦云:“楚人之中獨(dú)推曾國藩為作者，正以其志在三《通》六《書》，通漢宋之懷來，洞古今之正變，文詞爾雅，不事凌厲。”綜合諸家評(píng)述，可知曾國藩憑借對(duì)傳統(tǒng)儒家文化精神及歷代文學(xué)傳統(tǒng)的深入思考體悟，通過治軍臨民，經(jīng)世致用對(duì)晚清社會(huì)變革的敏銳考察，構(gòu)建傳統(tǒng)文化的深厚根柢，開辟中西交匯、古今融通、多元的文學(xué)理論體系，反映了理學(xué)經(jīng)世派改造傳統(tǒng)文化文風(fēng)滯后于時(shí)勢(shì)傾向，形成了推動(dòng)社會(huì)向近代化發(fā)展的審美觀念與價(jià)值取向，蔚為晚清一代文宗。曾國藩經(jīng)過數(shù)十年磨練開拓，在晚清文學(xué)領(lǐng)域開創(chuàng)了嶄新局面，其文學(xué)理論框架，表現(xiàn)于幾個(gè)主要方面;其一是開創(chuàng)經(jīng)世學(xué)派經(jīng)濟(jì)與道義結(jié)合的新義理學(xué)說;其二是開拓辭章融合百家、駢散結(jié)合的文風(fēng);其三是將文學(xué)特質(zhì)由世俗回歸自然與現(xiàn)實(shí);其四是探討文學(xué)風(fēng)格四象(陰陽剛?cè)嶂枺訇?、太陰、少?八態(tài)(雄、直、怪、麗、茹、遠(yuǎn)、潔、適)，至于曾氏的古文、詩、聯(lián)、書法，近現(xiàn)代不少專家都深入進(jìn)行研究，認(rèn)為體現(xiàn)了經(jīng)世學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變。

從上述專題對(duì)曾國藩文章、文論、文風(fēng)板塊的淺論，完全可以肯定曾國藩在近代文化領(lǐng)域的卓越成就。

四、關(guān)于曾國藩事功價(jià)值評(píng)判

前面學(xué)術(shù)、道德、文章三大板塊之價(jià)值評(píng)判，筆者經(jīng)多年體察比較己分別予以不同程度的肯定，唯本節(jié)事功價(jià)值評(píng)判，卻是一個(gè)極具爭議的問題。但是放眼風(fēng)物，對(duì)于歷史人物之評(píng)價(jià)，我們尊重依據(jù)史實(shí)，予以客觀公正的透析。

如果將曾氏事功分為三個(gè)部分:其一是洋務(wù)，其二是外交，其三是軍事，則可以細(xì)分深化分別予以辨析評(píng)價(jià)。

曾國藩開創(chuàng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，亦即近代“師夷制夷”，所謂“自強(qiáng)新政”，包括:設(shè)廠制造軍械、開辦洋務(wù)學(xué)堂、組建外海水師、派遣學(xué)生留洋、翻譯西方圖藉等等實(shí)踐。曾國藩從一個(gè)孔孟之徒的理學(xué)家，成為開一代風(fēng)氣的洋務(wù)派首領(lǐng)，由一個(gè)傳統(tǒng)儒學(xué)的衛(wèi)道士，成為中國近代化的先驅(qū)，對(duì)內(nèi)“忠君報(bào)國”，講究氣節(jié)，追求功名，對(duì)外突破“華夷之辨”，兼收并蓄西方文化，對(duì)促使士大夫從封建迷夢(mèng)覺醒，轉(zhuǎn)向富國強(qiáng)兵，起了啟聾震聵的啟蒙務(wù)實(shí)作用。試想晚清末路王朝從閉關(guān)鎖國到進(jìn)入國際交往及“洋務(wù)自強(qiáng)”的歷程，又試想詹天佑、嚴(yán)復(fù)等大批海歸人才，紛紛參與晚清和民國的軍事與實(shí)業(yè)建設(shè)，這些均與曾國藩是脫離不了關(guān)系的。

曾國藩的外交事功是歷來價(jià)值評(píng)判中的死結(jié)之一，主要事實(shí)是抨擊其“天津教案喪權(quán)辱國”。其實(shí)，在此案之前曾國藩任兩江總督的1868年(清同治七年)，就處理過類似天津教案的揚(yáng)州教案。英國教士戴德生在揚(yáng)州設(shè)立內(nèi)地會(huì)教堂，法國教士金緘三在揚(yáng)州開辦育嬰堂，乳傭虐死嬰兒數(shù)十人，揚(yáng)州士民憤怒，搗毀育嬰堂，燒毀內(nèi)地會(huì)。英國駐上海領(lǐng)事麥華陀率軍艦來南京，威脅曾國藩嚴(yán)懲地方官吏與鬧事士民，曾國藩不亢不卑，據(jù)理力爭，最后僅撤換揚(yáng)州府縣，賠償損失了事。曾國藩深知弱國無外交，洋人兇悍欺侮，內(nèi)心感到屈辱。不久調(diào)任直隸總督，就遇到了情節(jié)略同、規(guī)模增大的天津教案，由于法國領(lǐng)事開槍擊斃天津縣衙役，津民憤激，殺死兇手領(lǐng)事豐大業(yè)后，又焚毀教堂，殺死教士與僑民20人。承辦此案的三口通商大臣崇厚畏怯卸責(zé)，朝廷改命曾國藩出面處理，曾國藩不嫻國際外交慣例，遵循諭旨“息事求和”，雖對(duì)英法威脅嚴(yán)懲天津府縣抗?fàn)幉辉?，但仍循封建刑律“殺人抵命”判例，將天津反帝義民殺死20人抵罪，對(duì)帝國主義無理的其他要求均不同意。當(dāng)時(shí)朝廷畏懼列強(qiáng)，命崇厚立即簽字議和，曾國藩卻因此承擔(dān)主要責(zé)任被京朝官吏，天津士民強(qiáng)烈譴責(zé)，他自責(zé)為“外慚清議，內(nèi)疚神明”。其實(shí)，此案責(zé)任并非曾妥協(xié)無能，而是朝廷畏怯，慈禧已決策求和，弱國外交，抗?fàn)師o力。近代史論認(rèn)為曾國藩賣國是喪權(quán)辱國的漢奸，試就此后同治、光緒、宣統(tǒng)三朝由李鴻章經(jīng)辦的、簽訂的一系列不平等條約比較，天津教案只是中外交涉失敗中最小一例。曾國藩恪守弱國外交，無國力作后盾的“羈縻馭夷，以夷制夷，柔遠(yuǎn)和戎”等等屈辱外交政策，仍講求誠信，恪遵條約，面對(duì)的卻是列強(qiáng)以武力作后盾的威脅、訛詐、欺壓、侮辱。從鴉片戰(zhàn)爭到新中國建國前一百年間大小外交事件，無不如此。曾國藩將天津教案負(fù)謗忍辱的教訓(xùn)，直接告誡長子曾紀(jì)澤從事外交工作要據(jù)理力爭，但亦需注重誠信原則，外交成敗的關(guān)鍵在國力強(qiáng)弱，洋務(wù)自強(qiáng)、“富國強(qiáng)兵”是外交后盾。此后，曾紀(jì)澤恪遵父訓(xùn)，在晚清中外交涉中捍衛(wèi)國家主權(quán)，作出過多次有成效的交涉范例。從以上事實(shí)分析，天津教案的對(duì)外妥協(xié)，曾國藩是慈禧太后賣國求和政策的替罪羊，本人并未屈從外國，出賣國家利權(quán)，讀其《致彭玉麟函》所述:“大抵此事在局中者，皆以中國兵疲將寡，沿江沿海皆無預(yù)備，而諸國窮年累世但講戰(zhàn)事，其合從之勢(shì)，狼狽之情，則牢不可破……在今日構(gòu)釁泄憤，固亦匪難，然稍一磋跌，后患不堪設(shè)想?！睆膰鴦?shì)、國力來看天津教案之處理，將所有責(zé)任加在經(jīng)辦談判者一人頭上，從晚清外交史全局來透析責(zé)任，是不符合史實(shí)評(píng)判的。

最后，事功中的評(píng)判重點(diǎn)與要害，是鎮(zhèn)壓太平天國革命的罪責(zé)問題，讀范文瀾《中國近代史》與羅爾綱《太平天國史》:曾國藩統(tǒng)率湘軍鎮(zhèn)壓太平天國革命，從歷史唯物主義原則認(rèn)定，曾氏完全是逆歷史潮流而動(dòng)，是阻遏被壓迫勞動(dòng)人民反抗封建政權(quán)的反革命罪行，因之，近代史給曾氏加以“漢奸劊子手”的罪名，是符合階級(jí)觀點(diǎn)與歷史唯物主義的。從當(dāng)前曾國藩學(xué)術(shù)研究分析，如本文前三章論述，對(duì)曾國藩學(xué)術(shù)、道德、文章三個(gè)板塊，其價(jià)值評(píng)判基本是肯定的，而事功板塊對(duì)曾國藩的開創(chuàng)洋務(wù)也予以肯定，天津教案則從弱國外交切入，不能將罪責(zé)全歸于曾國藩一人，因此，整個(gè)價(jià)值評(píng)判的死結(jié)就集中在鎮(zhèn)壓太平天國史實(shí)評(píng)判了。

范文瀾《中國近代史》分析太平天國失敗原因是農(nóng)民階級(jí)本身固有的宗派思想、保守思想、安樂思想三個(gè)弱點(diǎn)引發(fā)的內(nèi)訌分裂，封建特權(quán)，驕奢腐化，由于農(nóng)民階級(jí)的狹隘性、保守性、私有性，導(dǎo)致了中國歷史上歷次農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的大多數(shù)失敗結(jié)局。即令少數(shù)幾例成功者如朱元璋在元末農(nóng)民起義中憑借權(quán)術(shù)取得政權(quán)，至崇禎朝爆發(fā)李自成、張獻(xiàn)忠同時(shí)起義，明朝最終卻為農(nóng)民起義所推翻，而李自成進(jìn)入北京后也因內(nèi)訌爭利導(dǎo)致滿清乘隙入關(guān)，李自成倉皇撤離，政權(quán)易手，死于潰退的亂軍之中。張獻(xiàn)忠更因?qū)㈩I(lǐng)內(nèi)訌，濫殺無辜，走向敗亡。從農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的歷史軌跡，可以認(rèn)定:太平天國革命失敗的主要原因在于領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)宗派內(nèi)訌，依靠神權(quán)迷信誆騙群眾，爭權(quán)奪利，封建專制，驕奢淫侈?！疤斐锂€制度”未能實(shí)行，失信于民，聽信親佞，導(dǎo)致分崩離析，眾叛親離。天京失陷后，幼天王逃至江西被俘殉難，汪、李余部由閩浙撤至嘉應(yīng)，如果團(tuán)結(jié)對(duì)敵沖出重圍，則大局尚有可為，可是，內(nèi)訌猶不中止，汪海洋殺死李世賢，最后全軍覆滅。由此可以斷言:縱令沒有湘軍，沒有曾國藩，太平天國由于內(nèi)訌也不可能奪取勝利，最終也會(huì)導(dǎo)致潰敗。張角、黃巢如此，李闖王、張獻(xiàn)忠也如此，何況晚清末季，列強(qiáng)環(huán)伺，內(nèi)憂外患，戰(zhàn)亂己持續(xù)二三十年，國家危亡，己處于千鈞一發(fā)之際，如果戰(zhàn)亂延續(xù)，既有可能出現(xiàn)南北分裂局面，也有可能出現(xiàn)列強(qiáng)宰割，豆剖瓜分局面，如果由此導(dǎo)致像19世紀(jì)被英國滅亡的印度國家崩潰結(jié)局，那爭議曾國藩功罪，還有什么意義呢?曾國藩，逝世己139年，卻仍無歷史定論，且還爭議紛紜，筆者認(rèn)為對(duì)待歷史人物，不能用今日標(biāo)準(zhǔn)，不能不衡量時(shí)代背景，結(jié)合史實(shí)發(fā)展趨勢(shì)分析，如果采用相關(guān)分析與板塊結(jié)合方法，以史實(shí)為基礎(chǔ)，臧否透析，該肯定者肯定，不能肯定者揚(yáng)棄，最后再作價(jià)值評(píng)判總評(píng)，也許可以對(duì)爭議未定的歷史人物得出較公允的價(jià)值評(píng)判結(jié)論。

G122

A

1673－0712(2011)04－0030－06

2011－07－08.

王盾(1929—)，男，湖南長沙人，湖南省金融工作辦退休干部，研究方向:曾國藩。

(責(zé)任編校:光明)