孫 偉

(中國井岡山干部學(xué)院 教學(xué)科研部，江西 井岡山 343600)

吳經(jīng)熊被稱為20世紀(jì)中國最享有世界性聲譽(yù)的法學(xué)大家。他與大多數(shù)傳統(tǒng)中國知識(shí)分子一樣，有著兼濟(jì)天下的使命感和責(zé)任感；又與近代中國大多數(shù)法律人士一樣，民族情結(jié)濃重，有著誠摯的愛國心，一直以收回列強(qiáng)在華的領(lǐng)事裁判權(quán)為己任，最大限度地維護(hù)國家主權(quán)和民族利益，并真誠地不懈努力著。吳經(jīng)熊不僅利用各種機(jī)會(huì)進(jìn)行輿論宣傳，更為重要的是，他不滿足于做紙上談兵的學(xué)者，還投入到大量繁雜的具體法律實(shí)踐活動(dòng)中去。由于命運(yùn)的垂青，他有幸直接見證并親自參與了近代上海租界的司法改革，而且在很多司法領(lǐng)域都取得了重大的成績。因此，吳經(jīng)熊的司法實(shí)踐活動(dòng)具有非常重要的研究價(jià)值。筆者在本文中擬就吳經(jīng)熊在上海臨時(shí)法院擔(dān)任推事一職，進(jìn)行較為深入的研究，進(jìn)而考察他對(duì)近代上海(乃至中國)司法制度現(xiàn)代化所作出的重要貢獻(xiàn)。

一1927年1月1日，吳經(jīng)熊由董康先生和同學(xué)陳霆銳暗中推薦，被江蘇省政府任命為上海公共租界臨時(shí)法院民事庭的推事。[1]77吳經(jīng)熊對(duì)此雖感到意外，卻又非常高興，他在當(dāng)天給霍姆斯的信中[2]127-128表達(dá)了自己的喜悅心情，并就該法院在當(dāng)時(shí)中國的地位進(jìn)行了交代。雖然吳經(jīng)熊自1924年秋回國后，已經(jīng)從事了法學(xué)教學(xué)和律師工作，但在他看來，擔(dān)任此職才能更直接地參與中國的法制建設(shè)，傳播捍衛(wèi)正義的力量，最終改變中國的落后狀態(tài)。

一年后，吳經(jīng)熊在給霍姆斯的新年賀信中，又透露出自己任推事一職的感受：

我的摯友：

新年快樂！今年的第一天，是適合寫信給您的日子。在我提筆之前，我花時(shí)間在思索像我們之間這樣奇妙的友誼，直到最近一次，似音樂般的心情牽引著我，我讓自己自得其樂且忘我地在唱歌。當(dāng)我寫到這兒，我仍然在唱，我在打字機(jī)上的手指就像是在彈著鋼琴一樣！且當(dāng)我唱的時(shí)候，我的小朋友和黃鳥加入我一起合聲。每天生活中的瑣事，都這么隨風(fēng)而逝了？令人感傷和無謂的煩惱，都這么煙消云散了……

我們是沒有陪審團(tuán)的，法官要執(zhí)行發(fā)掘真相和尋找法律的雙重職能。在周間日，我全部的精力都用在解決那些細(xì)瑣的事，只有在星期天，我才可以讓我的身心有完整的休息。我常常不時(shí)打開您那寶貴的來信，在家中重復(fù)地閱讀和反思。但坐下來提筆予您卻是件奢侈的事，只有在空閑時(shí)才能夠做……

我確信您會(huì)高興于知道，我在這個(gè)社群里作為一個(gè)推事，竟然能夠獲得某種程度的名聲……

您的忠誠和仰慕您的朋友：約翰·吳

1928年1月1日[3]

陪審團(tuán)審判是英美法系最具特色的制度之一，在上海臨時(shí)法院建立之前，上海司法界有人提出在臨時(shí)法院試行陪審制度。對(duì)此建議，有人提出了反對(duì)意見，如東吳法學(xué)院教授張正學(xué)指出，“在臨時(shí)法院組織問題上，應(yīng)該慎重，斟酌盡善。如陪審員制度，我國沒有實(shí)行的經(jīng)驗(yàn)，不知它在我國是否行得通。以‘五方雜處，民智不奇’之上海臨時(shí)法院作為試驗(yàn)場(chǎng)所，不太合適。否則，不但影響上海一地的司法改革，還將延緩收回領(lǐng)事裁判權(quán)的進(jìn)度”[4]。反對(duì)的意見無疑受到了當(dāng)局的重視，1927年設(shè)立的上海臨時(shí)法院沒有貿(mào)然實(shí)行陪審制度。

從上封信中我們可知：在過去的一年里，一方面，吳經(jīng)熊對(duì)自己擔(dān)任法官的工作非常滿意；另一方面，由于上海公共租界復(fù)雜的國內(nèi)外關(guān)系，加上暫未采用陪審制度，法官要承擔(dān)認(rèn)定事實(shí)和適用法律的雙重職能，因此工作非常辛苦。這樣，雖然他每天必須面對(duì)許多的瑣事和無盡的紛爭，但想到將用自己的法學(xué)思想改造中國法律，進(jìn)而通過法律改造中國的時(shí)候，加上有霍姆斯大法官的鼓勵(lì)，吳經(jīng)熊總是能非常樂觀和積極地去應(yīng)對(duì)它們。

當(dāng)然，即使吳經(jīng)熊視法律為實(shí)現(xiàn)理想的藝術(shù)，沖突仍然存在，有時(shí)還變得相當(dāng)激烈。由于他在擔(dān)任法官時(shí)秉公執(zhí)法而拒絕受賄，所以與自己的姐姐發(fā)生過激烈的爭吵。在他看來，“一個(gè)法官必須像一個(gè)處女那樣認(rèn)認(rèn)真真地保衛(wèi)她圣潔”[2]131。但與此同時(shí)，盡管他作為一位法官大獲成功，但仍覺得心神不寧。面對(duì)世事的繁華和事業(yè)的成功，他卻覺得心中很空虛，非常想重去美國深造，加強(qiáng)自我修養(yǎng)。結(jié)果受到霍姆斯的反對(duì)，這樣吳經(jīng)熊獲得了一段時(shí)間的心安，繼續(xù)做好自己的工作。

吳經(jīng)熊原本在臨時(shí)法院擔(dān)任民事庭推事，后因與時(shí)任法院院長盧興原意見不和，而于1928年4月底辭職。[5]不久吳即被南京國民政府司法部任命為編訂法典委員會(huì)委員，主要擔(dān)任民法的起草工作，隨后出任司法部參事。何世楨在擔(dān)任新任法院院長兼上訴院院長后，深悉吳經(jīng)熊的法學(xué)功底深厚，特請(qǐng)江蘇省政府任命吳為虛位已久的上訴院刑庭長一職，以資臂助。這樣，吳在短暫中斷后，又再次接受邀請(qǐng)重返法院工作，并于同年8月15日就職。[6]

1928年，何世楨被江蘇省政府任命為上海公共租界臨時(shí)法院院長兼上訴院院長。何在就任后，與前屆院長不同，想為自己樹立一些聲譽(yù)，因而在某些地方，未能與租界當(dāng)局的意旨協(xié)調(diào)，所以產(chǎn)生了若干矛盾。同時(shí)，他又依恃臨時(shí)法院的特殊環(huán)境和特殊條件，違抗南京國民政府的有些命令。[7]118-119“茄西亞賭博案”雖然最后對(duì)茄西亞做出了處以最高量刑的判決，但何又一次得罪了國民黨中央的大員們，亦還加深了同租界當(dāng)局的矛盾。事后何世楨迫于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)壓力，于1929年8月自動(dòng)呈請(qǐng)辭職。

由于何世楨與吳經(jīng)熊都屬于東吳系律師，且比較熟悉，加上吳作為該案的主審法官“一舉成名”，何世楨在辭去院長一職后，推薦由吳經(jīng)熊繼任，結(jié)果得到了江蘇省政府的批準(zhǔn)。1929年8月23日上午10時(shí)，吳經(jīng)熊正式就職，代理臨時(shí)法院兼上訴院院長。就職儀式?jīng)]有舉行任何典禮，僅辦理了呈報(bào)及布告手續(xù)，并提出了自己在代理任期內(nèi)的五點(diǎn)施政方針。[8]可見，吳經(jīng)熊此時(shí)并無貪戀權(quán)位之念，更深知臨時(shí)法院工作的艱辛與繁雜，加上事先早有出國訪學(xué)的安排，他的去意已決，只答應(yīng)代行院長之職。在此后三個(gè)月的時(shí)間里，吳經(jīng)熊處事比較低調(diào)，做到了中規(guī)中矩、盡職盡責(zé)和問心無愧。同年11月中旬，功成身退、超然物外的吳經(jīng)熊正式辭去代理院長一職，赴美訪學(xué)。

二事實(shí)上，吳經(jīng)熊在擔(dān)任推事的近三年時(shí)間里，能勇于任事，以自己平生所學(xué)秉公判決，不徇私情，從而保證了高質(zhì)量的法律審判工作。他以自己對(duì)西方法律傳統(tǒng)的深刻認(rèn)識(shí)及對(duì)祖國的拳拳之心，加上自己務(wù)實(shí)的作風(fēng)和擅長協(xié)調(diào)矛盾的能力，以及他特有的人格魅力和深遠(yuǎn)的人性關(guān)懷，特別是對(duì)法律的崇信和捍衛(wèi)，結(jié)果在中國政治動(dòng)蕩年代的上海灘，確確實(shí)實(shí)地為自己贏得了中外的崇高聲譽(yù)。

另外，吳經(jīng)熊當(dāng)時(shí)的工作量非常之大(如他說過，平均每個(gè)月要處理40個(gè)案子)，根據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計(jì)，目前留下他所判決過的案件記錄有17件。目前保留下來的他審判過的比較重要的典型案件有：“定作物糾紛案”、“茄西亞賭博案”和“盧雷特案”。這些案件對(duì)我們考察當(dāng)時(shí)臨時(shí)法院的審判模式、上海司法制度的改革與成果，以及對(duì)研究吳經(jīng)熊的司法思想都具有極高的參考價(jià)值。下面筆者將對(duì)這三個(gè)案例進(jìn)行簡要分析：

1.審理定作物糾紛案

1928年2月，吳經(jīng)熊審理了一起有關(guān)女裁縫和她苛刻的客戶之間，關(guān)于定作物的瑕疵以及損害賠償?shù)拿袷聽幵V案。由于最終判決處理得法，被《上海水星報(bào)》(Shanghai Mercury)譽(yù)為“判決寶座上的所羅門王(Solomon Sits in Judgment)”。在吳經(jīng)熊的《法律的藝術(shù)》一書的前言[9]XIII-XX中專文詳細(xì)介紹了該案，使得我們能對(duì)該案有全面深入的了解。

該案是一個(gè)比較典型的民事糾紛案件，與國際大案和重大涉外糾紛相比，無疑是一件小案子。原告弗里達(dá)·波莉內(nèi)茨卡亞小姐(Miss Frieda Polynetskaya，家住百老匯345號(hào))宣稱：這些引起爭議的衣服被裁縫店主科爾夫女士(Madame Korff，家住四川北路31A號(hào))做壞了，聲稱損失達(dá)到55美元。被告沒有按照原告的要求履行好義務(wù)，即沒有做出適合原告身材的衣服。

該案的當(dāng)事人雖然是兩位俄羅斯婦女(即洋人告洋人)，但基本沒有國際政治糾紛和領(lǐng)事裁判權(quán)的影響。吳經(jīng)熊的此次審判過程可謂中規(guī)中矩，基本按照法官正常的民事訴訟程序進(jìn)行獨(dú)立自主的審判。該案雖然案情比較簡單，卻被他認(rèn)為是自己所面對(duì)的最困難的案子之一。審判過程跌宕起伏，判決結(jié)果沒有完全支持原告的訴訟請(qǐng)求，被告被責(zé)令償還原告6美元，這是原告衣料的實(shí)際損失。他最終作出了比較公正的判決，這完全符合法定的程序，體現(xiàn)了較高的審判智慧。

在沒有各種外界因素影響的情況下，通過該案的審判過程我們可以比較充分地認(rèn)識(shí)到吳經(jīng)熊的審判藝術(shù)與審判水平，在他的心中永遠(yuǎn)追求事實(shí)的真相與法律的公正，努力實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等。雖然該案屬于一個(gè)小案子，但吳經(jīng)熊對(duì)此卻津津樂道，更重要的是它被評(píng)價(jià)為“判決寶座上的所羅門王”。在他看來，這是法庭內(nèi)外對(duì)其審判的充分肯定，也是當(dāng)時(shí)上海媒體對(duì)一位法官所能給予的最高評(píng)價(jià)。他維護(hù)了當(dāng)時(shí)上海司法制度改革的成果，也提升了自身在上海司法界的地位，并對(duì)其他法官的審判也具有較好的示范效用。

2.審理茄西亞賭博案

吳經(jīng)熊關(guān)于“茄西亞賭博案”的判決，得到了當(dāng)時(shí)中外報(bào)刊的好評(píng)，國內(nèi)的報(bào)紙也把他稱為“吳青天”。在吳經(jīng)熊的《法律的藝術(shù)》一書中，有《茄西亞案證據(jù)之我見》[9]102-118一文，使得我們對(duì)該案能有全面深入的了解。該文大體分為兩部分：第一部分是對(duì)該案判決的法律依據(jù)在學(xué)理上進(jìn)行了詳細(xì)解釋，討論了有關(guān)證據(jù)法的基本命題；第二部分就從證據(jù)(尤其是環(huán)境證據(jù))的角度入手，對(duì)該案的具體審判情況進(jìn)行了詳細(xì)的介紹與分析。

該案案情大致如下：檢控方控告被告人茄西亞(Gareia)于1928年8月1日至1928年10月17日，承租了一套公寓(位于上海靜安寺路151號(hào))，用于開設(shè)賭場(chǎng)；1928年10月18日，將該房屋轉(zhuǎn)租給特瓦雷(DelValle)，(特瓦雷因用此房屋開設(shè)賭場(chǎng)已被捕)，檢控方認(rèn)為茄西亞與轉(zhuǎn)租后的賭場(chǎng)仍有利害關(guān)系。而被告人茄西亞否認(rèn)所有的指控，理由是檢控方并沒有足夠的證據(jù)。

吳經(jīng)熊作為該案的承案法官，所運(yùn)用的證據(jù)學(xué)法理依據(jù)是：環(huán)境證據(jù)(或自然的證據(jù))的法律效力大于人證(或直接的證據(jù))，因?yàn)樗紤]到該案中存在人為的假證或偽證的可能。這是普通法系國家當(dāng)時(shí)最新的一條證據(jù)法理念(雖尚未得到普遍認(rèn)同)在該案中的一次大膽嘗試，而當(dāng)時(shí)也許只有吳經(jīng)熊才有能力和魄力去運(yùn)用它。該審判過程旁征博引、邏輯嚴(yán)密、環(huán)環(huán)相扣，未照搬西方法律思想與慣例，而是充分考慮到中國的國情，特別是從環(huán)境證據(jù)的角度對(duì)已獲取的證據(jù)進(jìn)行了細(xì)致入微的考辨，最終有力地駁斥了被告律師所做的無罪辯護(hù)。

在這篇文章中，吳經(jīng)熊依據(jù)控辯雙方的主張，利用證據(jù)推理對(duì)案件三個(gè)待證事實(shí)逐一進(jìn)行了剖析，特別是對(duì)輪盤賭這一當(dāng)時(shí)上海的新型賭博現(xiàn)象運(yùn)用“法律進(jìn)化觀”的方法進(jìn)行考察，并得出結(jié)論：它違反了當(dāng)時(shí)中國的刑法。吳經(jīng)熊在該案中的審判過程像手術(shù)刀一樣犀利，照顧到了法、理、情、俗等諸方面的因素，最終使臺(tái)前幕后的罪犯都受到了法律的公正裁決。該案實(shí)屬上海臨時(shí)法院審理涉外案件的一件杰作，充分體現(xiàn)了吳經(jīng)熊淵博的法律知識(shí)，以及維護(hù)司法公正和爭取國家主權(quán)獨(dú)立的堅(jiān)定決心。

由于按照《收回上海會(huì)審公廨暫行章程》的規(guī)定，外國人還繼續(xù)享受領(lǐng)事裁判權(quán)。雖然領(lǐng)事裁判權(quán)中規(guī)定的特權(quán)在中國已經(jīng)有所松動(dòng)和抵制，但在西方列強(qiáng)利益集中的上海灘，由中國法院審理“有約國人”確屬破天荒，而且牽涉到的是久享盛名的賭窩，因此鬧得滿城風(fēng)雨，轟動(dòng)一時(shí)。這起國際大賭窟案的審判，沉重打擊了西方列強(qiáng)在華的領(lǐng)事裁判權(quán)，極大地鞏固了上海司法制度改革的成果，也使得長期受不平等條約鉗制的中國人引為快事，吳經(jīng)熊作為該案的主審法官功不可沒。

3.審理盧雷特案

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)上海租界的司法制度比較混亂，西方列強(qiáng)的領(lǐng)事裁判權(quán)仍然存在，作奸犯科的人尤其是有錢有勢(shì)的外國人可以很容易逃脫中國法官的制裁。通常情況下，中國法院在當(dāng)時(shí)較為普遍的想法和做法是：以更文明的法律和裁判對(duì)待外國人，向外國人傾斜，給外國人優(yōu)惠，以換取外國人的好感，從而使他們主動(dòng)放棄治外法權(quán)。這樣，即使受理了涉外案件，中國司法官都會(huì)對(duì)外國人網(wǎng)開一面，“以示友好與包容”。長此以往，反而使中國的司法狀況更加腐敗與混亂，司法判決越來越得不到信任。

1929夏，吳經(jīng)熊審理了著名的“盧雷特案”，轟動(dòng)了整個(gè)上海。吳經(jīng)熊在自己的回憶錄中重引了英文《字林西報(bào)》(North China Daily News)的一份社論，這是對(duì)他在該案審理過程中的一席話的評(píng)論。當(dāng)時(shí)為外國當(dāng)事人作辯護(hù)的知名律師費(fèi)須爾博士(Dr.Fischer)說，假如吳經(jīng)熊對(duì)外國人太苛刻，便會(huì)延遲或阻礙治外法權(quán)的取消。這對(duì)于用“法耳”聽、用“法眼”看、用“法思維”分析、用“法價(jià)值”判斷、用“法信仰”堅(jiān)守的吳經(jīng)熊法官來說，簡直太政治化了。他義正詞嚴(yán)地進(jìn)行了回復(fù)，這些精彩的回答體現(xiàn)在該社論的編者按里。[2]134-136

《字林西報(bào)》是上海最早的英文報(bào)紙，被視為中國的“泰晤士報(bào)”，是中國內(nèi)地近現(xiàn)代時(shí)期出版時(shí)間最長、發(fā)行最廣、最有影響的外文報(bào)紙。從社論我們可以知道：在吳經(jīng)熊看來，法律是法院的唯一偶像，即使某種判決可能造成中外關(guān)系緊張，進(jìn)而也許會(huì)構(gòu)成廢除治外法權(quán)的障礙，但為了法律的正義，其他暫時(shí)退居其次也在所不惜。在編者看來，吳經(jīng)熊的該聲明非常重要并體現(xiàn)了中國司法獨(dú)立的一大進(jìn)展。在西方人眼中，法律面前人人平等，在法庭上必須沒有政治的、宗教的、種族的私情。這一現(xiàn)代法律的基本理念在西方國家已基本實(shí)現(xiàn)，而中國由于長期實(shí)行人治，武斷執(zhí)法或徇私情普遍存在，所以需要更多像吳經(jīng)熊這樣的行動(dòng)，中國收回治外法權(quán)的希望才會(huì)早日到來。吳經(jīng)熊成為護(hù)衛(wèi)法律的最忠誠最勇敢的法官，從而贏得全世界的喝彩，結(jié)果非但不僅絲毫不損害國家主權(quán)和民族尊嚴(yán)，反倒大大提高了中國在國際社會(huì)中的地位，改善了整個(gè)民族的世界形象。

三1929年11月中旬，吳經(jīng)熊辭職赴美國訪學(xué)。這樣，就結(jié)束了自己近三年的法官生涯。上海市民對(duì)吳經(jīng)熊最后辭職赴美感到非常遺憾，我們可以從下面的一份英文報(bào)紙(該報(bào)曾是臨時(shí)法院最不友善的批評(píng)者之一)的評(píng)論窺見一二：“該法庭提供了全中國最好的機(jī)會(huì)向世界證明：中國的審判對(duì)任何人都是公正的。那一直是所有中國最好的法官的奮斗目標(biāo)……當(dāng)吳法官于8月23日任職的時(shí)候，他說法律是他的偶像；他繼續(xù)說到：‘不惜一切代價(jià)堅(jiān)持法律，從長遠(yuǎn)來看和從整體上看，是服務(wù)國家的最好方法。’事實(shí)是，他已經(jīng)完全履行了自己的職務(wù)?！?《字林西報(bào)》，1929年11月13日)[10]

總的來看，在此期間吳經(jīng)熊審理了許多當(dāng)時(shí)影響海內(nèi)外的案子[注]雖然民國時(shí)期有判例制度，但吳經(jīng)熊判決的重要案件主要體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)時(shí)中國(尤其是上海)的政治與社會(huì)影響方面。，是近代中國有節(jié)操的法官典范，推事生涯極為成功。正是基于此，在有的學(xué)者眼中，吳經(jīng)熊是近代中國西方化的現(xiàn)代法律傳統(tǒng)的代表人物；馬錫五則是近代中國鄉(xiāng)土化的現(xiàn)代法律傳統(tǒng)的典型代表?！皬膶?shí)質(zhì)上看，現(xiàn)代中國并存的兩種法律傳統(tǒng)沒有高低之分。要說差異，也只能是：馬錫五代表的法律傳統(tǒng)滿足陜北鄉(xiāng)村社區(qū)的需要，而吳經(jīng)熊代表的法律傳統(tǒng)契合了上海國際市場(chǎng)的需要，它們各自有自己的價(jià)值，各有自己的空間與領(lǐng)域?！盵11]139

吳經(jīng)熊曾對(duì)法院的審判過程進(jìn)行專門的研究，撰寫的論文有：《審判過程中的科學(xué)方法》(Scientific Method in Fudicial Process)、《法律判決中的“不得不”邏輯》(The Logic of “Would-Be” in Judicial Decisions)、《法律方法在利益衡平中的作用：審判過程之研究》(The Function of Legal Methods in the Balancing of Interests:A Study in the Judicial Process)。吳經(jīng)熊有著豐富的法庭審判經(jīng)驗(yàn)，不僅非常了解法律條文，還對(duì)人文環(huán)境、國民心理非常熟悉，在司法過程中既有法律的理性，又不乏對(duì)民眾的同情心。他關(guān)于法院審判的許多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)正是長期司法實(shí)踐的總結(jié)，這也是眾多普通法官所難以企及的。

吳經(jīng)熊還是一位哲學(xué)家式的法官，他有許多靈性的對(duì)苦難的體驗(yàn)和神性的對(duì)法律的關(guān)懷。比如，在他看來，法官的審判過程可以像自然科學(xué)一樣精密，它是一個(gè)科學(xué)的過程，是一個(gè)利益衡平的過程，是一門藝術(shù)。技術(shù)理性可以通過系統(tǒng)刻苦的法學(xué)學(xué)習(xí)和司法實(shí)務(wù)獲得，但司法藝術(shù)的造就卻靠的是天賦和靈感?？梢妳墙?jīng)熊對(duì)審判過程有著非常獨(dú)到的見解，他可謂一位將法學(xué)理論與司法實(shí)踐結(jié)合得非常完美的大家。[注]“吳經(jīng)熊還擅長用一個(gè)幽默文學(xué)作家的動(dòng)人魅力緩和法庭高度嚴(yán)肅的氣氛聞名?！眳⒁姕卦磳幹恫粔蛑骸罚瓧髯g，岳麓書社2004年版，第256頁。另外，他還洞悉生命的珍貴，在行使公平、公正大權(quán)之余，更多的是對(duì)人性的思索，他后來這樣審視自己一生中的法官角色：

我當(dāng)法官時(shí)，常認(rèn)真地履行我的責(zé)任，實(shí)際上我也是如此做的。但在我心某處，潛伏著這么一種意識(shí)：我只是在人生的舞臺(tái)上扮演著一個(gè)法官的角色。每當(dāng)我判一個(gè)人死刑，都秘密地向他的靈魂祈求，要它原諒我這么做，我判他的刑只是因?yàn)檫@是我的角色， 而非因?yàn)檫@是我的意愿。我覺得像彼拉多一樣，并且希望洗干凈我的手，免得沾上人的血，盡管他也許有罪。唯有完人才夠資格向罪人扔石頭，但完人是沒有的。[2]224

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳經(jīng)熊.懷蘭集[M].臺(tái)北:光啟出版社,1963.

[2]吳經(jīng)熊.超越東西方[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.

[3]曾建元.吳經(jīng)熊與霍姆斯的心靈對(duì)話——吳經(jīng)熊出任上海公共租界臨時(shí)法院推事[J].全國律師月刊,2006(1).

[4]張學(xué)正.上海臨時(shí)法院果應(yīng)試行陪審委員制乎[J].法學(xué)季刊,1926(2).

[5]上海公共租界臨時(shí)法院推事吳經(jīng)熊辭職薦應(yīng)時(shí)接充[M].上海：上海市檔案館藏,檔號(hào)Q179-1-35.

[6]吳經(jīng)熊任上訴院刑庭長[N].申報(bào),1928-08-16.

[7]何世楨,汝保彝.茄西亞賭博案經(jīng)過[M]//上海市政協(xié)文史資料委員會(huì).上海文史資料存稿匯編(12).上海: 上海古籍出版社,2001.

[8]吳經(jīng)熊今晨就職[N].申報(bào),1929-08-23.

[9]John C.H. Wu.The Art of Law and Other Essays Juridical and Literary·Preface[M].Shanghai:Commercial Press,1936.

[10] 東吳大學(xué)年刊(1930年)[M].上海市檔案館藏,檔號(hào)3-14 (永).

[11] 喻中.吳經(jīng)熊與馬錫五:現(xiàn)代中國兩種法律傳統(tǒng)的象征[J].法商研究,2007(1).