何立春 劉國(guó)余

（1.遼寧省財(cái)政廳，沈陽 110002；2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，大連 116025）

收入分配一直是宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重大的研究課題之一，其相關(guān)研究可以大致分為三個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直將收入分配理論定位為經(jīng)濟(jì)理論的核心組成部分。這個(gè)時(shí)期的分配理論是從生產(chǎn)要素的功能性分配的角度作為研究切入點(diǎn)的，與現(xiàn)代意義的收入分配理論有所差別。第二個(gè)時(shí)期是新古典經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面繼續(xù)關(guān)注要素的功能性分配的研究，同時(shí)隨著個(gè)人收入在國(guó)民收入中的比重不斷上升，其理論研究的重點(diǎn)又開始轉(zhuǎn)向了收入的規(guī)模分配問題，即用基尼系數(shù)定量分析個(gè)體間的收入差異問題，發(fā)展了個(gè)人收入分配理論。第三個(gè)時(shí)期是此后關(guān)于收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間相互關(guān)系相互影響的傳導(dǎo)機(jī)制的研究。早期的研究主要集中在政治——經(jīng)濟(jì)機(jī)制、資本市場(chǎng)的完善程度機(jī)制。近期的研究集中在收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的人力資本機(jī)制、市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制以及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制三個(gè)方面。本文重點(diǎn)圍繞近期的研究成果，對(duì)收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制問題做一個(gè)理論性綜述。

一、收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的人力資本傳導(dǎo)機(jī)制

將人力資本作為切入點(diǎn)進(jìn)行研究的基本假設(shè)前提是將代表性個(gè)人視為一個(gè)家庭，且人力資本投資的多少是受一個(gè)家庭的初始財(cái)富、人力資本投資的機(jī)會(huì)成本和養(yǎng)育子女的直接成本影響的。即在收入分配不平等的情況下，盡管低收入者預(yù)期到人力資本投資能夠在未來產(chǎn)生回報(bào)，但其仍有可能因無法自由舉債而沒有進(jìn)行人力資本投資的能力。從而導(dǎo)致全社會(huì)的人力資本積累未能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，并進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的動(dòng)力。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯早期研究指出，人均人力資本水平的提高有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整體效率以及兩種資本收益的提高。大多數(shù)國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)表明：知識(shí)、教育和人類掌握的技能在決定產(chǎn)出時(shí)，即便不是最重要的因素，至少也發(fā)揮著和實(shí)物資本一樣重要的作用。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家加羅爾和澤拉隨后從借貸約束的角度研究了收入分配與全社會(huì)人力資本投資之間的關(guān)系，指出當(dāng)一國(guó)的收入分配不平等程度很高，且資本市場(chǎng)不完善時(shí)，就意味著有更多的個(gè)人面臨信用約束，特別是占人口大多數(shù)的低收入者。這必將導(dǎo)致他們不能進(jìn)行有效的物理或者人力資本的投資，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展中人力資本的數(shù)量不能達(dá)到最優(yōu)；收入分配差距的擴(kuò)大不利于人力資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且這種影響在長(zhǎng)期和短期都是隨時(shí)可以發(fā)生的。

意大利博克尼大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩羅蒂在研究中指出在進(jìn)行教育決策方面，如果資本的信貸市場(chǎng)是不完善的，那么富有的家庭人力資本投資較高，貧困家庭的人力資本投資相對(duì)較低。因此在收入分配不平等的經(jīng)濟(jì)中，若窮人比例大，那么社會(huì)總的人力資本投資就處于低水平，并會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中人口出生率高。佩羅蒂通過實(shí)證檢驗(yàn)了這一命題，計(jì)量分析結(jié)果表明：社會(huì)中中產(chǎn)階級(jí)的比重越大，則人口出生率就越低，人力資本的投資就高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就越高。貝納布按照佩羅蒂理論也證明了這一結(jié)果：當(dāng)不同地區(qū)、不同個(gè)人的人力資本具有很大的互補(bǔ)性時(shí)，不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用就越大，至少在短期內(nèi)是如此的。

卡斯特羅創(chuàng)新性地以個(gè)體受家庭條件影響的預(yù)期壽命為出發(fā)點(diǎn)，考慮到收入不平等通過對(duì)人力資本投資水平的影響，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，認(rèn)為個(gè)體初始的家庭財(cái)富水平?jīng)Q定了個(gè)體的預(yù)期壽命，壽命的長(zhǎng)短決定了每個(gè)人在教育上的投資水平；因此，收入分配不平等會(huì)降低人力資本投資，最終會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來負(fù)作用；即使忽視在收入不平等國(guó)家中，資本市場(chǎng)的不完善——個(gè)體在教育投資上沒有面對(duì)流動(dòng)性約束——同樣的財(cái)富水平低的個(gè)人也可能由于預(yù)期壽命較短而不愿在教育上投資過多。他還認(rèn)為，收入水平低的家庭其父母的教育水平一般也較低，家庭教育也因此相對(duì)較差，其子女人力資本水平也會(huì)相對(duì)較低。這一思路等于在擴(kuò)展的人力資本概念（加入了家庭教育）上對(duì)人力資本差異的進(jìn)一步發(fā)展。同時(shí)，他指出我們可以預(yù)期父母受教育年限較少，其子女接受正規(guī)學(xué)校教育的機(jī)會(huì)也會(huì)減少，其原因可能是父母對(duì)待教育的態(tài)度和家庭環(huán)境不利于其子女接受更多的學(xué)校教育。據(jù)此他認(rèn)為從教育——生育決策角度考察收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能是有前途的研究方向。

隨后對(duì)此進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍承認(rèn)教育水平與分配平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系。梅塔在研究中構(gòu)造了一個(gè)一般均衡模型。此模型描述的是一個(gè)以工人、管理者和具有明顯的等級(jí)制生產(chǎn)為基礎(chǔ)的二重經(jīng)濟(jì)。同時(shí)梅塔假設(shè)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上個(gè)人能力的應(yīng)用是可持續(xù)的，同時(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的。梅塔將生產(chǎn)力水平的提高解釋為邊際產(chǎn)品價(jià)值的增加，并將教育水平的高低作為衡量科技水平和生產(chǎn)力水平的指標(biāo)。為便于將是否進(jìn)行人力資本投資的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，梅塔假設(shè)不論是技術(shù)的進(jìn)步還是生產(chǎn)力水平的提高，在使一部分人獲得收益的同時(shí)，一定會(huì)使得另一部分的利益受損，從而導(dǎo)致出現(xiàn)收入的差距。為此，梅塔指出教育水平對(duì)收入分配產(chǎn)生影響是通過兩種力量實(shí)現(xiàn)的：即一般生產(chǎn)力的提高和勞動(dòng)力培訓(xùn)。兩種力量帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處在分享時(shí)是不一樣的。一般生產(chǎn)力的提高會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)體中生產(chǎn)效率的提高，這會(huì)使得各個(gè)生產(chǎn)部門都能分享到生產(chǎn)力提高帶來的好處，這樣各行各業(yè)的工資都會(huì)相應(yīng)的提高，最終的結(jié)果是社會(huì)總體工資曲線向上平移，而且各行業(yè)，以及同行業(yè)內(nèi)的個(gè)人之間的收入差距不大。所以生產(chǎn)力水平的提高不會(huì)直接的拉大收入分配的不平等。但是勞動(dòng)力培訓(xùn)帶來的影響卻是不同的。勞動(dòng)力培訓(xùn)是受到接受教育程度的高低、教育培訓(xùn)成本的多少以及人們追求高技術(shù)能力的偏好的影響。教育培訓(xùn)會(huì)導(dǎo)致兩種結(jié)果：一方面當(dāng)工人對(duì)培訓(xùn)的偏好下降，使得培訓(xùn)變得更難時(shí)，會(huì)使得公司的培訓(xùn)成本上升，相應(yīng)的會(huì)拉低企業(yè)的利潤(rùn)率。在此種情況下，一些公司會(huì)從經(jīng)濟(jì)中退出。這種變化將會(huì)使得經(jīng)濟(jì)體中第一產(chǎn)業(yè)規(guī)?？s小，給該部門就業(yè)者帶來的工資收益減少，此時(shí)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總得工資曲線整體下移；另一方面，當(dāng)培訓(xùn)成本上升，使得個(gè)人接受培訓(xùn)提高技能變得更加困難時(shí)，那些能夠支付培訓(xùn)成本的人，會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)能力的提升而變得更有價(jià)值，此時(shí)他們會(huì)獲得更高的勞動(dòng)報(bào)酬。這種影響會(huì)使得勞動(dòng)力培訓(xùn)帶來的效用在分享時(shí)是不均衡：一部分人的工資水平相對(duì)提高，同時(shí)另一部分人的工資水平會(huì)相對(duì)下降。因此，會(huì)導(dǎo)致該部門工資曲線的斜率發(fā)生變化。在上述兩種作用的共同作用下，使得收入分配不平等的程度擴(kuò)大。同時(shí)，由于有能力的人收入水平提高，會(huì)激勵(lì)人們積極的進(jìn)行人力資本投資，或者更加自愿的去接受培訓(xùn)，這就使得社會(huì)上人力資本存量增加，從而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

二、收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的市場(chǎng)規(guī)模和結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)機(jī)制

從國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)展和國(guó)際貿(mào)易的角度研究收入分配狀態(tài)的變化，以及其對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的理論可以追溯到赫克希爾——俄林的要素稟賦模型。沿著他們的研究思路，可以很自然的得到如下結(jié)論：國(guó)際貿(mào)易以及國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)大可以使得窮國(guó)，以及窮國(guó)之內(nèi)的窮人更多的受惠，從而不但可以縮小世界范圍內(nèi)國(guó)與國(guó)之間的收入差距，同時(shí)也可以縮小一國(guó)之內(nèi)的收入分配差距。

在此理論的指導(dǎo)下，克拉克獎(jiǎng)獲得者，芝加哥大學(xué)教授凱文·墨菲、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授施萊弗（1989）的研究提出收入分配將通過在市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的過程中，不同的市場(chǎng)主體的受益度不等，從而影響到收入分配狀態(tài)的變化，最終影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制，即所謂收入分配的“大推動(dòng)”（Big Push）理論。利用墨菲等人的研究思路和框架，世界銀行發(fā)展研究部首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、華盛頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士基弗（1995）的研究引入了人口、GDP總額、貿(mào)易開放度等度量市場(chǎng)規(guī)模的變量，檢驗(yàn)了這一理論。在他們對(duì)收入分配不平等、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行回歸時(shí)，計(jì)量結(jié)果并沒有為收入分配不平等影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制提供有力支持，至此有關(guān)市場(chǎng)規(guī)模變化對(duì)收入分配、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響成為研究的熱題之一。

S.P達(dá)斯（2000）的研究探討了在要素稟賦等方面相似的國(guó)家間進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易時(shí)，會(huì)對(duì)財(cái)富和收入的個(gè)人分配產(chǎn)生怎樣的影響。他通過分析發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間不同的貿(mào)易環(huán)境，構(gòu)造了一個(gè)特殊的，模擬發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家間進(jìn)行貿(mào)易的模型。模型的研究結(jié)論表明，當(dāng)貿(mào)易發(fā)生在兩個(gè)國(guó)情相似的國(guó)家之間時(shí)，國(guó)際貿(mào)易影響收入分配的傳導(dǎo)機(jī)制是：由于代際間不同的儲(chǔ)蓄率水平是收入分配不平等的初始原因，這樣當(dāng)兩國(guó)之間的貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)上出現(xiàn)寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)，這些寡頭反過來又會(huì)受益于規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這兩者都無形中的放大了初始的不平等。因?yàn)閮蓢?guó)間進(jìn)行的貿(mào)易，會(huì)直接影響到要素的報(bào)酬率，以及不同要素密集型產(chǎn)品的價(jià)格，從而影響資本的分配，進(jìn)而波及到收入分配。與傳統(tǒng)的研究市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)收入分配影響的研究框架不同，達(dá)斯在文章中指出，一國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品，進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易的只占一部分，很大一部分是要面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的。如果擴(kuò)大了的國(guó)際貿(mào)易，可以創(chuàng)造更出富競(jìng)爭(zhēng)性的資本品部門，那么從長(zhǎng)期看，國(guó)際貿(mào)易可以帶來更多的生產(chǎn)性資本，因而傾向于降低資本品價(jià)格而提高資本報(bào)酬，并帶來高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。在這樣的前提下，財(cái)富水平高的家庭，會(huì)有更多的收入進(jìn)行儲(chǔ)蓄，部分家庭財(cái)富的積累速度就更快。反之，低收入家庭的儲(chǔ)蓄率水平就相對(duì)較低，財(cái)富積累的速度就慢，這樣只會(huì)拉大財(cái)富分配的不平等度。

哥倫比亞大學(xué)教授魏尚進(jìn)使用1988年-1993年間來自中國(guó)的面板數(shù)據(jù)，探究了當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大后，會(huì)對(duì)收入分配不平等產(chǎn)生什么樣的影響，以及這兩者的合力會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生什么樣的影響。他們的研究表明，一個(gè)地區(qū)的開放度與不平等之間是呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的。也就是在一個(gè)城市中，隨著對(duì)外貿(mào)易額在GDP中占比的提高，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)不斷的下降。而且當(dāng)他們?yōu)榱吮苊鈨?nèi)生性，引入了測(cè)度開放程度的工具變量后——即將一個(gè)城市距離一個(gè)對(duì)外港口的距離作為開放度的工具變量——實(shí)證結(jié)果顯示，開放度與不平等之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系仍然是成立的。二者之間的這種關(guān)系，反過來會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，以及市場(chǎng)主體能共享對(duì)外開放的成果，而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正的影響。類似的，樊綱（2005）的研究模型得出，關(guān)于外資比重、外貿(mào)依存度這兩個(gè)變量之間關(guān)系的實(shí)證結(jié)果的符號(hào)為正，雖不顯著，但t值都超過1。這可能說明在經(jīng)濟(jì)全球化下，這些變量帶來的收入分配是不均等的，從而不利于收入分配不平等程度的下降。另外，外貿(mào)依存度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距也有正影響，統(tǒng)計(jì)顯著程度達(dá)到1%。這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)外向化主要帶動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而拉大了城鄉(xiāng)收入差距。這種成果的不能共享，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不利的。

很多學(xué)者從市場(chǎng)角度作為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行研究，除了探究市場(chǎng)隨著國(guó)際貿(mào)易擴(kuò)大影響了收入分配不平等這一傳導(dǎo)機(jī)制外，還通過引入市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和性質(zhì)等因素進(jìn)行了研究。這些研究普遍指出由于市場(chǎng)機(jī)制的本質(zhì)是倡導(dǎo)自由、平等，所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，首先是承認(rèn)人們是有差別的，包括遺傳素質(zhì)、選擇運(yùn)氣、社會(huì)地位、勞動(dòng)能力、財(cái)產(chǎn)數(shù)量等。而且，這些差別在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，會(huì)以量化的收入差別表現(xiàn)出來。而且，收入差別一旦產(chǎn)生，如果沒有“外力”（如政府的再分配政策）干預(yù)，市場(chǎng)機(jī)制有使它逐步放大的趨勢(shì)，而且不存在能抑制它的力量。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是，收入水平高的人，在占有初始財(cái)富的同時(shí)，就同時(shí)占有了在未來可以更便利的進(jìn)行生產(chǎn)投資、進(jìn)行人力資本投資的機(jī)會(huì)。與之相反，收入水平低的人則長(zhǎng)期的被排斥在這些機(jī)會(huì)之外。這就出現(xiàn)了由于人們對(duì)生產(chǎn)要素的占有和使用權(quán)的不平等，使得整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了“馬太效應(yīng)”。這些都不利于社會(huì)分層之間的垂直流動(dòng)，也不利于社會(huì)穩(wěn)定，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼瑞從市場(chǎng)性質(zhì)的角度進(jìn)行研究，認(rèn)為如果一國(guó)用于國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)品主要來自國(guó)內(nèi)的寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)，那么國(guó)家在貿(mào)易中的形成的競(jìng)爭(zhēng)，一方面會(huì)給國(guó)內(nèi)的寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)帶來壓力，同時(shí)隨著產(chǎn)品市場(chǎng)的擴(kuò)大，他們也會(huì)從中獲得更高的收益，如更大的生產(chǎn)規(guī)模和更好的品牌效應(yīng)等。在這雙重力量的作用下，特別是高的國(guó)際貿(mào)易收益會(huì)吸引更多的物質(zhì)和人力資源配置到此部門中。這樣，在貿(mào)易的全球化的背景下，個(gè)人也會(huì)因?yàn)槟芰Σ煌退鶑氖碌穆殬I(yè)不同導(dǎo)致獲得的報(bào)酬有很大差異。從而，導(dǎo)致在國(guó)際貿(mào)易化的過程中，因?yàn)槁殬I(yè)的差別，收入差距越來越明顯，不平等程度也越來越高。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者赫伯特·西蒙對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、信息完善程度等因素進(jìn)行研究。結(jié)果表明，在信息不完全的現(xiàn)實(shí)世界中，消費(fèi)者要花費(fèi)成本去搜尋和收集信息，這就影響了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、價(jià)格的形成以及廠商的利潤(rùn)。從理論上講，信息的不對(duì)稱使得企業(yè)擁有“市場(chǎng)控制力”（Market Power），而這種控制力的大小是受消費(fèi)者尋求低價(jià)的動(dòng)力影響的。也就是說，消費(fèi)者的搜尋活動(dòng)越積極，就會(huì)給企業(yè)更多的壓力去降價(jià)，從而使得市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性越好。反之，如果消費(fèi)者搜尋低價(jià)的積極性不高，那么市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性就差。而收入分配的狀態(tài)，將會(huì)影響市場(chǎng)參與者渴望獲得信息的動(dòng)力，因此最終會(huì)影響到廠商在的產(chǎn)決策——是否采用新技術(shù)去降低成本，以獲得更大的市場(chǎng)份額，從而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度產(chǎn)生影響。

與之前的眾多研究不同，麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克·利維從國(guó)際化會(huì)影響到家庭結(jié)構(gòu)的方面進(jìn)行研究。研究表明，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)影響收入分配狀態(tài)的原因之一是，在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，會(huì)導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)的多元化。即在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的背景下，會(huì)導(dǎo)致以單身女士為主的家庭和“雙收入”（Double Income）家庭增多，同時(shí)來自全球化的壓力會(huì)使得高薪工作對(duì)教育程度要求的提高，這樣受教育程度低的工人由于無法滿足應(yīng)用高新技術(shù)的生產(chǎn)系統(tǒng)對(duì)個(gè)人受教育程度和能力的需求，就只能在低工資崗位上工作，獲得相對(duì)更低的收入。同時(shí)，信息通訊、交通等技術(shù)的進(jìn)步，將各國(guó)家地區(qū)之間的勞動(dòng)力市場(chǎng)更加緊密的聯(lián)系在一起。這樣隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的擴(kuò)大，勞動(dòng)者在擇業(yè)時(shí)會(huì)面對(duì)更多的選擇，擁有更大的發(fā)揮空間。在勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸國(guó)際化的背景下，會(huì)推動(dòng)能力強(qiáng)的人流向技術(shù)能力水平要求更高的部門，所以高能力的勞動(dòng)者獲得的報(bào)酬就越高。同時(shí)，隨著工會(huì)組織談判能力的下降，以及產(chǎn)業(yè)向更低工資收入國(guó)家的轉(zhuǎn)移，會(huì)使得低工資標(biāo)準(zhǔn)逐漸降低。低收入者和高收入者工資的不同的變動(dòng)方向，會(huì)導(dǎo)致在市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的過程中，收入差距越來越大，從而影響了人們進(jìn)行工作的動(dòng)力，最終影響到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速率。

三、收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制

近年來，眾多的學(xué)者開始從宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、社會(huì)穩(wěn)定等角度著手，分析收入分配不平等影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制。加西亞—佩尼亞洛薩和斯蒂芬的研究表明，在宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的情況下，由于個(gè)人決策時(shí)會(huì)面對(duì)較大的風(fēng)險(xiǎn)，所以出于預(yù)防動(dòng)機(jī)，人們就會(huì)選擇更多的財(cái)富進(jìn)行儲(chǔ)蓄，所以社會(huì)總的儲(chǔ)蓄水平就會(huì)相應(yīng)提高，社會(huì)上資本積累的就會(huì)越多，投資水平越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快。這反映到勞動(dòng)力市場(chǎng)，就會(huì)使得勞動(dòng)力供給增加，從而引起勞動(dòng)報(bào)酬率降低。與之相反，資本報(bào)酬率會(huì)相對(duì)的提高。由于社會(huì)初始的資本分配是不平等的，這就會(huì)導(dǎo)致收入分配不平等程度加劇。隨后很多學(xué)者的研究也多沿著相似的思路進(jìn)行，但是他們更多的是關(guān)注了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的國(guó)家而言，最終的影響有何不同。在結(jié)論中他們都類似的指出，對(duì)于窮國(guó)和富國(guó)而言，由于其各自的金融市場(chǎng)發(fā)育程度是不同的，所以在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，對(duì)兩國(guó)產(chǎn)生的影響也是不同的。具體說來，對(duì)高收入國(guó)家來說，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度較大時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致收入分配不平等程度提高。而對(duì)低收入國(guó)家而言，即便經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)幅度不是很大，最終都會(huì)導(dǎo)致在該國(guó)出現(xiàn)高的收入分配不平等。

在將社會(huì)因素引入到收入分配模型的過程中，很多學(xué)者還探討了收入分配的不平等會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定、造成資源的浪費(fèi)，從而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制。他們認(rèn)為，由于社會(huì)財(cái)富的分配不公，很多低收入者會(huì)通過參加擾亂社會(huì)秩序的活動(dòng)，提出自己對(duì)公平的收入分配的訴求。而人們?cè)谶M(jìn)行這些擾亂社會(huì)治安的活動(dòng)時(shí)，所投入的時(shí)間和精力本應(yīng)該進(jìn)行投資進(jìn)行生產(chǎn)性的活動(dòng)，所以會(huì)造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。同時(shí)，政府部門為了預(yù)防和制止這些行為的發(fā)生，也需要在正常的人力、物力配置的基礎(chǔ)上，增加額外的支出，從而造成另一種意義上的資源浪費(fèi)。另一方面，暴力犯罪率上升、社會(huì)不穩(wěn)定也會(huì)造成對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的威脅。這樣高收入者出于風(fēng)險(xiǎn)的考慮，會(huì)將資本進(jìn)行閑置而不是進(jìn)行有效的生產(chǎn)投資，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)的績(jī)效就低。為了更明確的說明收入分配的不平等會(huì)通過影響社會(huì)穩(wěn)定，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，很多學(xué)者采用了一個(gè)一般均衡的分析框架。在這個(gè)一般均衡的分析模型中，參與者為處于不同收入階層的利益團(tuán)體。由于這些集團(tuán)所擁有的社會(huì)財(cái)富水平不同，所以他們會(huì)在最大化本階層效用的前提下，選擇不同的策略組合。一般說來，來自低收入階層的團(tuán)體會(huì)傾向于選擇高稅率或者高的轉(zhuǎn)移支付率，反之，高收入階層的人會(huì)偏好低稅率和低的轉(zhuǎn)移支付率。當(dāng)社會(huì)賦予兩個(gè)集團(tuán)表達(dá)偏好的渠道不對(duì)等時(shí)，低收入階層會(huì)因?yàn)槿鄙倨帽磉_(dá)渠道而采取極端的行為，如犯罪、暴動(dòng)等暴力行為，導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定。而這種博弈的結(jié)果往往是囚徒困境：各集團(tuán)都不能得到所偏好的政治決策，導(dǎo)致各個(gè)集團(tuán)的效用水平都劣于最優(yōu)的效用水平，而且此時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也是最低的。反之，若收入分配的平等度高，各集團(tuán)就可以實(shí)現(xiàn)更大的效用，而且經(jīng)濟(jì)能獲得更高的增長(zhǎng)速率。

R.戈麥斯和 D.K.福特（2004）的研究，在模型中同時(shí)引入了委托—代理成本、信貸約束、政府的財(cái)政支出政策和社會(huì)不穩(wěn)定因素，探討了為什么當(dāng)一國(guó)的人口結(jié)構(gòu)更傾向于年輕化時(shí)，收入分配不平等程度往往更高。他們?cè)谖恼轮屑俣〞r(shí)間的機(jī)會(huì)成本是代理成本和社會(huì)不穩(wěn)定模型中的重要變量。他們的模型顯示，若在人們的工作周期中，隨著年齡的增長(zhǎng)對(duì)可能失業(yè)的預(yù)期不斷下降，那么就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的因素隨著年齡增長(zhǎng)而顯著減少。為此戈麥斯指出，正是由于年輕人和老齡人面對(duì)的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不同，所以當(dāng)一國(guó)內(nèi)的年輕人比較多時(shí)，社會(huì)的不穩(wěn)定性就更大，收入不平等的程度就高。反之，當(dāng)一國(guó)內(nèi)40-50歲的人口所占的比例較高時(shí)，社會(huì)的穩(wěn)定性就更好，收入分配的不平等會(huì)出現(xiàn)逐漸縮小的趨勢(shì)。戈麥斯在接下來的分析中引入了信貸約束，最后他指出若一國(guó)資本市場(chǎng)上的融資存在很大的信用約束，那么在一個(gè)年輕人口占很大比例的國(guó)家里，其經(jīng)濟(jì)初期的收入分配不平等狀態(tài)會(huì)出現(xiàn)持久化的趨勢(shì)。而且會(huì)因?yàn)槿谫Y方面的障礙，使得低收入者突破初始財(cái)富對(duì)投資限制的能力下降，從而抑制社會(huì)生產(chǎn)力潛力。而在年齡結(jié)構(gòu)偏高的社會(huì)中，儲(chǔ)蓄與借貸之間的比率會(huì)更高。也就是說在這樣的國(guó)家里信貸約束會(huì)相對(duì)較小，從而低收入者能夠相對(duì)容易的獲得借款，通過增加在人力資本和營(yíng)養(yǎng)方面的投資，可以提高個(gè)人的能力，從而能夠進(jìn)行生產(chǎn)效率更高的生產(chǎn)活動(dòng)，所以社會(huì)的不平等程度會(huì)相對(duì)較低。在將政府的財(cái)政支出政策引入分析模型后，戈麥斯證明了，即便政府在做決策時(shí)選擇遵循中間投票人原理的決策程序，但是由于在收入分配不平等程度高的國(guó)家里，年輕人和低收入的個(gè)人面對(duì)當(dāng)前的稅率，預(yù)期未來的自己將會(huì)有更多的機(jī)會(huì)去從事高收益的生產(chǎn)活動(dòng)，從而進(jìn)入到高邊際收益的部門。這樣為了減輕未來可能承擔(dān)的稅負(fù)，在投票的過程中他們不會(huì)依照自己當(dāng)前的收入狀態(tài)去選擇高稅率，而是按照預(yù)期的收入顯示自己的政治偏好，去推動(dòng)政府選擇低稅率。戈麥斯的研究結(jié)論，一方面表明了即便初始經(jīng)濟(jì)條件相似的國(guó)家，但是由于國(guó)內(nèi)的人口結(jié)構(gòu)不同，其未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑也可能出現(xiàn)很大的不同。另一方面，這個(gè)結(jié)論也表明了，由于人們?cè)谶M(jìn)行政治決策時(shí)，不會(huì)正確的顯示自己的偏好，這樣不但會(huì)損害以收入分配平等度為衡量標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)的公平度，而且這種長(zhǎng)期的嚴(yán)重的收入不平等更將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的效率損失。其政策含義是，政府如果可以對(duì)勞動(dòng)力的年齡結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，那么不但可以提高社會(huì)收入分配的平等度，同時(shí)有利于獲得更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。

四、總結(jié)與前瞻

收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。雖然在對(duì)庫茨涅茨的倒“U”假說進(jìn)行檢驗(yàn)性研究的過程中，關(guān)于收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的結(jié)論并不明確，但后來的研究都顯示，收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以通過各種傳導(dǎo)機(jī)制互相影響，這就為各國(guó)政府做出有關(guān)收入分配的決策選擇提供了依據(jù)。

具體說來，眾多的研究結(jié)論認(rèn)為，當(dāng)出現(xiàn)了收入分配的問題之后，市場(chǎng)在縮小收入差距方面是無能為力的，更多的是要靠政府，這就需要政府在做出有效的政策選擇時(shí)，首先要明確收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制。因?yàn)?，兩者間的影響機(jī)制表明，即便是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，它所帶來的好處也不能自動(dòng)地惠及窮人，不能自動(dòng)地彌補(bǔ)為了追求效率而犧牲的公平狀況。因此，政府就必須，也只能通過制定有針對(duì)性的政策，通過影響這些傳遞變量來實(shí)現(xiàn)對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的調(diào)控。這也是近代學(xué)者們投入很多的精力去研究收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的動(dòng)態(tài)演化的一個(gè)深層次原因。

在此領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展方面，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在收入分配不平等影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的人力資本機(jī)制方面，鮮有將教育——生育機(jī)制融入到其中的研究，這是未來可以深入的一個(gè)方面。同時(shí)，收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)以及收入分配不平等與通貨膨脹等方面，現(xiàn)階段的研究并未得出一致結(jié)論，這說明收入分配不平等與宏觀經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系更多的是一個(gè)實(shí)證問題，這就需要更多地進(jìn)行針對(duì)不同國(guó)家的實(shí)證分析。同時(shí)，已有研究在假設(shè)、方法和模型方面還存在進(jìn)一步改進(jìn)的空間，我們下一步可以在模型的假設(shè)和方法選擇方面作進(jìn)一步的擴(kuò)展性研究。

〔1〕Acemoglu&Robinson.“The Political Economy of the Kuznets Curve”.Review of Development Economics，2002（2）：183-203.

〔2〕Alesina A.&R.Perotti.“Income Distribution，Political Instability，and Investment”.European Economic Review，1996（6）：1203-1228.

〔3〕Amparo Castello-Climent&Rafael Domenech.“Human Capital Inequality，Life Expectancy and Economic Growth”.The Economic Journal，2008（4）：653-677.

〔4〕Amparo Castello&Rarael Domenech.“Human Capital Inequality and Economic Growth-Some new Evidence”.The Economic Journal，2002（3）：187-200.

〔5〕Attanasio，L Picci&A.Scorcu.“Saving，Growth and Investment：A Macroeconomic Analysis Using a Panel of Countries”，Review ofEconomicsand Statistics，2000（2）：182-211.

〔6〕Bourguignon&Franois.“The Poverty-Growth-Inequality Triangle”.paper prepared for a Conference on Poverty，Inequality and Growth，Agence Franaise de Développement/EU Development Network，Paris，November 13，2003.