任增強(qiáng)

海外漢學(xué)研究

美國漢學(xué)界的漢賦批評思想研究

任增強(qiáng)

中國西漢時期出現(xiàn)了政治、經(jīng)濟(jì)的“大一統(tǒng)”局面，在文化上是“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，用儒家學(xué)說來統(tǒng)一思想。在統(tǒng)治者的提倡下，這一時期出現(xiàn)了一種曲調(diào)優(yōu)美、高度修飾性的新文體——漢賦。美國漢學(xué)界對于中國西漢時期文學(xué)思想的研究主要集中于辭賦家司馬相如、辭賦家兼批評家揚雄對漢賦的認(rèn)識與批評上。本文擬歷時性地對漢學(xué)家相關(guān)代表性研究成果做一清理，并嘗試對其研究略加評析。

一、漢學(xué)家論《賦心》

在美國漢學(xué)界，較早關(guān)注漢賦批評思想的是華裔漢學(xué)家施友忠（Shih，Vincent Yuchung）。在其譯著《文心雕龍：中國文學(xué)中的思想與形式研究》（TheLiterary Mind and the Carving of Dragons：A Study of Thought and Pattern in Chinese Literature，一九八三）之導(dǎo)言中，施友忠將司馬相如對賦這一文體的認(rèn)識植于西漢時期的文學(xué)生態(tài)語域中加以勘查。施氏以為漢賦的出現(xiàn)為文學(xué)理論相對貧瘠的西漢時期吹來了一陣清風(fēng)。武帝時，董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，用儒家學(xué)說來統(tǒng)一思想，這窒息了個體的批判與獨創(chuàng)精神。然而，批評反思的缺席并不意味著文學(xué)創(chuàng)作的蕭疏。在楚辭的影響下，這一時期出現(xiàn)了一種曲調(diào)優(yōu)美、追求高度修飾性的新文體——賦。賦的產(chǎn)生促成了一種有別于“學(xué)問”（learning）的“純文學(xué)”（literature）觀的形成。①Vincent Yu-chung Shih，The Literary Mind and the Carving of Dragons：A Study of Thought and Pattern in Chinese Literature，Hong Kong：Chinese University Press，1983，p.xvii.豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗是理解文學(xué)本質(zhì)的重要條件，司馬相如所提出的“賦心”的觀念就說明了這一點。司馬氏說：“合纂組以成文，列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，包括宇宙，總攬人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳。”施友忠認(rèn)為在“得之于內(nèi)，不可得而傳”這一點上，司馬相如與莊子之間存在著一種精神共同性（community），②Vincent Yu-chung Shih，The Literary Mind and the Carving of Dragons：A Study of Thought and Pattern in Chinese Literature，Hong Kong：Chinese University Press，1983，p.xvii.這后來又在曹丕“氣”的觀念中得以表達(dá)。

在此，施友忠將歷史脈絡(luò)的勾勒與邏輯關(guān)系的梳理有效結(jié)合起來，將作為文學(xué)本原的曹丕之“氣”與莊子之“神”構(gòu)成了一個流脈譜系，并創(chuàng)見性地將莊子的文學(xué)思想作為曹丕之“氣”的邏輯起點，將司馬相如對賦本質(zhì)的認(rèn)知視為由莊子到曹丕過渡過程中的重要一環(huán)。對此施友忠雖未展開論述，但所提出的觀點無疑頗有創(chuàng)建。

上述司馬相如論賦的引文出自《西京雜記》，該書的年代和作者是一個尚有爭議的問題。結(jié)合《西京雜記》中所包含的文論觀點，美國華裔漢學(xué)家劉若愚（Liu，James J.Y.）以為，從作為一個辭賦家的司馬相如的具體作品來判斷，可能是司馬氏所說的。進(jìn)而劉若愚運用西方文學(xué)理論對此進(jìn)行了闡發(fā)，劉氏認(rèn)為該引文體現(xiàn)了“審美兼技巧概念”，①劉若愚：《中國文學(xué)理論》，杜國清譯，第153、150頁，南京：江蘇教育出版社，2005。即是說，它一方面強(qiáng)調(diào)文學(xué)的感官之美，而在另一方面則凸顯達(dá)到這種美的手段技巧。通過對美國學(xué)者艾布拉姆斯（M.H.Abrams）《鏡 與 燈》（The Mirror and theLamp）中藝術(shù)創(chuàng)作四要素理論的借鑒與改造，劉氏將中國古代文學(xué)理論分成形而上的（metaphysical）、決定的（deterministic）、表現(xiàn)的（expressive）、技巧的（technical）、審美的（aesthetic）和實用的（pragmatic）六類。其中所謂的“審美的理論”即是說，“認(rèn)為文學(xué)是美言麗句的文章”，“描述文學(xué)作品的美以及它給予讀者的樂趣”。②劉若愚：《中國文學(xué)理論》，杜國清譯，第153、150頁，南京：江蘇教育出版社，2005。劉氏加工、援用西方現(xiàn)代文論的觀念與術(shù)語對司馬相如《賦心》中的批評觀念給以現(xiàn)代性闡發(fā)，賦予后者新的含義。這種比附性解釋有時雖顯得生硬，但也不失為實現(xiàn)古代文論話語向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換可資參考的途徑。

二、漢學(xué)家論揚雄之漢賦批評

施友忠在《文心雕龍：中國文學(xué)中的思想與形式研究》導(dǎo)言中也涉及了對揚雄漢賦批評思想的認(rèn)識。施氏認(rèn)為，揚雄是古典主義（classicism）的倡導(dǎo)者。作為大儒、辭賦家與學(xué)者型的批評家，揚雄早年曾熱情贊頌司馬相如的辭賦，為司馬氏的創(chuàng)作才能所折服，認(rèn)為司馬相如之賦“不似人間來”。揚雄非但是司馬相如的崇拜者，還效法其風(fēng)格。施友忠認(rèn)為此時的揚雄似乎能夠欣賞純粹的美（sheer beauty）與單純的愉悅（pure delight），這說明揚雄意識到不可界定的直覺（intuition）或者視界（vision）是所有藝術(shù)的來源。他將司馬相如的賦說成是“神化”（spiritual or divine transformation），表明他認(rèn)為天才是生成的而非學(xué)成的。③Vincent Yu-chung Shih，The Literary Mind and the Carving of Dragons：A Study of Thought and Pattern in Chinese Literature，Hong Kong：Chinese University Press，1983，p.xix.然而后來揚雄對辭賦的態(tài)度發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變。在揚雄的傳記中司馬相如被說成是“好古”。施友忠認(rèn)為“好古”表明了揚雄最終所要擁護(hù)與堅持的批評立場。④Vincent Yu-chung Shih，The Literary Mind and the Carving of Dragons：A Study of Thought and Pattern in Chinese Literature，Hong Kong：Chinese University Press，1983，p.xix.在《法言》中揚雄不僅悔其少作，而且批評司馬相如之賦“文麗用寡”。他仿照《周易》與《道德經(jīng)》而作《太玄》，仿《論語》而作《法言》，無不寫得奇崛奧衍。熱衷于賣弄學(xué)問使得揚雄受到了同代以及后代人的揶揄，如劉歆說他的作品“吾恐后人用覆醬瓿”，蘇軾說揚雄“以艱深之詞，文淺易之說”。施友忠認(rèn)為，古典主義思想對揚雄文學(xué)批評的影響是明顯的。⑤Vincent Yu-chung Shih，The Literary Mind and the Carving of Dragons：A Study of Thought and Pattern in Chinese Literature，Hong Kong：Chinese University Press，1983，p.xix.在此，施氏應(yīng)用“文本細(xì)讀”的方法來加以論證。文本細(xì)讀是二十世紀(jì)英美新批評派的一個主張，主要是對文本的語言、結(jié)構(gòu)等因素審讀與評論。它要求關(guān)注文本本身的細(xì)節(jié)問題，對文本作深度介入。施友忠通過對揚雄一系列批評話語的細(xì)讀發(fā)見，首先揚雄視孔子為一切靈感的源泉，揚雄說，“好書而不要諸仲尼，書肆也；好說而不要諸仲尼，說鈴也”，又說，“‘山陘之蹊，不可勝由矣；向墻之戶，不可勝入矣。’曰：‘惡由入？’曰：‘孔氏?？资险撸瑧粢病?；其二，揚雄視儒家經(jīng)典為一切智慧的源泉。揚雄說：“說天者莫辯乎《易》，說事者莫辯乎《書》，說志者莫辯乎《詩》，說理者莫辯乎《春秋》?！边M(jìn)而，通過宣稱“書不經(jīng)，非書也；言不經(jīng)，非言也。言、書不經(jīng)，多多贅矣”，揚雄明確地將古典主義的批評標(biāo)準(zhǔn)放大為一套放諸四海的教條，限制了后來很長一段時間內(nèi)作家與批評者的創(chuàng)造力。然后，施友忠引入比較視角，將揚雄比作西方的斯卡利杰（J.J.Scaliger）、約翰遜（Samuel Johnson）與蒲柏（Alexander Pope）。與彼西人一樣，揚雄亦成功地通過吸入經(jīng)典而使古典意識及與之產(chǎn)生的古典文學(xué)趣味在后世思想中得以植入和強(qiáng)化。上述三位西方批評家，斯卡利杰是文藝復(fù)興時期的法國古典主義學(xué)者，著有《詩論》；約翰遜為英國古典主義批評家，其文學(xué)批評代表作為《莎士比亞戲劇集序言》；蒲柏是十八世紀(jì)英國最偉大的詩人。蒲柏認(rèn)為古希臘、羅馬的詩歌是最優(yōu)秀的藝術(shù)典范，并遵循著這種古典主義的原則進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。固然，施友忠并未就西方古典主義者與揚雄之間的文學(xué)思想作出深入之比較與探究，但畢竟體現(xiàn)出了一種中西比較的意識，雖只言片語卻也頗能引發(fā)進(jìn)一步的思考。在其之后，柯馬丁對揚雄批評思想進(jìn)行了頗為周嚴(yán)的研究。

普林斯頓大學(xué)的柯馬丁（Martin Kern）教授在《西漢美學(xué)與賦之起源》（Western Han Aesthetics and the Genesis of the Fu，二○○三）一文中將揚雄對于漢賦的批評進(jìn)行了時代語境的還原，并恢復(fù)了漢賦的本真面目。

“賦”是兩漢時期最盛行的文體。揚雄認(rèn)為賦的目的在于“風(fēng)”（indirect admonition）；然而由于“推類”（adducing analogies）、“極麗糜之辭”（extremely gorgeous and lavish phrases），賦走向了它的反面。結(jié)果是，受眾沉溺于華美綺麗之中而忽略了其中所包含的道德教化信息。于是辭藻（ornate language）遮蔽了實質(zhì)（the matter），“賦勸而不止，明矣”。賦，在揚雄看來只是供人娛樂的工具，其毫無道德力量，與宮廷俳優(yōu)的表演無異。

揚雄對漢賦的評價成為不刊之論，左右了數(shù)千年來人們對漢賦的認(rèn)識。柯馬丁指出，問題便在于“人們一味追隨揚雄有關(guān)賦的看法，未曾考慮到揚雄評賦的本初語境（original context）”。①Martin Kern，Western Han Aesthetics and the Genesis of the Fu，Harvard Journal of Asiatic Studies Vol.63，No.11，2003，p.387、388、434、435、435.在西漢末年，政治文化領(lǐng)域出現(xiàn)了一場深刻的思想轉(zhuǎn)型，其影響波及帝國的政治、文化、禮儀等各方面?？埋R丁認(rèn)為公元前三十年之后的一段時間是中國文化史上的一個重要轉(zhuǎn)折期。人們開始重新推崇古典主義（classicism），古典主義思潮遍及帝國的整個文化領(lǐng)域，從宮廷文學(xué)到國家的大型祭祀，這種思潮的出現(xiàn)是對漢武帝時期奢華鋪張（generous splendor）的一次反撥。揚雄正是這場思想運動的重要倡導(dǎo)者。揚雄提倡禮儀的節(jié)制（restraint）與適度（modesty），號召恢復(fù)前帝國（pre-imperial）的古典主義文化，并批評武帝統(tǒng)治導(dǎo)致道德、文化的倒退。而賦又是漢武帝時期宮廷文化的主要表征（representation），如此看來，揚雄對漢賦的批評就并非是一種疏離的（distanced）、無偏見的（uninterested）行為，而是在利益驅(qū)使下（interest-driven）所采取的一種話語策略，以此積極介入當(dāng)時的文化變革中。這樣，“現(xiàn)有的關(guān)于漢賦的評價即便不是對賦的完全扭曲（downright distorted），也嚴(yán)重?fù)p害了賦的聲譽(yù)”。②Martin Kern，Western Han Aesthetics and the Genesis of the Fu，Harvard Journal of Asiatic Studies Vol.63，No.11，2003，p.387、388、434、435、435.

在將揚雄評賦語境化之后，柯馬丁試圖探尋賦的本來面目。他說揚雄對賦的批評與劉向和劉歆對文本所進(jìn)行的制度化分類（institutionalized classification）有關(guān)，而文類（genre）觀念的出現(xiàn)又與西漢時期書面文本的出現(xiàn)以及對其的收集、校對與編目有涉。③Martin Kern，Western Han Aesthetics and the Genesis of the Fu，Harvard Journal of Asiatic Studies Vol.63，No.11，2003，p.387、388、434、435、435.在這些之前，西漢的詩學(xué)是由前帝國的政治修辭（political rhetoric）與宗教符咒（religious incantation）構(gòu)成的，此兩者又轉(zhuǎn)化為文學(xué)表征，這些表征本質(zhì)上是自我指涉的，以宮廷為場所，以統(tǒng)治者為中心。賦的作者和表演者僅因他們的藝術(shù)而被認(rèn)可，藝術(shù)本身并不給他們帶來“宮廷俳優(yōu)”之外的任何官職。賦基本上是用來歌功頌德的，具有很強(qiáng)的娛樂性，同時也為道德教化服務(wù)，但是“它并不具有后來揚雄等人強(qiáng)加于賦的狹義的政治批評的功能”。④Martin Kern，Western Han Aesthetics and the Genesis of the Fu，Harvard Journal of Asiatic Studies Vol.63，No.11，2003，p.387、388、434、435、435.它假定描繪（description）、表演（performance）、喚起聯(lián)想（evocation）與對快樂的體驗（enjoyment of pleasure）最終會帶來道德洞見與轉(zhuǎn)變（insight and transformation）。這一美學(xué)原則規(guī)范了賦以及當(dāng)時對《詩經(jīng)》的闡釋?？埋R丁說作為一門表演藝術(shù)，漢賦不是用來讀的而是用來聽的。整個西漢時期，吟誦文化決定了文本的呈現(xiàn)與接受。⑤Martin Kern，Western Han Aesthetics and the Genesis of the Fu，Harvard Journal of Asiatic Studies Vol.63，No.11，2003，p.387、388、434、435、435.出土的以及流傳下來的戰(zhàn)國末期和西漢時期的文本，尤其是詩歌文本提供了大量的證據(jù)，說明這兩個時期拼寫標(biāo)準(zhǔn)化（orthographic standardization）并不健全。后來或許是出于方便記憶或備案的需要，賦才以書面的形式出現(xiàn)，并被歸類與編目。直到西漢末年，比如在揚雄那里，讀賦才開始成為賦的習(xí)慣性接受方式。

柯馬丁總結(jié)說，賦不是一個含義明確的文體（defined genre），亦非直接干預(yù)政治的工具，其作者也并非有影響力的政治建議者。①Martin Kern，Western Han Aesthetics and the Genesis of the Fu，Harvard Journal of Asiatic Studies Vol.63，No.11，2003，p.436.賦是西漢宮廷文化中最普遍的文學(xué)現(xiàn)象，其形式多樣，融娛樂（entertainment）、頌揚（panegyrics）、譎諫（admonition）于一身。而且最近出土的文獻(xiàn)表明，賦有一套業(yè)已存在的闡釋話語系統(tǒng)。但是揚雄出于服務(wù)當(dāng)時帝國需要的現(xiàn)實考量，對賦進(jìn)行了意識形態(tài)的化約（ideological reduction）與宰制（control），從而使賦的闡釋傳統(tǒng)偏離了西漢早期的闡釋軌道。

揚雄對漢賦的評價成為不刊之論，左右了后代批評家對漢賦的認(rèn)識?？埋R丁卻并未囿于成見，而是進(jìn)行了創(chuàng)造性的探究，并得出了新的結(jié)論?？埋R丁的發(fā)見無疑得益于其采用的“語境還原”的研究方法，具體說來，首先從細(xì)讀揚雄有關(guān)賦的評論話語入手，但卻又不拘泥于文本，重要的是進(jìn)一步聯(lián)系揚雄評賦的彼時社會歷史語境，深入揭示批評話語所體現(xiàn)的批評者之意圖以及當(dāng)時的時代文化精神。這樣通過還原語境，形成對揚雄批評思想本真面目的準(zhǔn)確揭示。

結(jié)語

漢學(xué)家以“他者”的身份對司馬相如和揚雄有關(guān)漢賦的批評思想加以探察，運用歷史與邏輯相統(tǒng)一、以西釋中、中西比較、文本細(xì)讀以及語境還原等方法，得出諸多創(chuàng)見性的結(jié)論，其研究成果與方法為國內(nèi)的研究提供了很好的借鑒。

（本文系教育部人文社科基地重大項目“海外漢學(xué)與中國文論”（2007JJD751073）相關(guān)成果）

任增強(qiáng)，中國石油大學(xué)（華東）文學(xué)院講師，北京語言大學(xué)漢學(xué)研究所博士。