王瀟瀟 曹文雯

哲學與文化

國外誠實研究的概述及展望*

王瀟瀟 曹文雯

誠實是中華民族的傳統(tǒng)美德，一直以來都被視為一種優(yōu)秀的品質(zhì)。宋代周敦頤曾說過“誠，五常百行之源也”，朱熹也有“人之操履無若誠實”一說。在建設中國特色的社會主義道路上，胡錦濤總書記關于樹立社會主義榮辱觀的講話中就提出了要“以誠實守信為榮”。由此可見，古往今來，誠實都是我們所追求和崇尚的一種品德，同時誠實也是人們立身處世、社會有序發(fā)展的一種必要條件。

誠實的直接語源來自德語的Treu und Glauben，法語是bonnefoi，都與拉丁文bonafides有淵源。①Cunningham MR，Ash P，“The structure of honesty：factor analysis of the Reid Report”.Journal of Business and Psychology，Vo l3，No 1，1988，pp.54-66.二十世紀初，西方學者們將誠實作為道德領域中的一個概念進行研究。本文主要對西方學者二十世紀以來的研究進行綜述，力圖展示出此前研究的概貌。

一、誠實的含義

二十世紀二十年代，國外涌現(xiàn)出大量關于誠實和道德行為的研究，積累了非常豐富的資料和經(jīng)驗，其中以Hartshorne和May以及他們的合作者為代表的關于誘惑和欺騙行為的研究最為經(jīng)典和著名。Hartshorne等人在一九二八年通過一系列的研究，認為不存在普遍的誠實特質(zhì)。他們認為在不同情境中，個體行為表現(xiàn)的一致性取決于兩種情境的相似程度，而不是取決于個體內(nèi)在一致的人格特質(zhì)。他們考察被試各種不同情境下的行為表現(xiàn)，包括不同的動機、沖突的價值上差異，尤其是在特定情境中習得的不同反應。結果發(fā)現(xiàn)，被試在不同情境下的行為表現(xiàn)和欺騙測驗的得分相關非常低，因此，他們認為并不存在誠實特質(zhì)或欺騙特質(zhì)。

到了二十世紀五十年代，繼Hartshorne之后，學者們開始重新思考誠實的普遍性，關于誠實行為的普遍性和特殊性的論戰(zhàn)就此展開。

其中，道德行為特殊性學說認為，個體在某種情境下的行為取決于個體過去在這些情境中所習得的反應。也就是說，個體在兩種情境中行為的相似性取決于這兩種情境所共有的元素。誠實不是一個抽象的個性特質(zhì)，各種具體的行為彼此之間趨于獨立，包含在同一個概念下的行為亦是如此。比如一個在期末考試中作弊的人，我們不能憑此就認定這個人在其他比賽或者商業(yè)活動中也會投機倒把。而且，個體背離某一種道德規(guī)范所帶來的焦慮感，與個體背離其他道德規(guī)范所引起的罪惡感的程度沒有什么關系。Allinsmith采用故事完成法對高中生的道德行為測量發(fā)現(xiàn)，違反道德的不同行為所導致的罪惡感強度不存在一致性，而且罪惡感和抵制誘惑之間也沒有顯著相關。因此，他認為特殊的罪惡感與抵制誘惑之間傾向于不相關，而不是顯示個體道德的統(tǒng)一人格特質(zhì)。①W Allinsmith，DR Miller，GE Swanson，“The learning of moral standards”，Inner conflict and defense.1960，pp.141-176.

單維理論（unidimensional approach）認為個體在不同情境下的行為傾向于保持一致。因此，如果一個人在某種情境下說謊了，那么他也非常有可能在其他情境中說謊、欺騙、盜竊，也不會產(chǎn)生罪惡感，等等。MacKinnon以研究生為被試的研究發(fā)現(xiàn)，那些在解決任務過程中有抄襲行為的學生，傾向于報告他們很少產(chǎn)生罪惡感，并且認為所分配的任務是不公平的。但是那些未出現(xiàn)抄襲行為的學生卻報告自己常常會有罪惡感，而且他們認為是自己能力不夠，而不是任務不夠公平。②Mac Kinnon，HA Murray，Explorations in personality，New York-Oxford University Press，1938，pp.491-501.這個結果支持了單維理論的觀點，表明在人格中存在一致性，我們可以通過測量個體的某一誠實行為和其他相關結果的關系來判斷一個人是否誠實。持有這個觀點的學者們認為，雖然他們沒有研究過各種情境下的行為，但是他們認為他們的解釋與大多數(shù)建立在同一性假設的精神分析對超我行為的闡述上是相符的，正如Maccoby指出的，皮亞杰的理論也證明了誠實這個道德概念化的統(tǒng)一進程。③Maccoby，Eleanor E，“The generality of moral behavior”，Paper read at American psychological Association，Cincinnati，September 1959.Malller以及很多研究者都考慮到誠實的普遍性，并且因素分析得出都是一個主成分。④Maller，JB，“General and specific factors in character”，Journal of social psychology，Vol5，1934，pp.97-102.Brogden也采用因素分析的方法來分析他的四十個測驗，他認為這足以證明誠實的普遍性特質(zhì)。⑤Brogden，H.E，“A factor analysis of 40 character traits”，Psychology Monograph，Vol52，1940，pp.39-55.

到了二十世紀六十年代，Burton提出了一個誠實的二梯度模型。他對Hartshorne和May的數(shù)據(jù)重新進行因素分析，也僅得到一個主成分。Burton認為，這個結果剛好證實了被Hartshorne和May所否定的性格“全或無”的構想。⑥Burton RV，“Generality of honesty reconsidered”，Psychology review，Vol70，No6，1963，pp.481-499.他提出了一個超越各種不同類型的誠實測驗的、用來預測誠實普遍化梯度的學習模型。測驗間的內(nèi)部相關系數(shù)證明，普遍化梯度（generalization gradient）可以延伸到所有的測驗。這個模型涉及兩個普遍化梯度，一個梯度涉及特定情境中的刺激元素，另一個梯度關于口頭言語中介，從一個特定情境中概括提取出來的某些認知元素，在這個中介上再普遍化到另一個不同的，甚至是全新的情境中去。

到了二十世紀八十年代之后，在大五人格的基礎上，很多研究者發(fā)現(xiàn)了人格的第六個因素，即誠實－謙遜。Angleitner，Ostendor描述了德語的人格六因素模型，將第六個因素定義為真誠、真愛，與自負、貪婪和欺詐等相對的變量。①A.Angleitner，F(xiàn).Ostendor，“Personality factors via self and peer-ratings based on a represen tative sample of German trait descriptive terms”，Paper presented at the First European Congress of psychology，Amsterdam，the Netherlands，1989.De Read將荷蘭語中發(fā)現(xiàn)的第六個因素命名為真誠、誠懇，與自負、愛吹牛相對。②De Read，“The reliability of the big Five personality dimensions in three word-classes of the Dutch language”，Europeanjournalofpersonality，Vol6，1992，pp.15-29.Ashton和Lee等整合分析了七種不同語言中的八個獨立的詞匯學人格結構研究，為人格的六因素模型辯護，指出大五人格應該把誠實－謙遜這個因素加上去。③Miachel C Ashton，Kibenm Lee，Eds.“A six-factor structure of personality-descriptive adjectives：solution from psycho lexical studies in seven language”，Journal of personality and social psychology，Vol 86，No 2，2004，pp.356-366.在此，誠實-謙遜這個因素強調(diào)正直、可信，被描述為不貪婪、不狡猾的。Kay和Jost通過對“窮，但快樂”（poor but happy）和“窮，但誠實”（poor but honest）的刻板印象的典范效應進行研究發(fā)現(xiàn)，誠實的人多被描述為更加具有道德感、篤信宗教、不腐敗、不貪婪、不欺騙、不放蕩的。④Kay AC，Jost JT，“Complementary justice：effects of“poor but happy”and“poor but honest”stereotype exemplars on system justification and implicit activation of the justice motive”，Journal of personality and social psychology，Vol 85，No 5，2003，pp.823-837.誠實的人被認為是更加快樂的、令人滿意的、惹人喜愛的、慷慨大方的、不愚蠢的、不高傲自大、不背信棄義的。如此看來，誠實特質(zhì)有助于個體的主觀幸福感，而且對改善個人的社會關系有益，是一種利人利己的品質(zhì)。

可見，誠實的定義可概括為：誠實是指真誠、誠懇、正直、可信，它是一種對個人社會關系有利、有助于提高個體主觀幸福感且利人利己的道德品質(zhì)。

二、誠實的結構

有學者認為，誠實是被作為一個總的人格特質(zhì)來評價的。⑤J.B.Maller，“General and specific factors in character”，Journal of social psychology，Vol 5，1934，pp.97-102.直到里德報告指出誠實包括兩個主要成分，一是對那些犯錯的人進行苛責，二是對他人或自己的不誠實行為的態(tài)度投射。里德報告一九六九年的版本中包括114個項目，其中A量表中有82個項目，基本是用來測量苛責性的，⑥H.E.Brogden，“A factor analysis of 40 character traits”Psychology Monograph，Vol 52，1940，pp.39-55.32個項目在B量表中，是用來測量投射態(tài)度。很多后來的測驗中測量這兩個維度的項目都是來自于里德報告，但是他們沒有被單獨分開作分量表。

Cunningham和Ash對里德報告進行因素分析，以兩群求職者為樣本，得出誠實的四個主要因子與里德報告中的誠實結構相同，分別為：對自我的苛責、對他人的苛責、對自我的投射和對他人的投射。⑦Cunningham MR，Ash P，“The structure of honesty：factor analysis of the Reid Report”，Journal of Business and Psychology，Vol 3，No 1，1988，pp.54-66.對自我的苛責（the Self-Punitiveness），測量的是個體會在多大程度上保持自己所認為的那種高標準的誠實行為。對他人的苛責（the Other-Punitiveness），測量的是個體是否會對他人的犯罪行為、不誠實行為，感到厭惡。對自我的投射（the Self-Projection），測量的是個體是否承認自己有一些關于不誠實行為的想法，比如把公司的商品帶回家之類的問題。對他人的投射（the Other-Projection），測量的是當個體遇到他人不誠實想法或行為時的反應。

三、誠實的相關研究

皮亞杰認為，道德領域中的研究涉及人的行為規(guī)范和品德，如果采用直接研究的方法，那么被試的反應就會受到很多外在因素的影響和制約（如社會贊許因素），其反應的真實性程度就會降低。①郭本禹：《道德認知發(fā)展與道德教育》，第127頁-128頁，福州：福建教育出版社，2004。對誠實的研究也存在這個問題。綜觀西方學者二十世紀以來的研究就會發(fā)現(xiàn)，他們的研究都是采用間接的方法，或是從與誠實相關的行為入手來研究的。主要可以分為兩種類型：一是皮亞杰研究兒童道德認知發(fā)展所采用的“間接故事法”，也可稱為“對偶故事法”。通過向被試講故事的方法，讓被試判斷研究者所設計的那些行為類型。Kohlberg在這種方法的基礎上，把一對對偶故事改成了一個道德兩難故事，用來研究道德發(fā)展，最終建立了著名的“三水平六階段”道德發(fā)展的階段模型。這種方法也被廣泛用于和誠實相關的研究中。比如關于說謊（欺騙）的研究，其中以Vrij的研究最為經(jīng)典和全面。②Aldert Vrij，Detecting lies and deceit：Pitfall and opportunity，John Wiley&Sons，Ltd，Sec edition.2008.比如關于偷竊行為的研究，即如何通過誠實測試淘汰那些具有盜竊傾向或者不誠實態(tài)度的求職者。還有關于抄襲行為的研究，探討學生在考試和作業(yè)任務中的抄襲行為。

四、誠實的測驗

誠實測驗（Honesty Test）是用來了解被試誠實與否的工具和方法。二十世紀二十年代，Hartshorne和May設計了約一百個實驗項目來研究兒童的誠實和欺騙現(xiàn)象。例如，在“連圈游戲”中，向兒童呈現(xiàn)一張紙，紙上繪有大小、距離不等的圓圈，圓圈內(nèi)標有阿拉伯數(shù)字。讓兒童蒙起眼睛，從圓圈1開始，倘若有些兒童做成功了，便表明這些兒童不誠實，他們在實驗期間拉下蒙布偷看了。類似這樣的游戲或測驗，約計100個，每個被試都要逐一完成。

繼Hartshorne和May的研究之后，誠實測驗獲得了進一步發(fā)展，不僅用于兒童教育，還用于商業(yè)界、工業(yè)界和政府部門中雇員的偷竊行為，從而派生出許多研究誠實與否的方法。包括調(diào)查背景材料和核對有關材料、測謊儀或職前測謊面試、紙筆測驗。

其中第一種方法收效甚微，即雇主對求職者進行背景調(diào)查，并通過有關渠道的信息予以核實。第二種方法從誕生以來就受到質(zhì)疑，測謊儀的信效度難以一致，第三種方法是使用最多、最廣泛的，即采用紙筆測驗來測量誠實。

用紙筆測驗來測量誠實的方法包括很多內(nèi)容，其中標準化人格測試是心理學家使用較多的一種工具。在誠實測驗領域，這類人格測試大多用于預測虛偽和潛在犯罪行為。比如測量盜竊傾向性的很多測驗是從標準化人格量表中發(fā)展而來的，包括早期一九四一年建立在“變態(tài)人格”基礎之上的，如羅夏墨跡測驗、MMPI等，但是這些測驗缺乏統(tǒng)一的評分效度。③KF Schuessler，DR Cressey，“Personality characteristics of criminals”，American Journal of Sociology，1950，Vol 55，pp.476-484.盡管如此，采用人格類型測驗中的項目的各種變相目的的誠實測驗還是不斷得到了發(fā)展。人事反應空白（the Personnel Reaction Blank）直接取自于CPI中的一些項目。④HG Gough，“The assess ment of wayward impulse by means of the Personnel Reaction Blank”，Personnel Psychology，1971，Vol 24，pp.669-677.主題統(tǒng)覺測驗也是測量誠實常用的一個方法。這些量表都有一個重要特點，那就是被試者們并不清楚這些測驗的真正目的是測量誠實或不誠實的潛在可能性，而不是要測某種人格特質(zhì)。

另外一種測量不誠實、正直感缺乏、懈怠傾向的方法稱為目的澄清誠實測驗（clear-purpose honesty test）。目的澄清測驗包括那些顯而易見的調(diào)查被試與誠實相關的態(tài)度和行為的項目，比如“你有多誠實？”“你拿了多少錢？”“你多久偷一次東西？”比較具有代表性的是Gilbert L.Betts的心理傳記法和里德報告。

Gilbert L.Betts是一位教育心理學家和心理測量學家，美軍少校，一九四二年他將心理傳記法用于篩選不適合當兵的申請者。此方法最初被批準用于軍隊人員，一九四七年用于百姓時被公布出來。其修訂版——生活經(jīng)歷測驗（life experience inventory），于一九五七年公布出來，但在一九五九年因擔心他人隱私被侵犯而被取消。

里德報告是至今為止仍在使用的一個測驗，可見其強大的生命力。里德報告是建立在測謊儀的先驅(qū)者John E Reid的工作之上的。Betts和Cassel從篩選求職者接收測謊儀測試訪談中提取出一些問題，形成了里德報告中的項目。在二十世紀七十年代，由于工商業(yè)對于雇員盜竊行為的關注，產(chǎn)生了許多類似設計的篩選測驗。到了一九八六年，估計每年還有200萬至250萬的求職者接受這些測驗的篩選，Ash在一九七○年至一九七五年的研究中證實里德報告的可靠性為0.9左右。

五、問題與展望

首先，了解了西方以往對誠實的各類研究，可以幫助我們更好地研究我們中國人的誠實特點。根據(jù)王登峰的大七人格，其中一個善良維度下包含“誠信”這個小因素，“反映個體的信用。高分反映個體誠實、言行一致和表里如一的特點；低分反映人際交往中虛假、欺騙的特點”。吳繼霞關于誠信包含誠實、信用和信任三因素等，①吳繼霞：《誠信品格的養(yǎng)成》，第36頁，合肥：安徽教育出版社，2009。趙子真、吳繼霞等關于誠信人格結構包含誠實信用等維度，②趙子真、吳繼霞等：《誠信人格特質(zhì)研究》，《心理科學》2009年第3期，第71-75頁。誠信與誠實顯然是有著很大的關系的，由此可見我們中國人的人格結構與誠實還是有一些關系的，但是究竟有著怎樣的關系，還有待研究者們?nèi)ゲ粩嗵剿鳌?/p>

其次，西方研究誠實的方法是否適用于我國，還有待進一步研究。我國學者冉乃彥對一九八七年和二○○四年小學生的誠實品質(zhì)進行了比較研究。③冉乃彥：《1987年和2004年兩次小學生誠實品質(zhì)調(diào)查的比較研究》，《教育學報》2005年第1卷，第4期，第51-54頁。張兢兢、馬鳳玲、徐芬從說謊角度對不同情景下小學兒童誠實與否的道德評價展開了探討。④張兢兢、馬鳳玲、徐芬：《不同情景下小學兒童對說謊與說真話的道德評價》，《心理發(fā)展與教育》2007年第2期，第1-4頁。吳繼霞、黃希庭對誠信心理學的理論思考，尤其對質(zhì)性和量化的研究取向分別作了探討。⑤吳繼霞、黃希庭：《誠信心理學的理論思考》，《西南大學學報》（社會科學版）2010年第6期，第7-12頁。但是這些研究還遠遠不夠，誠實是否屬于個體的人格特質(zhì)，中國人誠實的內(nèi)在涵義還沒有得到解釋。

教育部人文社科基金資助“當代中國人的誠信人格特質(zhì)研究”（項目批準號：08JAXLX013）、江蘇省社科基金資助“誠信人格測評及其應用研究”（項目批準號：08JYB006）。

王瀟瀟，一九八九年出生，現(xiàn)就讀于加拿大西門菲莎大學 （Simon Fraser University）心理學專業(yè)。曹文雯，常熟理工學院教師。