李澤厚

哲學(xué)與文化

從“兩德論”談普世價值與中國模式

李澤厚

問：近來普世價值和中國模式有些討論，各有講法。我記得你十多年前講過“宗教性道德”和“現(xiàn)代社會性道德”?！皟傻抡摗笔悄銈惱韺W(xué)一個重要論點（見你的《倫理學(xué)綱要》一書），似乎也可以與這討論聯(lián)系起來。能說說嗎？

答：可以。有三個問題：第一，普世（適，下同）價值指的是什么？第二，普世價值如何來的？第三，能否用于中國？

問：那么就一層一層地談吧。

答：簡單說來，普世價值指的是歐美思想史上為啟蒙理性所倡導(dǎo)的個體自由、獨立、平等、民主、人權(quán)以及與之相聯(lián)的科學(xué)、進步等等觀念，認(rèn)為它們有世界性的價值，可以普遍適用。至于它的來源，按照美國獨立宣言和法國人權(quán)宣言，“人人生而平等”即“天賦人權(quán)”，是一種先驗的原理原則。

問：你如何看待這些普世價值？

答：第一點應(yīng)無問題，普世價值與啟蒙理性相關(guān)。從而，第二點就恰恰不為我的“兩德論”贊同?！皟傻抡摗闭J(rèn)為這普世價值既不是先驗原則，也不是自古便有，而是歷史發(fā)展到特定時期所生發(fā)出來的。人并非生而平等。美國獨立宣言之后很長時間，黑人白人、女人男人并不平等。奴隸制封建制時代，人不平等更是天經(jīng)地義。在這一點上，我堅持馬克思的論點，認(rèn)為這些所謂普世價值是近現(xiàn)代的歷史產(chǎn)物，是由近現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟所支撐的。人們從血緣、地緣、宗法、家族中解脫出來，成為出賣勞動力的“自由”個體，如今天中國農(nóng)民不再框死在原來的鄉(xiāng)土，沖出超經(jīng)濟的剝削，有進城打工的自由，由身份制到契約制，這才是這些普世價值的真實基礎(chǔ)。但觀念一經(jīng)產(chǎn)生，便有自身的獨立性，可以直接影響人們的思想、情感和行為，可以在并無這個經(jīng)濟基礎(chǔ)的地域、社會、時代的人群中傳布開來并產(chǎn)生效應(yīng)。

問：這些普世價值導(dǎo)致了一人一票普選總統(tǒng)、多黨議會輪流執(zhí)政等政治體制。

答：是這樣。但從觀念的普世價值到現(xiàn)實的具體制度，不僅有一個時間過程，而且兩者也并不等同。上面已說，美國獨立宣言聲稱人人平等，但美國婦女到上世紀(jì)才有平等的選舉權(quán)，黑人的平等經(jīng)由南北戰(zhàn)爭一直到馬丁·路德·金再到今天的奧巴馬當(dāng)選總統(tǒng)，才逐步真正實現(xiàn)，所以贊同、提倡、宣傳普世價值，并不等同于要求一人一票選舉總統(tǒng)、多黨競爭你上我下，因為民主有許多不同的實現(xiàn)方式，即使歐美，政治民主的具體制度也并不完全相同。在純粹理論上，同樣信奉自由平等的普世價值，因如何處理自由與平等的矛盾也可以大有歧異，自由主義便有左、右（libertarianism）之分。所以，一方面，普世價值既是一定社會歷史發(fā)展時期的產(chǎn)物，隨著全球經(jīng)濟一體化，將無可避免地在全世界各地區(qū)傳布開來，它們將指引人們走向更為繁榮、富裕和幸福的生活，任何宗教、文化或傳統(tǒng)觀念都難以阻擋。另一方面，如何在具有不同宗教、文化、傳統(tǒng)的地區(qū)、社會具體實現(xiàn)這些普世價值，卻并無一定之規(guī)。這才是真正的難點和焦點所在。在今天中國便是如此。所以我說既不能走生搬硬套歐美現(xiàn)有政治體制的自由派之路，也不能走根本否認(rèn)普世價值的新左派和國學(xué)派之路。特別是中國人口眾多，更得小心審慎。

問：你在這個問題上一直講中國人多這一特點，似乎還沒人這么強調(diào)講過。

答：量決定質(zhì)。人口眾多，素質(zhì)還弱，急劇變化容易造成混亂，一亂起來便極難收拾。歷史已有很多教訓(xùn)，例如辛亥革命。

問：印度人口眾多，但實行了民主選舉。

答：印度優(yōu)勢在于英國留下的法治制度，包括經(jīng)濟和行政方面的。民主選舉未給印度帶來多大好處。中國缺乏法治制度，驟行民主普選，會一塌糊涂。多黨競爭，全民投入，浪費人力物力也極為巨大，中國目前還經(jīng)不起這種折騰。

問：這與你的“兩德論”有何關(guān)系？

答：“兩德論”是倫理學(xué)理論，與此并無直接干系。但“兩德論”提出并非常重視“宗教性道德”對“現(xiàn)代社會性道德”的“范導(dǎo)”與此卻有關(guān)聯(lián)。因為它在政治哲學(xué)上就要研究如何使中國傳統(tǒng)范導(dǎo)這些西方傳來的普世價值創(chuàng)造出一種適合中國的道路和模式。以前講過，所謂“現(xiàn)代社會性道德”主要就是指現(xiàn)代社會生活中人們生存延續(xù)所必需的倫理秩序和行為規(guī)范，亦即公共理性內(nèi)化為個體自覺的道德意識。這也正是在普遍價值基礎(chǔ)上建立的政治體制所要求的。但如何具體建立特別是完善這一道德，卻因不同的宗教性道德的范導(dǎo)而有些差異。

問：難道現(xiàn)代之前就沒有“社會性道德”？

答：有。各種社會在進入現(xiàn)代之前當(dāng)然有倫理秩序、行為規(guī)范和道德自覺，但它們經(jīng)常是通過宗教性道德的形態(tài)出現(xiàn)。兩德經(jīng)常是合二而一的，直接受宗教性經(jīng)典的訓(xùn)導(dǎo)規(guī)定。從而當(dāng)時社會性道德具有一種絕對不可違反的神圣性。與這種道德相關(guān)聯(lián)的許多文化習(xí)俗，包括一些陳規(guī)陋俗也都因這種神圣光環(huán)的籠罩而千百年難以改變。例如對婦女的虐待、歧視和不平等，幾乎各文化傳統(tǒng)都嚴(yán)重存在過。非洲部落割婦女外陰，印度婦女自焚殉夫，中國寡婦終身守節(jié)（“餓死事小，失節(jié)事大”）、婦女不受教育（“女子無才便是德”）、禁去戶外、通奸處死等等等等，不一而足。

問：它們是道德律令？

答：對。在各宗教經(jīng)典中不一定能找到明確依據(jù)，但它們都是在兩德合一和男權(quán)獨霸下產(chǎn)生的倫理秩序和道德觀念。落后環(huán)境和傳統(tǒng)觀念使各種陳規(guī)陋習(xí)被人們 （包括男女而特別是享有特權(quán)的男人）視為“理所當(dāng)然”，必須遵從，至今世界上一些地方仍然如此。從這里便可以看出啟蒙性倡導(dǎo)普世價值和中國五四倡導(dǎo)啟蒙的偉大意義。這也是今天非洲、印度、伊斯蘭地區(qū)的女權(quán)運動的偉大意義，這些女權(quán)主義者在異常艱難、危險的條件下為實現(xiàn)自由、平等、人權(quán)、民主等普世價值而奮斗，實際上是在進行著一場偉大的人類解放運動。

問：一些人卻認(rèn)為不應(yīng)該如此，認(rèn)為這是干預(yù)和破壞了這些地區(qū)、文化、宗教的自身傳統(tǒng)。各文化、宗教、民族各有其倫理、道德、風(fēng)俗、習(xí)慣，應(yīng)該得到完全的尊重。不同文化、制度、倫理、道德并無好壞之分，先進落后之別，強加之以所謂普世價值，只是歐美帝國主義的文化侵略。

答：這就是當(dāng)代的文化相對主義，其核心是倫理相對主義。我提出“吃飯哲學(xué)”，也是為了反對它們。我以為“吃飯”即衣食住行等等物質(zhì)生活的改善，是全人類無分文化、宗教、政治制度、倫理秩序以及風(fēng)俗習(xí)慣所共同希望和追求的。餓肚子與吃飽飯，住草棚與住磚房，走長路與坐汽車，點油燈與點電燈，活四十歲與活八十歲，等等，是有區(qū)別、有先進落后之分的。與之緊密聯(lián)系的各種風(fēng)俗習(xí)慣、行為方式、倫理秩序、政治體系也如此。例如婦女也是人，便同樣有吃飽飯、住好房、穿時裝、識文字、受教育、自由婚戀等權(quán)利。人類的生存、延續(xù)是最根本的，“吃飯”（即食、衣、住、行、性、健、壽、娛的不斷改善）是個體生存延續(xù)的基本需要，這里沒有什么 “相對”。

問：文化相對主義者認(rèn)為那些傳統(tǒng)和觀念也是個人的要求，因此也應(yīng)受尊重。我讀過一篇美國學(xué)者的文章，說中國纏小腳是女孩自己的堅決要求，因之不能反對。

答：有如今天印度寡婦焚身和住在巴黎的現(xiàn)代女性黑袍裹身只露雙眼。好像確是“自愿”如此，但事實上是男人特權(quán)社會的傳統(tǒng)觀念毒害了她們的緣故。這恰恰證明了宣傳啟蒙理性和普世價值今天并未過時。在中國也如此。

問：現(xiàn)在中國倒沒有女孩纏足了。

答：這便是進步。百多年前在中國首倡普世價值（《大同書》）的康有為成立“不纏足會”時，多少女孩在纏足啊。農(nóng)村窮困地區(qū)少一些，都是那些崇奉儒學(xué)“知書達(dá)理”的人家在纏，在殘酷地折磨小女孩。我小時候還看到好些纏過腳的老太太其實也并不特別老。有的也的確是自愿，今天沒人再“自愿”了，這就是進步。但一些文化相對主義者認(rèn)為“進步”這觀念屬于普世價值和啟蒙理性，也是謬誤的。他（她）們認(rèn)為歷史并不進步，原始部落和現(xiàn)代社會也并無先進落后之分。這種理論今天中國不還有人變著花樣在大肆宣講嗎？可見，“進步”也是十分艱難而必須經(jīng)過奮力斗爭才能得到的，而且一不小心，便倒退。在許多地方，舊勢力仍然強大，而且經(jīng)常以嶄新的面貌出現(xiàn)。我說過，我之所以喜歡魯迅，也在于他總是剝其外裝，露其本相，揭穿各種皇帝的新衣。

問：還是回到你的“兩德論”上來吧。

答：重復(fù)一遍：“兩德論”是說首先要區(qū)別“宗教性道德”與“現(xiàn)代社會性道德”，后者即啟蒙理性所提出的那些普適價值，是以現(xiàn)代經(jīng)濟生活為基礎(chǔ)所生發(fā)出來的一套觀念系統(tǒng)。但普世價值在中國雖已傳布了一百多年了，如何真正落實下來卻仍然是一大難題，主要是因為沒有找到適合中國的一套具體模式。

問：還是落實了不少，例如在社會生活中，大家族變?yōu)樾〖彝ァ⒒橐鲎杂?、遷徙自由、契約制、市場化，等等。

答：對。所以我說無可避免。而且，中國在實現(xiàn)這些普世價值時滲入了許多傳統(tǒng)特色，小家庭仍然重視照顧父母，契約制下仍有關(guān)系和人情。包括請客送禮之類，這在一定限度之內(nèi)并無傷公德，相反，它能使公共理性更潤滑亦即更“和諧”地運行，這也是某種“范導(dǎo)”。但所有這些，需要仔細(xì)分辨和具體研究，才能在經(jīng)驗積累中區(qū)別好壞、善惡，摸索出什么才應(yīng)該是“中國特色”。

問：目前似乎主要是政治體制方面的問題。

答：也不只是政治，經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)問題仍然不少，而且要防止倒退。即我說過的，不要把封建特色的資本主義當(dāng)成中國特色的社會主義，并把這“特色”固定下來說成是“中國模式”。我一直主張中國模式，即多年講的“走自己的路”，但我講的“中國模式”是現(xiàn)在進行時而不是現(xiàn)在完成時，更不是過去完成時（毛式）?？傊缍鞲袼顾崾?，把國家壟斷看成社會主義，不過是封建的反動而已。

問：如何說？

答：為什么說“現(xiàn)在進行時”？例如，在經(jīng)濟上，三十年來的確積累了許多成功經(jīng)驗。從西方學(xué)來了科技、管理、經(jīng)營、制度，引進了大量資金，再通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、宏觀調(diào)控、政府出面招商引資、保持國有企業(yè)的核心地位、“全國一盤棋”、“發(fā)揮中央和地方兩個積極性”等等方式，即“西體中用”，使之具有了中國特色。但是能否把這一套完全固定下來，說這就是“中國模式”，從而繼續(xù)政經(jīng)不分甚至加強政府干預(yù)進而主宰市場呢？當(dāng)然不能。正如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是創(chuàng)舉但需要變化和轉(zhuǎn)型一樣，今天政府職能也應(yīng)變化和轉(zhuǎn)型，要更加放手發(fā)展民營企業(yè)，真正執(zhí)行新36條，盡快減少政府對微觀經(jīng)濟的干預(yù)和國有企業(yè)的壟斷，讓市場真正起充分的主導(dǎo)作用，才能慢慢摸索出一條經(jīng)濟上的“中國模式”之路，在世界上立于不敗之地。其他方面便更如此了。

問：這與你“兩德論”似乎沒關(guān)系。

答：有關(guān)系，雖然比較間接?！皟傻抡摗敝亍胺秾?dǎo)”，但強調(diào)不能“建構(gòu)”，基礎(chǔ)還應(yīng)該是普世價值和社會性公德。而不是建構(gòu)即替代“普世價值”和以宗教性道德（包括政治宗教）替代現(xiàn)代社會性道德。我以“情本體”對比西方的“理本體”，一方面重視如何能以通情達(dá)理、合情合理，重協(xié)商、調(diào)解、合作、和諧、統(tǒng)一來滲入、指引即“范導(dǎo)”理性至上、原子個人、絕對競爭、價值中立，另一方面，卻又反對以這些“范導(dǎo)”來取消、替代它們。

問：“范導(dǎo)”就這些？

答：還有中國兩千年和這六十多年來的大一統(tǒng)的政治傳統(tǒng)，即在郡縣制、文官當(dāng)權(quán)制、官員選拔制基礎(chǔ)上的中央集權(quán)，漢字作為統(tǒng)一的文字語言，“選賢與能，講信修睦”、“均無貧，和無寡，安無傾”、“老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”的理想指導(dǎo)，便將極大地影響政治上中國模式的形成，使這個模式建立在現(xiàn)代經(jīng)濟和普世價值上，而不一定是多黨競選之類。其中當(dāng)然還有馬克思主義的巨大作用和影響，這點我已專文講過了，此處不贅。

問：能否再具體談?wù)劊?/p>

答：不能。沒有足夠的現(xiàn)實正面經(jīng)驗，不像經(jīng)濟方面。說得過多，就是空想，有害無益。這也越出了“兩德論”范圍，而且我不是政治學(xué)家。

問：總得說幾句吧。

答：一九九五年《再說西體中用》已講過了，不重復(fù)?？傊?，按照我的 “四順序說”（經(jīng)濟發(fā)展→個人自由→社會正義→政治民主）。今日中國政治上需要的是“共和”而非“民主”（指美國、臺灣式的民主普選）。如我們國名所宣示的?！肮埠汀币蠓謾?quán)、法治和筆的自由，而“民主”卻可以導(dǎo)致集權(quán)、暴政和槍的自由。這點康德也早講過。但“權(quán)”如何“分”，需要具體研究。重要的是使之成為法律，人人遵守，現(xiàn)在只能走由“法制”（依法治國）到“法治”的漸進之路，不能走“造反有理”、“革命萬歲”的激進之路?，F(xiàn)在無法可依特別是有法不依執(zhí)行不嚴(yán)是嚴(yán)重問題。

問：“兩德論”講的是外在倫理，你講道德是內(nèi)心修養(yǎng)或覺悟，這與普世價值和中國模式又有何關(guān)系？

答：有聯(lián)系的部分即內(nèi)心修養(yǎng)中的善惡觀念問題。所謂觀念，如“是非”、“對錯”，都是人的理知認(rèn)識，但它們在道德領(lǐng)域中經(jīng)常與感情、信仰纏在一起。傳統(tǒng)社會中的“兩德合一”的“宗教-社會性道德”與“現(xiàn)代社會性道德”因認(rèn)知差異便可以發(fā)生情感上乃至行為上的嚴(yán)重沖突。拉登被殺，舉世稱快（情感），因他是極惡元兇（認(rèn)知）；但某些地區(qū)卻沉痛哀悼，崇之為英雄烈士、“善”的典型。善惡觀念和標(biāo)準(zhǔn)隨不同社會、時代、文化、傳統(tǒng)而大有不同。

問：這也正是上面講過的文化相對主義，應(yīng)各善其善、各德其德。

答：不然。只要承認(rèn)“吃飯哲學(xué)”，觀念便仍有正確與錯誤、進步與落后之分。上面已說過了。

問：但那些信奉拉登的人正因為美帝國主義妨礙了他們的“吃飯”、生活，甚至生存。

答：即使如此，也不能以濫殺無辜來作為報復(fù)，這就嚴(yán)重違反了普世價值。即使在古代戰(zhàn)爭中，屠城嗜殺也并不稱為美德，而視作惡行。不管是以圣戰(zhàn)名義還是基督名義 （如十字軍東征），濫殺無辜違反了該宗教本身的真正教義。從思想史說，普世價值等觀念也并不是從天而降，或突然從地下冒出來，它們各有其思想淵源。就人類說，某些善惡觀念是由歷史積淀所形成的人性認(rèn)知，是“共同人性”的一個部分，《倫理學(xué)綱要》強調(diào)講過了。

問：既然不同善惡觀念可以比較，有高下優(yōu)劣，為什么“兩德論”又要標(biāo)出“對錯”（現(xiàn)代社會性道德）與“善惡”（宗教性道德）的區(qū)分？

答：這是為了使現(xiàn)代社會性道德（對錯）與宗教傳統(tǒng)的善惡觀念和傳統(tǒng)脫鉤，同時也就是突出前者和尊重后者。因為并非所有善惡觀念或價值都可以有高下優(yōu)劣之分，而且其中大部分與“現(xiàn)代社會性”的“對錯”也無任何關(guān)系。一些傳統(tǒng)習(xí)俗如伊斯蘭人不吃豬肉，印度教徒不吃牛肉，有些民族不吃禽類，有些不吃魚，漢民族什么都吃，凡此等等，雖可能直接間接與各宗教教義或善惡觀念有關(guān)，但它們與現(xiàn)代社會性道德并無干系，便不必去分是非對錯而完全可以“各善其善”、“各行其是”，從而將“對錯”與“善惡”區(qū)分開來大有意義。

問：你在倫理學(xué)把人性分為能力、情感和觀念（認(rèn)識）三部分。善惡、對錯觀念是人性認(rèn)識，人性能力和人性情感本身有否善惡？

答：否。能力和情感只是心理形式，它們在具體實現(xiàn)（即在行為中）時都受具體的善惡觀念即特定認(rèn)知所支配。因此，同樣的人性能力和人性情感（愛憎）在不同善惡觀念支配下，既可以干好事，也可以干壞事。本·拉登、基地組織成員、人肉炸彈在展現(xiàn)人性能力方面（犧牲個人幸福甚至生命）與九·一一救火隊員的奮勇犧牲并無二致。由此也可見，將“對錯”（即現(xiàn)代社會性道德的善惡）與“善惡”區(qū)分很重要，即盡管在宗教觀念上某些人認(rèn)為“善”（如為“圣戰(zhàn)”獻(xiàn)身），但在現(xiàn)代社會性道德上卻“錯”了。

問：就是說在今天，“對錯”比“善惡”更為重要。所以你強調(diào)中國今天要努力建立現(xiàn)代社會性道德，強調(diào)“權(quán)利優(yōu)先于善”。

答：對。不僅在制度上而且在觀念上。所以我贊賞李慎之說他愿去做中小學(xué)的公民課教員。

問：公民課比《三字經(jīng)》重要？

答：對。正如比念《可蘭經(jīng)》、《圣經(jīng)》重要一樣。公民課是灌輸現(xiàn)代社會所必須遵循的行為規(guī)范、倫理秩序及其理由，培育孩子從小便講理性、守秩序、尊法律、護公物、明權(quán)界、別公私，以及具有自由、平等、獨立、人權(quán)等等觀念。然后再加上《三字經(jīng)》等傳統(tǒng)典籍宣講的孝親敬師、長幼有序、勤奮好學(xué)、尊老扶幼、閱讀歷史、重視經(jīng)驗等等，使兩者交融匯合，情理和諧。兩者不免有差異或沖突，其中一部分可以作出新解釋，例如傳統(tǒng)大講君臣，在現(xiàn)代可以轉(zhuǎn)換地改變?yōu)樯霞壈l(fā)號施令，下級服從執(zhí)行，但雙方在人格和人身卻是獨立、平等和自由的，上級可以 “炒魷魚”，下級也可以“拂袖而去”。這是以現(xiàn)代社會性道德為基礎(chǔ)，卻也符合原典儒學(xué) “君臣以義合”、“君使臣以禮，臣事君以忠”的“教義”，而不是后世專制政體下“君不君，臣不可不臣”的絕對服從和無條件侍奉與依附。其中有些是不可調(diào)和的，那就應(yīng)明辨是非，以符合現(xiàn)代生活為準(zhǔn)。總之，不以此為準(zhǔn)，即不以現(xiàn)代生活為基礎(chǔ)和依據(jù)，不通過現(xiàn)代法治和現(xiàn)代社會性道德，而想以某種宗教性道德來整頓人心、安邦定國、懲治腐敗，認(rèn)為這是中國模式，那就無論是學(xué)雷鋒還是學(xué)孔子，是提倡共產(chǎn)主義道德還是提供儒家道德，我看都難以解決問題。

問：你一直重視心理學(xué)和教育學(xué)。

答：對。這也正是中國傳統(tǒng)。而且中國教育傳統(tǒng)非常重視理性判斷與感情態(tài)度的交融合一。孟子講“是非之心”便既是理性判斷，也是愛憎感情。但它并非如孟子所講是天生的、先驗的，它實際上是通過教育培育才能形成的。從教育學(xué)和心理學(xué)說，從兒童起培育人性能力（克制欲望，遵循理性）、人性情感（愛憎分明）和正確的現(xiàn)代的人性認(rèn)知即善惡、對錯觀念，使人們對侵犯人權(quán)不僅在認(rèn)知上而且在情感上也不能接受，這對建立和鞏固現(xiàn)代社會是非常重要的。這方面美國就比較好，見路人違反公德（不守公共規(guī)則）便情不自禁地干涉，而不是中國人“休管他人瓦上霜”的情感冷漠態(tài)度。

問：你大講理性判斷與感情態(tài)度的融合統(tǒng)一，剛才舉美國人為例，也是如此。作為公共理性的現(xiàn)代社會性道德也必須與人性情感交融在一起。

答：對。作為行為，不管哪種道德都需要情感的動力，現(xiàn)代社會性道德也如此，中西無異。但簡單化說來，中國傳統(tǒng)比較突出人情，西方突出理性，在哲學(xué)上如康德與休謨更各持一端。所以我說康德的人性能力（理性凝聚）要加上休謨的人性情感，絕對律令才不會是形式原則而有實踐品格?！墩撜Z今讀》正是做這個工作。我上面講孟子的“是非之心”是理性判斷（對錯）與感情態(tài)度（愛憎）融會統(tǒng)一，也如此。這種“情本體”不僅適用于中國人，也對世界上所有人適用。從而，這個中國傳統(tǒng)在理論和實踐上便都有普世性。

問：你的“兩德論”是“權(quán)利優(yōu)先于善”，亦即普世價值優(yōu)于傳統(tǒng)善惡。這與中國學(xué)界流行的列奧·斯特勞斯的理論完全相反。

答：對?！秱惱韺W(xué)綱要》說過社群主義認(rèn)為“善優(yōu)于權(quán)利”，斯特勞斯似乎更深刻一些。因為在西方，總有上帝律令問題，認(rèn)為善惡的準(zhǔn)則來自上帝。因而也總認(rèn)為啟蒙理性所倡導(dǎo)的普世價值缺乏這樣一個絕對性的來源、基礎(chǔ)和準(zhǔn)則，是歷史主義、相對主義，便很不可靠，所以現(xiàn)代社會才會如此糟糕。我欣賞羅爾斯將現(xiàn)代社會的普世價值與各文化、宗教脫鉤，但他也未說明這些普世價值的來源和基礎(chǔ)。我則給它一個馬克思觀點的基礎(chǔ)，即歸之于人類現(xiàn)代經(jīng)濟生活。如同上帝一樣，我以為這就是絕對性的基礎(chǔ)和準(zhǔn)則，因為它直接即是人類現(xiàn)時代的生存延續(xù)。這也就是我的人類學(xué)歷史本體論。在西方，上帝的信仰根深蒂固，神的律令和追求超越人類世俗的絕對性始終是巨大課題。上帝死了，虛無主義盛行，便總有找回上帝的各種呼喊。但中國以人為本，并沒有神的旨意和絕對超越性這類問題，搬過來鼓吹并沒多大意義。在哲學(xué)上和思想上“視西人如帝天”的時期該可以告尾聲了。

問：最后一個問題：不同文化、宗教或社會、時代各有其差異甚至沖突的善惡觀念和行為，那么有否人類各不同文化、社會時代的共同或普遍的善惡觀念呢？

答：上面已經(jīng)講了，雖然具體形態(tài)不同，實際上各宗教各文化都教人敬神明、愛親人、不說謊、不殺人等等，內(nèi)容相近相通。因為它們雖只服務(wù)和服從于各群體，卻又都屬于“人類的生存延續(xù)”?！秱惱韺W(xué)綱要》中提出“最高善”或“善的根源”或“至善”是人類的生存延續(xù)，即此意。前面講到的殺老習(xí)俗在該文化中便解說為 “照顧老人”（為了他〔她〕進入更幸福的天國）的“善”，實際的源頭是因為食物不足，為維系該氏族生存秩序采取的行為措施，長久便成為習(xí)俗和傳統(tǒng)?？梢?，話說回來，文化相對主義也有其道理。上世紀(jì)五六十年代我讀Boas、Ruth.Benedict等人的書，便很贊同文化相對主義所論證的任何倫理道德都是特定環(huán)境和條件下維護該群體生存延續(xù)所必需的規(guī)范和要求，這恰恰符合唯物史觀。它們在當(dāng)時當(dāng)?shù)赜衅浯嬖趦r值，不能詆毀，例如一夫一妻、一夫多妻、一妻多夫都有其現(xiàn)實根源，其中也包括許多宗教教義中的今天看來很不合理的規(guī)定和鐵則。但時移世變，它們也在變化，也必然變化。隨著物質(zhì)生活的繁榮發(fā)達(dá)，大多數(shù)殺老“傳統(tǒng)”終于被棄，不再被視為“善”而被視為“惡”，正如現(xiàn)代社會婦女不再守節(jié)、自焚一樣。其實，這才是倫理相對主義的本義，這也正是我所主張的歷史主義。所以，我所反對的文化相對主義，是那些盲目搬用后現(xiàn)代理論詆毀啟蒙理性，認(rèn)為普世價值只是歐美帝國主義的侵略工具等等時髦思潮。

問：請展望一下未來。

答：隨著全球經(jīng)濟一體化逐步而痛苦艱難地進展，普世價值會更普世。全人類將緩慢而逐步地擺脫饑餓、戰(zhàn)爭和惡疫三大災(zāi)難，而貧困的消退、教育的普及、科學(xué)的進展、交往的發(fā)達(dá)，也使普世價值更普世。以生物科學(xué)為堅實基礎(chǔ)的心理學(xué)和教育學(xué)的開拓進展，更有助于人們除去各種陳規(guī)陋習(xí)、錯誤觀念，建立健全的個體身心觀和社會觀，使作為整體的人類進入一個新階段。講究情理和諧、合情合理的中國傳統(tǒng)將為形成一種具有普世價值的中國模式作出貢獻(xiàn)。

問：回到標(biāo)題，結(jié)論是什么？

答：普世價值應(yīng)予肯定，中國模式尚未形成。努力探索，有厚望焉。

二○一一年五月四日

李澤厚，曾任中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，巴黎國際哲學(xué)院院士，德國蒂賓根大學(xué)、美國密歇根大學(xué)、威斯康辛大學(xué)等多所大學(xué)客座教授。