舒 習(xí) 龍

（韓山師范學(xué)院 政法系，廣東潮州 521041）

近代史學(xué)家的史識(shí)與歷史編纂

舒 習(xí) 龍

（韓山師范學(xué)院 政法系，廣東潮州 521041）

史識(shí)是史家、史著的靈魂，它是指歷史學(xué)家好學(xué)深思、富于學(xué)術(shù)個(gè)性、堅(jiān)持獨(dú)識(shí)卓見(jiàn)的專門(mén)之學(xué)。歷史學(xué)家具有卓越的史識(shí)，才可能不受流俗干擾、不被任何利欲所動(dòng)，獨(dú)立地對(duì)于歷史做出深邃地判斷，形成獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格和歷史編纂體系，撰寫(xiě)符合時(shí)代需要的史書(shū)。在中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展歷程中，史家的每一項(xiàng)成功的處理，都是因他對(duì)客觀歷史進(jìn)程有了獨(dú)具特色的理解和見(jiàn)識(shí)，而后他在史書(shū)結(jié)構(gòu)或敘述范式上才著意采取了新的表述方法。在歷史編纂領(lǐng)域內(nèi)，探討歷史學(xué)家歷史見(jiàn)識(shí)的高低對(duì)歷史編纂成就的影響是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，具有重要的理論意義和價(jià)值。

近代史學(xué)家；史識(shí)；歷史編纂成就

史識(shí)是史家、史著的靈魂，它是指歷史學(xué)家好學(xué)深思、富于學(xué)術(shù)個(gè)性、堅(jiān)持獨(dú)識(shí)卓見(jiàn)的專門(mén)之學(xué)。歷史編纂的主體是史學(xué)家，史學(xué)家的主體素養(yǎng)是主宰歷史編纂成就高低的最重要因素，其中史識(shí)又是史學(xué)家主體素養(yǎng)中影響歷史編纂成就最重要的素養(yǎng)。近代卓越的史學(xué)家對(duì)史識(shí)在史學(xué)發(fā)展中的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí)，提出了一些有價(jià)值的觀點(diǎn)和看法。魏源提出 “于局中而具局外識(shí)”的史識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。梁?jiǎn)⒊岢觥笆纷R(shí)是歷史家的觀察力”[1](P4803)的觀點(diǎn)。章太炎也說(shuō)：“今修通史，旨在獨(dú)裁，則詳略自異。”[2](P335)“旨在獨(dú)裁”一語(yǔ)，典出于司史遷的“一家之言”，又是“歷史詮釋”的應(yīng)有之義，是一種全新的觀念，特別強(qiáng)調(diào)史學(xué)家的別識(shí)心裁對(duì)通史編纂的影響。著名哲學(xué)史家馮友蘭認(rèn)為史識(shí)是指識(shí)別、選擇史料的能力，他指出：“識(shí)者，選材精當(dāng)也。”[3]從中我們可以看出中國(guó)近代史學(xué)家特別重視史識(shí)在歷史研究中的作用，而最早清晰揭示史識(shí)和歷史編纂存在緊密關(guān)系的近代史學(xué)家是陳黻宸，他說(shuō)：“史必有獨(dú)識(shí)，而后有獨(dú)例”[4][P561]，準(zhǔn)確地揭示出史識(shí)與歷史編纂之間存在的十分深刻的聯(lián)系。縱觀中國(guó)近代史學(xué)的演進(jìn)歷程，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，史書(shū)體例的變革與發(fā)展、歷史編纂成就的高低，都和別具心裁的史識(shí)之間存在密切的聯(lián)系?？梢哉f(shuō)，在中國(guó)近代歷史編纂的歷史實(shí)踐中，史識(shí)是近代歷史編纂的靈魂，是推動(dòng)近代歷史編纂向前發(fā)展最重要的動(dòng)力之一，因此探討近代史學(xué)家史識(shí)對(duì)歷史編纂成就的影響具有重要的理論意義和價(jià)值。

一

從1840年到1860年，中西學(xué)術(shù)、文化處于初步交流和接觸之時(shí)，中國(guó)近代史學(xué)家對(duì)史識(shí)的理解和認(rèn)知，既有因襲傳統(tǒng)史學(xué)家所揭橥的明變達(dá)體的微意，又有結(jié)合中西學(xué)術(shù)交融的時(shí)代潮流，對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的史識(shí)觀進(jìn)行了有價(jià)值的修正。史識(shí)是近代歷史編纂的靈魂，史識(shí)的進(jìn)步成為推動(dòng)這一時(shí)期歷史編纂向前發(fā)展最重要的動(dòng)力之一。

魏源是近代在史書(shū)編纂方面開(kāi)風(fēng)氣之先的人物，他利用傳統(tǒng)史識(shí)的思想 和資源，并結(jié)合道咸時(shí)期的時(shí)代潮流，對(duì)史識(shí)進(jìn)行了有價(jià)值的探索。在著史的要求上，魏源提出，對(duì)史識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)“于局中而具局外識(shí)”，要抓住歷史中的“不易之易”，注意多方的邏輯思考。所謂“于局中而具局外識(shí)”，指的是史學(xué)家應(yīng)該身在局中，而心在局外，以局外之心看待局內(nèi)之事變動(dòng)的本質(zhì)和規(guī)律，史學(xué)家應(yīng)該具有超然物外的心態(tài)，來(lái)探詢歷史變動(dòng)的真正原因。魏源對(duì)于歷史具有規(guī)律性的事實(shí)是深信不疑的，他把這種規(guī)律稱之為“道”，比喻為弈棋中的棋譜。 “天下大勢(shì)所趨，圣人即不變之，封建亦必當(dāng)自變”，“運(yùn)會(huì)所趨，即祖宗亦不能不聽(tīng)其自變”，“天地亦不能不聽(tīng)其自變”[5](P223)。雖天地、圣人、祖宗都不能改變歷史的客觀規(guī)律，而只能利用歷史的規(guī)律，就象下棋必須遵循棋譜一樣?！皬U譜而師心，與泥譜而拘方”[6](P79)，都是不行的。他高度重視史學(xué)家的修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)史學(xué)家必須樹(shù)立歷史客觀性的觀念，要盡力占有歷史資料，并注意從中探尋出歷史規(guī)律——“道”，不媚不誣，努力做到“于局中而具局外之識(shí)”[6](P79)，以使史學(xué)能更有效地作用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。正是因?yàn)槲涸淳哂小坝诰种卸呔滞庾R(shí)”，他清醒地看到時(shí)代條件的變動(dòng)，要求史學(xué)家必須對(duì)傳統(tǒng)史書(shū)編纂進(jìn)行改革才能適應(yīng)新形勢(shì)的需要，他說(shuō)：“天地之氣，其至明而一變乎？滄海之運(yùn)，隨地環(huán)體，其自西而東乎？地氣天時(shí)變，史書(shū)體例亦因時(shí)而變?！盵8]如何將史識(shí)貫徹到歷史編纂的實(shí)踐中成為魏源等近代史學(xué)家急迫思考的重要課題，魏源在這方面作了十分有益的嘗試。

（一）紀(jì)事本末體編纂的新格局。晚清西方入侵造成的嚴(yán)峻形勢(shì)，要求史家因時(shí)變革，敢于創(chuàng)新體例，撰寫(xiě)符合時(shí)代需要的史書(shū)。魏源對(duì)紀(jì)事本末體史書(shū)的改造首先表現(xiàn)在將紀(jì)事本末體和其它史書(shū)體裁相結(jié)合，形成獨(dú)具特色的歷史編纂風(fēng)格。魏源撰著的《圣武記》主要將史論與紀(jì)事本末體相結(jié)合，體現(xiàn)出紀(jì)事本末體學(xué)術(shù)研究的色彩，在改造紀(jì)事本末體上作了初步的嘗試。傳統(tǒng)的紀(jì)事本末體裁由于各條目相對(duì)獨(dú)立，因而讀者很難理清事件和事件之間的關(guān)系，領(lǐng)悟作者表達(dá)的歷史發(fā)展大勢(shì)的觀點(diǎn)。史論由于獨(dú)特的史例特點(diǎn)，易于彰顯作者對(duì)歷史事件的精深思考，有助于了解作者的歷史觀和史書(shū)的價(jià)值，其功能和作用不容忽視。史論是一種主要用于品評(píng)歷史人物、歷史事件的體例，史論具有明確揭示作者思想感情的作用，從一定意義上說(shuō)，它是史書(shū)的靈魂。魏源撰著的《圣武記》主要將史論與紀(jì)事本末體相結(jié)合，體現(xiàn)出紀(jì)事本末體學(xué)術(shù)研究的色彩，在改造紀(jì)事本末體上作了初步的嘗試。《圣武記》的史論形式包括：序論、前 10卷篇末“臣源曰”、后四卷《武事余記》史論專篇。紀(jì)事本末體重視序論的作用，并且與“經(jīng)世”思想緊密結(jié)合，《圣武記》可謂有特色的序論。作者交待撰述背景時(shí)說(shuō)：“晚僑江淮，海警沓至，愾然觸其中之所及，乃盡發(fā)櫝藏，排比經(jīng)緯，馳騁往復(fù)?！盵6]表明作者是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，民族危機(jī)嚴(yán)重的情況下編撰《圣武記》。魏源撰著的《圣武記》，重視將史論與紀(jì)事本末體相結(jié)合，在改造紀(jì)事本末體上作了初步的嘗試?！妒ノ溆洝返摹笆氛摗?，系統(tǒng)地闡述了作者的政治思想和歷史觀，具有較高的政治見(jiàn)解和史學(xué)價(jià)值。《武事余記》史論專篇，涉及到軍事制度、戰(zhàn)守形勢(shì)、人材培養(yǎng)等問(wèn)題，范圍相當(dāng)廣泛，但其中《掌故考證》和《事功雜述》篇，對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的批判意識(shí)，和對(duì)新史風(fēng)氣的倡導(dǎo)，最能反映魏源的史學(xué)思想和史論特色。史論的運(yùn)用也使近代紀(jì)事本末史書(shū)不像傳統(tǒng)紀(jì)事本末史書(shū)重考證，它更多地強(qiáng)調(diào)的是史學(xué)家的“獨(dú)識(shí)”，從事件發(fā)展的脈絡(luò)中，表現(xiàn)出史家對(duì)歷史事件的看法，弘揚(yáng)人們的愛(ài)國(guó)思想和對(duì)時(shí)局的關(guān)心，表達(dá)鮮明的愛(ài)國(guó)主義情結(jié)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此書(shū)的評(píng)價(jià)甚高，他說(shuō)：“魏默深有良史之才，《圣武記》為紀(jì)事本末體裁，敘述綏服蒙古、勘定金川、撫循西藏……諸役，于一事之原因結(jié)果及其中間進(jìn)行之次序，若指諸掌，實(shí)罕見(jiàn)之名著也。”[7](P12)說(shuō)：“其局部的紀(jì)事本末之部，最著者有魏默深（源）之圣武記……默深觀察力頗敏銳，組織力頗精能，其書(shū)記載雖間有失實(shí)處，固不失為一杰作?！盵8](P275)梁?jiǎn)⒊P(guān)于《圣武記》的評(píng)價(jià)，說(shuō)明魏源在歷史編纂學(xué)上的成就集中體現(xiàn)在“組織力頗精能”方面。魏源著《圣武記》，以紀(jì)事本末體裁分述清代兩百多年的軍事史，條理燦然，連當(dāng)時(shí)淵博大家包世臣亦衷心稱贊，認(rèn)為“國(guó)家武功之盛，具載官書(shū)，卷帙多至不可究。足下竭數(shù)年心力，提挈綱領(lǐng)，縷分瓦合，較原書(shū)才及百一，而二百年事跡略備”[8]。

（二）“以西洋人譚西洋”的編纂原則的確立，集中反映了魏源編纂典志體史書(shū)的新思路。歷史編纂的指導(dǎo)思想和編纂原則是歷史編纂學(xué)的核心概念，是影響歷史編纂成就的重要指標(biāo)。魏源對(duì)傳統(tǒng)典志體史書(shū)編纂改造的新思路體現(xiàn)在他將“以西洋人譚西洋”的編纂原則貫徹到《海國(guó)圖志》的編纂中。《海國(guó)圖志》編纂方法中具有鮮明個(gè)性特色的就是“以西洋譚西洋”，魏源在談及該書(shū)材料來(lái)源時(shí)說(shuō)：“《海國(guó)圖志》何所據(jù)？一據(jù)前兩廣總督林尚書(shū)所譯西夷之四洲志，再據(jù)歷代史志及明以來(lái)島志及近日夷圖夷語(yǔ)，鉤稽貫串，創(chuàng)榛辟莽?！彼凇霸瓟ⅰ敝杏终f(shuō)：此書(shū)“何以異于昔人海圖之說(shuō)？曰：彼皆以中土人譚西洋，此則以西洋人譚西洋也?！庇终f(shuō)：“斯純乎以夷人譚夷地也”[8]。再如，以志為主體，結(jié)合志、史論、圖、表四體，別開(kāi)生面運(yùn)用到典志體，初步探索出撰寫(xiě)世界歷史地理著作的綜合體裁。魏源寫(xiě)作《海國(guó)圖志》貫穿著鮮明的經(jīng)世致用精神，故在編纂上具有與傳統(tǒng)歷史地理著作不同的特色。隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)專題、邊疆史地和外國(guó)史地研究的興起，傳統(tǒng)史書(shū)體裁已經(jīng)無(wú)法反映變動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和研究成果。史家開(kāi)始根據(jù)內(nèi)容的需要，不拘成例，改造史體，注意糅合各種體裁，尤其是史論和圖、表等，來(lái)反映體裁的綜合創(chuàng)新。魏源的《海國(guó)圖志》，就是以志為主體，結(jié)合志、史論、圖、表四體，別開(kāi)生面運(yùn)用了典志體，初步探索出撰寫(xiě)世界歷史地理著作的綜合體裁。在中國(guó)史學(xué)史上，典志體史書(shū)是中國(guó)歷史上十分重要的史書(shū)體裁，是中國(guó)古典文獻(xiàn)中專門(mén)分類匯輯與論述經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等方面典章制度的書(shū)籍，在歷史編纂學(xué)中占有重要的地位。近代是典志體史書(shū)大放異彩的非常重要的時(shí)期，“地氣天時(shí)變，則史例也隨世而變”，魏源因應(yīng)時(shí)代條件的變動(dòng)，對(duì)這種史書(shū)體裁進(jìn)行了有價(jià)值的改造。魏源用史論來(lái)彌補(bǔ)典志體的不足。強(qiáng)烈的經(jīng)世意識(shí)，是《海國(guó)圖志》的鮮明特色。魏源在敘言中開(kāi)宗明義地寫(xiě)道：“是書(shū)何以作？曰為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷長(zhǎng)技以制夷而作?！盵8]正因?yàn)槿绱?，他在?shū)中除了介紹、考訂世界各國(guó)歷史沿革、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、風(fēng)習(xí)等情況外，還特設(shè)《籌海篇》二卷、《籌海總論》四卷，這是其他各種世界地理著作都沒(méi)有的。《海國(guó)圖志》在典志體史書(shū)的編纂上取得了相當(dāng)重要的成績(jī)，有人評(píng)價(jià)它“名曰輿地，以其援引秦漢史籍，博引證明，實(shí)兼海國(guó)、輿地、歷史為一也，其體例頗合近代著史之法”[10](P37)。筆者以為《海國(guó)圖志》之所以符合“近代著史之法”，表現(xiàn)在一方面魏源能緊密結(jié)合時(shí)代條件的變動(dòng)，在編纂原則上“以西洋譚西洋”，開(kāi)創(chuàng)歷史地理編纂的新格局；另一方面，明、清以來(lái)，史書(shū)編纂的“綜合體”逐漸為史學(xué)家所接受，迨至晚清用多種史書(shū)體裁彌補(bǔ)一種史書(shū)體裁之不足成為歷史編纂的重要潮流，魏源編纂的《海國(guó)圖志》以志為主體，結(jié)合志、史論、圖、表四體，別開(kāi)生面運(yùn)用了典志體，正是順應(yīng)了這樣一種歷史編纂潮流。

（三）魏源對(duì)紀(jì)傳體史書(shū)編纂的創(chuàng)新，主要體現(xiàn)在《元史新編》的編纂上。魏源繼承傳統(tǒng)紀(jì)傳體史書(shū)編纂的優(yōu)秀成果，對(duì)《元史新編》的編纂進(jìn)行了富有創(chuàng)見(jiàn)的探索和改造，使其成為“近代元史之大絡(luò)椎輪”。 （1）《元史新編》將傳統(tǒng)正史紀(jì)、傳、表、志前后順序加以調(diào)整。魏源吸仿照歐陽(yáng)修《新五代史》以司天職方考次列傳之例，將《元史新編》的表、志部分放到列傳之后。這樣調(diào)整，一方面便于讀者觀看，另一方面也是作者歷史編纂思想的改變，即貫徹紀(jì)傳體編纂“先人物，后制度”的原則。在紀(jì)傳體編纂中，人物是歷史編纂的核心，本紀(jì)之后次列傳正是這一原則的體現(xiàn)?！爸尽笔羌o(jì)傳體史書(shū)十分重要的部分，為了更好地反映有元一代的典章制度，魏源認(rèn)為必須對(duì)舊元史的“志”進(jìn)行改造，他說(shuō)：“元史以《歷志》為最善蓋本，郭守敬《時(shí)歷》為全書(shū)之冠，其《五行志》則諸史之重儓，今己從刪。惟《天文志》內(nèi)有《儀象》一門(mén)，今移附原志之末，以歸畫(huà)一。其《刑法志》亦例禁之重儓，今并芟雉。其余各志提綱挈領(lǐng)，芟其蕪漫。此外，《氏族表》、《藝文志》補(bǔ)自錢(qián)詹事大昕，亦無(wú)遺憾?！盵11]（2）在傳目的設(shè)置上，貫徹“詳略有別”的原則，如“孝義傳”設(shè)置八卷篇幅，“忠義傳”設(shè)置六卷篇幅，“儒林傳”設(shè)置四卷篇幅，而其它傳目一般只有一至兩卷的篇幅。這樣的傳目處理原則，集中反映了魏源歷史文化認(rèn)同意識(shí)以及著重表彰元朝學(xué)術(shù)文化發(fā)展的編纂旨趣。總之，魏源在體例上的改造在歷史編纂學(xué)史上有著重要意義，梁?jiǎn)⒊o予高度評(píng)價(jià)：“魏著訛舛武斷之處仍不少，蓋創(chuàng)始之難也。不少但舍事跡而論著作體例，則吾于魏著不能不深服也。但觀其篇目，即可見(jiàn)其組織之獨(dú)具別裁，章實(shí)齋所謂‘傳事與傳人相兼’，司馬遷以后未或行之也，故吾謂魏著無(wú)論內(nèi)容罅漏至何等，然固屬史家創(chuàng)作，在斯界水留不朽的價(jià)值矣”[12](P275)。梁?jiǎn)⒊脑u(píng)價(jià)可謂至論，深刻地揭示了魏著體例創(chuàng)新的價(jià)值所在。

二

十九世紀(jì)六七十年代后，隨著人們對(duì)世界情況了解的增加，傳統(tǒng)的夷夏觀、正統(tǒng)觀、時(shí)局觀發(fā)生了深刻的變革。如王韜說(shuō)：“自世有內(nèi)華外夷之說(shuō)，人遂謂中國(guó)為‘華’，而中國(guó)以外統(tǒng)謂之‘夷’，此大謬不然者也。……然而華夷之辨，其不在地之內(nèi)外，而系于禮之有無(wú)也，明矣。茍有禮也，夷可進(jìn)為華。茍無(wú)禮也，華則變?yōu)橐摹Ｆ淇烧凑醋源?，厚己以薄人?”[13]眼界的開(kāi)闊，視野的擴(kuò)大，促使這一時(shí)期史學(xué)家的的史識(shí)更加深刻和富有特色，史識(shí)的進(jìn)步又成為推動(dòng)歷史編纂發(fā)展的重要原因。王韜撰著《法國(guó)志略》時(shí)，決定摒棄過(guò)去的“四裔”、“外國(guó)列傳”的舊體例，按照法國(guó)的紀(jì)年編寫(xiě)法國(guó)史，探討法國(guó)盛衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，促使國(guó)人自?shī)^自立。他期望通過(guò)對(duì)歐洲歷史的編撰，創(chuàng)造一種新的糅合中西史學(xué)風(fēng)格的史學(xué)體例。王韜認(rèn)為，中西史學(xué)都有他們自己的缺陷，“歐西各國(guó)，素?zé)o史職，記載闕如，近代始有私史，其搜羅佚事，網(wǎng)舉舊聞，大半出自教士之手，其書(shū)又不諳體例，詳略失當(dāng)”，往往“惟記國(guó)俗、輿地、物產(chǎn)而又事實(shí)未備”；中國(guó)史書(shū)則“原以專敘歷代治亂沿革，天地變異，而國(guó)勢(shì)民情略焉不講”，不若“西史則間及民間瑣事，如發(fā)明一事，創(chuàng)造一器，必追其原始，以覘人材之進(jìn)步，制作之源流焉，此亦記載之所不可廢也”[14]。因此，他力圖融合中西歷史編纂學(xué)的長(zhǎng)處，來(lái)改變東西方史學(xué)各“失之一偏”的現(xiàn)狀。他的《普法戰(zhàn)紀(jì)》和《法國(guó)志略》的確在這個(gè)方面進(jìn)行了有益的嘗試，既避開(kāi)中國(guó)傳統(tǒng)的“皇家史學(xué)”的舊轍，也糾正了西方教士所編史學(xué)著作綱目不清、雜亂零碎的弊病。在中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)主張寫(xiě)“民史”的理論產(chǎn)生前，王韜的史學(xué)實(shí)踐具有重要的意義，它將“君史”朝“民史”的方向拉近了一大步。比如我們從他的《法國(guó)志略》體例改進(jìn)中可窺見(jiàn)一斑?！斗▏?guó)志略》初撰本的編次如下：地理志六卷；廣述八卷，包括法英婚盟和戰(zhàn)紀(jì)二卷、拿破侖第三用兵紀(jì)二卷、普法戰(zhàn)紀(jì)三卷、瑣載一卷。 由此可見(jiàn)，初撰本主要以紀(jì)事本末體和典志體為主。而重訂本吸收了傳統(tǒng)歷史編撰學(xué)和西方歷史編撰學(xué)的長(zhǎng)處，提出以典志體、紀(jì)事本末體、“廣志”、“廣述”四體配合的綜合體，對(duì)傳統(tǒng)典志體史書(shū)進(jìn)行改造。尹達(dá)先生對(duì)《重訂法國(guó)志略》體例方面的成就，給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為《重訂法國(guó)志略》在典志體改造上超過(guò)《日本國(guó)志》。重訂本的編次如下：卷1至卷10，是紀(jì)事本末體和編年體相結(jié)合的事目編年。卷11至卷14，是紀(jì)事本末體，依次敘述法國(guó)歷史上的重大戰(zhàn)爭(zhēng)。卷15是“摭遺”，記難為專篇的軍政大事。 卷16至卷17是“廣志”上下篇，略如紀(jì)傳體中的“志”。卷18是“廣述”，吸收西方歷史編撰學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，記載民間瑣事和社會(huì)風(fēng)俗。卷19至卷24，略同于地理志。王韜撰著《法國(guó)志略》的目的就是使“一國(guó)的典章制度，粲然以明”，故其典志的敘述頗具特色。首先，他改造了傳統(tǒng)典志體的志目，擴(kuò)大了典志體記載制度、文化的范圍 。卷一六至卷一七“廣志”共分十九個(gè)志目，包括了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、宗教、文化等 方面的內(nèi)容。其次，志目是根據(jù)西方制度和文化的實(shí)際情況設(shè)立的，具有濃厚的西方色 彩，如“銀肆”、“教會(huì)”、“郵政”等，在中國(guó)典志體史書(shū)是找不到的。王韜希望通過(guò)對(duì)法國(guó)制度、文化的敘述，為國(guó)人打開(kāi)一扇觀察世界潮流的窗口，希翼國(guó)人能從中西 對(duì)比中感受到外部世界的先進(jìn)性，努力學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的制度、文化，從而在世界歷史坐 標(biāo)中找到自己的位置。

黃遵憲對(duì)華夏中心天下觀進(jìn)行了大膽突破，他的《日本國(guó)志》理性地建立起從世界版圖觀察問(wèn)題的思維構(gòu)架，把鄰國(guó)史事的記載和解釋置于合理的認(rèn)知前提之下，既使他的史學(xué)涵蘊(yùn)一種識(shí)解上的恢廓?dú)舛?，也為消除?guó)人對(duì)日本和西方的隔膜誤解開(kāi)啟了新的知識(shí)天地。他超越狹隘的界域觀念放眼觀察人類，以開(kāi)放的文化心態(tài)接納異質(zhì)文化的長(zhǎng)處，反對(duì)古代的正統(tǒng)史觀和華夷之別的傳統(tǒng)觀念，以資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)觀點(diǎn)批判了傳統(tǒng)史學(xué)中區(qū)別華夷、隔離中外的史書(shū)筆法，突破傳統(tǒng)正統(tǒng)史觀的束縛。他主張?jiān)谟涊d分裂時(shí)期歷史時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取新的編纂方式：“余嘗以為通史紀(jì)年，自大一統(tǒng)以外，當(dāng)依列國(guó)之制，各君其國(guó)，即各自紀(jì)年，即篡賊干統(tǒng)，巨盜竊號(hào)，亦當(dāng)著其事，以明正其罪?！盵15](卷首《中東年表》)這充分表明，黃遵憲認(rèn)為編寫(xiě)各國(guó)史書(shū)，應(yīng)當(dāng)采用符合世界潮流變化的新形式，可見(jiàn)他對(duì)封建史家濃厚的正統(tǒng)意識(shí)是持堅(jiān)決批判態(tài)度的。黃遵憲強(qiáng)調(diào)“史家紀(jì)述，務(wù)從實(shí)錄”[16](凡例)，也就是堅(jiān)持尊重史實(shí)、實(shí)事求是的著述立場(chǎng)。他痛斥傳統(tǒng)史書(shū)中沿襲的“華夷之辨”、“正閏之辨”等陋習(xí)，批評(píng)“自儒者以筆削說(shuō)《春秋》，謂降杞為子，貶荊為人，所以示書(shū)法，是謬悠之譚也。自史臣以內(nèi)辭尊本國(guó)，謂北稱索虜，南號(hào)島夷，所以崇國(guó)體，是狹陋之見(jiàn)也。夫史家紀(jì)述，務(wù)從實(shí)錄，無(wú)端取前古之人，他國(guó)之君，而易其名號(hào)，求之人情，奚當(dāng)于理？”[16](凡例)有鑒于此，在《日本國(guó)志》中，黃遵憲明確“名從主人”的原則，“曰皇曰帝，概從舊稱”，而且官名、地名、事物名稱等等“皆以日本為主，不假別稱”[16](凡例)。他根據(jù)日本歷史發(fā)展的實(shí)際確定史書(shū)編纂的體例，不以中國(guó)的正統(tǒng)論來(lái)框定日本歷史的敘述，他指出：“今作此表，意以著明日本世傳之統(tǒng)系、相當(dāng)之年代，其于中國(guó)之統(tǒng)，不必一一依據(jù)史例，如南北朝止紀(jì)宋、齊，五代止紀(jì)梁、唐，但以限于篇幅，不及備書(shū)，非必以此分正閏，有所棄取于其間也。又如神功遣使封親魏之王，真人來(lái)朝詢大周之國(guó)，則曹魏、武周又因其有所交涉而詳著其年，尤不便執(zhí)蜀承漢獻(xiàn)、帝在房州之說(shuō)以相話難。若夫一歲之中前后易主，則一年兩系，體例俱在，今亦以幅隘，止紀(jì)其一”[16](卷首《中東年表》)。他批評(píng)傳統(tǒng)史學(xué)，說(shuō)：“史家舊習(xí)，尊己侮人，索虜島夷，互相嘲罵。中國(guó)列日本于《東夷傳》，日本史亦列隋唐為《元善傳》；中國(guó)稱為侯王，彼亦書(shū)隋主、唐主。譬之鄉(xiāng)鄰交罵，于事何益?”[16](鄰交志)他希望中日兩國(guó)平等相待，睦鄰友好，因此一再重申：“今此篇謹(jǐn)遵條約睦鄰、國(guó)書(shū)稱帝之意，參采中國(guó)、日本諸書(shū)，紀(jì)事務(wù)實(shí)，不為偏袒，曰皇曰帝，亦不貶損，所以破儒者拘墟之見(jiàn)，祛文人浮夸之習(xí)也。”[16](鄰交志)這表明黃遵憲在思想上已突破狹隘的“華尊夷卑”的藩籬，而形成了符合時(shí)代發(fā)展潮流的世界觀念?！罢c之辨”亦為傳統(tǒng)史學(xué)聚訟不休的問(wèn)題，黃遵憲指出：“正閏之辨為史家聚訟之端，至朱子法《春秋》作《綱目》，大書(shū)以紀(jì)年，論史者尤于此龂龂焉。然余考統(tǒng)系絕續(xù)之交，疆域分析之世，古今事變至多，欲強(qiáng)舉正統(tǒng)以歸之誰(shuí)某，終不能執(zhí)一義以自圓其說(shuō)。”[16](卷首《中東年表》)這種“正閏之辨”實(shí)際上卻損害了歷史記載的真實(shí)性，因此黃遵憲強(qiáng)調(diào)尊重史實(shí)、實(shí)事求是的著述立場(chǎng)。“華夏中心”的天下觀錮蔽傳統(tǒng)史家千余年，“正閏華夷”的正統(tǒng)觀聚訟史籍千余年，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響，但是在中西文化會(huì)通融合的歷史背景下，它開(kāi)始受到史學(xué)家強(qiáng)烈地質(zhì)疑和批評(píng)，客觀上成為中國(guó)歷史編纂學(xué)向前發(fā)展的推動(dòng)力。

王韜和黃遵憲都注意了“史”與“論”的結(jié)合，分別用“逸史氏曰”和“外史氏曰”的形式闡發(fā)自己的觀點(diǎn)。同時(shí)，他們?cè)跀⑹龊妥h論的過(guò)程中，都有將中外情形加以比較的傾向，借以表達(dá)自己渴望向外國(guó)學(xué)習(xí)、實(shí)行改革的進(jìn)步愿望。他們還拋棄了以“天朝上國(guó)”自居的妄自尊大態(tài)度，不再以“夷狄”看待他國(guó)；同時(shí)還感到中國(guó)舊史書(shū)“專敘歷代治亂沿革”而對(duì)“國(guó)勢(shì)民情”略而不書(shū)是重大缺陷，因而有意使用不少篇幅記載法國(guó)和日本社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活、發(fā)明創(chuàng)造、人才培養(yǎng)和風(fēng)俗習(xí)尚。王韜和黃遵憲的史學(xué)著作，呈現(xiàn)出由傳統(tǒng)史學(xué)向近代史學(xué)轉(zhuǎn)化的態(tài)勢(shì)。

三

進(jìn)入二十世紀(jì)后，西方歷史學(xué)的理論與方法藉由傳教士和中國(guó)學(xué)人不斷輸入到國(guó)內(nèi)，在中國(guó)史學(xué)內(nèi)部產(chǎn)生深刻變革，新史學(xué)潮流開(kāi)始勃興，傳統(tǒng)的變易史觀和政治敘事史的模式開(kāi)始被進(jìn)化論史觀和文明史、民族史等“普遍歷史”的分析和詮釋模式所取代?？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期史識(shí)的重大變化體現(xiàn)在進(jìn)化史觀運(yùn)用于歷史研究以及普遍歷史觀念的出現(xiàn)。西方進(jìn)化論的傳播和普遍歷史觀念，為近代史學(xué)家營(yíng)造了嶄新的理論氛圍，它同救亡圖存的歷史需要相結(jié)合，為新史學(xué)的誕生和發(fā)展奠定了提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。伴隨歷史觀的變革和史學(xué)理論的發(fā)展，梁?jiǎn)⒊?、章太炎、陳黻宸等史家的歷史見(jiàn)識(shí)獲得了空前的發(fā)展和提升，并進(jìn)而對(duì)他們的歷史編纂產(chǎn)生了深刻的影響。

梁?jiǎn)⒊鞘穼W(xué)理論的開(kāi)山鼻祖。在史學(xué)理論方面，他主張徹底打破舊史學(xué)帝王中心的“正統(tǒng)論”的觀點(diǎn)和體系，“寫(xiě)出一部名副其實(shí)的中國(guó)史”。這部歷史必須是“敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象，而求得公理之例者”，史學(xué)必須揭示人類社會(huì)進(jìn)化的規(guī)律，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，使之成為“國(guó)民之明鏡”，“愛(ài)國(guó)心之源泉”。正是在進(jìn)化史觀的指導(dǎo)下，梁?jiǎn)⒊U述的“史識(shí)”觀較傳統(tǒng)史學(xué)更加深刻和透徹。他認(rèn)為， 所謂“史識(shí)”，“是講歷史家的觀察力。做一個(gè)史家，……觀察要敏銳，即所謂‘讀書(shū)得間’。旁人所不能觀察的，我可以觀察得出來(lái)?！盵16]梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，自然科學(xué)注重的是實(shí)驗(yàn)的觀察，歷史科學(xué)追求的是事實(shí)的關(guān)聯(lián)。一般的歷史觀察法是從全部到局部，再?gòu)木植康饺俊Ｍ瑫r(shí)要有懷疑精神，不要為傳統(tǒng)所制約，要有自知之明，不要為個(gè)人成見(jiàn)所左右，要敢于自我否定，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)了就更正。這樣，天長(zhǎng)日久，就會(huì)形成超出一般人的觀察歷史的能力。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為唯有經(jīng)過(guò)以上步驟，才能培養(yǎng)史學(xué)家的卓越史識(shí)，從梁氏所論不難發(fā)現(xiàn)他深受實(shí)證主義史學(xué)的影響，其史識(shí)觀對(duì)沖破傳統(tǒng)史學(xué)觀念具有進(jìn)步意義。

梁?jiǎn)⒊P(guān)于歷史紀(jì)年的革新是新史學(xué)時(shí)代潮流的必然反映，同中國(guó)學(xué)界對(duì)進(jìn)化史觀的吸收相吻合，而且紀(jì)年法的革新也對(duì)中國(guó)歷史編纂產(chǎn)生了重要影響，中國(guó)史書(shū)編纂經(jīng)歷了一個(gè)時(shí)間意識(shí)的重要轉(zhuǎn)變，基督紀(jì)年法作為一種世界時(shí)間觀念已為學(xué)界普遍接受[17](P92-93)。紀(jì)年是歷史編纂的重要要素，梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》中認(rèn)為：“紀(jì)年者，歷史之符號(hào)，而于記錄考證所最不可缺之具也。以地理定空間之位置，以紀(jì)年定時(shí)間之位置，二者皆為歷史上最重要之事物?！盵18](P1-32)中國(guó)傳統(tǒng)的時(shí)間觀念主要有帝王紀(jì)年法和與帝王紀(jì)年相匹配的干支紀(jì)年法，但這些中國(guó)傳統(tǒng)紀(jì)年記數(shù)工具都有難以克服的缺點(diǎn)，即無(wú)法成為一種無(wú)限性的記數(shù)工具。在《中國(guó)史敘論》中，梁?jiǎn)⒊紫茸⒁獾剑爱?dāng)采用何者”紀(jì)年是今日著中國(guó)史“緊要之問(wèn)題”。圍繞此，當(dāng)時(shí)有諸多主張，或主采世界通行之符號(hào)，以耶穌降生紀(jì)元；或主以中國(guó)國(guó)民之初主黃帝為紀(jì)元，梁則認(rèn)為“惟以孔子紀(jì)年之一法，為最合于中國(guó)”或者“以孔子為正文，而以歷代帝王年號(hào)，及現(xiàn)在通行西歷，分注于其下”[19](P1-32)。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)分時(shí)編纂觀念的論述和分析是非常中肯和到位的，分時(shí)編纂觀念在中國(guó)歷史編纂學(xué)中的實(shí)踐客觀上推動(dòng)了中國(guó)歷史編纂學(xué)的近代化轉(zhuǎn)型。新史學(xué)提倡者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)在體例上不足的認(rèn)識(shí)日益深入，主張新史書(shū)應(yīng)當(dāng)另辟蹊徑，創(chuàng)立新的體例，即在繼續(xù)我國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)編寫(xiě)體例的基礎(chǔ)上，吸收西方史學(xué)編寫(xiě)體例的優(yōu)點(diǎn)，“折中貴當(dāng)，創(chuàng)成史例”。梁?jiǎn)⒊赋觯骸皵⑹鰯?shù)千年之陳?ài)E，汗漫邈散，而無(wú)一綱領(lǐng)以貫之，此著者讀者所苦也，故時(shí)代之區(qū)分起焉?！庇捎诓粷M中國(guó)以一朝為一史的書(shū)寫(xiě)方式，“西人之著世界史，常分為上世史、中世史、近世史等名”，因此主張引入西方劃分時(shí)代的概念。在梁看來(lái)，雖然西人以上世史、中世史、近世史來(lái)編寫(xiě)歷史稍嫌“武斷”，卻也只能“不得已”而為之，“史家惟以權(quán)宜之法，就其事變之著而大有影響于社會(huì)者，各以己意約舉而分之，以便讀者。”[19](P1-32)梁?jiǎn)⒊谒囊恍┦分斜闶褂昧诵碌膶?xiě)作體例，如把中國(guó)歷史劃分為“上世”（從黃帝到秦統(tǒng)一）、“中世”（從秦漢到清乾?。ⅰ敖馈保ㄇ迩∫院螅┤齻€(gè)階段；再如把中國(guó)學(xué)術(shù)思想史劃分為“胚胎時(shí)代”（春秋以前）、“全盛時(shí)代”（春秋戰(zhàn)國(guó)）、“儒學(xué)統(tǒng)一時(shí)代”（兩漢）、“玄學(xué)時(shí)代”（魏晉南北朝）、“佛學(xué)時(shí)代”（隋唐）、“理學(xué)時(shí)代”（宋元明）、“近世學(xué)術(shù)時(shí)代”（明末至清末）等七個(gè)時(shí)期。在《新史學(xué)》一文中，梁?jiǎn)⒊瑯诱劦街袊?guó)歷史的“書(shū)法”與“紀(jì)年”問(wèn)題。尤值注意的是，在對(duì)“新史學(xué)”進(jìn)行界說(shuō)時(shí)，他強(qiáng)調(diào)了歷史之范圍，當(dāng)立足于“敘述進(jìn)化之現(xiàn)象”；“敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象”；“敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求得其公理公例”。甚至寫(xiě)道，“吾中國(guó)數(shù)千年無(wú)良史者，以其于進(jìn)化之現(xiàn)象，見(jiàn)之未明也?！盵19](P1-32)

梁?jiǎn)⒊谝M(jìn)西方章節(jié)體史書(shū)編纂形式運(yùn)用到具體的歷史撰述方面做出了卓越的貢獻(xiàn)。20世紀(jì)初年，一部分史學(xué)家受西方及日本資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)著作的影響和啟發(fā)，“于傳統(tǒng)的編年、紀(jì)傳、紀(jì)事本末三大史學(xué)體裁之外，另辟新途徑，采用了一種新的史學(xué)著作體裁——章節(jié)體。早在1898年梁?jiǎn)⒊幾氲摹段煨缯冇洝烦醪骄邆淞苏鹿?jié)體的雛形，20時(shí)期初葉他又撰寫(xiě)了《南?？迪壬鷤鳌贰ⅰ吨袊?guó)史敘論》、《新史學(xué)》、《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》等章節(jié)體史書(shū)。比如《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文，它是梁?jiǎn)⒊?902年發(fā)表的長(zhǎng)篇章節(jié)體學(xué)術(shù)論文，它是中國(guó)史學(xué)界運(yùn)用進(jìn)化論哲學(xué)觀點(diǎn)指導(dǎo)研究思想史第一次結(jié)出的碩果。梁?jiǎn)⒊藭?shū)，首創(chuàng)章節(jié)體的學(xué)術(shù)史新體裁，其主要特點(diǎn)是：以章節(jié)為綱，按所要論述的問(wèn)題性質(zhì)分章立節(jié)，以“論”說(shuō)“史”，以“史”證“論”，史論結(jié)合。例如，他將中國(guó)學(xué)術(shù)思想的歷史進(jìn)程分為七個(gè)時(shí)期，按時(shí)期分章，每章又根據(jù)內(nèi)容不同立若干節(jié)，如原因、派別、歷史、結(jié)果等等，章與節(jié)之間聯(lián)系緊密，脈絡(luò)分明。再如，他對(duì)史論十分重視。全文之首冠以“總論”，表達(dá)梁氏對(duì)學(xué)術(shù)思想在世界史和中國(guó)史上重要性的認(rèn)識(shí)，表明梁氏撰述學(xué)術(shù)史意在激勵(lì)國(guó)民的愛(ài)國(guó)熱情，論述了對(duì)于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的態(tài)度。每一章之前，梁氏簡(jiǎn)要地論述這一時(shí)期學(xué)術(shù)思想變遷的大勢(shì)，以及這一時(shí)代思想的主要特點(diǎn)、成就和不足，并簡(jiǎn)要地分析產(chǎn)生這些特點(diǎn)的遠(yuǎn)因和近因。在每一節(jié)中，在“述”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡發(fā)作者的觀點(diǎn)。因此，讀者于其史論中可以明晰梁氏對(duì)于學(xué)術(shù)思想發(fā)展的基本框架和思路。梁氏在編撰上的創(chuàng)新，更能展示學(xué)術(shù)史新體系的思想特色。同時(shí)，梁?jiǎn)⒊€突破舊史學(xué)術(shù)史著的狹隘格局，擴(kuò)大了學(xué)術(shù)的考察面。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)史對(duì)儒學(xué)以外的學(xué)派論述較少。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“敘一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)，須把那時(shí)代重要各學(xué)派全數(shù)網(wǎng)羅，不可以愛(ài)憎為去取?！睂W(xué)術(shù)史的任務(wù)應(yīng)是反映各時(shí)代有代表性的各種學(xué)術(shù)發(fā)展情況。在《論大勢(shì)》一文中，梁?jiǎn)⒊溟T(mén)戶之見(jiàn)，試圖把各家學(xué)術(shù)展現(xiàn)給讀者。在《全盛時(shí)代》中，特立《論諸家之派別》，作者說(shuō)：“先秦之學(xué)，既稱極盛，則其派別自千條萬(wàn)緒，非易論定，今請(qǐng)先述古籍分類異同之說(shuō)，而別以鄙見(jiàn)損益之?！盵19](P39)把先秦時(shí)期重要的派別都羅列出來(lái)，然后加以分析、評(píng)述。章節(jié)體史書(shū)的積極意義是它否定了以帝王為中心的紀(jì)傳體史書(shū)編纂形式，較之善于表現(xiàn)政治史演變的編年體也更能反映所謂“民史”，因?yàn)檫@種體例不再以帝王為中心、以將相臣佐為附庸，將文化制度、社會(huì)生活都融合在靜態(tài)的“志”、“書(shū)”中。從這種意義上說(shuō)，章節(jié)體這一靈活的編纂形式，是對(duì)帝王為中心的歷史敘事模式的否定。

章太炎的史識(shí)主要體現(xiàn)在“旨在獨(dú)裁”、“熔鑄新哲理”以及文明史撰述的旨趣上。章太炎強(qiáng)調(diào)指出：“今修《通史》，旨在獨(dú)裁，則詳略自異。欲知其所未詳，舊史具在，未妨參考。”又說(shuō)：“熔鑄哲理，以祛逐末之陋；鉤汲眢沈，以振墨守之惑”[20](P335)他說(shuō)的“旨在獨(dú)裁”、 “熔鑄新哲理”，是認(rèn)為治史應(yīng)提出獨(dú)立的創(chuàng)見(jiàn)。司馬遷首倡“成一家之言”，劉知幾主張“獨(dú)斷”之學(xué)，章學(xué)誠(chéng)贊揚(yáng)“別識(shí)心裁”，都力主創(chuàng)新開(kāi)辟，自成一家。章太炎“旨在獨(dú)裁”，正是這種治史風(fēng)格的繼承和發(fā)揚(yáng)。他認(rèn)為：“茍謂新錄既成，舊文可廢，斯則拘虛篤時(shí)之見(jiàn)也已?！盵21](P331-332)這說(shuō)明他的“旨在獨(dú)裁”的創(chuàng)新精神又是同實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度結(jié)合在一起的。綜上可見(jiàn)，章太炎關(guān)于撰述《中國(guó)通史》的理論和方法，有的已超出它本身的范圍而具有普遍的意義。他認(rèn)為史體變革不在名，而在實(shí)。章太炎立意將“分析事類，各詳原理”的典志和“開(kāi)浚民智，激揚(yáng)士氣”的紀(jì)傳作為全書(shū)重點(diǎn)，從而自覺(jué)地與“褒貶人物，臚列事?tīng)顬橘F”的舊史劃清界限。對(duì)文明史的重視亦是章太炎史識(shí)的重要方面，他指出：“中夏之典，貴其記事，而文明史不詳，故其實(shí)難理?！峭ㄓ谖锘f(wàn)物之皆出于幾，小大無(wú)章，則弗能為文明史”[21](P335)。他認(rèn)為中國(guó)史家雖多如過(guò)江之鯽，但稍有創(chuàng)作之才者不過(guò)五家：司馬遷、班固、應(yīng)劭、陳壽、鄭樵，但這五家也不盡如人意：“太史知社會(huì)之文明，而于廟堂則疏；孟堅(jiān)、沖遠(yuǎn)(筆者按：應(yīng)為仲遠(yuǎn))知廟堂之制度，而于社會(huì)則隔；全不具者為承祚，徒知記事；悉具者為漁仲，又多武斷”[21](P166)?？梢?jiàn)，他對(duì)整個(gè)中國(guó)舊史都不滿意?？傊绿字鲝堃赃M(jìn)化的思想編寫(xiě)中國(guó)通史，他計(jì)劃中的《中國(guó)通史》要寫(xiě)制度的變遷、形勢(shì)的變遷、生計(jì)的變遷、禮俗的變遷、學(xué)術(shù)的變遷和文辭的變遷。1902年6月，他在《致梁?jiǎn)⒊瑫?shū)》中又說(shuō)：“竊以今日作史，若專為一代，非獨(dú)難發(fā)新理，而事實(shí)亦無(wú)由詳細(xì)調(diào)查，惟通史上下千古，不必以褒貶人物、臚敘事?tīng)顬橘F，……所貴乎史者，固有二方面：一方以發(fā)明社會(huì)政治進(jìn)化衰微之原理為主，則于典志見(jiàn)之，一方以鼓舞民氣，啟導(dǎo)方來(lái)，則亦必于紀(jì)傳見(jiàn)之。”[22](P67)章太炎寫(xiě)通史的計(jì)劃雖未實(shí)現(xiàn)，但是他的進(jìn)化思想是明顯的，寫(xiě)史當(dāng)“知古今進(jìn)化之跡”，他的許多歷史作品已經(jīng)顯示出他的通史規(guī)模和史學(xué)上的卓越史識(shí)。為了適應(yīng)新的史學(xué)宗旨，還應(yīng)有新的表現(xiàn)形式，根據(jù)章太炎的《中國(guó)通史略例》可見(jiàn)，他構(gòu)想的新史學(xué)體裁是紀(jì)傳體與紀(jì)事本末體的結(jié)合，對(duì)于封建史學(xué)來(lái)說(shuō)，這是一大突破，因?yàn)橛纱私鉀Q了紀(jì)傳體史書(shū)善于記人，不善于記事的弊端，但對(duì)于新史學(xué)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新力度尚嫌不足。在新史學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建上，章太炎指出：“今日治史，不專賴域中典籍，凡皇古異聞，種界實(shí)跡，見(jiàn)于洪積石層，足以補(bǔ)舊史所不逮者，外人言支那事，時(shí)一二稱道之，雖謂之古史，無(wú)過(guò)也。亦有草昧初起，東西同狀，文化既進(jìn)，黃白殊形，必將比較同異，然后優(yōu)劣自明，原委始見(jiàn)，是雖希臘、羅馬、印度、西膜諸史，不得謂無(wú)與域中矣。若夫心理、社會(huì)、宗教各論，發(fā)明天則，烝人所同，于作史尤為要領(lǐng)?！盵21](P335)。這是一個(gè)匯通中西古今的史學(xué)體系，章太炎將目光轉(zhuǎn)向泰西新起的學(xué)科，以此來(lái)建構(gòu)自己的民史體系。20世紀(jì)初，中國(guó)史學(xué)新陳代謝的大勢(shì)已基本定局，封建舊史即將走完最后的行程，而以進(jìn)化論為指導(dǎo)，以人民、社會(huì)為研究對(duì)象，以鼓舞民氣、指導(dǎo)未來(lái)為目的的新史學(xué)已經(jīng)基本確立起來(lái)了。

陳黻宸主張的學(xué)術(shù)更新，實(shí)際上是一種融會(huì)中西的學(xué)術(shù)建設(shè)。在他主張的這種學(xué)術(shù)建設(shè)中，一項(xiàng)重要內(nèi)容即是建立新的史學(xué)，他將這樣的史學(xué)稱之為“獨(dú)史”。在陳黻宸看來(lái)，所謂“獨(dú)史”，基本要求有二。其一為“獨(dú)識(shí)”，其二為“獨(dú)例”。“獨(dú)識(shí)”是指史家獨(dú)立的史識(shí)，即關(guān)于史學(xué)的獨(dú)立見(jiàn)解?！蔼?dú)例”當(dāng)是指合理的史書(shū)體例。在陳黻宸看來(lái)，“獨(dú)識(shí)”與“獨(dú)例”是相互聯(lián)系的?！蔼?dú)識(shí)”是“獨(dú)例”的前提。史家只有具備關(guān)于史學(xué)的獨(dú)到見(jiàn)解，才可能以獨(dú)立的合理的史例去記述解釋歷史。這即他所謂的“史必有獨(dú)識(shí)，而后有獨(dú)例”。他將“史識(shí)”和“史例”聯(lián)系起來(lái)，是具有獨(dú)到眼光的，歷史識(shí)見(jiàn)不僅對(duì)內(nèi)容有重要影響，它還決定著史學(xué)家撰著史書(shū)的形式。正是從便于反映歷史識(shí)見(jiàn)的角度，他特別推崇紀(jì)事本末體：“惟記事一體，雖于史法中最疏，而求以當(dāng)前之急用最宜。然惟其法之疏，乃更貴于作者之能別出心裁，或取或舍，或詳或略，皆有憑于作者密運(yùn)其心，獨(dú)抒己見(jiàn)，而后可以不為舊史成規(guī)所束縛，而成為一部人人易讀之史[4](P173)這是他比較傳統(tǒng)史書(shū)體裁優(yōu)劣后的一家之言，對(duì)推動(dòng)傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)的發(fā)展具有重要價(jià)值。他還認(rèn)為：“夫有獨(dú)識(shí)以成獨(dú)例，而尤貴有獨(dú)力以副之?！盵4](P564)“獨(dú)力”指的是史學(xué)家擁有獨(dú)立地撰述歷史的權(quán)力，撰述史書(shū)時(shí)由自己決定體裁和內(nèi)容，不必仰承統(tǒng)治者的意旨，如果沒(méi)有這些作為保證，“獨(dú)例”也無(wú)法形成。陳黻宸就認(rèn)為近代的歷史形勢(shì)要求史家敢于創(chuàng)新體例撰寫(xiě)歷史：“況今日之史尤有不得不然者，五洲通道，各帝一方，例無(wú)高卑，義殊華狄，史固不能詳中而略外，為年月以統(tǒng)之”[24](P173)他認(rèn)為中國(guó)史學(xué)家撰寫(xiě)歷史應(yīng)該摒棄“華夷之辨”的觀念，用發(fā)展的眼光看待中西形勢(shì)和史書(shū)體裁體例，這才是比較理智和客觀的態(tài)度。如他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)史書(shū)體裁的分析，他認(rèn)為“故讀史者，于志可識(shí)憲令法度之詳，于表可明盛衰治亂之故，而一君之賢否，一人之終始，于紀(jì)傳特見(jiàn)之?！盵4](P564)再如：“太史公作紀(jì)傳世家，有年可紀(jì)曰本紀(jì)，有家可述曰世家，無(wú)年可紀(jì)、無(wú)家可述曰列傳”，“謂今之作史者，宜效《史記》作帝王年月表，效陳壽《三國(guó)志》而去本紀(jì)之例?！盵4](P562)對(duì)于西方史書(shū)體裁體例，他本著“例無(wú)高卑”的精神，希望吸收西方歷史編纂學(xué)的優(yōu)點(diǎn)來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)史書(shū)體例的不足，他說(shuō)：“今作史宜效泰西比較史例，而推太史公、鄭樵二家之意，作平民表?！盵4](P563)在充分借鑒中西史學(xué)體例的前提下，他提出了自己的新史編纂體例，“自五帝始，下迄于今，條其綱目，為之次第，作表八、錄十、傳十二。十錄、十二列傳，皆先詳中國(guó)，而以鄰國(guó)附之，與八表并行，蓋庶乎亙古今統(tǒng)內(nèi)外而無(wú)愧于史界中一作者言矣?！盵4](P5722)史是復(fù)雜多變的，隨著史學(xué)功能的日趨多樣化，史書(shū)的功用必然會(huì)愈來(lái)愈廣，史書(shū)體裁的分工也會(huì)隨之日漸精細(xì)。同時(shí)，任何事物有一利必有一弊，一種包羅萬(wàn)象、完美無(wú)缺的史書(shū)體裁，在社會(huì)生活內(nèi)容千頭萬(wàn)緒、千變?nèi)f化的時(shí)代幾乎是不可能存在的。所以，陳黻宸以開(kāi)放的態(tài)度、世界史的眼光來(lái)看待中國(guó)傳統(tǒng)史書(shū)體裁，并注意借鑒西方史學(xué)體裁的優(yōu)點(diǎn)，形成自身獨(dú)特的歷史編纂模式，其創(chuàng)新的觀點(diǎn)是值得肯定的。

[1]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法（補(bǔ)編）[A].梁?jiǎn)⒊痆M].北京:北京出版社,1999.

[2]章炳麟著.訄書(shū)[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 1998.

[3]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史·作者自序[M],北京大學(xué)出版社,2010.

[4]陳黼宸集[M],北京：中華書(shū)局，1995.

[5]魏源.魏源集[M].中華書(shū)局,1979.

[6]魏源.圣武記[M].古微堂刻本,1844.

[7]梁?jiǎn)⒊?國(guó)學(xué)入門(mén)書(shū)目及其讀法[A].飲冰室合集[M].北京：中華書(shū)局,1996.

[8]包世臣.安吳四種[M].注經(jīng)堂藏版,1872.

[9]魏源.海國(guó)圖志·原序[M].古微堂刻本,1852.

[10]劉成禺.世載堂雜憶[M].臺(tái)灣文海出版社,1971.

[11]魏源.元史新編·凡例[M].邵陽(yáng)魏慎堂刻本,1905.

[12]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[A].飲冰室合集[M].中華書(shū)局,1996.

[13]王韜.華夷辯[A].弢園文錄外編[M].中華書(shū)局,1959.

[14]王韜.重訂法國(guó)志略·凡例[M].光緒淞隱廬,1889.

[15]黃遵憲.日本國(guó)志[M].羊城富文齋刻本,1897.

[16]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編[A].飲冰室合集[M].中華書(shū)局,1996.

[17]鄒振環(huán).四裔編年表與晚清中西時(shí)間觀念的交融[J].近代史研究,2008,（9）.

[18]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)史敘論[A].飲冰室合集[M].中華書(shū)局,1996.

[19]梁?jiǎn)⒊?論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)[A].飲冰室合集[M].中華書(shū)局,1996.

[20]章太炎.訄書(shū)[A].章太炎全集[M].上海：上海人民出版社,1984.

[21]章太炎.致吳君遂書(shū)[A].章太炎政論選集[M].北京：中華書(shū)局,1977.

Modern Historians’ Historical Knowledge and Historiography

SHU Xi-long
(Dept of Political Science and Law, Hanshan Normal University, Chaozhou521041, China)

Historical knowledge is the soul of historians and histories.It is a special discipline through which historians pursue knowledge and academic excellence.Only by possessing outstanding historical knowledge can historians free themselves of vulgar distractions and desires and compile works in compliance with the needs of the times.In the course of modern Chinese history, every success of the historian is attributable to his unique understanding and perception.Therefore, exploration of historians’ historical knowledge is of great theoretical and practical importance.

modern history expert; historical knowledge; achievements in historiography

K092

A

1005-7110（2011）04-0015-08

2011-05-26

本文為2010年教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)近代歷史編纂的演變路徑、主要成就與當(dāng)代價(jià)值”之階段性成果（項(xiàng)目編號(hào)：10YJA770043）和2010年度廣東省教育廳學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)基金《中國(guó)近代歷史編纂學(xué)的演進(jìn)歷程與主要成就》階段成果。

舒習(xí)龍（1968-），男，安徽巢湖人，副教授，歷史學(xué)博士，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史、史學(xué)理論和史學(xué)史研究。

侯德彤