孫鳳英

(中南林業(yè)科技大學(xué)社科處,湖南長沙 410004)＊

上個世紀(jì)末,許多國家都根據(jù)W TO《反傾銷協(xié)議》文本的精神修訂了本國的反傾銷法。其中一個特別引人關(guān)注的現(xiàn)象是,大多數(shù)國家在修訂反傾銷法時,都增加了市場經(jīng)濟地位標(biāo)準(zhǔn)的條款。縱覽這些條款,雖各有差異,但不是與歐盟的標(biāo)準(zhǔn)(歐標(biāo))相近,就是與美國的標(biāo)準(zhǔn)(美標(biāo))雷同,或者是歐標(biāo)與美標(biāo)的混合體。有鑒于此,我們沒有必要逐一研究各國的市場經(jīng)濟地位標(biāo)準(zhǔn),只要揭示出歐標(biāo)與美標(biāo)的實質(zhì),對其他標(biāo)準(zhǔn)的理解就容易多了。

歐標(biāo)與美標(biāo)的實質(zhì)是有關(guān)會計標(biāo)準(zhǔn)的要求,抓住了歐標(biāo)與美標(biāo)這一根本,有助于提高我國涉案企業(yè)對市場經(jīng)濟地位進(jìn)行會計應(yīng)訴的針對性,進(jìn)而增加勝訴的機率。

一、歐標(biāo)的會計內(nèi)涵

歐盟在其反傾銷法中并未給市場經(jīng)濟國家或非市場經(jīng)濟國家下定義,而是在計算涉案產(chǎn)品正常價值時,區(qū)分市場經(jīng)濟待遇與非市場經(jīng)濟待遇。中國雖然已經(jīng)從歐盟的非市場經(jīng)濟國家名單中刪除,但中國出口企業(yè)一旦被歐盟提起反傾銷,必須申請并證明自己的市場經(jīng)濟地位,在此基礎(chǔ)上,涉案企業(yè)才有可能獲得市場經(jīng)濟待遇。

歐標(biāo)是在《歐盟反傾銷條例》中提出的。如果非市場經(jīng)濟國家包括經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的企業(yè)一旦被歐盟“共同體產(chǎn)業(yè)”提出反傾銷指控,涉案企業(yè)要取得市場經(jīng)濟地位,必須以書面形式提出申請,并“以充分證據(jù)表明生產(chǎn)商是在市場經(jīng)濟條件下經(jīng)營的,即：

——企業(yè)關(guān)于價格、成本和投入的決定,包括原材料、技術(shù)和勞動成本、產(chǎn)量、銷售和投資是依據(jù)反映供求關(guān)系的市場情況作出的,在這方面不受國家重大干預(yù),并且主要投入的成本根本上反映了市場價值;

——企業(yè)具有一套清楚的基本財務(wù)檔案,該財務(wù)檔案按國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)獨立審計,適用于所有目的的用途;

——企業(yè)的生產(chǎn)成本和財務(wù)狀況不受前非市場經(jīng)濟運行體制的重大扭曲,特別是有關(guān)資產(chǎn)的貶值,其他折舊,易貨貿(mào)易以及以資抵債;

——企業(yè)受制于能保證企業(yè)經(jīng)營合法確定和穩(wěn)定的不動產(chǎn)法和破產(chǎn)法的情況;

——匯率按市場匯率進(jìn)行兌換的情況?！盵1]

歐盟是對華反傾銷的大戶,頻繁使用其5條標(biāo)準(zhǔn),所以歐5條已為不少中國人所熟知,中國涉案企業(yè)對此更是刻骨銘心。

歐5條的核心是要求涉案企業(yè)證明自己是在“市場經(jīng)濟條件下經(jīng)營的”。這種證明不是憑“口頭”宣稱,而是要以書面形式作出,要以會計證據(jù)說明。綜合歐5條分析,其會計要求主要是體現(xiàn)在以下3個方面：

1.首要因素：國家干預(yù)問題

在爭取市場經(jīng)濟地位的過程中,會計應(yīng)訴的主要使命是證明自己的生產(chǎn)經(jīng)營活動是獨立自主的,未受國家重大干預(yù)的。包括歐盟在內(nèi)的所有國家,確定市場經(jīng)濟地位考慮的關(guān)鍵因素就是國家干預(yù)問題以及這種干預(yù)的程度。

歐5條的第一條就是希望通過涉案企業(yè)提供的會計證據(jù)了解是否存在國家“重大干預(yù)”的真實情況。任何一個國家的企業(yè)都會受到國家產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向等方面的影響,存在國家的“影子”,這是一個客觀情況。歐盟所表述的是“重大干預(yù)”,而不是一般的干預(yù)。如果僅僅只是存在國家的“影子”,或者說僅僅只受國家所營造的宏觀環(huán)境的影響,這不屬于“重大干預(yù)”的范疇。

從前后文的聯(lián)系看,歐盟所指的“重大干預(yù)”的內(nèi)容是特定的、專指的,主要是關(guān)于價格、成本和投入的決定是否以市場供求關(guān)系的信號而作出的。具體來說,原材料的采購、勞動成本的確定、技術(shù)的投入、產(chǎn)品生產(chǎn)的數(shù)量、產(chǎn)品的銷售方式、投資決策是否依據(jù)市場法則獨立作出的,尤其是投入的成本是否反映市場價值的規(guī)律。這3個“是否”界定了“重大干預(yù)”的內(nèi)涵與外延。第一個“是否”的內(nèi)容是關(guān)于價格、成本和投入的。這三個方面的決策如果都未受到國家的“重大干預(yù)”,那末,企業(yè)的市場經(jīng)濟地位就有了天然的基礎(chǔ)。相對于第一個“是否”來說,第二個“是否”是價格成本和投入3大內(nèi)容的具體化。歐盟為了操作的簡便和限定求證的范圍,用列舉法的方式列出了原材料、技術(shù)、勞動成本、產(chǎn)量、銷售、投資等6個細(xì)目。這6個細(xì)目中的生產(chǎn)經(jīng)營活動方式最能體現(xiàn)市場運作與國家干預(yù)的區(qū)別。第三個“是否”是綜合性的要求。用一句話來概括,“主要投入的成本根本上反映了市場價值規(guī)律”。

歐盟反傾銷當(dāng)局官員對國家干預(yù)問題的驗證是依據(jù)審查市場經(jīng)濟地位申請表中的會計證據(jù)和實地調(diào)查查閱的會計證據(jù)作出判斷的。因此涉案企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動以市場運作為基礎(chǔ)是非常重要的,這是事實對申請市場經(jīng)濟地位的強力支持;與此同時,涉案企業(yè)提供出真實的、體現(xiàn)涉案企業(yè)是在“市場經(jīng)濟條件下經(jīng)營的”會計證據(jù)也非常重要,這是以會計手段對申請市場經(jīng)濟地位的強力支撐。后者以前者為基礎(chǔ),前者以后者為表現(xiàn)形式,兩者在反傾銷應(yīng)訴中必須相互依存、相互印證。

2.采信因素：國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)問題

歐5條中的第2、第3條是對會計方面的要求。由于W TO《反傾銷協(xié)議》并未規(guī)定使用什么樣的會計準(zhǔn)則、會計方法來進(jìn)行計量、核算和披露信息,只是含糊地規(guī)定會計記錄符合“普遍接受的會計原則”。歐5條中對會計原則的要求當(dāng)然不能僭越“普遍接受的會計原則”這條底線,而是以此為基礎(chǔ)提出了幾條具體要求：

其一,具有一套清楚的基本財務(wù)檔案?！扒宄摹币?guī)定并不具體,非常寬泛。站在歐盟的立場上來解讀,“清楚的”基本財務(wù)檔案應(yīng)包括以下幾個方面：一是財務(wù)檔案的完整性。如果財務(wù)檔案不完整,殘缺不齊,這不能算是“清楚的”;二是財務(wù)檔案的連續(xù)性。企業(yè)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程是循環(huán)往復(fù)的,作為記錄企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況,反映、披露企業(yè)財務(wù)信息的檔案應(yīng)該是連續(xù)不斷的。連續(xù)性的財務(wù)檔案就能動態(tài)地反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況以及所處的市場經(jīng)營環(huán)境的變化;三是財務(wù)檔案的原始性?！扒宄摹备拍顑?nèi)涵著真實的要求。在反傾銷現(xiàn)場調(diào)查程序中,反傾銷當(dāng)局官員一般都要求稽查原始憑據(jù)。因為原始即真實的潛意識在現(xiàn)場調(diào)查中起著支配作用。符合完整性、連續(xù)性、原始性的要求的基本財務(wù)檔案,應(yīng)該就是“清楚的”基本財務(wù)檔案。

其二,具有一套按國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)獨立審計,適合于所有目的用途的財務(wù)檔案。財務(wù)檔案的完整性、連續(xù)性、原始性是一般性的通用要求。因為按照不同的會計準(zhǔn)則、會計原則進(jìn)行會計記錄,都可以做到這一點。站在歐盟反傾銷申訴的角度來思考,他們設(shè)定了前置詞——即“國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”。他們在反傾銷訴訟中可以采信的是“按國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)獨立審計,適用于所有目的的用途”的財務(wù)檔案。

只要細(xì)心閱讀,我們很容易發(fā)現(xiàn),歐盟對審計的要求有3條：一是按國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計;二是獨立審計;三是適用于所有目的、用途。

粗略地看,似乎該條款只是對審計提出了要求,并沒有對會計提出要求。這種看法太表象化了,太膚淺化了。該條款的內(nèi)容既是對審計提出的要求,更是對會計提出的要求,歸根結(jié)底是對會計提出的要求,因為落腳點在會計,在會計生產(chǎn)的作品——企業(yè)基本財務(wù)檔案。試想,不按國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行會計記錄、計量、核算、報告的財務(wù)檔案,怎么能夠通過以國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)所進(jìn)行的獨立審計呢?

歐盟提出的“國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”與“普遍接受的會計原則”是否一致呢?可以肯定地說,這兩者既有相同之處,也有迥異之處。從相同之處來看,不管是歐盟的“國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”,還是W TO《反傾銷協(xié)議》中的“普遍可接受的會計原則”都不是專指某一具體會計原則,都是一種泛泛的規(guī)定。歐盟強調(diào)的“國際性”與“普遍可接受”有部分重疊、交叉的聯(lián)系。“普遍可接受”的必然是超越國界的、具有一定意義上的國際性的。反過來說,“國際性”的必然有一定量的國家或地區(qū)作為接受主體。正因為兩者都是一種寬泛的規(guī)定,因而人們作多重理解的空間也就相當(dāng)大。什么是“國際的”,這個邊界并不清晰,就會計規(guī)則而言,歷史上曾經(jīng)存在美國、英聯(lián)邦、法國、德國、蘇聯(lián)5大會計模式。就是使用同一會計模式的不同國家,其所使用的會計準(zhǔn)則也有較大的差異。歐盟的所謂“國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”,從理論上說就是內(nèi)含不清,外延含混的一種財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。這種不廓清內(nèi)含和外延邊界的“國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”在實踐中是非常有利于歐盟的。因為歐盟反傾銷法的解釋權(quán)、裁決權(quán)在歐盟反傾銷當(dāng)局官員的手中,只要他們的裁決不違背WTO《反傾銷協(xié)議》的基本精神,他們的裁決就是最后的歷史結(jié)論。在對峙雙方的博弈中,可作寬泛理解的規(guī)則往往是有利于掌握最終話語權(quán)的一方。

“適用于所有目的的用途”是另一個限制性條件。涉案企業(yè)的審計報告不應(yīng)只是用于傾銷訴訟的目的,也應(yīng)適宜于其他多種目的。歐盟的弦外之音是,如果只是作為會計應(yīng)訴之用,難免偏離客觀公正。任何事情,只要目的性太強,就會圍繞專一的目的去尋找最有針對性的證據(jù),于是很難保證其證據(jù)的客觀性與公正性。透過簡單的規(guī)定,我們不難發(fā)現(xiàn)該條款的制定者思維之縝密、用心之良苦!

其三,企業(yè)的生產(chǎn)成本和財務(wù)狀況不受前非市場經(jīng)濟運行體制的重大扭曲。本條的針對性很強,瞄準(zhǔn)的對象是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家,“前非市場經(jīng)濟體制”的表述就是這個含義。在反傾銷訴訟中,生產(chǎn)成本及財務(wù)狀況是一個焦點問題,歐盟反傾銷當(dāng)局官員著力強調(diào)涉案企業(yè)的生產(chǎn)成本、財務(wù)狀況未受到前非市場經(jīng)濟體制的重大扭曲。其中尤為重要的是4項：(1)有關(guān)的資產(chǎn)貶值;(2)其他折舊;(3)易貨貿(mào)易;(4)以資抵債。這4個因素都對涉案企業(yè)的生產(chǎn)成本及財務(wù)狀況有直接的重大影響。所以條款中使用了“特別”二字予以標(biāo)示。

實際上,以上所說的這3點是一個有機整體。第一點強調(diào)要有一套清楚的財務(wù)檔案,是一般性的要求;第二點強調(diào)的是必須按國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)處理會計賬務(wù),生產(chǎn)會計信息,這是特殊要求;第三點強調(diào)的是生產(chǎn)成本和財務(wù)狀況的可比性,是對國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)要求的具體化。包括資產(chǎn)貶值、折舊、易貨貿(mào)易、以資抵債等事項的會計處理必須運用“國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”的方法進(jìn)行,生產(chǎn)出不受重大扭曲的生產(chǎn)成本和財務(wù)狀況的相關(guān)數(shù)據(jù)和報告。

符合上述要求的會計證據(jù),就是歐盟官員在反傾銷訴訟中可采信的信息,涉案企業(yè)就有望獲得市場經(jīng)濟地位。

3.佐證因素：法律與匯率問題

歐5條中的第4、5條是有關(guān)法律與匯率方面的問題。法律與匯率雖不是涉案企業(yè)本身的事情,但卻與涉案企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境密切相關(guān)。

市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟。沒有健全的法制作為保障,市場經(jīng)濟機制就難于順暢地運行。歐盟在條款中專門提到了不動產(chǎn)法和破產(chǎn)法。我想第一個原因是不動產(chǎn)法和破產(chǎn)法是一系列法律體系之中的兩個專項法律。這兩個專項法不是孤立的,它們必須與其他諸法共同發(fā)揮作用。換句話說,這兩個專項法如果發(fā)揮不了作用,說明整個法律體系不健全,由此可以判斷市場經(jīng)濟發(fā)育程度不高。第二個原因是,這兩個專項法與企業(yè)的關(guān)系最為密切,最能體現(xiàn)企業(yè)與政府之間的關(guān)系。譬如企業(yè)生產(chǎn)需要用地,土地有價格,要按市場進(jìn)行買賣。如果企業(yè)使用土地只是象征性地交點費用,這是政府劃撥地,表明企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動是在政府的保護下或補貼下進(jìn)行的。歐盟在對華非合金熱軋板等多起反傾銷案中,都曾以此為由,拒絕給這類涉案企業(yè)的市場經(jīng)濟待遇。再看破產(chǎn)法。在市場經(jīng)濟條件下,資不抵債的企業(yè)就必須破產(chǎn)。如果資不抵債了,企業(yè)仍在經(jīng)營,這中間肯定有政府補貼或暗中支持。是否依法破產(chǎn),也是觀察涉案企業(yè)市場經(jīng)濟地位的一個窗口。第三個原因是,這兩個專項法的實施狀況還與出口產(chǎn)品的成本價格密切相關(guān)。以企業(yè)的生產(chǎn)用地為例,企業(yè)通過市場購入土地與享受政府劃撥用地,最終都體現(xiàn)在產(chǎn)品的價格上。前者分?jǐn)傎彽刭M用,其產(chǎn)品成本價格升高,后者因劃撥地,分?jǐn)偵倭抠M用,其產(chǎn)品的價格必然畸低。后者是扭曲的產(chǎn)品價格,由此可進(jìn)一步扭曲企業(yè)的成本價格和財務(wù)狀況。其他法律的實施狀況有時也會起扭曲產(chǎn)品價格的作用,但相對這兩個專項法而言,沒有那么直接,沒有那么強烈,沒有那么持久,因而不值得在5條標(biāo)準(zhǔn)中羅列出來。

按市場匯率兌換貨幣的自由,也是企業(yè)在市場經(jīng)濟條件下經(jīng)營的一個標(biāo)志。在市場機制正常發(fā)揮作用的環(huán)境中,匯率根據(jù)市場需求變化而變化,及時靈敏地反映貨幣的供需狀況。如果人為地操縱或控制,匯率的變化就會偏離市場規(guī)律,使匯率不能反映貨幣的市場價格。扭曲的貨幣市場價格也會傳導(dǎo)到出口產(chǎn)品的生產(chǎn)成本上。

通過上述分析我們不難發(fā)現(xiàn),歐5條是圍繞成本價格這個軸心展開的。首要因素是從企業(yè)能否自主決定生產(chǎn)經(jīng)營活動考察國家對產(chǎn)品成本價格的影響。采信因素是從企業(yè)使用的會計標(biāo)準(zhǔn)來考察其會計證據(jù)對產(chǎn)品成本價格的影響。佐證因素是從一些能體現(xiàn)市場運作要求的因素來考察其對產(chǎn)品成本價格的影響。這3大類因素各有各的作用、各有各的側(cè)重,形成了一張密而不漏的“網(wǎng)”,我們在反傾銷應(yīng)訴中均應(yīng)重視,不可顧此失彼,在任何一點上觸“網(wǎng)”,都會使申請市場經(jīng)濟地位的努力付之東流。

二、美標(biāo)的會計訴求

對于非市場經(jīng)濟國家,美國的《1930年關(guān)稅法》第771(18)A給出過明確定義。其稱：“商務(wù)部認(rèn)定的任何國家,國內(nèi)成本與價格不反映市場規(guī)律,因此其國內(nèi)的產(chǎn)品售價也不代表該產(chǎn)品的真實價值”的國家[2]。確定一個國家是否為市場經(jīng)濟國家不是主觀臆斷,而是基于具體標(biāo)準(zhǔn)。就在上述定義之后,他們提出了6項具體要求：“(1)貨幣可自由兌換;(2)勞資雙方可進(jìn)行工資談判;(3)設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由度;(4)政府對生產(chǎn)方式的所有和控制程度;(5)政府對資源分析、企業(yè)產(chǎn)出和價格決策的控制程度;(6)商業(yè)部認(rèn)為合適的其他需要考慮的因素。”[3]1974年美國在新修訂的貿(mào)易法中重新肯定了上述定義及6條標(biāo)準(zhǔn)?？梢?經(jīng)過幾十年時間,美國對非市場經(jīng)濟國家的標(biāo)準(zhǔn)是一以貫之,沒有什么松動的。

1.美標(biāo)中的關(guān)鍵詞

美6條的主線是查驗企業(yè)是否受國家控制,能否“自由”地作出決策。包括貨幣是否可以自由兌換;勞資雙方能否自由地進(jìn)行工資談判,通過談判確定工資標(biāo)準(zhǔn);能否自由地設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè);政府對生產(chǎn)資料的所有、資源配置以及企業(yè)生產(chǎn)什么?生產(chǎn)多少?怎樣生產(chǎn)?怎樣定價等方面的控制程度等等。控制是自由的對立面,控制程度高了,自由就少了。這6條中,前3條是直接驗證企業(yè)的自由度的,第4、5條是從政府控制狀況來驗證企業(yè)自由度的。第6條沒有具體內(nèi)容,規(guī)定得比較籠統(tǒng)。理解美6條的關(guān)鍵詞是“自由”二字。

2.美標(biāo)中暗含的會計要求

單從這6條的字、詞、句意義上來考察,我們似乎找不到對會計標(biāo)準(zhǔn)方面的任何要求,這與歐5條明確要求使用“國際財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”不同。實際上這是一種誤讀和曲解。只要我們將這6條放在美國的反傾銷法背景中去考察,這種誤讀就會立即消除。

美國的反傾銷法是一個法律系統(tǒng),不是專指一部法律。從美國反傾銷時所援引的法律看,它主要涉及到《1916年歲入法》的反傾銷部分;《1930年關(guān)稅法》;1997年4月美國商務(wù)部頒布的《關(guān)于執(zhí)行烏拉圭回合協(xié)定的條例》以及其他相關(guān)規(guī)定和指南。對美國的這些與反傾銷相關(guān)的法條我們進(jìn)行了認(rèn)真的尋找,在字里行間確實沒有找到一處提到過必須使用什么會計標(biāo)準(zhǔn)。然而結(jié)合到具體法條的內(nèi)容,你會感到它無時不在要求你使用可比的、可理解的、通用的會計準(zhǔn)則。譬如,美國對正常價值認(rèn)定有3種方法：即出口國國內(nèi)市場銷售價格法,向第三國出口價格法和結(jié)構(gòu)價格法。如果美國反傾銷當(dāng)局認(rèn)為涉案企業(yè)的產(chǎn)品價格是可信的就直接認(rèn)定出口國國內(nèi)市場的銷售價格為正常價值;如果他們認(rèn)為其國內(nèi)銷售價格不可靠,而向第三國出口的產(chǎn)品價格是可信的,那么他們就會間接認(rèn)定向第三國出口的產(chǎn)品價格為正常價值;如果前述兩種方法都行不通,他們就會采用結(jié)構(gòu)價格的方法來確定正常價值。

美國為什么會有3條方法認(rèn)定正常價值,其根本的原因在于他們對出口國涉案企業(yè)所使用的會計標(biāo)準(zhǔn)暗含了具體要求。他們認(rèn)為涉案企業(yè)所提供的會計證據(jù)符合其認(rèn)可的會計原則就會采信,反之,則予以拒用。他們所使用的結(jié)構(gòu)價格方法,就是美國會計模式中的會計方法。顯然,美6條不僅對涉案企業(yè)所使用的會計原則有要求,而且在實際操作中還特別傾向于使用美式會計原則。

比較一下歐盟與美國的反傾銷法,我們就會發(fā)現(xiàn),美國的法典中對價格、成本等會計項目的規(guī)定要比歐盟的相關(guān)法條具體得多,詳細(xì)得多。不認(rèn)清美國反傾銷法的這個特點,我們難免不上當(dāng)。

對美6條中的最后一條,我們常常會忽略,因為該條沒有寫任何具體內(nèi)容。不過,我們不要忘記“商務(wù)部認(rèn)為合適的、其他需要考慮的因素”?？瓷先]有具體內(nèi)容的這一條,實際上包含很多內(nèi)容。什么是“合適的、其他需要考慮的因素”,法條中并未作出界定,這使得美國商務(wù)部的主管官員有很大的自由裁量空間。他們自由裁量的空間越大,反傾銷應(yīng)訴中的不確定因素就越多,我們對此越不能掉以輕心。

3.反傾銷調(diào)查問卷中的會計內(nèi)容

市場經(jīng)濟地位標(biāo)準(zhǔn)與反傾銷調(diào)查問卷有密切的關(guān)聯(lián),其相互關(guān)系可以表述為：市場經(jīng)濟地位標(biāo)準(zhǔn)是反傾銷調(diào)查問卷設(shè)計的靈魂,反傾銷調(diào)查問卷是市場經(jīng)濟地位標(biāo)準(zhǔn)的載體。下面以美國反傾銷調(diào)查問卷C為例進(jìn)行分析：

問卷C有兩種形式,即市場經(jīng)濟國家反傾銷調(diào)查問卷與非市場經(jīng)濟國家反傾銷調(diào)查問卷。我國涉案企業(yè)需要回答的是后一種問卷。

問卷C主要涉及以下幾類信息：

一般銷售信息,包括產(chǎn)品代號、銷售類型、客戶代號、銷售日期、銷售發(fā)票號碼、銷售發(fā)票日期、裝運日期、發(fā)送條款、數(shù)量、單價等等;產(chǎn)品的國際運費,包括內(nèi)陸運費、倉儲費用、內(nèi)陸保險費、報關(guān)費、國際運輸費、海運保險費、美國內(nèi)陸運輸費、美國倉儲費、美國內(nèi)陸保險費、其他美國運輸費用等等;退稅,包括原材料進(jìn)口時繳納的關(guān)稅,制成產(chǎn)品后出口時所退回的關(guān)稅等等;與在美國經(jīng)濟活動有關(guān)的銷售費用,包括廣告費、技術(shù)服務(wù)費等等。

C卷特別提到的注意事項是：如果涉案企業(yè)銷售給美國的產(chǎn)品既以出口價格計算,又以結(jié)構(gòu)價格計算,這兩種計算方式必須單獨報表。

C卷的設(shè)置旨在了解輸美的涉案產(chǎn)品的銷售情況,以判定涉案企業(yè)對銷售確認(rèn),銷售費用的歸集與分配的方法是否恰當(dāng)。進(jìn)一步說這是美國反傾銷當(dāng)局根據(jù)涉案產(chǎn)品在美國銷售的實際情況來審視涉案產(chǎn)品的出口價格與美式正常價值的異同的。銷售確認(rèn)、銷售費用的歸集與分配都是會計方面的內(nèi)容。除了問卷C外,其實問卷A、B、D、E等各部分的內(nèi)容,也主要是會計方面的一些要求。從反傾銷調(diào)查問卷的視角反觀美6條,我們能更加清楚地看到美標(biāo)對“普遍接受的會計原則”的強調(diào),尤其是對美式會計原則的傾斜。

三、幾點結(jié)論

通過對歐標(biāo)與美標(biāo)的分析,我們可以得出以下幾點結(jié)論：

1.市場經(jīng)濟地位標(biāo)準(zhǔn),實質(zhì)是一套“普遍接受的會計原則”體系。爭取市場經(jīng)濟地位的應(yīng)訴,主要是會計應(yīng)訴,即以充足的、完整的會計信息證明應(yīng)訴主體是在市場條件下自主經(jīng)營的。

2.市場經(jīng)濟地位標(biāo)準(zhǔn)是比較抽象、比較原則的。市場經(jīng)濟地位申請表及反傾銷調(diào)查問卷則是非常具體的、非常翔實的。歐式的市場經(jīng)濟地位申請表及反傾銷調(diào)查問卷是以歐5條的基本精神為指南設(shè)計的,美式的市場經(jīng)濟地位申請表及反傾銷調(diào)查問卷是以美6條的基本精神設(shè)計的。在填制這些問卷時,如果我們站在其所制定的標(biāo)準(zhǔn)的視點上來審視需要填制的內(nèi)容,就能把握住其真正的意圖,不被一些瑣碎的具體項目所迷惑,提高會計應(yīng)訴的水平。

3.加速推進(jìn)新會計準(zhǔn)則的實施。我國2006年制定的企業(yè)會計準(zhǔn)則,與國際會計準(zhǔn)則的內(nèi)容基本上接軌。如果我國企業(yè)使用這套新會計準(zhǔn)則,必將提高我國涉案企業(yè)的會計應(yīng)訴質(zhì)量,提高獲得市場經(jīng)濟待遇的成功率,提高反傾銷的勝訴率。

[1]《歐盟反傾銷條例》第2條第7款C項[EB/OL].Http：//www.hongjieer.blog.hexun.com/8319614-d.html.

[2]資料來源于http：//www.sinotf.com/GB/Risk/qingxiaofan/2007-12-26/155013jH 5F4456413212.htm l[EB/OL].

[3]郭道揚.會計史研究(第三卷)[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社,2009.