孫守增

(長(zhǎng)安大學(xué)雜志社,陜西 西安 710064)

利益調(diào)整和綜合理性:以個(gè)稅調(diào)整意見(jiàn)表達(dá)為例

孫守增

(長(zhǎng)安大學(xué)雜志社,陜西 西安 710064)

以利益調(diào)整過(guò)程中的綜合、理性為視角,整理并分析了社會(huì)各階層對(duì)2011年中國(guó)個(gè)稅改革所提出的意見(jiàn)和建議,并進(jìn)行了進(jìn)一步的反思。分析指出,中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了綜合系統(tǒng)改革的階段;在這個(gè)階段,人大常委會(huì)主動(dòng)和獨(dú)立作用的發(fā)揮、改革方案的頂層設(shè)計(jì)、公民意識(shí)的培養(yǎng)、學(xué)者和社會(huì)意見(jiàn)的理性表達(dá),對(duì)改革的順利進(jìn)行起著至關(guān)重要的作用。

個(gè)人所得稅;利益;表達(dá);綜合;理性

2011年2月27日,國(guó)務(wù)院總理溫家寶接受新華網(wǎng)和中國(guó)政府網(wǎng)聯(lián)合采訪時(shí)表示:“2011年將提高個(gè)人工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)(也就是個(gè)稅起征點(diǎn),以下簡(jiǎn)稱起征點(diǎn)),這是今年給百姓辦的第一件實(shí)事?！?011年3月1日,國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并原則通過(guò)了《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱草案),認(rèn)為有必要對(duì)個(gè)人所得稅法進(jìn)行修改,提高起征點(diǎn),調(diào)整稅率級(jí)次級(jí)距,并相應(yīng)調(diào)整個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和承包承租經(jīng)營(yíng)所得稅率級(jí)距。會(huì)議決定,草案經(jīng)進(jìn)一步修改后,由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。2011年4月20日至22日,第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議在北京召開(kāi),其中一項(xiàng)內(nèi)容就是審議草案。該草案對(duì)原《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》做了3個(gè)方面的修改:一是起征點(diǎn)由原先的2 000元提高到3 000元;二是級(jí)距由原先的9級(jí)縮減到7級(jí),取消了原先的10%和40%兩個(gè)級(jí)距;三是個(gè)體工商戶的所得稅也做了相應(yīng)的修改。在2天的審議中,委員在起征點(diǎn)和級(jí)距、個(gè)稅是否實(shí)行由分類稅制向綜合稅制改革、是否應(yīng)考慮地區(qū)差別、是否應(yīng)與CPI聯(lián)動(dòng)等4個(gè)方面發(fā)表了意見(jiàn),但沒(méi)有達(dá)成共識(shí),會(huì)議決定將草案在全國(guó)人大網(wǎng)站上向全社會(huì)公布,并征求意見(jiàn)。從4月25日到5月31日止,共有82 707人參與,提出23萬(wàn)多條意見(jiàn),在此期間,各大媒體也做了大量的調(diào)查,并發(fā)表了大量的專家和政府財(cái)稅部門(mén)官員的意見(jiàn)?？梢哉f(shuō),此次個(gè)稅改革由于牽涉到全社會(huì)成員的切身利益,受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

一、意見(jiàn)的梳理和分類

草案發(fā)布后引起了廣泛的討論,大家提出了大量的意見(jiàn)和建議。但提出意見(jiàn)和建議的主體基本上有4類:人大常委會(huì)委員、政府財(cái)稅部門(mén)官員、專家學(xué)者、網(wǎng)民,我們?cè)趯?duì)意見(jiàn)主體分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行梳理。

(一)政府財(cái)稅部門(mén)官員的意見(jiàn)

基于行政關(guān)系隸屬性和利益相關(guān)性,我們將財(cái)政部和稅務(wù)總局下屬的科研部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)及科研人員統(tǒng)一歸類到政府官員,他們的意見(jiàn)歸類到官員意見(jiàn)一類。他們的意見(jiàn)與國(guó)務(wù)院政府部門(mén)在提交草案時(shí)所作的說(shuō)明基本一致,基本上是基于他們所掌握的數(shù)據(jù)對(duì)于草案合理性的論證及社會(huì)疑問(wèn)的澄清。他們的一個(gè)中心觀點(diǎn)是經(jīng)過(guò)草案調(diào)整后,工薪階層的納稅比例將由28%下降到12%,如果進(jìn)一步提高免征額,納稅比例還將大幅度下降,屆時(shí)幾乎所有工薪階層不用納稅,不利于公民納稅意識(shí)的培養(yǎng)和養(yǎng)成。同時(shí),他們也承認(rèn)現(xiàn)有稅制在對(duì)高收入階層的征管上有些力不從心。

(二)人大常委會(huì)委員的意見(jiàn)

根據(jù)媒體公布材料,委員的意見(jiàn)集中在以下3個(gè)方面[1]:

(1)3 000元起征點(diǎn)是否可以進(jìn)一步提高。嚴(yán)以新委員表示,自2006年以來(lái),個(gè)稅起征點(diǎn)5年中已經(jīng)調(diào)整了3次,調(diào)整的頻率較高。為避免兩三年后個(gè)稅起征點(diǎn)又要調(diào)整,可考慮將起征點(diǎn)在3 000元基礎(chǔ)上進(jìn)一步調(diào)高;金碩仁委員也表示,個(gè)人所得稅法的免征額調(diào)整幅度過(guò)低,調(diào)整頻繁,不夠嚴(yán)肅,也缺少前瞻性。目前個(gè)人所得稅的征收情況是,高收入階層收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了起征點(diǎn),而大量中低收入階層收入處在這個(gè)起征點(diǎn)附近,工薪階層是個(gè)稅的主力軍,個(gè)稅征收沒(méi)有真正達(dá)到調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距的目的,建議將個(gè)稅免征額參考點(diǎn)定為4 000元,各省市自治區(qū)可以根據(jù)本轄區(qū)財(cái)政實(shí)際情況,最多上下浮動(dòng)1 000元;謝克昌委員建議,將起征點(diǎn)改為以上一年全國(guó)社會(huì)平均工資為起點(diǎn),應(yīng)兼顧職工平均收入和通脹情況來(lái)確定個(gè)稅起征點(diǎn),如此一來(lái),即使存在通脹,個(gè)稅起征點(diǎn)也將隨著社會(huì)平均工資增加而逐漸上調(diào),不至于給普通工薪階層增加過(guò)多負(fù)擔(dān)。此外,這樣的修改也有助于減少個(gè)稅法案的修正次數(shù)。

(2)按家庭為單位征收是否合理。金碩仁委員舉例,2個(gè)三口人之家,一個(gè)家庭只有一個(gè)人工作,月收入3 000元,需要繳個(gè)稅;而另一個(gè)家庭三口人都有工作,每人月工資2 000元,不用納稅,顯然這種現(xiàn)象不夠合理。推行以家庭為單位進(jìn)行綜合扣除的個(gè)稅變革,已是大勢(shì)所趨,而且宜早不宜遲。

(3)調(diào)節(jié)收入差距力度還需加大。對(duì)于個(gè)稅級(jí)距和稅率,許多專家建議由9級(jí)減少為5級(jí)。個(gè)稅級(jí)差過(guò)多過(guò)密,將加重個(gè)人收入增加時(shí)承擔(dān)的邊際調(diào)整,不利于鼓勵(lì)勞動(dòng)者增加收入;方新委員表示,一審草案中調(diào)整稅率級(jí)次級(jí)距的結(jié)果,影響最大的是收入超過(guò)9 000元低于20 000元的人群,把他們的稅率從20%提高到25%,這不利于中等收入人群的收入穩(wěn)定;任茂東委員建議,在個(gè)稅起征點(diǎn)提高至3 000元的情況下,建議把一審草案中稅率4 500至9 000元部分適用的20%、1500至4 500元部分適用的10%進(jìn)行適當(dāng)下調(diào),分別調(diào)至10%和5%;不超過(guò)1 500元的由5%調(diào)到1%。這樣的思路,體現(xiàn)對(duì)中低工薪收入者低稅負(fù),培育中等收入階層的目標(biāo)。同時(shí),在保持邊際稅率45%基本不變或者適當(dāng)調(diào)高邊際稅率的情況下,適當(dāng)上調(diào)高收入段的區(qū)間稅率,超過(guò)35 000元的每個(gè)區(qū)間稅率一律增加5%,從而使政府并不因中低收入檔的稅率下調(diào)而少收稅。這樣,低端有免稅,中低端有減稅,高端稅收負(fù)擔(dān)稍有增加,即使在當(dāng)前個(gè)別起征點(diǎn)變動(dòng)不大,中端、低端收入者都有實(shí)惠,收入差距自然就會(huì)有所縮小;此外,楊正午委員提出,要加強(qiáng)個(gè)稅征管,特別要加強(qiáng)高收入者的個(gè)稅征管。高收入者的收入構(gòu)成比較復(fù)雜,而且不斷有新的收入出現(xiàn),一些隱性但數(shù)額巨大的收入還游離在法律邊緣地帶,因此必須切實(shí)加強(qiáng)征管。加強(qiáng)高收入者個(gè)稅征管應(yīng)當(dāng)以非勞動(dòng)所得為重點(diǎn),并從3個(gè)方面切實(shí)加強(qiáng):一是加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的征管;二是加強(qiáng)利息、股息、紅利所得的征管;三是加強(qiáng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得的征管。

(三)專家學(xué)者的意見(jiàn)

草案發(fā)布后引起了專家學(xué)者的關(guān)注,他們?cè)诠_(kāi)和非公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)表了很多意見(jiàn)。但考慮到是否經(jīng)過(guò)媒體向社會(huì)傳播,對(duì)社會(huì)公眾的影響也肯定是大不相同的,本文收集的僅是媒體(主要是電子媒體)公開(kāi)發(fā)表的專家學(xué)者的意見(jiàn)。

(1)對(duì)起征點(diǎn)、級(jí)距和稅率調(diào)整的建議。中國(guó)人民大學(xué)教授朱青認(rèn)為,發(fā)達(dá)國(guó)家減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于居民月平均工資的24%至40%左右,而按照草案的規(guī)定國(guó)內(nèi)的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于月平均工資(約2 800元)的100%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平,他認(rèn)為草案的調(diào)整方案是合適的[2]。中國(guó)人民大學(xué)教授安體富表示,應(yīng)探索建立物價(jià)變動(dòng)與個(gè)稅免征額掛鉤的機(jī)制。一些國(guó)家已實(shí)行個(gè)稅扣除額指數(shù)化,即物價(jià)上漲10%,扣除額也相應(yīng)上漲10%。他認(rèn)為,如果物價(jià)上漲,扣除額不提高的話,實(shí)際上是加重了納稅人的負(fù)擔(dān)[2]。劉劍文認(rèn)為,應(yīng)該說(shuō)3 000元的免征額是在前幾次調(diào)整幅度基礎(chǔ)上的一種相對(duì)平穩(wěn)調(diào)整,背后也傳遞出個(gè)稅免征額將實(shí)行“動(dòng)態(tài)調(diào)整”的積極信號(hào)。也就是說(shuō),今后免征額不是一成不變的,而會(huì)隨著國(guó)內(nèi)物價(jià)匯率變動(dòng)以及居民基本生活消費(fèi)支出的變化實(shí)行動(dòng)態(tài)化調(diào)整。同時(shí),起征點(diǎn)也不宜調(diào)得過(guò)高,否則個(gè)稅納稅面過(guò)窄,不利于提高公眾納稅意識(shí),稅收大幅下降也不利于增加財(cái)政用于公共服務(wù)的支出[3]。

(2)關(guān)于稅制改革的建議。絕大部分專家學(xué)者并沒(méi)有把關(guān)注點(diǎn)放在免征額等具體問(wèn)題上,他們認(rèn)為現(xiàn)有的分類稅制沒(méi)有考慮到不同家庭的不同負(fù)擔(dān)情況,而且現(xiàn)有稅制只有征稅的功能,缺失退稅的設(shè)計(jì),起不到財(cái)富轉(zhuǎn)移的作用,應(yīng)該由分類稅制向綜合稅制改革,應(yīng)以家庭為單位征收個(gè)稅。燕京華僑大學(xué)教授華生表示,個(gè)稅調(diào)整的多贏方案不是增加一般減免額,而是增加贍養(yǎng)人口和住房負(fù)擔(dān)的特殊減免額。對(duì)無(wú)稅可抵免的低收入階層,國(guó)家應(yīng)為其等額支付部分社保繳費(fèi)。這樣雖然國(guó)家會(huì)增加不少減免稅總額,但把錢(qián)花對(duì)了地方,低收入者大受益,中等收入階層普遍受惠,并在總體上縮小了收入差距,符合稅制改革的方向和國(guó)際慣例,理論上無(wú)懈可擊,操作上并不復(fù)雜,這才是真正的多贏[2]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員高培勇認(rèn)為,此次個(gè)稅調(diào)整,應(yīng)該說(shuō)是在改革終極目標(biāo)短期內(nèi)難以達(dá)到的權(quán)宜之計(jì)。下一步個(gè)稅改革的方向早已明確,就是積極創(chuàng)造條件,推進(jìn)綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅改革[4]。學(xué)者劉植榮也認(rèn)為,調(diào)高起征點(diǎn)意義不大,個(gè)稅以家庭為單位計(jì)征才科學(xué)[5]。清華大學(xué)教授李稻葵提出,應(yīng)學(xué)習(xí)俄羅斯實(shí)行單一稅制的平稅制,也就是不管收入是多少都得繳稅,而且繳稅的比例是一樣的[6]。

(3)關(guān)于考慮地區(qū)差異的建議。清華大學(xué)教授李稻葵提出,應(yīng)考慮不同地區(qū)的生活成本,個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)分為3 000元、4 000元、5 000元分別開(kāi)征個(gè)稅[3]。

(四)網(wǎng)民的意見(jiàn)

根據(jù)全國(guó)人大網(wǎng)發(fā)布的信息,網(wǎng)民的意見(jiàn)主要集中在:一是免征額應(yīng)進(jìn)一步調(diào)高,建議將起征點(diǎn)調(diào)至4 000元或者5 000元;二是個(gè)稅調(diào)整應(yīng)體現(xiàn)地域、家庭差異化,有網(wǎng)友建議,各個(gè)地區(qū)的人均收入水平、人均消費(fèi)支出水平、房?jī)r(jià)等都存在較大差異,應(yīng)當(dāng)在征收個(gè)稅時(shí)得以體現(xiàn),差別對(duì)待[7]。

二、意見(jiàn)和建議的分析

對(duì)于以上4類意見(jiàn),我們首先對(duì)其中的異同進(jìn)行宏觀分析,然后再對(duì)幾個(gè)具體意見(jiàn)進(jìn)行微觀深入分析。

(一)4類意見(jiàn)的異同分析

4類意見(jiàn)的主體代表不同的層面,他們的意見(jiàn)有重疊,也有差異。

(1)在起征點(diǎn)上問(wèn)題上,人大常委會(huì)委員與網(wǎng)民的意見(jiàn)是重合的,都認(rèn)為在通貨膨脹、物價(jià)上漲、生活成本加重的背景下,起征點(diǎn)應(yīng)進(jìn)一步調(diào)高;但政府官員和學(xué)者基本上并不認(rèn)同,他們認(rèn)為單純地調(diào)高起征點(diǎn),并不能起到調(diào)節(jié)分配的作用,3 000元起征點(diǎn)和工薪階層的收入狀況是相配的。

(2)在起征點(diǎn)與CPI掛鉤問(wèn)題上,委員、學(xué)者和部分網(wǎng)民的意見(jiàn)是一致的,大都持贊成態(tài)度,而政府官員在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有表態(tài)。在這個(gè)問(wèn)題上,委員和學(xué)者都認(rèn)識(shí)到通貨膨脹已影響了民生,希圖以起征點(diǎn)與CPI掛鉤來(lái)緩解通貨膨脹帶給民生的壓力。

(3)在考慮地區(qū)差異問(wèn)題上,國(guó)家稅務(wù)總局政策法規(guī)司巡視員叢明在“2011陸家嘴論壇”專題會(huì)場(chǎng)上明確表示,未考慮差異化的問(wèn)題。但金碩仁委員、清華大學(xué)教授李稻葵和部分網(wǎng)民持贊成態(tài)度。

(4)在對(duì)高收入階層加大個(gè)稅征管的力度上,4類主體的意見(jiàn)一致。但如何加大征管,并沒(méi)有給出具體的措施和路徑。

(5)在以家庭為個(gè)稅征收單位的問(wèn)題上,部分委員、專家學(xué)者和網(wǎng)民意見(jiàn)是一致的,持贊成態(tài)度。政府官員認(rèn)為,由于家庭信息采集方面的原因,條件尚不具備。

(6)在稅制改革問(wèn)題上,委員、官員和網(wǎng)民都沒(méi)有提及,只有學(xué)者在呼吁,絕大部分學(xué)者都強(qiáng)調(diào)由目前的分類稅制向綜合稅制改革的必要性。

(二)幾個(gè)建議的進(jìn)一步分析

這次個(gè)稅調(diào)整,社會(huì)輿論焦點(diǎn)集中在起征點(diǎn)上,這也很容易理解,畢竟關(guān)乎到每個(gè)納稅人的利益。但不同收入階層對(duì)起征點(diǎn)有不同的感受,很難達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)。部分學(xué)者和政府財(cái)稅官員基于他們掌握的數(shù)據(jù),對(duì)草案規(guī)定起征點(diǎn)的合理性進(jìn)行了比較充分的論證。我們無(wú)意在這個(gè)問(wèn)題上過(guò)多考察,但有必要對(duì)其中的幾個(gè)建議以及建議的理由進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

(1)關(guān)于個(gè)稅的功能問(wèn)題。政府財(cái)稅部門(mén)官員認(rèn)為,工薪階層納稅比例過(guò)低不利于公民納稅意識(shí)的培養(yǎng)和養(yǎng)成,而且認(rèn)為現(xiàn)在的草案將導(dǎo)致國(guó)家稅收每年少收入1 200億元,這個(gè)觀點(diǎn)就把個(gè)稅的功能與納稅意識(shí)的培養(yǎng)、增加財(cái)政收入聯(lián)系起來(lái)。我們認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是不成立的,個(gè)稅的功能只有一個(gè):就是調(diào)節(jié)收入,而且這種調(diào)節(jié)只能遵從“抽肥補(bǔ)瘦”的原則,絕不能逆向調(diào)節(jié)。任何導(dǎo)致事實(shí)上“抽瘦補(bǔ)肥”的政策和措施都是違法和不道義的。第一,我國(guó)施行的是商品價(jià)內(nèi)稅,也就是說(shuō)消費(fèi)者只要消費(fèi),就已經(jīng)向政府納稅了,由于消費(fèi)是人生存的必要條件,所以只要是在中國(guó)生活的人(不管是中國(guó)人還是外國(guó)人)都在向政府納稅。只不過(guò)由于價(jià)內(nèi)稅制的原因,好像是企業(yè)的各種流轉(zhuǎn)稅都是企業(yè)在繳,而個(gè)人只繳個(gè)稅,其實(shí)這不過(guò)是一種假象。如果說(shuō)要培養(yǎng)公民的納稅意識(shí),只要把價(jià)內(nèi)稅制改為價(jià)外稅制即可,靠只占國(guó)家稅收6.3%的個(gè)稅來(lái)培養(yǎng)納稅意識(shí)既沒(méi)有必要,也不切實(shí)際。第二,政府增加財(cái)政收入不是目的,增加財(cái)政收入只是增加全體國(guó)民福利的手段,個(gè)稅也是如此。所以個(gè)稅也不應(yīng)承載增加財(cái)政收入的功能,只應(yīng)承載調(diào)節(jié)分配,進(jìn)而增加全體國(guó)民福利的功能。

(2)關(guān)于平稅制問(wèn)題。平稅制是清華大學(xué)教授李稻葵提出的,其依據(jù)就是俄羅斯等國(guó)家實(shí)行平稅制。我們認(rèn)為平稅制是對(duì)個(gè)稅功能和目的的反動(dòng)。第一,平稅制貌似公平,對(duì)每個(gè)公民都以唯一一個(gè)起征點(diǎn)開(kāi)征個(gè)稅,實(shí)為不公。因?yàn)閷?duì)于收入低的階層而言,由于基本生活消費(fèi)占其總體收入更大的比例,他們繳給政府的稅也就占他們收入更大的比例,造成事實(shí)上的“抽瘦補(bǔ)肥”,造成他們相對(duì)貧困化,形成收入分配的逆向調(diào)節(jié),社會(huì)的不穩(wěn)定因素增加,社會(huì)的整體福利下降。第二,俄羅斯等國(guó)實(shí)行平稅制有特定的歷史原因,而且這些國(guó)家已認(rèn)識(shí)到這種逆向調(diào)節(jié)所造成的社會(huì)分配不公、收入差距加大所造成的社會(huì)福利下降等弊端,個(gè)稅的累進(jìn)稅制是他們的唯一改革取向[8]。

(3)關(guān)于地區(qū)差異問(wèn)題。個(gè)稅起征點(diǎn)的地區(qū)差異化建議的提出,表面上是一個(gè)考慮各地區(qū)生活成本的簡(jiǎn)單問(wèn)題,實(shí)際是一個(gè)值得深入分析的重大問(wèn)題,這個(gè)建議如果得到實(shí)施,將會(huì)有較多的負(fù)面影響。第一,納稅是每個(gè)公民的法定義務(wù),而憲法規(guī)定每個(gè)公民在法律面前人人平等,對(duì)于納稅人來(lái)說(shuō),就是要保障相同收入的納稅人,不管他生活在哪里,繳相同的個(gè)稅。如果因?yàn)樯钤诓煌牡貐^(qū),就要繳不同的個(gè)稅,那不只是地區(qū)歧視問(wèn)題,而是損害憲法權(quán)威的大問(wèn)題,憲法權(quán)威受到損害,公民權(quán)利如何保障?社會(huì)如何和諧?第二,如果按照李稻葵教授的建議,西部地區(qū)3 000元為起征點(diǎn),中部地區(qū)4 000元為起征點(diǎn),東部地區(qū)5 000元為起征點(diǎn),必然形成個(gè)稅的地區(qū)間逆向調(diào)節(jié),因?yàn)橥瑯拥? 000元收入,在西部地區(qū)的公民將比中部和東部地區(qū)的公民要繳更多的個(gè)稅,將導(dǎo)致西部和中部的人才都向東部集中,地區(qū)間的發(fā)展將更加不平衡,這樣的建議明顯違背科學(xué)發(fā)展觀。第三,這個(gè)建議在邏輯上是錯(cuò)誤的。因?yàn)檫@個(gè)建議認(rèn)為生活成本低就要繳更多的稅,其邏輯是生活成本低就不需要更多的收入,變成了生活成本決定了收入。而實(shí)際的邏輯是收入決定生活成本,是因?yàn)槭杖氲筒啪S持了很低的生活成本,很低的生活成本意味著很低的生活品質(zhì)。讓落后地區(qū)的公民維持很低的生活品質(zhì)的建議是不道德的。第四,由于收入水平?jīng)Q定生活成本,而同一地區(qū)不同的城市,乃至同一個(gè)城市的不同區(qū)域,即使同一個(gè)城市同一個(gè)區(qū)域,收入水平也是有巨大差異的,也就是說(shuō)即使在同一個(gè)城市,生活成本也存在巨大差異,這種差異是不是也要體現(xiàn)在起征點(diǎn)上?很明顯,起征點(diǎn)的地區(qū)差異化解決不了這個(gè)問(wèn)題。

(4)關(guān)于綜合稅制改革問(wèn)題。我們認(rèn)為綜合稅制改革是有良知和責(zé)任的學(xué)者由個(gè)稅改革引起、經(jīng)過(guò)對(duì)社會(huì)分配的思考所提出的科學(xué)建議。它不單是個(gè)稅以家庭為單位征稅一個(gè)方面,而應(yīng)是對(duì)國(guó)家稅收體系的綜合改革,具體包括3個(gè)大的方面:一是以企業(yè)為征收對(duì)象的流轉(zhuǎn)稅由價(jià)內(nèi)稅改為價(jià)外稅,將消費(fèi)者承擔(dān)的部分計(jì)入個(gè)稅,然后進(jìn)行合理的降稅,達(dá)到促進(jìn)消費(fèi)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)公民納稅意識(shí)的目的;二是把廣大農(nóng)民納入到國(guó)家稅收體系中,消除稅收的城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu),達(dá)到形成國(guó)家統(tǒng)一的稅法體系的目的;三是在全國(guó)范圍內(nèi)形成以家庭為單位的個(gè)稅征收和返還操作細(xì)則,真正實(shí)現(xiàn)財(cái)富在城鄉(xiāng)和貧富之間的轉(zhuǎn)移,達(dá)到稅收調(diào)節(jié)分配的功能,填平城鄉(xiāng)之間的鴻溝,達(dá)到共同富裕的目的。至于家庭信息的采集,在信息技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天,根本就不是問(wèn)題。對(duì)于公民的收入信息采集,只要在每個(gè)公民終身唯一的身份證號(hào)的基礎(chǔ)上,再配置一個(gè)終身唯一的稅號(hào),規(guī)定任何向個(gè)人支付所得的單位都必須登記身份證號(hào)和稅號(hào),不登記的不能入賬,全國(guó)的稅務(wù)機(jī)構(gòu)和每個(gè)政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的財(cái)務(wù)部門(mén)聯(lián)網(wǎng),即可對(duì)每個(gè)公民的收入情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控,稅收的成本也將大幅下降。這樣,每個(gè)公民的所有收入都將置于陽(yáng)光之下,家庭收入的差異(實(shí)際上,家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞,不管是地區(qū)差異,還是階層差異,最終都體現(xiàn)在家庭差異上)、高收入階層的個(gè)稅征管、公民納稅意識(shí)的培養(yǎng)、貧富差距的調(diào)節(jié)、稅法的統(tǒng)一、城鄉(xiāng)一體化,在這樣的制度設(shè)計(jì)中將得到一并解決。

三、對(duì)建議及其過(guò)程的反思

對(duì)草案的建議和意見(jiàn)進(jìn)行梳理和分析不是我們的最終目的,草案的提出過(guò)程、一些意見(jiàn)的背后動(dòng)機(jī)和將導(dǎo)致的結(jié)果的進(jìn)一步反思才更有價(jià)值。

(一)立法機(jī)構(gòu)的主動(dòng)立法問(wèn)題

國(guó)內(nèi)的立法程序很多情況下是由政府處于各種需要的目的,提出立法和修法的動(dòng)議,再由政府相關(guān)部門(mén)提出草案,最后提交立法機(jī)構(gòu)表決,這次個(gè)稅修法也如出一轍。而立法機(jī)構(gòu)是民意代表,立法和修法的主體地位是由憲法確立的,承擔(dān)著監(jiān)督政府的職能,立法和修法就是監(jiān)督政府的重要方式和方法。所以,立法機(jī)構(gòu)應(yīng)掌握立法和修法的主動(dòng)權(quán),避免政府的部門(mén)利益達(dá)到法律的固化,主動(dòng)推動(dòng)個(gè)稅的綜合系統(tǒng)改革。立法機(jī)構(gòu)之所以在主動(dòng)立法和修法方面做得不夠,主要原因是常委會(huì)委員的專業(yè)素養(yǎng)欠缺和兼職身份。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,有必要考慮修改相關(guān)法律,增強(qiáng)委員的專業(yè)素養(yǎng),并在全國(guó)人大常委會(huì)和省級(jí)人大常委會(huì)委員實(shí)行專職。只有更強(qiáng)的專業(yè)性才能更具代表性,只有專職地全身心投入,才能實(shí)踐好代表性。

(二)關(guān)于綜合系統(tǒng)改革的問(wèn)題

這次個(gè)稅調(diào)整征求意見(jiàn)的一個(gè)積極成果就是引發(fā)了對(duì)綜合稅制的改革思考,從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了中國(guó)的改革已經(jīng)進(jìn)入到綜合系統(tǒng)改革階段。西北大學(xué)白永秀教授等人認(rèn)為科學(xué)發(fā)展觀提出后,我國(guó)已進(jìn)入到后改革時(shí)代,在后改革時(shí)代,我國(guó)面臨著與前改革時(shí)代不同的時(shí)代特征、主要矛盾和改革趨向[9-11]。我們認(rèn)為進(jìn)入后改革時(shí)代的今天,改革已進(jìn)入到深水區(qū),也就是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、環(huán)境等各個(gè)方面和領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)性大大增強(qiáng),牽一發(fā)而動(dòng)全身。此時(shí)的改革必須進(jìn)行綜合系統(tǒng)的思考,要有頂層設(shè)計(jì)。這就是有良知和責(zé)任的學(xué)者提出個(gè)稅綜合改革的原因,也是帶給我們的啟示。尤其需要指出的是,現(xiàn)在改革試點(diǎn)政策是與綜合系統(tǒng)改革的思想相背的。各個(gè)省市自治區(qū)爭(zhēng)取改革試點(diǎn),很大程度上是利益之爭(zhēng),國(guó)家如果給予某些試點(diǎn)地區(qū)特殊的優(yōu)惠政策,就涉嫌地區(qū)歧視,而且形成了中央政府批準(zhǔn)部門(mén)強(qiáng)化權(quán)力的利益機(jī)制。如借此次個(gè)稅改革之機(jī),國(guó)家稅務(wù)總局正在擬定在上海進(jìn)行個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的方案就是一個(gè)例子。

(三)公民意識(shí)的培養(yǎng)和養(yǎng)成問(wèn)題

此次個(gè)稅改革,有關(guān)人員提出了納稅意識(shí)培養(yǎng)和養(yǎng)成問(wèn)題,但我們認(rèn)為作為公民意識(shí)重要組成部分的納稅人意識(shí)的培養(yǎng)和養(yǎng)成才是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。作為納稅人,不僅要關(guān)注自己繳了多少稅,更要關(guān)注自己繳的稅是怎么花的,花在了哪里,要促進(jìn)政府公共財(cái)政制度的形成。公民還要監(jiān)督政府是否把自己繳的稅補(bǔ)貼給貧窮的弱勢(shì)階層,是如何補(bǔ)貼的。如現(xiàn)在政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移就是項(xiàng)目轉(zhuǎn)移方式,這是一個(gè)很大的問(wèn)題。下一級(jí)政府要爭(zhēng)取上一級(jí)政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移,就得報(bào)項(xiàng)目,而且上一級(jí)政府要求下一級(jí)政府對(duì)項(xiàng)目要配套資金,越是貧困地區(qū),政府的配套資金就越少,得到的項(xiàng)目就越少,得到的轉(zhuǎn)移支付就越少,又變成了逆向調(diào)節(jié)。對(duì)于急需補(bǔ)貼的弱勢(shì)公民來(lái)說(shuō),由于沒(méi)有機(jī)會(huì)參與這些項(xiàng)目,從這些項(xiàng)目中自然得不到財(cái)政轉(zhuǎn)移,收入的兩極分化進(jìn)一步拉大。是故,與其在起征點(diǎn)上糾纏,不如督促政府建立透明的公共財(cái)政體制,糾正政府的財(cái)政項(xiàng)目轉(zhuǎn)移支付機(jī)制,進(jìn)行綜合稅制改革。

(四)學(xué)者的獨(dú)立、良知和理性問(wèn)題

在這次個(gè)稅意見(jiàn)和建議的表達(dá)中,很多學(xué)者秉持獨(dú)立的思想、良知的承載、理性的分析,提出了自己的建議,如綜合稅制改革的建議,雖然觸動(dòng)了某些階層的利益,比如他們自己的利益,因?yàn)閷W(xué)者應(yīng)該處于中等以上收入階層(以工薪記),然而他們堅(jiān)持了學(xué)者的操守。但也有個(gè)別“學(xué)者”的建議明顯違背了獨(dú)立、良知和理性的原則。再看我們現(xiàn)在的社會(huì),似乎這樣的“學(xué)者”有越來(lái)越多的趨勢(shì),他們成了某些集團(tuán)的代言人,甚至突破不損害弱勢(shì)階層利益的社會(huì)底線。這需要引起學(xué)術(shù)群體乃至整個(gè)社會(huì)的高度警惕。否則,社會(huì)被他們引領(lǐng)到何處去實(shí)在堪憂,我們的社會(huì)風(fēng)氣已經(jīng)堪憂了。

四、結(jié) 語(yǔ)

個(gè)稅改革的實(shí)質(zhì)是國(guó)民之間的利益調(diào)整,在國(guó)民利益調(diào)整過(guò)程中,人大常委會(huì)決定向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn),是立法機(jī)構(gòu)尊重民意的體現(xiàn),民眾表達(dá)利益訴求是公民的權(quán)利。但公民表達(dá)利益訴求時(shí),其出發(fā)點(diǎn)更傾向于個(gè)體利益,而忽視社會(huì)的整體利益。這時(shí)就需要社會(huì)有良知的理性聲音在個(gè)體利益和社會(huì)整體利益之間進(jìn)行理性的綜合,在個(gè)體利益和社會(huì)整體利益平衡的基礎(chǔ)上,追求社會(huì)整體利益的最大化,而不能是某些個(gè)體、某些階層、某些地域的利益最大化。顯然,簡(jiǎn)單地調(diào)整個(gè)稅的起征點(diǎn)和級(jí)距稅率無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化的目標(biāo),唯有進(jìn)行綜合系統(tǒng)的稅制改革才能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

[1] 中金在線財(cái)經(jīng)編輯部.個(gè)稅修正案一審未通過(guò)人大常委建議個(gè)稅4 000起征[EB/OL].(2011-04-05)[2011-04-26].http://news.cnfol.com/110425/101,1277,9742891,04.sh tm.

[2] 楊 威.個(gè)稅調(diào)整征求意見(jiàn)結(jié)束23萬(wàn)條民意聚焦收入差距[EB/OL].(2011-05-31)[2011-06-01].http://news.sohu.com/20110531/n308907141.sh tm.

[3] 佚 名.個(gè)稅新方案最快下半年實(shí)施專家與網(wǎng)友分歧嚴(yán)重[EB/OL].(2011-06-01)[2011-06-02].http://finance.qq.com/a/20110601/000533.h tm.

[4] 李麗輝.個(gè)稅改革,眾口難調(diào)怎么看[N].人民日?qǐng)?bào),2011-05-23(10).

[5] 劉植榮.個(gè)稅改革,重錘落在哪[EB/OL].(2011-05-26)[2011-05-27].http://zhirong.blog.sohu.com.

[6] 佚 名.學(xué)者批新個(gè)稅草案簡(jiǎn)陋脫節(jié):調(diào)節(jié)收入差距是空想[EB/OL].(2011-05-25)[2011-05-26].http://news.sohu.com/20110525/n308425580.sh tm.

[7] 徐 蕊,何雨欣,韓 潔.23萬(wàn)條民意創(chuàng)征求意見(jiàn)數(shù)之最提高個(gè)稅免征額呼聲強(qiáng)烈[EB/OL].(2011-05-31)[2011-06-02].http://www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/grsdsfxz/201106/01/content_1657409.h tm.

[8] 蔣旭峰,劉 向,劉亞男,等.“劫富濟(jì)貧”,個(gè)稅是個(gè)好杠桿[N].參考消息,2011-05-23(11).

[9] 白永秀.由“前改革時(shí)代”到“后改革時(shí)代”[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010,40(2):5-9.

[10] 郭俊華,衛(wèi) 玲.后改革時(shí)代的特征分析[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010,40(2):10-13.

[11] 任保平.后改革時(shí)代的主要矛盾,改革趨向及其重點(diǎn)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010,40(2):14-17.

Benefit adjustment and comprehensiveness rationality:an example analysis of opinions about Chinese personal income tax adjusting in 2011

SUN Shou-zeng
(Department ofMagzines Publishing,Chang'an University,Xi'an 710064,Shaanxi,China)

Based on the views of comprehensive and rational voice in benefit adjus tment,an example analysis of opinions about Chinese personal income tax adjusting in 2011 was carried out.It is pointed out that Chinese reform has got into the stage with comprehensive and systematic features.At this stage,the active and independent function of the standing committee of the national people's congress,the top design plan,the citizen's idea development and the rational statingof scholar and public opinions are very important for deeping Chinese refor m successfully.

personal income tax;benefit;stating;comprehensiveness;rationality

F810.424

A

1671-6248(2011)02-0045-06

2011-06-06

孫守增(1963-),男,遼寧本溪人,長(zhǎng)安大學(xué)編審,陜西省政協(xié)常委。