張愛蓮

(山東理工大學(xué)心理科學(xué)系，山東淄博 255049)

國(guó)外對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況與國(guó)民主觀幸福感關(guān)系的研究

張愛蓮

(山東理工大學(xué)心理科學(xué)系，山東淄博 255049)

國(guó)外心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的關(guān)系開展了大量研究。筆者通過(guò)對(duì)相關(guān)研究的分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)顯著地強(qiáng)于發(fā)達(dá)國(guó)家樣本的相關(guān)。發(fā)展中國(guó)家的低收入樣本經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)最強(qiáng)，高收入樣本經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)最弱。樣本受教育程度越高，其經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)越低;受教育程度最低的樣本，其經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)最強(qiáng)。主觀幸福感與經(jīng)濟(jì)狀況的構(gòu)成以及樣本的性別分布會(huì)影響二者之間的相關(guān)。為此，文章對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行了需要理論解釋。

發(fā)展中國(guó)家;經(jīng)濟(jì)狀況;主觀幸福感;需要理論

幾千年來(lái)，人們大多相信金錢可以買到幸福。在過(guò)去50年中，國(guó)外許多學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究，以證明這種觀點(diǎn)的正確性。一些調(diào)查研究表明，富人通常比窮人過(guò)得更加快樂(lè)，生活在富裕經(jīng)濟(jì)體中的人通常比生活在貧困經(jīng)濟(jì)體中的人更為幸福［1－2］。這并不令人感到意外，因?yàn)榱己玫慕?jīng)濟(jì)狀況是與一些人們期望的結(jié)果相聯(lián)系的，比如平均壽命延長(zhǎng)、營(yíng)養(yǎng)不良減少、嬰兒死亡率降低等。而另一方面，貧窮則與身體不好、遷移率低、教育不足、服務(wù)缺乏等相聯(lián)系［3］。經(jīng)濟(jì)效用理論表明，如果人們獲得經(jīng)濟(jì)收入和財(cái)富，他們就會(huì)獲得購(gòu)買力，從而擴(kuò)大他們購(gòu)買商品的范圍，導(dǎo)致消費(fèi)增加，最終會(huì)提高他們的幸福感［4］。

由于財(cái)政資源確實(shí)與福利有關(guān)，人們可能會(huì)預(yù)期“經(jīng)濟(jì)收入或財(cái)富”與“生活滿意度或幸福感”之間有很強(qiáng)的正相關(guān)。事實(shí)確實(shí)如此，對(duì)多個(gè)國(guó)家的平均幸福水平與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的分析顯示，二者之間的相關(guān)程度很高［5－6］。然而，在橫斷分析中，財(cái)富或收入與幸福度的相關(guān)卻因國(guó)家或樣本不同而有所不同［7－10］。目前已有不少研究發(fā)現(xiàn)，在富有的發(fā)達(dá)國(guó)家，比如美國(guó)、澳大利亞和西歐國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)狀況與國(guó)民主觀幸福感之間的關(guān)系相當(dāng)微弱［11－13］。但是，研究者們卻一致發(fā)現(xiàn)，在貧窮和欠發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)狀況與國(guó)民主觀幸福感之間的關(guān)系卻比較強(qiáng)［12，14］。

由于以往沒(méi)有研究總結(jié)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況與國(guó)民主觀幸福感之間的關(guān)系，對(duì)影響二者關(guān)系強(qiáng)度的社會(huì)與人口學(xué)因素或其它與測(cè)量有關(guān)的變量也知之甚少，研究者提出了以下問(wèn)題:發(fā)展中國(guó)家的客觀經(jīng)濟(jì)狀況(如收入、財(cái)富、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況等)與主觀幸福感之間的關(guān)系如何，這種相關(guān)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上會(huì)比已報(bào)告的發(fā)達(dá)國(guó)家中二者的相關(guān)更強(qiáng)嗎?在發(fā)展中國(guó)家的具體樣本中，有哪些中介因素會(huì)影響經(jīng)濟(jì)狀況與國(guó)民主觀幸福感之間的關(guān)系?針對(duì)這些問(wèn)題，研究者在收集已有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況與國(guó)民主觀幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行了定量分析與研究［4］。

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的界定

經(jīng)濟(jì)狀況是指客觀收入(屬于流量變數(shù))與客觀財(cái)富(屬于存量變數(shù))。發(fā)展中國(guó)家的家庭結(jié)構(gòu)差異、非常規(guī)收入活動(dòng)的普遍程度的差異，可能會(huì)導(dǎo)致研究者選擇近似于客觀收入、資產(chǎn)或財(cái)富等不同的經(jīng)濟(jì)狀況測(cè)量指標(biāo)。這些測(cè)量指標(biāo)包括個(gè)人收入、家庭收入、人均家庭收入、所擁有的家庭或農(nóng)場(chǎng)資產(chǎn)數(shù)量、家庭資產(chǎn)總值、家庭儲(chǔ)蓄、客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等［4］。

主觀幸福感普遍被理解為既包括短暫的情感現(xiàn)象(如愉快或不愉快的情感體驗(yàn))，又包括更為持久的生活滿意度評(píng)價(jià)［8，15－17］。對(duì)主觀幸福感的研究主要涉及到幸福水平、情感平衡(積極情緒與消極情緒的頻率)、總體生活滿意度、具體領(lǐng)域生活滿意度等。幸福水平和情感平衡的評(píng)價(jià)與情緒評(píng)定是有區(qū)別的，情緒評(píng)定可能會(huì)受被調(diào)查者當(dāng)時(shí)心情的影響，而生活滿意度的評(píng)價(jià)則更多涉及對(duì)總體生活質(zhì)量的認(rèn)知評(píng)價(jià)，一般不受當(dāng)前情緒狀態(tài)影響。盡管主觀幸福感所包括的具體方面在理論上是有區(qū)別的，但是對(duì)生活滿意度、幸福水平、情感狀態(tài)的測(cè)量卻都呈正相關(guān)。由于對(duì)幸福水平、生活滿意度和積極情感的評(píng)定等級(jí)高，表明主觀幸福感的水平高，因此，Howell等認(rèn)為可以將上述有關(guān)概念作為主觀幸福感的變體，并將主觀幸福感作為一個(gè)一般術(shù)語(yǔ)來(lái)描述它所包含的各個(gè)方面［4］。

二、對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感關(guān)系的理解

20世紀(jì)中期，Cantril率先開展了一項(xiàng)研究，目的是了解來(lái)自不同發(fā)展階段的國(guó)家、生活在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況下的人們的愿望。6年之后，通過(guò)對(duì)13個(gè)國(guó)家兩萬(wàn)多人的訪談，所得資料顯示出高度的一致性:人們認(rèn)為，錢越多，財(cái)產(chǎn)越多，生活質(zhì)量越高，會(huì)令他們更加幸福。Cantril發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是來(lái)自每月掙13美元的印度，還是來(lái)自每月掙8000美元的美國(guó)，處于各種經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的人們都渴望物質(zhì)上的富有［18］。

盡管無(wú)論處于何種經(jīng)濟(jì)狀況，人們都持續(xù)地表達(dá)出對(duì)金錢與物質(zhì)的渴望，但經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的關(guān)系實(shí)際上是很復(fù)雜的。首先，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的顯著增長(zhǎng)與平均主觀幸福感的大幅提升并沒(méi)有明顯的聯(lián)系［13，19］。其次，以往的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)符合經(jīng)濟(jì)上的邊際效用遞減律，即:隨著收入的增加，所增加的收入帶來(lái)的滿意度是遞減的。有幾項(xiàng)跨國(guó)研究均發(fā)現(xiàn)了這種經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感之間的曲線效應(yīng)［1－2，6，10］。這些研究的對(duì)象既來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，也來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，擁有不同的收入與財(cái)富。在這些研究中，經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感之間最強(qiáng)的相關(guān)往往來(lái)自貧困的發(fā)展中國(guó)家，而最弱的相關(guān)則來(lái)自較為富有的發(fā)達(dá)國(guó)家。

心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為可以用兩種主要理論來(lái)解釋這種現(xiàn)象。一是伊斯特林悖論(Easterlin’s paradox)，二是馬斯洛的需要理論(need theory)。伊斯特林悖論認(rèn)為，對(duì)于“經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感之間相關(guān)很弱，主觀幸福感并不隨著收入增加而增強(qiáng)”這個(gè)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的違背直覺的發(fā)現(xiàn)，可以這樣解釋，對(duì)于比較富的人而言，主觀幸福感是受相對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況(相對(duì)于自己過(guò)去的經(jīng)濟(jì)狀況、他人的經(jīng)濟(jì)狀況或者對(duì)更好經(jīng)濟(jì)狀況的期望)而不是絕對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況影響的［12－13］。伊斯特林認(rèn)為，只有當(dāng)特定人群不再為衣、食、住等生存需要而發(fā)愁時(shí)，絕對(duì)收入和資產(chǎn)才能預(yù)測(cè)主觀幸福感。這種情況正如著名的需要理論，通常用來(lái)解釋在貧窮國(guó)家發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感之間的強(qiáng)相關(guān)。

有許多研究者引用需要理論來(lái)解釋在低收入水平上經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感之間的強(qiáng)相關(guān)，以及隨著收入和財(cái)富的增加，經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)于主觀幸福感逐漸縮小的邊際效應(yīng)［6，14，20－24］。

需要理論認(rèn)為，當(dāng)收入與資產(chǎn)能夠滿足最基本的生理需要(比如充足的食物、適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)、衣物、衛(wèi)生、住房)時(shí)，它們就會(huì)對(duì)主觀幸福感產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響。一旦這些需要獲得滿足后，額外的經(jīng)濟(jì)資源對(duì)主觀幸福感的直接影響就會(huì)降低，而這又符合伊斯特林悖論，這可能是因?yàn)楦邔哟涡枰ǔＪ欠俏镔|(zhì)的(比如歸屬感、愛、尊重、自我實(shí)現(xiàn))。對(duì)這一現(xiàn)象的另外一種解釋是，隨著收入的增加，人們的標(biāo)準(zhǔn)與期望也隨之增加，因此在基本需要滿足后，收入的增加并不使人感到更幸福［25］。

以往的研究是通過(guò)兩種主要的研究方法來(lái)支持需要理論的。最普遍的方法是比較富有與貧窮樣本或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)。盡管沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的測(cè)驗(yàn)證明需要理論，但相關(guān)系數(shù)比較背后的邏輯假設(shè)是，被歸為經(jīng)濟(jì)狀況差的人的基本需要最難以獲得滿足，因此，一旦他們通過(guò)收入或財(cái)富增加而獲得基本需要的滿足，他們便最有可能體驗(yàn)到主觀幸福感的獲得。有些研究結(jié)果證實(shí)，在貧困群體中經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)比在富有群體中更為顯著，這些研究結(jié)果被引用來(lái)支持需要理論，研究樣本來(lái)自孟加拉國(guó)、印度、拉美、墨西哥、巴基斯坦、俄羅斯、韓國(guó)、南非以及泰國(guó)等［4］。

由于主觀幸福感與不同收入或財(cái)富水平上感知到的需求滿足相聯(lián)系，因此另外一種研究途徑是通過(guò)調(diào)查主觀幸福感來(lái)支持需要理論。有幾項(xiàng)研究表明，那些在食品、衣物、住房、衛(wèi)生、健康等方面得不到滿足的家庭，其主觀幸福感平均而言顯著低于相同樣本中基本需要得到滿足的家庭。而且，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的貧困樣本所界定的主觀幸福感包括基本生理需要的滿足(比如食品、住房等)，而同樣是處于這些國(guó)家，較為富有的被調(diào)查者則更多強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)的或高層次的需要(比如人身安全、地位、自主性、內(nèi)心的寧?kù)o等)。最后，Diener等人在一項(xiàng)涉及39個(gè)國(guó)家的跨國(guó)研究中指出，國(guó)民平均主觀幸福感與大多數(shù)公民基本需要的滿足程度顯著相關(guān)［5］。

盡管在任何社會(huì)都能找到基本需要未能得到滿足的人，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家一致認(rèn)為，如果說(shuō)存在一個(gè)“更多的錢并不會(huì)增加主觀幸福感平均水平”的門檻的話，那么大多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體尚未跨過(guò)這個(gè)門檻［12，25］。換句話說(shuō)，富有國(guó)家已經(jīng)滿足他們幾乎所有公民的物質(zhì)需要［5］，而發(fā)展中國(guó)家還沒(méi)做到這一點(diǎn)。伊斯特林認(rèn)為，由于富有國(guó)家的人往往是與同等條件者比較經(jīng)濟(jì)狀況，因此，在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體里的貧困與富有國(guó)家中的貧困是很不相同的［13］。比如，Smith的研究表明，美國(guó)的窮人所報(bào)告的幸福感水平要顯著高于前蘇聯(lián)的窮人［26］。因此，由于發(fā)展中國(guó)家普遍較為貧困，同時(shí)由于研究者假設(shè)，與富有的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在貧困的發(fā)展中國(guó)家，研究樣本的絕對(duì)收入是幸福感的一個(gè)更強(qiáng)的預(yù)測(cè)指標(biāo)，所以Howell等認(rèn)為，對(duì)于處在基本需要滿足邊緣的人群的客觀經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感關(guān)系的評(píng)價(jià)，最好是以居住在發(fā)展中國(guó)家的樣本為研究對(duì)象［4］。

三、可能影響經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感關(guān)系的中介因素

以往在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行的研究表明，經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感相互關(guān)系的多樣性可能是由于與其它變量之間存在復(fù)雜的交互作用，這些變量包括樣本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況(如國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r)、人口學(xué)因素(如性別與受教育程度)、地域因素等，還與如何對(duì)某些變量(如收入或財(cái)富，主觀幸福感)進(jìn)行操作性定義有關(guān)。因此，要想對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感之間的關(guān)系有一個(gè)全面的了解，就需要對(duì)可能存在于樣本當(dāng)中的一些中介因素進(jìn)行考察。

(一)主觀幸福感的構(gòu)成

盡管研究者們可能使用各種可以相互替換的術(shù)語(yǔ)代表主觀幸福感，但是，當(dāng)前的研究表明，用來(lái)測(cè)量主觀幸福感的具體概念可能是影響發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感關(guān)系的一個(gè)重要中介因素。比如，由于幸福水平會(huì)受情緒情感狀態(tài)的影響，而對(duì)生活質(zhì)量或生活滿意度的評(píng)價(jià)則更多受認(rèn)知的影響，所以相比較而言幸福水平與收入的關(guān)系會(huì)更弱［27］。因此，經(jīng)濟(jì)狀況與幸福水平的相關(guān)會(huì)弱于經(jīng)濟(jì)狀況與生活滿意度的相關(guān)。

(二)經(jīng)濟(jì)狀況的構(gòu)成

特定研究中所使用的經(jīng)濟(jì)狀況的構(gòu)成，對(duì)于理解收入和資產(chǎn)與主觀幸福感的關(guān)系也很重要。比如，對(duì)于個(gè)人或家庭收入的單一項(xiàng)目調(diào)查，也許了解不到除家庭主要現(xiàn)金收入活動(dòng)之外的重要收入來(lái)源，從而可能導(dǎo)致對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)心的錯(cuò)報(bào)或低估［7］。由于匯款、實(shí)物收入(如農(nóng)林牧漁產(chǎn)品)、家庭生產(chǎn)或定期收益(如臨時(shí)工作、季節(jié)性工作)會(huì)對(duì)貧困的農(nóng)村家庭的預(yù)算有相當(dāng)大的影響［28－29］，因此，在貧困的發(fā)展中國(guó)家樣本中，非常規(guī)收入來(lái)源與實(shí)物支付的普遍性，導(dǎo)致該領(lǐng)域的許多研究者通過(guò)收入和財(cái)富的替代物來(lái)考察經(jīng)濟(jì)狀況［3，30］。這些非常規(guī)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，加上貧困家庭收入的不確定性，就可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況評(píng)估出現(xiàn)不準(zhǔn)確或無(wú)意的遺漏，繼而導(dǎo)致對(duì)特定人口中經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的真實(shí)相關(guān)出現(xiàn)低估。

(三)樣本的性別構(gòu)成

有幾項(xiàng)研究指出，性別可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的關(guān)系。Adelmann發(fā)現(xiàn)，對(duì)于男性被調(diào)查者而言，收入與幸福水平的相關(guān)要強(qiáng)于女性被調(diào)查者。他推測(cè)男性可能會(huì)從職業(yè)活動(dòng)中獲得更大的滿足感，而女性則可能從人際關(guān)系與家庭中獲得更多的幸福感［31］。Mahmuda在孟加拉國(guó)所做的研究證實(shí)了Adelmann的假設(shè)，他在研究中發(fā)現(xiàn)，女性對(duì)主觀幸福感的定義強(qiáng)調(diào)的是對(duì)家庭的照顧，而男性則更多地強(qiáng)調(diào)收入［32］。由于以上及其它研究均發(fā)現(xiàn)，收入和財(cái)富與主觀幸福感的關(guān)系存在性別差異，因此，樣本的性別構(gòu)成可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的關(guān)系。

四、對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況與國(guó)民主觀幸福感關(guān)系的元分析

由于已有研究的局限性，以及對(duì)于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況與國(guó)民主觀幸福感關(guān)系的程度未能達(dá)成共識(shí)，Howell等對(duì)不同領(lǐng)域的相關(guān)研究進(jìn)行了元分析，研究目的是對(duì)發(fā)展中國(guó)家樣本的經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的平均相關(guān)作定量與統(tǒng)計(jì)學(xué)上的有效評(píng)估，并確定這種相關(guān)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是否會(huì)強(qiáng)于在發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)現(xiàn)的相關(guān)，考察可能影響經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感關(guān)系的中介因素。他們分析了來(lái)自54個(gè)國(guó)家的56項(xiàng)研究，包括111個(gè)獨(dú)立樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的平均相關(guān)(r=0.20)的確顯著地強(qiáng)于發(fā)達(dá)國(guó)家樣本的相關(guān)(r=0.13);而且發(fā)展中國(guó)家的低收入樣本經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)最強(qiáng)(r=0.28)，高收入樣本經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)最弱(r=0.10)。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，樣本受教育程度(與其收入和財(cái)富成正比)越高，其經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)越低;受教育程度最低的樣本(很可能最窮)，其經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)最強(qiáng)(r=0.36)。在中介因素方面，研究發(fā)現(xiàn)，主觀幸福感與經(jīng)濟(jì)狀況的構(gòu)成的確會(huì)影響二者之間相關(guān)的效應(yīng)值。當(dāng)用財(cái)富(屬于存量變數(shù))而不是收入(屬于流量變數(shù))代表經(jīng)濟(jì)狀況、用生活滿意度(屬于認(rèn)知評(píng)價(jià))而不是幸福水平(屬于情感評(píng)價(jià))反映主觀幸福感時(shí)，經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感之間的相關(guān)最強(qiáng)。樣本的性別分布也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感的相關(guān)，在以男性為主的樣本中，二者的相關(guān)更強(qiáng)［4］。

對(duì)以上研究結(jié)果的確可以用馬斯洛的需要理論來(lái)解釋，當(dāng)人們基本的生存需要得不到很好滿足時(shí)，就會(huì)渴望經(jīng)濟(jì)狀況的改善。當(dāng)溫飽問(wèn)題得以解決時(shí)，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的幸福感。而在衣食無(wú)憂之后，人們更加注重的就是高層次需要的滿足，比如獲得成就、受到尊重、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值等，這時(shí)候主觀幸福感與經(jīng)濟(jì)狀況的相關(guān)就會(huì)降低，而與高層次需要滿足的相關(guān)會(huì)增強(qiáng)。如果把中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期管子所言“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”稍作更改，改為“倉(cāng)廩實(shí)而重禮節(jié)，衣食足而重榮辱”，將非常有助于理解國(guó)外眾多研究者所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)狀況與主觀幸福感之間的關(guān)系。

五、結(jié)束語(yǔ)

統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，全世界有超過(guò)11億人生活在極端貧困的狀態(tài)下(每人每天的購(gòu)買力不足1美元)，只能獲得生存所需的最低基本條件，比如食品、衣物、住所和保健。另有17億人生活在中等貧困狀態(tài)下(每人每天的購(gòu)買力為2美元)，整日為獲得滿足基本需要的商品和服務(wù)而努力掙扎著。Abbott與Sapsford描述了代表東歐生活的艱難處境:“烏克蘭有2/3(67%)、俄羅斯有將近一半(47.5%)的被訪者報(bào)告，他們至少在某些時(shí)候難以滿足基本的食品需要(如面包、牛奶、糖);有將近2/3(63.8%)的俄羅斯人以及3/4的烏克蘭人說(shuō)他們有時(shí)買不起基本的衣物?！保?3］這也許可以反映許多生活在發(fā)展中國(guó)家的窮人的狀況。

從以上國(guó)外對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況與國(guó)民主觀幸福感關(guān)系的研究可以看到，發(fā)展中國(guó)家低收入群體的主觀幸福感與經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)最強(qiáng)。當(dāng)基本生存需要或者說(shuō)溫飽需要得到滿足時(shí)，必然會(huì)給這些貧困人群帶來(lái)強(qiáng)烈的主觀幸福感。因此，世界各國(guó)尤其是欠發(fā)達(dá)國(guó)家的政府應(yīng)該為改善國(guó)民經(jīng)濟(jì)狀況而不懈努力，使占全世界人口將近一半的貧困人群的基本需要得以滿足，從而提高他們的主觀幸福感。

［1］DIENER E，SANDVIK E，SEIDLITZ L，DIENER M.The relationship between income and subjective well-being:Relative or absolute［J］ .Social Indicators Research，1993，28:195－223.

［2］VEENHOVEN R.Is happiness relative? ［J］.Social Indicators Research，1991，24:1 –34.

［3］KLASEN S.Poverty，inequality and deprivation in South Africa:An analysis of the 1993 Saldru survey［J］.Social Indicators Research，1997，41:51 –94.

［4］HOWELL R T，HOWELL C J.The relation of economic status to subjective well-being in developing countries:A metaanalysis［J］ .Psychological Bulletin，2008，134:536 –560.

［5］DIENER E，DIENER M，DIENER C.Factors predicting the subjective well-being of nations［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1995，69:851 –864.

［6］SCHYNS P.Cross-national differences in happiness:Economic and cultural factors explored［J］.Social Indicators Research，1998，43:3 –26.

［7］DIENER E，BISWAS－DIENER R.Will money increase subjective well-being ［J］.Social Indicators Research，2002，57:119 –169.

［8］DIENER E，SUH E M，LUCAS R E，SMITH，H L.Subjective well-being:Three decades of progress［J］.Psychological Bulletin，1999，125:276– 302.

［9］SCHYNS，P.Wealth of nations，individual income and life satisfaction in 42 countries:A multilevel approach［J］.Social Indicators Research，2002，60:5 –40.

［10］VEENHOVEN R.Development in satisfaction research［J］.Social Indicators Research，1996，37:1 –46.

［11］AHUVIA A C，F(xiàn)RIEDMAN D C.Income，consumption，and subjective well-being:Toward a composite macromarketing model［J］.Journal of Macromarketing，1998，18:153–168.

［12］EASTERLIN R A.Will raising the incomes of all increase the happiness of all［J］.Journal of Economic Behavior and Organization，1995，27:35–48.

［13］EASTERLIN R A.Income and happiness:Towards a unified theory［J］. The Economic Journal，2001，473:465–484.

［14］ARTHAUD-DAY M L，NEAR J P.The wealth of nations and the happiness of nations:Why“accounting”matters［J］.Social Indicators Research，2005，74:511 –548.

［15］CUMMINS R A.Personal income and subjective well-being:A review［J］.Journal of Happiness Studies，2000，1:133–158.

［16］DIENER E.Subjective well-being:The science of happiness and a proposal for a national index［J］.American Psychologist，2000，55:34 –43.

［17］MOORE S E，LESLIE H Y，LAVIS C A.Subjective wellbeing and life satisfaction in the kingdom of Tonga［J］.Social Indicators Research，2005，70:287 –311.

［18］CANTRIL H.The pattern of human concern［M］.New Brunswick，NJ:Rutgers University Press，1965.

［19］DIENER E，SUH E.Measuring quality of life:Economic，social，and subjective indicators［J］.Social Indicators Research，1997，40:189–216.

［20］BRINKERHOFF M B，F(xiàn)REDELL K A，F(xiàn)RIDERES J S.Basic minimum needs，quality of life and selected correlates:Explorations in villages in northern India［J］.Social Indicators Research，1997，42:245 –281.

［21］DIENER E，LUCAS R E.Explaining differences in societal levels of happiness:Relative standards，need fulfillment，culture，and evaluation theory［J］.Journal of Happiness Studies，2000，1:41 –78.

［22］FUENTES N，ROJAS M.Economic theory and subjective well-being:Mexico［J］.Social Indicators Research，2001，53:289–314.

［23］OISHI S，DIENER E F，LUCAS R E，SUH E M.Crosscultural variations in predictors of life satisfaction:Perspectives from needs and values［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，1999，25:980–990.

［24］SUHAIL K，CHAUDHRY H R.Predictors of subjective wellbeing in an eastern Muslim culture［J］.Journal of Social and Clinical Psychology，2004，23:359 –376.

［25］GRAHAM C.Insights on development from the economics of happiness［J］.World Bank Research Observer，2005，20:201–231.

［26］SMITH K.Individual welfare in the Soviet Union［J］.Social Indicators Research，2003，64:75–105.

［27］KAHNEMAN D，KRUEGER A B，SCHKADE D A，SCHWARZ N，STONE A A.A survey method for characterizing daily life experience:The day reconstruction method(DRM) ［J］.Science，2004，306:1776 – 1780.

［28］DERCON S.Income risk，coping strategies，and safety nets［J］.The World Bank Research Observer，2002，17:141–166.

［29］HOWELL C J.Non-timber forest product collection as a livelihood strategy for rural indigenous households:A case study of the Jah Hut of peninsular Malaysia［M］.Unpublished doctoral dissertation，University of California，Riverside，2006.

［30］TILIOUINE H，CUMMINS R A，DAVERN M.Measuring well-being in developing countries:The case of Algeria［J］.Social Indicators Research，2006，75:1 – 30.

［31］ADELMANN P K.Occupational complexity，control，and personal income:Their relation to psychological well-being in men and women［J］.Journal of Applied Psychology，1987，72:529 –537.

［32］MAHMUDA F.Understanding people’s perceptions of subjective well-being in a rural area in Bangladesh:A gender perspective［M］.Bath，United Kingdom:Department of E-conomics and International Development，University of Bath，2003.

［33］ABBOTT P，SAPSFORD R.Life-satisfaction in post-Soviet Russia and Ukraine［J］.Journal of Happiness Studies，2006，7:251 –287.

The Studies outside China on the Relation of Economic Status and Subjective Well-being in Developing Countries

ZHANG Ai-lian
(Department of Psychology，Shandong University of Technology，Zibo 255049，P.R.China)

Psychologists， sociologists， and economists outside China have conducted many researches on the relation of economic status and subjective well-being(SWB)in developing countries.The findings from related researches are as follows:The economic status–SWB relation for developing countries is significantly stronger than that for developed countries.The association is strongest for low-income samples within developing country and weakest for high-income samples.The economic status– SWB relation declines with increases in educational attainment， such that the relation is strongest for the least-educated samples.The constructs used to measure SWB and economic status， as well as the gender distribution of the sample were found to affect the economic status–SWB relation.The results were explained with need theory.

developing countries;economic status;subjective well-being;need theory

F113.9

A

1008-5831(2011)06-0079-05

2010－12－19

張愛蓮(1968－)，女，四川資陽(yáng)人，山東理工大學(xué)心理科學(xué)系副教授，博士，主要從事人格心理學(xué)與心理健康研究。

(責(zé)任編輯 彭建國(guó))