劉劍飛

(河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院思教部,廣東河源517000)

基于權(quán)力制衡機制視角的蘇聯(lián)解體原因新探

劉劍飛

(河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院思教部,廣東河源517000)

蘇共缺乏權(quán)力制衡機制,造成最高領(lǐng)導(dǎo)人集權(quán)和專制,導(dǎo)致在政治、經(jīng)濟、文化和民族關(guān)系等領(lǐng)域的決策失去民主化和科學(xué)化,帶來嚴(yán)重后果,最終引發(fā)蘇聯(lián)解體。

權(quán)力制衡;專權(quán);解體

蘇聯(lián)作為世界上第一個社會主義國家,在20世紀(jì)90年代初解體,成為社會主義史上令世人為之震驚的大事。近20年來,眾多學(xué)者從多角度去探討其瓦解的原因。蘇聯(lián)的解體,原因是多方面的,是眾多因素合力作用的結(jié)果,但蘇聯(lián)共產(chǎn)黨缺乏有力的權(quán)力制衡機制,是導(dǎo)致蘇共垮臺的重要原因之一。

一、蘇聯(lián)權(quán)力制衡機制的缺失

權(quán)力制衡機制是對權(quán)力進行制約的系統(tǒng)工程。權(quán)力失去監(jiān)督,勢必引發(fā)權(quán)力的極端膨脹和腐敗,個人意志凌駕于組織之上,使事態(tài)不按常規(guī)發(fā)展,最終必然會造成不可逆轉(zhuǎn)的局面。在以斯大林為代表的蘇共領(lǐng)導(dǎo)階層內(nèi),由于制衡機制不健全,使個人崇拜和個人專權(quán)盛行,決策失去民主化和科學(xué)化,給蘇聯(lián)社會主義事業(yè)造成不可估量的損失。

列寧逝世后,蘇共對權(quán)力的制衡力度開始削弱。1926年,蘇共中央監(jiān)委主席由中央政治局候補委員兼任。1934年,把中央監(jiān)委改為聯(lián)共(布)中央監(jiān)察委員會,聯(lián)共(布)中央監(jiān)察委員會書記任黨的監(jiān)察委員會的領(lǐng)導(dǎo),限制了列寧所設(shè)立的具有一定獨立性的監(jiān)察委員會,甚至使得監(jiān)察和被監(jiān)察的關(guān)系出現(xiàn)倒置和錯亂。至斯大林晚期,監(jiān)委已變成維護其個人專權(quán)的工具。黨沒有了強有力的監(jiān)督機構(gòu)和監(jiān)察機制,造成黨政不分和“一元化領(lǐng)導(dǎo)”,形成了以黨代政,權(quán)力高度集中的的局面。于是,蘇共逐步形成了高度集中的政治權(quán)力和政治體制。蘇共領(lǐng)導(dǎo)層高度集權(quán),極大破壞了黨的民主集中制,使民主選舉流于形式,黨和國家的監(jiān)督機制受到嚴(yán)重的破壞。如1952年才召開聯(lián)共(布)十九大,距離十八大整整13年;從二戰(zhàn)結(jié)束至斯大林去世,8年間只召開了兩次中央全會。民主監(jiān)督的缺失,反過來又加重了個人集權(quán)。到了斯大林后期,整個蘇維埃制度形同虛設(shè),無法發(fā)揮國家權(quán)力機關(guān)的職能,正如他自己所說:“我們蘇維埃組織和其他群眾組織,沒有黨的指示,就不會決定任何一個重要的政治問題或組織問題,這個事實應(yīng)當(dāng)認為是黨的領(lǐng)導(dǎo)的最高表現(xiàn)?！庇捎谔K維埃完全喪失了對黨和國家的監(jiān)督,蘇聯(lián)逐步形成了“國家的權(quán)力集中于黨,黨的權(quán)力集中于中央,中央的權(quán)力集中于斯大林個人”的格局,黨的組織服從“一把手”個人,整個國家的運作權(quán)也掌握在“一把手”個人手中,斯大林成為個人專制的大獨裁者。于是,集權(quán)和獨裁代替了民主集中制,權(quán)力監(jiān)督和權(quán)力制衡則蕩然無存,蘇聯(lián)就此埋下了解體的禍根。

二、蘇聯(lián)權(quán)力制衡機制缺失是蘇聯(lián)解體的根源

權(quán)力制衡機制的嚴(yán)重缺失,個人權(quán)力的無限擴大,使蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人在許多重大問題上用主觀代替客觀,用個人意愿代替客觀規(guī)律,在政治、經(jīng)濟、文化和民族關(guān)系等眾多領(lǐng)域?qū)嵤┝嗽S多嚴(yán)重脫離實際、主觀武斷的決策和行動,并帶來一系列的惡果,最終把蘇聯(lián)推向解體。正如列寧所說;“不受節(jié)制的權(quán)力,必然導(dǎo)致不受節(jié)制的墮落?！?/p>

(一)在政治集權(quán)體制中以特權(quán)和血腥維護統(tǒng)治

1.政治特權(quán)制度背離人心。自20世紀(jì)30年代始,斯大林為拉攏高層支持者,給予他們許多特權(quán)待遇,逐步建立起領(lǐng)導(dǎo)干部委任制、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制和官僚特權(quán)制等(其中特權(quán)制包括宅地權(quán)、特供權(quán)、特繼權(quán)、特教權(quán)、特衛(wèi)權(quán)和特支權(quán)六種特權(quán))。這種高度集權(quán)的政治模式一直延續(xù)到戈爾巴喬夫時代直至蘇聯(lián)解體,使得蘇聯(lián)的一大批高級領(lǐng)導(dǎo)干部成為官僚特權(quán)階層。二戰(zhàn)后,這一階層擁有10萬人之眾,占蘇聯(lián)當(dāng)時人口的千分之一。特權(quán)階層擔(dān)任重要職務(wù),掌握豐厚資源,享受優(yōu)厚待遇,卻不受黨內(nèi)外群眾的監(jiān)督和制約。于是,他們打著“特權(quán)”的旗號,“合法”侵吞國家資產(chǎn)。在勃列日涅夫時期就出現(xiàn)了大面積貪污,如涉及300多名干部的“黑魚子醬走私案”,勃列日涅夫女婿丘爾巴諾夫貪污受賄65萬盧布(約合105萬美元)的“駙馬案”等。隨著腐敗的不斷深入和惡化,引發(fā)了社會各階層人士強烈不滿和抵觸情緒,蘇共黨群關(guān)系漸行漸遠,日趨緊張?！八茌d舟亦能覆舟”,人心的背離,使得蘇共統(tǒng)治基礎(chǔ)搖搖欲墜。同時,當(dāng)這些特權(quán)階層擁有巨額財富時,必然要求私有財富“合法見光”,最佳途徑就是“集體叛變”——解散蘇聯(lián)。這些蘇共自己培植起來的黨政軍特權(quán)官僚集團,最終成為蘇聯(lián)的掘墓人。正如學(xué)者黃葦町所說:“所攫取的特權(quán)和社會財富之多,使共產(chǎn)黨和社會主義的外衣已經(jīng)成為束縛,不便于他們更放手、更放心地侵占和鯨吞更多的社會財富。他們已經(jīng)不滿足于能夠貪污腐化,以權(quán)謀私的事實制度,而是要通過國家政治制度的公開變更來從法律上承認他們所攫取的東西,并能名正言順地傳子傳孫。”

2.肅反擴大化是蘇聯(lián)解體的硬傷。斯大林為了確立自己絕對的政治權(quán)威,打著“消滅任何反對政府的敵對分子”的旗號,于20世紀(jì)30年代中后期發(fā)動了“大清洗”運動。但由于權(quán)力不受監(jiān)督和約束,斯大林把運動不斷擴大化,使得“大清洗”愈演愈烈,采用對待敵人的殘忍手段來應(yīng)對和處理人民內(nèi)部矛盾,最后發(fā)展到凡是對國家政策和最高領(lǐng)導(dǎo)人有不同意見的,輕者被撤職或開除,重者被流放或處死,上至托洛茨基、布哈林、季諾維也夫、加米涅夫,下至平民百姓,無一幸免。如1934年聯(lián)共(布)十七大1966名代表中,有1108人因“反革命罪”被捕;十七大選出的139名中央委員和候補中央委員里,有98人被捕或被槍決。尤其在1937年、1938年這兩年“大清洗”高潮時期,總共逮捕了3141444人,其中以反革命罪逮捕的竟占250萬之眾(其中僅斯大林本人就簽署了681,692人的處決令)。這次“大清洗”運動,最終演變?yōu)樗勾罅直救藢睦喜紶柺簿S克到年輕一代干部中可能對自己權(quán)力構(gòu)成威脅的對象進行的一次全面清除,這就為蘇聯(lián)的解體埋下了一顆“定時炸彈”。須知,在20世紀(jì)80年代末90年代初蘇聯(lián)的民主派中,有許多人就是“大清洗”運動對象的后代!

(二)在經(jīng)濟建設(shè)中以個人專權(quán)取代實事求是的精神

在斯大林時期,蘇聯(lián)開始實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制,謂之“斯大林模式”。簡言之,就是用自己的政治權(quán)力對所有社會資源和經(jīng)濟活動進行強制統(tǒng)管與配置的一種經(jīng)濟模式。這種模式在特定歷史時期有過積極作用,但它畢竟是一種畸形發(fā)展的模式。在二戰(zhàn)后,這種模式越來越僵化,最終拖垮了蘇聯(lián)的國民經(jīng)濟。

1.過早中斷新經(jīng)濟政策,強勢推進農(nóng)業(yè)全盤集體化破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。斯大林于20世紀(jì)20年代后期確定了工業(yè)化道路。在他看來,只有發(fā)展工業(yè)尤其重工業(yè)和軍事工業(yè),國家才能強大。如果繼續(xù)實施新經(jīng)濟政策,就會永遠達不到的預(yù)定目標(biāo)。特別是隨著1927年～1928年糧食收購“危機”的出現(xiàn),國家收不到糧食,斯大林更加覺得新經(jīng)濟政策不利于國家實現(xiàn)工業(yè)化,是建設(shè)社會主義強國的障礙,甚至把新經(jīng)濟政策等同于資本主義。于是,從于1928年開始實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制,排斥市場經(jīng)濟,消滅一切資本主義因素。1929年11月,斯大林干脆廢止了新經(jīng)濟政策,悍然發(fā)動了一場集體化運動。當(dāng)布哈林等人對此提出不同意見和看法時,遭到了斯大林無情的打擊,他用自己的絕對權(quán)威,將布哈林等人定罪為反黨集團,判處死刑。斯大林利用強權(quán),派出2.5萬人下鄉(xiāng)搞集體化運動,至1933年春,20多萬個集體農(nóng)莊誕生了。正如聯(lián)共(布)中央宣布的:“把分散的個體小農(nóng)經(jīng)濟納入社會主義大農(nóng)業(yè)的軌道的歷史任務(wù)已經(jīng)完成?！迸c此同時,斯大林還在推進集體化的過程中,提出從“限制存有余糧的富農(nóng)”過渡到“消滅富農(nóng)”的口號,對大批其實是通過新經(jīng)濟政策富裕起來的農(nóng)民采取了“鐵血政策”,使他們被流放或被處死。據(jù)斯大林自己透露,集體化運動中“富農(nóng)”死亡人數(shù)達1000萬。在農(nóng)莊內(nèi)農(nóng)民不但沒有經(jīng)營和管理權(quán),還要上交大量的農(nóng)產(chǎn)品,加之加入農(nóng)莊的強制性和消滅“富農(nóng)”的殘忍性,引起了農(nóng)民極大的不滿和對抗,這嚴(yán)重影響了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)銳減。1933年與戰(zhàn)時困難的1916年相比,牲畜存欄驟降1/2至2/3,糧食總產(chǎn)量跌入低谷。直到1952年即斯大林去世的前一年,蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還沒有達到沙俄時期1913年的水平。在1946年,斯大林又通過合并來擴大農(nóng)莊的規(guī)模,農(nóng)民自己宅旁的園地面積越來越小,養(yǎng)殖農(nóng)畜產(chǎn)品上交的實物稅越來越重,農(nóng)民的日子越過越苦。這種利用強權(quán),不顧當(dāng)時實際生產(chǎn)力水平狀況而人為改變生產(chǎn)關(guān)系的主觀武斷的做法,導(dǎo)致了蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟水平的長期落后。

2.長期實施“重重、輕農(nóng)、輕輕”的經(jīng)濟戰(zhàn)略摧毀了國民經(jīng)濟。1927年英蘇斷交后,斯大林草木皆兵,認為國際關(guān)系趨于緊張,蘇聯(lián)可能面臨著新的戰(zhàn)爭的威脅。蘇聯(lián)只有走工業(yè)化道路,增強軍事實力,才能與帝國主義抗衡。而要實現(xiàn)工業(yè)化,就必須進行資本的原始積累,用犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民利益的代價來換取蘇聯(lián)工業(yè)尤其重工業(yè)和軍事工業(yè)的發(fā)展。于是,斯大林不顧政治局其他常委如布哈林等人的反對,擅自終止了新經(jīng)濟政策,并向農(nóng)民征收額外稅即“貢稅”,農(nóng)業(yè)全盤集體化,全力扶持工業(yè)尤其重工業(yè)。之后斯大林在向工業(yè)化道路邁進的過程中,逐步形成了“重重、輕農(nóng)、輕輕”的經(jīng)濟建設(shè)格局?！爸刂?、輕農(nóng)、輕輕”的經(jīng)濟戰(zhàn)略有一定的管理性成分,但隨著二戰(zhàn)的結(jié)束,斯大林理應(yīng)審時度勢,適時調(diào)整經(jīng)濟策略。但遺憾的是,斯大林根本不尊重經(jīng)濟建設(shè)的規(guī)律,致使這項政策維持了幾十年。如:對重工業(yè)的投資占投資總額的比重均在30%左右,有時甚至高到40%;1990年7月,蘇聯(lián)外長謝瓦爾德納澤在蘇共二十八大上透露,蘇聯(lián)軍費占國家預(yù)算支出的1/4。反之,對輕工業(yè)的投資則很少,只占總投資的5%;而對農(nóng)業(yè)的投入則更是少之又少。長期片面發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)而輕視輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟政策使得經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比例的嚴(yán)重失調(diào),國民經(jīng)濟日益貧困,極大制約了人民生活水平的提高。與西方國家相比,20世紀(jì)80年代初蘇聯(lián)職工的月收入只有美國的30.5﹪,法國的28﹪。按人口平均計算的消費水平只有美國的1/3。90年代初蘇聯(lián)的貧困人口占1/3至1/2。經(jīng)濟貧困不堪,生活水平日趨下降,引起了人民對蘇共的強烈不滿,從根本上瓦解了蘇共政權(quán)。

(三)在文化領(lǐng)域?qū)嵭袑Ｖ?/h3>

文化和科學(xué)只有推行“自由之思想、獨立之人格”才能蓬勃發(fā)展。換言之,就是執(zhí)政者和整個社會要營造和諧與民主的寬松氛圍,才能推進文化和科學(xué)的建設(shè)。由于斯大林大興個人崇拜,往往用行政命令代替科學(xué)研究,要求所有文藝和科學(xué)理論工作者必須和最高領(lǐng)導(dǎo)人的思想觀點保持一致,否則就會被扣上“資產(chǎn)階級知識分子”或“反黨、反社會主義”的帽子,繼而被打倒、開除或被流放、逮捕乃至判罪。1928年至1931年,斯大林在人文社會科學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域開展了一次又一次的“文化大批判”運動,通過制造“孟什維克聯(lián)盟局案”、“沙赫特案件”、“工業(yè)黨案”清洗了一大批教授、專家和學(xué)者,弄得人人自危。在這樣的政治高壓下,至上世紀(jì)30年代末,95.5%的人文社會科學(xué)團體、92%的文藝創(chuàng)作團體、69%的普通文化教育團體、48%的自然科學(xué)和技術(shù)學(xué)會都停止了活動。這樣,整個國家的科學(xué)文化只有唯最高領(lǐng)導(dǎo)人馬首是瞻,把最高領(lǐng)導(dǎo)人的指示當(dāng)做文化發(fā)展研究的指南和標(biāo)桿,從而演變?yōu)樘K聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人享有對文化科學(xué)的最終仲裁權(quán)的荒誕不經(jīng)的局面。而文化學(xué)術(shù)政治化嚴(yán)重窒息了思想文化的活力。同時,一次又一次的文化批判和清洗迫害運動,使得廣大知識分子對蘇共埋下積怨,當(dāng)戈爾巴喬夫執(zhí)政提出“民主化”口號時,蘇聯(lián)文化知識界開始蘇醒,長期壓抑在心頭的不滿得以爆發(fā),給蘇共的垮臺致命一擊。

(四)錯誤的民族政策引發(fā)民族關(guān)系危機

蘇聯(lián)共有124個民族,含7大語系20多個語族100多種民族語言,民族之間有不同的宗教信仰、文化傳統(tǒng)與風(fēng)俗習(xí)慣。鑒于此,蘇聯(lián)需要實施正確的民族政策,各民族才能和諧相處,否則,靠強權(quán)與專制實行民族同化,不充分尊重民族利益和民族習(xí)俗,各民族自然很難和睦與融合。在斯大林上臺之后,由于奉行個人崇拜和個人專權(quán),民主與法制蕩然無存,權(quán)力監(jiān)督失控,使他在對待民族問題上無所顧忌。如:1924年斯大林親自主持制訂憲法,把各加盟共和國包括財權(quán)、軍事權(quán)等幾乎所有方面的權(quán)力都收歸中央管轄;聯(lián)共(布)十七大時修改黨章,各加盟共和國黨組織被取締,使得加盟共和國喪失黨政軍的自主權(quán);1929年斯大林強迫少數(shù)民族加入集體農(nóng)莊,稍有不從就橫加鎮(zhèn)壓和絞殺;1937年至1938年肅反運動高潮時,大批持有不同政見的加盟共和國的干部被鎮(zhèn)壓甚至處死;1941年至1944年,斯大林將11個少數(shù)民族幾百萬人強行遷徙至人跡罕至的邊遠地區(qū)。由于俄羅斯人口占蘇聯(lián)總?cè)丝诘陌霐?shù),斯大林推行大俄羅斯沙文主義和“民族問題就是階級問題”的民族政策,對少數(shù)民族的信仰、習(xí)俗以及經(jīng)濟文化發(fā)展、干部隊伍建設(shè)等采取歧視政策直至橫加干涉,導(dǎo)致民族關(guān)系日漸疏遠,使少數(shù)民族對蘇共的怨恨情結(jié)越積越深。于是,在20世紀(jì)80年代戈爾巴喬夫的“民主化”口號下,由獨裁專制導(dǎo)致的錯誤民族政策引發(fā)的民族矛盾如井噴般爆發(fā),最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。

[1]曹衛(wèi)平.世界當(dāng)代史[M].北京:高等教育出版,2001.

[2]〔前蘇〕斯大林.斯大林全集(第8卷)[M].北京:人民出版社,1954.

[3]徐斌.從人性的視角反思前蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報,2006,(1).

[4]〔前蘇〕列寧.列寧全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1959.

[5]鄭易平等.蘇聯(lián)官僚制對社會和諧的銷蝕[J].科學(xué)社會主義,2008,(4).

[6]黃葦町.蘇共亡黨十年祭[M].南昌:江西高校出版社,2002.

[7]石學(xué)峰.蘇聯(lián)解體對新時期密切黨群關(guān)系的幾點啟示[J].黨政干部學(xué)刊,2009,(3).

[8]江澤民.江澤民文選(第三卷)[C].北京:人民出版社,2006.

[9]左鳳榮,等.蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)全盤集體化的教訓(xùn)[N].學(xué)習(xí)時報,2001-05-07.

劉劍飛(1967-),男,河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院思教部高級講師,主要從事蘇聯(lián)史、世界現(xiàn)代史及當(dāng)代史研究。