張秋成

(東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心,遼寧沈陽(yáng) 110819)

科學(xué)觀是對(duì)科學(xué)的反思,它不應(yīng)該只是為科學(xué)作正面辯護(hù),而應(yīng)該采取客觀公正的態(tài)度?？茖W(xué)哲學(xué)中的一個(gè)不良傾向是:把自己的任務(wù)限定在論證科學(xué)知識(shí)的合理性,滿足于為科學(xué)作正面辯護(hù)。借鑒現(xiàn)象學(xué)的科學(xué)觀是科學(xué)哲學(xué)糾正此種不良傾向的一條可能出路。本文將試圖深入挖掘現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾的有關(guān)科學(xué)的論述,從而為深化對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)和反思以及推動(dòng)科學(xué)哲學(xué)向縱深發(fā)展作一些有益的探索。

一、 我們需要什么樣的科學(xué)觀？

1. 科學(xué)也要接受檢驗(yàn)和批判

科學(xué)(本文所談的科學(xué),如不作特殊說(shuō)明指自然科學(xué)),作為人類理性的成就,是推動(dòng)世界歷史和文明發(fā)展的重要力量。在當(dāng)今全球化的社會(huì)中,它的影響無(wú)處不在?？茖W(xué)技術(shù)不但是第一生產(chǎn)力,而且已經(jīng)成為一種意識(shí)形態(tài)。說(shuō)它是意識(shí)形態(tài),原因在于它對(duì)人們的思想和行動(dòng)起著潛移默化的作用。人們視科學(xué)技術(shù)為萬(wàn)能,并且對(duì)之頂禮膜拜。人們相信它不但能夠改善人類的生存條件,而且能夠給人類帶來(lái)確實(shí)的知識(shí)、永恒的真理,并認(rèn)為這種知識(shí)和真理是客觀和絕對(duì)的,是評(píng)判一切的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。在這種科學(xué)至上主義的影響之下,人們大都滿足于科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的物質(zhì)利益,甚至把物質(zhì)享受當(dāng)成是人生的唯一目的,從而由科學(xué)至上主義導(dǎo)致物質(zhì)至上主義。在這個(gè)崇尚物質(zhì)享受的社會(huì)中,人們悲嘆感情、道德的缺失和淪喪,人與人的關(guān)系很大程度上蛻變?yōu)槿跞鈴?qiáng)食、爾虞我詐的純粹物質(zhì)利益關(guān)系,這就是被人們時(shí)常談?wù)摰目茖W(xué)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)的表現(xiàn)之一。但是人們往往認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)是由于人類對(duì)科學(xué)技術(shù)的使用不當(dāng)造成的,而不是科學(xué)技術(shù)本身的問(wèn)題。人們通常樂(lè)觀地相信:科學(xué)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)也可以通過(guò)科學(xué)技術(shù)的更好發(fā)展來(lái)解決。這就導(dǎo)致一種十分奇特的現(xiàn)象:人們可以根據(jù)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)懷疑和檢驗(yàn)一切理論和信念,但卻很少對(duì)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)本身產(chǎn)生懷疑。換言之,它時(shí)常游離于人們的反思和評(píng)判的視野之外。但是,反思和評(píng)判一切是人類理性的天職,任何所謂真理和知識(shí),必須接受理性法庭的檢驗(yàn),科學(xué)也不應(yīng)該例外。對(duì)科學(xué)的反思就是科學(xué)觀,不應(yīng)該只是為科學(xué)作正面辯護(hù),而應(yīng)該采取客觀公正的態(tài)度。

2. 科學(xué)哲學(xué)在客觀性、公正性和全面性等方面的缺欠

系統(tǒng)和徹底地反思科學(xué)被認(rèn)為主要是科學(xué)哲學(xué)的任務(wù),科學(xué)哲學(xué)自誕生以來(lái)也一直聲稱以此為己任。但問(wèn)題是,科學(xué)哲學(xué),特別是傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)大都只是為科學(xué)作正面辯護(hù),把自己的任務(wù)限定為論證科學(xué)知識(shí)的合理性。也就是說(shuō),科學(xué)哲學(xué)是為科學(xué)服務(wù)的,是從屬于科學(xué)的。如果說(shuō)在中世紀(jì),哲學(xué)淪為神學(xué)的婢女,那么,在某種程度上,科學(xué)哲學(xué)也變成了科學(xué)的婢女。芭比奇(Babette Babich)的話可謂一語(yǔ)中的:“如此一來(lái),科學(xué)哲學(xué)的特征成了一個(gè)信仰體系(作為某種對(duì)科學(xué)或科學(xué)‘教會(huì)’的形而上學(xué)信仰),科學(xué)哲學(xué)因而是非哲學(xué)的,它與科學(xué)的關(guān)系恰如教徒與上帝的關(guān)系。”[1]

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)屬于分析哲學(xué)范疇。分析哲學(xué)以由弗雷格和羅素創(chuàng)立的數(shù)理邏輯為研究工具,把對(duì)命題意義的澄清作為自己的全部任務(wù)。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的第一個(gè)理論形態(tài)——邏輯實(shí)證主義,把科學(xué)理解為邏輯+實(shí)證。實(shí)證是指科學(xué)是有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的,邏輯是指表述科學(xué)理論和知識(shí)的命題的正確性和無(wú)歧義性(或稱嚴(yán)格性)是由數(shù)理邏輯來(lái)保證的。邏輯實(shí)證主義對(duì)科學(xué)命題意義的澄清,其實(shí)質(zhì)是以數(shù)理邏輯為工具把科學(xué)理論命題保真性地分析還原為觀察命題,觀察命題的真假由經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)。如果數(shù)理邏輯對(duì)科學(xué)理論命題的分析和還原是正確無(wú)誤的,被還原成的觀察命題也可以由經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)為真,那么,整個(gè)科學(xué)理論命題就被證實(shí)為真,也因此是有意義的;否則為假,被判為無(wú)意義。從邏輯實(shí)證主義的研究任務(wù)可以看出它所假定的兩個(gè)前提:一是數(shù)理邏輯的先驗(yàn)有效性;二是對(duì)科學(xué)的研究只能落在其理論形態(tài)——科學(xué)命題——上?，F(xiàn)在的問(wèn)題是,這兩個(gè)前提能否站得住腳？先來(lái)看第一個(gè)前提,這個(gè)前提涉及到研究方法。在邏輯實(shí)證主義者看來(lái),作為研究方法的數(shù)理邏輯是先天有效的,它具有終極真理性,無(wú)須經(jīng)驗(yàn)來(lái)論證。然而在現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾看來(lái),數(shù)理邏輯的終極有效性是有待論證的,是要靠自明性來(lái)檢驗(yàn)和評(píng)判的,因此它也須要被奠定在牢靠的基礎(chǔ)之上[2]。再來(lái)看第二個(gè)前提,這個(gè)前提涉及到研究對(duì)象。邏輯實(shí)證主義只抽取了作為科學(xué)研究結(jié)果的科學(xué)理論命題作為研究對(duì)象,而對(duì)科學(xué)中的其他問(wèn)題,諸如科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)發(fā)展等問(wèn)題,卻幾乎不予考慮。這種狹隘的研究范圍是與人們賦予科學(xué)哲學(xué)的使命——對(duì)有關(guān)于科學(xué)的一切問(wèn)題進(jìn)行反思和批判——相違背的。

邏輯實(shí)證主義之后的科學(xué)哲學(xué)諸流派都或多或少在類似的意義上對(duì)上述邏輯實(shí)證主義的兩個(gè)前提進(jìn)行了批判。例如,影響較大的以庫(kù)恩為代表的歷史主義科學(xué)哲學(xué)通過(guò)對(duì)科學(xué)史的研究,把科學(xué)看做一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的歷史過(guò)程,從而突破了邏輯實(shí)證主義只注重科學(xué)理論命題及其結(jié)構(gòu)的靜態(tài)研究模式。在研究方法上,用歷史方法代替邏輯方法。理由是,科學(xué),作為科學(xué)共同體的文化實(shí)踐活動(dòng),其動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性難以用數(shù)理邏輯進(jìn)行精確描述,邏輯在這里基本上沒(méi)有解釋力和辯護(hù)力。在研究對(duì)象方面,不單純分析科學(xué)理論命題的結(jié)構(gòu),更加注重對(duì)科學(xué)發(fā)展模式、科學(xué)發(fā)展動(dòng)力等問(wèn)題的研究。應(yīng)該說(shuō)以歷史主義為代表的邏輯實(shí)證主義之后的科學(xué)哲學(xué)諸流派,無(wú)論在研究方法還是在研究對(duì)象范圍等方面都對(duì)邏輯實(shí)證主義有所突破和發(fā)展,但仍然存在很大的問(wèn)題。問(wèn)題主要在于這些流派只是從既有的科學(xué)理論和事實(shí)(即科學(xué)的結(jié)果)出發(fā)來(lái)研究科學(xué),屬于事后反思[3],缺乏對(duì)科學(xué)發(fā)生、科學(xué)所依據(jù)的前提等關(guān)鍵問(wèn)題的嚴(yán)格分析和探索。

二、 胡塞爾科學(xué)觀的主要思想

科學(xué)哲學(xué)要想擺脫目前的困境,就必須改變崇拜科學(xué)的態(tài)度和為科學(xué)的合理性作辯護(hù)的獨(dú)斷論做法。它必須要追問(wèn)如下一些問(wèn)題:科學(xué)所依據(jù)的前提是什么？這些前提是有效的嗎？科學(xué)是人類唯一合理的知識(shí)體系嗎？它和形而上學(xué)是絕對(duì)相排斥的嗎？它是絕對(duì)客觀的嗎？它對(duì)人類的思想和行動(dòng)造成怎樣的影響？也許這些問(wèn)題很難有最終的答案,但它們是人類理性必須要正視的關(guān)乎人類生存和命運(yùn)的重大問(wèn)題。我們無(wú)法回避,哪怕只是走在解決這些問(wèn)題的途中。現(xiàn)象學(xué)可以成為一條可能的出路。許多現(xiàn)象學(xué)家都對(duì)科學(xué)進(jìn)行過(guò)深刻的思考,并形成了豐富且極具價(jià)值的思想。但是,因?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)自誕生以來(lái)一直深受分析哲學(xué)的影響,所以很少?gòu)碾`屬于歐洲大陸哲學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)那里汲取營(yíng)養(yǎng),這不能不說(shuō)是一個(gè)很大的缺漏。

胡塞爾是現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人。他深受近代西方認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的影響,他的現(xiàn)象學(xué)也是主要用來(lái)解決認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的。認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的主要研究對(duì)象就是作為人類知識(shí)典范的自然科學(xué)知識(shí)如何可能的問(wèn)題,因此,胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)與科學(xué)哲學(xué)的研究旨趣十分相合。本文將主要依據(jù)胡塞爾的《歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》一書來(lái)探討他的科學(xué)觀。在胡塞爾卷帙浩繁的著作中,這本書是最集中、針對(duì)性最強(qiáng)的有關(guān)自然科學(xué)的反思和論述。

1. 歐洲科學(xué)危機(jī)的根源在于誤入歧途的理性主義

我們先來(lái)討論一下書名中“歐洲科學(xué)的危機(jī)”的含義。上個(gè)世紀(jì)二三十年代的歐洲,各種危機(jī),比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、科學(xué)危機(jī)和哲學(xué)危機(jī)等,被人們廣泛談?wù)摗：麪栆惨粯雨P(guān)心危機(jī)的問(wèn)題,和他的同時(shí)代人相比,他對(duì)危機(jī)的根源有著更加深邃的洞察力。胡塞爾眼中的科學(xué)危機(jī)是一個(gè)寬泛的概念,不單指自然科學(xué)的危機(jī),而是指包括哲學(xué)在內(nèi)的整個(gè)精神領(lǐng)域的危機(jī),這就可以解釋他為什么在這部書中也會(huì)談到“歐洲的危機(jī)”、“歐洲人的危機(jī)”、“歐洲人性的危機(jī)”、“精神文明的普遍毀滅”等。

胡塞爾首先描述了歐洲科學(xué)危機(jī)的表現(xiàn)?！翱茖W(xué)危機(jī)的含義不外乎是,它的真正科學(xué)的特征,它提出的任務(wù)和為之建立的方法論,竟成了問(wèn)題……?！盵4]3在自然科學(xué)方面,它的理念受到實(shí)證主義的轄制,它為自己提出的任務(wù)及其研究方法是不可靠的,因而缺乏真正的科學(xué)性。它避而不談對(duì)人性具有決定意義的問(wèn)題,從而喪失了對(duì)人類生活的指導(dǎo)意義;在哲學(xué)方面,它受到懷疑論、非理性主義和神秘主義的嚴(yán)重威脅?！啊軐W(xué)和科學(xué)本來(lái)應(yīng)該是揭示普遍的、人‘生而固有的’理性的歷史運(yùn)動(dòng)。”[4]17但是現(xiàn)在哲學(xué)和科學(xué)這種揭示普遍理性的歷史運(yùn)動(dòng)的意義卻喪失了,人們對(duì)全部理性問(wèn)題的潛在意義與可能性發(fā)生了懷疑。胡塞爾不僅看到歐洲科學(xué)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn),而且還深刻地認(rèn)識(shí)到危機(jī)的根源。“在十九世紀(jì)后半葉,現(xiàn)代人讓自己的整個(gè)世界觀受實(shí)證科學(xué)支配,并迷惑于實(shí)證科學(xué)所造就的‘繁榮’。這種獨(dú)特現(xiàn)象意味著,現(xiàn)代人漫不經(jīng)心地抹去了那些對(duì)于真正的人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的問(wèn)題。只見事實(shí)的科學(xué)造成了只見事實(shí)的人。”[4]5胡塞爾認(rèn)為,歐洲科學(xué)危機(jī)的最深刻的根源,就在于理性主義陷入客觀主義和自然主義的歧途中。胡塞爾指出,危機(jī)的發(fā)生并不是理性主義錯(cuò)了,而是在于錯(cuò)誤地理解了理性主義的本質(zhì),在于膚淺化地把它理解為客觀主義和自然主義。在以后的發(fā)展中,這種客觀主義和自然主義及其變種實(shí)證主義對(duì)歐洲文化產(chǎn)生越來(lái)越大的影響,從而最終導(dǎo)致真正意義上的理性主義被人們棄置不顧,形成了普遍的歐洲人性的危機(jī)。實(shí)證科學(xué)在原則上排斥了探究整個(gè)人生有無(wú)意義的問(wèn)題。這些對(duì)于整個(gè)人類來(lái)說(shuō)是普遍和必然的問(wèn)題須要從理性的觀點(diǎn)出發(fā)加以全面思考和回答。實(shí)證科學(xué),作為單純的關(guān)于物體的科學(xué),對(duì)于什么是理性,什么不是理性,顯然是無(wú)話可說(shuō)的,它們完全舍棄主觀方面的問(wèn)題[4]6。

那么,什么是真正的理性主義呢？胡塞爾將之追溯到古希臘古羅馬時(shí)代?！皩?duì)于古希臘羅馬人來(lái)說(shuō),什么是根本性的呢?……它無(wú)非是‘哲學(xué)的’人生存在形式:根據(jù)純粹的理性,即根據(jù)哲學(xué),自由地塑造他們自己,塑造他們的整個(gè)生活,塑造他們的法律。理論哲學(xué)居于第一位。對(duì)世界的明智觀察應(yīng)擺脫各種神話的和整個(gè)傳統(tǒng)的束縛,應(yīng)絕對(duì)毫無(wú)先入之見地去認(rèn)識(shí)普通的世界和人?！盵4]8由此可見,胡塞爾認(rèn)為,古希臘古羅馬時(shí)代的真正的理性主義就是"哲學(xué)的"人生存在形式,就是絕對(duì)毫無(wú)先入之見地去認(rèn)識(shí)世界和人。胡塞爾接著揭示了這種真正的理性主義在近代的表現(xiàn)?！霸谑加诘芽▋旱摹⒂赂业厣踔吝^(guò)于激昂地提高普遍性的意義的過(guò)程中,新哲學(xué)所追求的無(wú)非是,在一種統(tǒng)一的理論體系中,用一種嚴(yán)格的科學(xué)方式,即用一種進(jìn)行逐一證明的清楚明白的方法,在一個(gè)無(wú)限的但具有合理秩序的研究過(guò)程中,包容一切有意義的問(wèn)題?！盵4]8-9

在進(jìn)行了歷史的考察之后,胡塞爾鮮明地指出了這種自古有之的真正的理性主義在他那個(gè)時(shí)代受實(shí)證科學(xué)蒙蔽的現(xiàn)象,并且深刻地總結(jié)了真正的理性主義的含義。“因此,從歷史上看,我們時(shí)代的實(shí)證主義的科學(xué)概念是一個(gè)殘缺不全的概念。實(shí)證主義丟掉了一切人們?cè)跁r(shí)寬時(shí)狹的形而上學(xué)概念中所考慮的問(wèn)題,其中包括一切被不清楚地稱之為‘最高的和最終的問(wèn)題’。我們通過(guò)仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn),這些問(wèn)題以及一切被排除在外的問(wèn)題,有著一個(gè)不可分割的統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性在于它們(不管是鮮明地還是含蓄地)都包含理性”[4]9,“在這里,理性是‘絕對(duì)的’、‘永恒的’、‘超時(shí)間的’、‘無(wú)條件的’有效的理念和理想的稱號(hào)”[4]9。實(shí)證科學(xué)對(duì)形而上學(xué)問(wèn)題及其可能性的排斥和懷疑,實(shí)際上意味著普遍哲學(xué)的信仰的崩潰,是理性信仰的崩潰。“與這種對(duì)理性的信仰的崩潰相關(guān)聯(lián),對(duì)賦予世界以意義的‘絕對(duì)’理性的信仰,對(duì)歷史意義的信仰,對(duì)人的意義的信仰,對(duì)自由的信仰,……都統(tǒng)統(tǒng)失去了?！盵4]14

2. 自然科學(xué)的任務(wù)和研究方法在歷史上的起源和演變

前面我們談到,胡塞爾認(rèn)為歐洲自然科學(xué)危機(jī)的主要表現(xiàn)是:自然科學(xué)的理念受到實(shí)證主義的統(tǒng)治,它為自己提出的任務(wù)及其研究方法是不可靠的,因而缺乏真正的科學(xué)性。這種觀點(diǎn)恰恰是和我們一般人對(duì)實(shí)證自然科學(xué)所抱有的崇拜心理相反的。在這一點(diǎn)上,他如何為自己辯護(hù)呢？胡塞爾仍然是通過(guò)歷史回溯的方法,通過(guò)追問(wèn)自然科學(xué)的任務(wù)和研究方法在歷史上的起源和演變過(guò)程,來(lái)給出回答。

胡塞爾首先追溯現(xiàn)代幾何學(xué)的起源及其演變過(guò)程。他認(rèn)為,現(xiàn)代幾何學(xué)的起源可以追溯到在前科學(xué)的、直觀的周圍世界中所應(yīng)用的土地測(cè)量和勘定的方法[4]32?！皽y(cè)量的技藝從而成為徹底普遍的幾何學(xué)和它的純粹的極限形狀的‘世界’的開路先鋒?！盵4]33古代人在柏拉圖理念論的引導(dǎo)下把經(jīng)驗(yàn)的數(shù),測(cè)量的單位,在空間中的經(jīng)驗(yàn)的點(diǎn)、線、面、體等形狀加以理念化,從而形成了理念化的幾何的命題和證明。而且,與歐幾里得幾何學(xué)相關(guān)聯(lián),那種系統(tǒng)地一體化的演繹理論的觀念也發(fā)展起來(lái)了。它建立在公理性的基本概念和原則上,它在必真的邏輯推演中展開[4]25-26。這樣我們就可以理解,經(jīng)驗(yàn)的測(cè)量的技術(shù)經(jīng)過(guò)一種從實(shí)踐的興趣到理論的興趣的轉(zhuǎn)化而被觀念化,并因而成為一種純粹幾何的思想方法。但是歐幾里得幾何學(xué)和一般的古代數(shù)學(xué)只知道有限的任務(wù),它們只是有限的、封閉的先天原理[4]33。

后續(xù)幾何學(xué)的發(fā)展要突破這種限制,要去把握無(wú)限任務(wù)的可能性。這種幾何學(xué)把歐幾里得幾何學(xué)和一般的古代數(shù)學(xué)的有限的、封閉的先天原理作普遍的、統(tǒng)一的理解,從而形成一種無(wú)限的、然而自身仍完備的、首尾一致的新幾何學(xué)的理論。根據(jù)這種新幾何學(xué)理論,我們可以從公理性的概念和命題中確定地推演出來(lái)任何一個(gè)能在幾何空間中描繪出來(lái)的可設(shè)想的形狀,換句話說(shuō),這種被推演出來(lái)的形狀,作為在幾何的空間中觀念化地“存在”的東西,都是在其一切規(guī)定性中(是指為了推演出它們所用到的公理性的概念和命題)被清楚地預(yù)先決定的東西[4]26。這種新幾何學(xué)的理論,或曰“純幾何學(xué)”,是關(guān)于一般的時(shí)空形式的純數(shù)學(xué)。人們很快就為它找到了用武之地,它被一貫地應(yīng)用到感性經(jīng)驗(yàn)的世界中去,仿佛幾何學(xué)所談?wù)摰目臻g和空間形狀跟經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)的空間和空間形狀是同一個(gè)東西[4]29。借助于純數(shù)學(xué)和實(shí)踐的測(cè)量技藝,我們能夠?qū)Ω行越?jīng)驗(yàn)的世界中的東西作出一種全新的歸納預(yù)言,即能夠根據(jù)已知的、被測(cè)定的、涉及形狀的事件,以絕對(duì)的必然性對(duì)未知的、用直接的測(cè)量手段所達(dá)不到的事件進(jìn)行“計(jì)算”。于是,這個(gè)與世界相疏遠(yuǎn)的觀念的幾何學(xué)變成了“應(yīng)用的”幾何學(xué),并且,在某種程度上可以說(shuō),變成了認(rèn)知實(shí)在的東西的一般方法[4]39。

“純幾何學(xué)”的終極形態(tài)就是幾何的算術(shù)化,或曰幾何的代數(shù)化或解析化,它最終導(dǎo)致抽空幾何的意義。實(shí)際時(shí)空中的形狀在算術(shù)化之前的幾何學(xué)中本來(lái)表現(xiàn)為“純粹直觀的東西”,現(xiàn)在卻轉(zhuǎn)變成為純粹的數(shù)的構(gòu)型,轉(zhuǎn)變?yōu)榇鷶?shù)的構(gòu)造。在這種代數(shù)的演算中,幾何的意義自然而然地消退,直至完全消失[4]53。“人們只在演算結(jié)束時(shí)才想起這些代數(shù)符號(hào)是表示量值的?！盵4]53

“純幾何學(xué)”是自然科學(xué)的一部分,它的發(fā)展和完善導(dǎo)致了作為自然科學(xué)主要部分的物理學(xué)的現(xiàn)代化。在歷史上這是通過(guò)伽利略對(duì)自然的數(shù)學(xué)化來(lái)完成的。“通過(guò)伽利略對(duì)自然的數(shù)學(xué)化,自然本身在新的數(shù)學(xué)的指導(dǎo)下被理念化了,自然本身成為——用現(xiàn)代的方式來(lái)表達(dá)——一種數(shù)學(xué)的集……?！盵4]27伽利略對(duì)自然的數(shù)學(xué)化,直接應(yīng)用了他那個(gè)時(shí)代所繼承下來(lái)的“純幾何學(xué)”,把它當(dāng)做不言而喻的,未作任何批判?！百だ詻](méi)有想到,探討幾何的自明性以及關(guān)于它的‘如何’起源的問(wèn)題對(duì)于作為關(guān)于存有者的普遍知識(shí)(即哲學(xué))的分支——幾何學(xué)——來(lái)說(shuō)會(huì)是相關(guān)的,甚至是具有基本的重要性的。”[4]34-35

幾何學(xué)是如何指導(dǎo)伽利略將自然進(jìn)行數(shù)學(xué)化并且使他達(dá)到物理學(xué)觀念的方式的呢？伽利略看到,幾何學(xué)從一開始就有助于精確地規(guī)定感性的世界。幾何學(xué)的方法論可以克服對(duì)于經(jīng)驗(yàn)地可直觀的世界來(lái)說(shuō),本質(zhì)地具有那種主觀解釋的相對(duì)性[4]35。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)詳細(xì)論述了“純幾何學(xué)”對(duì)實(shí)在感性世界中的物體的形狀的數(shù)學(xué)化過(guò)程,并且知道這一點(diǎn)被伽利略不加批判地繼承。接下來(lái)關(guān)鍵的問(wèn)題是,伽利略如何對(duì)實(shí)在感性世界中的物體的感性性質(zhì)——諸如顏色、聲音和軟硬等——進(jìn)行數(shù)學(xué)化？伽利略看到, 一切實(shí)在的東西的特殊感性性質(zhì)在屬于觀念化了的形狀的領(lǐng)域內(nèi)的事件中都有它們的數(shù)學(xué)指數(shù),從這里出發(fā)就產(chǎn)生出對(duì)這些特殊感性性質(zhì)進(jìn)行間接的數(shù)學(xué)化的可能性[4]44。例如,在前科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)中存在著一部分促發(fā)對(duì)某些感性性質(zhì)進(jìn)行間接量化的東西,比如古代的畢達(dá)哥拉斯已經(jīng)發(fā)現(xiàn)音調(diào)的高低依賴于振動(dòng)著的琴弦的長(zhǎng)度,因而就有可能借助于數(shù)值和測(cè)量單位來(lái)描述這些感性性質(zhì)[4]45。由此,伽利略就實(shí)現(xiàn)了對(duì)實(shí)在感性世界中的物體的感性性質(zhì)的間接數(shù)學(xué)化,再加上我們已經(jīng)論述過(guò)的"純幾何學(xué)"對(duì)實(shí)在感性世界中的物體的形狀的數(shù)學(xué)化,伽利略就成功地做到了對(duì)整個(gè)實(shí)在感性世界的數(shù)學(xué)化。

但是我們必須注意,構(gòu)成伽利略的物理學(xué)概念核心的“間接的數(shù)學(xué)化”,依然不是實(shí)際可以直觀到的[4]46。對(duì)世界的間接數(shù)學(xué)化產(chǎn)生數(shù)量公式。這些公式表示一般的因果關(guān)系,表示“自然規(guī)律”。這也就是說(shuō),它們用“函數(shù)的”依存關(guān)系來(lái)表示實(shí)在的依存關(guān)系。這些公式一旦產(chǎn)生出來(lái),就被用來(lái)對(duì)能歸入于這些公式的東西進(jìn)行事實(shí)的客觀化[4]49?！坝谑?自伽利略起,理念化了的自然就開始不知不覺(jué)地取代了前科學(xué)的直觀的自然?！盵4]59以上就是胡塞爾通過(guò)歷史回溯的方法,所發(fā)現(xiàn)的自然科學(xué)的任務(wù)及其研究方法在歷史上的起源和演變過(guò)程。那么,這對(duì)論證胡塞爾的觀點(diǎn)——自然科學(xué)為自己提出的任務(wù)和研究方法是不可靠的,因而缺乏真正的科學(xué)性——有何幫助呢？

3. 遺忘源于生活世界的自明性導(dǎo)致自然科學(xué)的非科學(xué)性

現(xiàn)在我們來(lái)回答在上一部分的結(jié)尾處所提出的問(wèn)題。胡塞爾認(rèn)為,在幾何的和自然科學(xué)的數(shù)學(xué)化(主要指伽利略對(duì)物理學(xué)的數(shù)學(xué)化)中,我們?yōu)樯钍澜?即在我們的具體的世界生活中不斷作為實(shí)際的東西給予我們的世界)量體裁了一件理念的衣服,即所謂客觀科學(xué)的真理的衣服。就是說(shuō),我們首先為生活世界的可具體地被直觀的事物的形狀和感性性質(zhì)構(gòu)作量值指數(shù),然后用這種方式獲得預(yù)言生活世界中的具體事件的可能性[4]61?！罢沁@件理念的衣服使得我們把只是一種方法的東西當(dāng)作真正的存有。……這層理念的化裝使得這種方法、這種公式、這種理論的本來(lái)意義成為不可理解的,并且在這種方法的素樸的形成中從來(lái)沒(méi)有被理解過(guò)?！盵4]62

這就是說(shuō),胡塞爾認(rèn)為,自然科學(xué)為自己提出的任務(wù)及其研究方法之所以是不科學(xué)的,原因就在于,作為自然科學(xué)的任務(wù)和研究方法的本質(zhì)的對(duì)自然的數(shù)學(xué)化,掩蓋了它的真正意義的直接來(lái)源——生活世界,從而喪失了實(shí)際的自明性。自然科學(xué)的任務(wù)和研究方法只有通過(guò)這種自明性才能說(shuō)明它們自己的構(gòu)成物——概念或理論——所一貫依據(jù)的前提[4]62。很明顯,這種自明性在胡塞爾看來(lái)就是:自然科學(xué)所制造的數(shù)學(xué)化觀念世界所由之而來(lái)的可經(jīng)驗(yàn)直觀的生活世界(這是自然科學(xué)的自明性的直接來(lái)源)。

因此,胡塞爾說(shuō):“然而,最為重要的值得重視的世界,是早在伽利略那里就以數(shù)學(xué)的方式構(gòu)成的理念存有的世界開始偷偷摸摸地取代了作為唯一實(shí)在的,通過(guò)知覺(jué)實(shí)際地被給予的、被經(jīng)驗(yàn)到并能被經(jīng)驗(yàn)到的世界,即我們的日常生活世界”[4]58。由伽利略開創(chuàng)的對(duì)生活世界的數(shù)學(xué)化和客觀化,抽象掉了實(shí)際生活中人的主體性,抽象掉了一切精神的東西,一切在人的實(shí)踐中所賦予事物的文化特性。這種抽象的結(jié)果使事物成為純粹的物體,這些物體被當(dāng)做具體的實(shí)在的對(duì)象,它們的總體被認(rèn)為就是世界,它們成為研究的題材[4]71。“從而,世界和哲學(xué)呈現(xiàn)出全新的面貌:世界本身必須是理性的世界,這種理性是在數(shù)學(xué)或數(shù)學(xué)的自然中所獲得的新的意義上的理性?！盵4]72但是,這種理性是對(duì)生活世界的極端抽象,喪失了生活世界的可經(jīng)驗(yàn)直觀的基礎(chǔ),因此,極富諷刺意味的是,這種所謂的“理性”實(shí)際上是一種“非理性”。

我們?cè)谇懊嬖赋?胡塞爾認(rèn)為自然科學(xué)的自明性的直接來(lái)源是可經(jīng)驗(yàn)直觀的生活世界,他的這個(gè)思想后來(lái)還有發(fā)展。這個(gè)發(fā)展就是,他進(jìn)而把可經(jīng)驗(yàn)直觀的生活世界的自明性還原到人的主體性,更具體地說(shuō),還原到人的純粹意識(shí)或超驗(yàn)意識(shí)。因此,最終這個(gè)包括自然科學(xué)在內(nèi)的所有科學(xué)的自明性就來(lái)自于人的超驗(yàn)意識(shí)。闡明這種超驗(yàn)意識(shí)是他所建立的超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的中心任務(wù)。至于如何闡明超驗(yàn)意識(shí)以及自然科學(xué)知識(shí)如何回溯到這種唯一絕對(duì)根本的自明性,限于篇幅,我們不能詳加介紹和討論了,只能留待以后專文闡述。

三、 胡塞爾科學(xué)觀的啟示和意義

我們先來(lái)總結(jié)一下以上的論述所展現(xiàn)的胡塞爾的科學(xué)觀。自然科學(xué),由于在理論上和實(shí)踐上的明顯成就,無(wú)論怎樣把自己估價(jià)為擁有唯一正確方法的終極真理的寶庫(kù),它仍然不是嚴(yán)格的科學(xué),不是被最終奠定了基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí),因而它們也不是對(duì)最終真理的認(rèn)識(shí)。如果說(shuō)自然科學(xué)的實(shí)證方法的自明性不是一種欺騙,毋寧說(shuō)這種自明性本身是一個(gè)問(wèn)題:自然科學(xué)不但遺忘了自明性的直接來(lái)源——生活世界的意義,而且正因?yàn)檫@種喪失,導(dǎo)致自然科學(xué)徹底忘卻了自明性的最終來(lái)源——人的超驗(yàn)意識(shí)。只有以超驗(yàn)意識(shí)為基礎(chǔ)的哲學(xué)說(shuō)明才能揭示自然科學(xué)成就的真正意義[4]119-120。

還有一點(diǎn)要澄清:胡塞爾對(duì)自然科學(xué)的反思和批判并不是要徹底否定自然科學(xué),而是為了看清和檢驗(yàn)自然科學(xué)所依據(jù)的前提是否有問(wèn)題,自然科學(xué)對(duì)人類究竟有何意義。我們從胡塞爾的一句話中就可以看出這一點(diǎn):“我們?cè)谠瓌t上批評(píng)物理學(xué)家,即使是最偉大的物理學(xué)家,批評(píng)他們沒(méi)有看到,并一定看不到這些理論的本來(lái)的、原始—真正的意義,這對(duì)這種成就并沒(méi)有一絲一毫的貶低?！盵4]63

胡塞爾對(duì)自然科學(xué)的反思和批判是相當(dāng)深刻的。最為可貴的是,胡塞爾的反思和批判直指自然科學(xué)賴以成立的前提和基礎(chǔ),并對(duì)之進(jìn)行了抽絲剝繭和鞭辟入里的分析,有效地避免了科學(xué)哲學(xué)中大量存在的為自然科學(xué)作正面辯護(hù)的獨(dú)斷論做法。盡管有些學(xué)者對(duì)胡塞爾把人的超驗(yàn)意識(shí)作為自然科學(xué)自明性的最終來(lái)源這一點(diǎn)持有異議[5-6],但大多數(shù)學(xué)者對(duì)他的主要觀點(diǎn):自然科學(xué)的本質(zhì)在于對(duì)自然的數(shù)學(xué)化以及自然科學(xué)遺忘了其自明性的直接來(lái)源——生活世界——的意義等,還是給予了積極肯定[7-9]。

參考文獻(xiàn):

[1] Babich B. Against Postmodernism and the New Philosophy of Science: Nietzsche's Image of Science in the Light of Art[M]∥Ginev D, Cohen R. Issues and Images in the Philosophy of Science. Boston: Kluwer, 1997:39.

[2] Gutting G. Introduction: What is Continental Philosophy of Science? [M]∥Gutting G. Continental Philosophy of Science. Malden, MA.: Blackwell, 2005:2.

[3] 李章印. 現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)的興起[J]. 山東科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2010,12(3):10.

[4] 埃德蒙德·胡塞爾. 歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)[M]. 張慶熊,譯. 上海:上海譯文出版社, 1988.

[5] 戴建平. 胡塞爾科學(xué)批判思想探析[J]. 自然辯證法研究, 2004,20( 2):16.

[6] 張以明. 超越生活世界——論胡塞爾的科學(xué)客觀主義批判[J]. 自然辯證法研究, 2010,26(8):127.

[7] 王義芳. 論胡塞爾的科學(xué)理性批判及其科學(xué)觀[J]. 湖北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2008,35(3):57-58.

[8] 任軍. 胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中科學(xué)的含義[J]. 西北師大學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2008,45(4):12.

[9] 李恒威. “生活世界”和胡塞爾的科學(xué)觀[J]. 杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2004(3):23-24.