儲建國 高聰穎

孫中山的混合政體思想

儲建國 高聰穎

孫中山創(chuàng)造性地引進(jìn)了西方政體思想，將盧梭的純粹民主政體與孟德斯鳩的現(xiàn)代混合政體進(jìn)行對接，并有效地融合了中國傳統(tǒng)政體的某些內(nèi)容，形成了富有特色的中國現(xiàn)代混合政體理論。這種政體是以民族強盛，而非個人自由為核心目標(biāo)，強調(diào)賢治、監(jiān)督與合作，強調(diào)政府能力與人民權(quán)力之間的平衡。更富原創(chuàng)性地是孫中山提出了實現(xiàn)現(xiàn)代混合政體的三階段論，尤其是形成了一種新的過渡性混合政體理論。與西方同類理論相比，孫中山的混合政體理論表現(xiàn)出相當(dāng)強的邏輯性，但要讓其能夠自洽，需要適度地變更人性假定。

孫中山；政體；混合政體思想

孫中山所設(shè)計的政體屬于什么性質(zhì)的政體？一些學(xué)者從比較的視角研究了孫中山政體思想的獨特性，認(rèn)為孫中山突破了西方政體理論的局限，設(shè)計了一種獨特的政體①石柏林：《論孫中山對中國民主政體的構(gòu)想及其意義與影響》，載《政治學(xué)研究》1996年第2期；劉曼容：《孫中山移植西方代議民主制的歷史考察》，載《廣東社會科學(xué)》2009年第1期；劉世華《孫中山的“中國式民主”思想及其當(dāng)代價值》，載《東北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年第3期；劉偉：《孫中山對議會制度的探索與建構(gòu)》，載《湖北社會科學(xué)》2006年第10期。。然而，這種政體究竟屬于什么類型，學(xué)者們語焉不詳。本文認(rèn)為，孫中山的政體思想總體上繼承了西方混合政體思想的傳統(tǒng)。西方現(xiàn)代主流的混合政體思想經(jīng)孟德斯鳩而得以確立，經(jīng)聯(lián)邦黨人而得以實踐，經(jīng)孫中山而得以識見普通的中國人。孫中山將盧梭的純粹民主政體與孟德斯鳩的混合政體對接，并吸納中國傳統(tǒng)政體的某些特征，形成了富有特色的中國現(xiàn)代混合政體理論。更富原創(chuàng)性的是孫中山提出了實現(xiàn)憲政的三階段論，尤其是形成了一種新的過渡性混合政體理論。

一、政體核心目標(biāo)：民族強盛

西方現(xiàn)代混合政體的核心目標(biāo)通常被認(rèn)為是個人自由，而孫中山的政體目標(biāo)并非如此。他將自己的政體目標(biāo)界定為三民主義，然而在民族、民權(quán)、民生中，哪個更重要呢？有不少人強調(diào)民權(quán)的重要性，認(rèn)為它是基石。其實，不需要過分地解讀就可以看出來，孫中山政體的核心目標(biāo)是民族主義，也就是要實現(xiàn)民族強盛。為了說明它的重要性，孫中山費了一番邏輯轉(zhuǎn)換的功夫，最重要的是在于對“人民”和“自由”的解讀。

孫中山的“民”是指一個一個的人，還是指一個有機的整體呢？這是一個爭議的問題。孫中山早年受的是美國式教育，英語中的“people”是個人之和，不是一個有機體，英語教育難以將一個有機體的人民觀念輸入到他的大腦中。他引用西方人的話說中國人是一盤散沙，這意味著他將“民”理解為首先是一個個孤立的人，而不是一個有機體，盡管孫中山推崇盧梭的政治哲學(xué)，而且也偶爾運用“公意”這個概念。

盡管孫中山對“民”的原始假定是個人主義的，但他對一盤散沙式的人民并不滿意，認(rèn)為其沒有力量，做不成大事，主張要用混凝土把孤立的、分散的個人粘起來，形成一個團(tuán)結(jié)的整體，這樣的整體就是民族“nation”。這樣的民族又可分為自然的民族和政治的民族，前者是依靠自然力粘起來的，后者是依靠政治力粘起來的。自然力包括血統(tǒng)、生活、語言、宗教和風(fēng)俗習(xí)慣；政治力就是強制力，以及建立在強制力基礎(chǔ)上的制度和說服。中華民族是依靠這兩種力量粘起來的，而且兩種力量所及之民的范圍大體相當(dāng)，也就是民族與國家是同一的，所以中華民族也就是國族。

但是，孫中山認(rèn)為，中國人雖然有民族事實，但沒有民族精神?！半m有四萬萬人結(jié)合成一個中國，實在是一片散沙，弄到今日，是世界上最貧弱的國家，處國際中最低下的地位。”①《三民主義·民族主義》第1講，載《孫中山全集》第9卷，中華書局2006年，第188頁。過去的中華民族是世界上最強盛的民族，現(xiàn)在淪為如此低下的民族，幾乎給每一位知識精英帶來一種恥辱感，孫中山的這種恥辱感尤為強烈。所以，三民主義的核心是民族主義，其政體的核心目標(biāo)是要恢復(fù)民族的地位，實現(xiàn)民族的強盛。這樣的政體目標(biāo)與孟德斯鳩和聯(lián)邦黨人的自由和非暴政目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，這是落后民族所特有的目標(biāo)。西方有代表性的混合政體思想中，大概只有黑格爾的君主混合制體現(xiàn)了這種目標(biāo)。

受西方教育的孫中山?jīng)]有拋棄西方政體思想中的基本價值，如自由、平等、博愛等，而是對它們進(jìn)行了新的解釋，要將它們解釋得讓中國人能夠接受。

就自由來說，孫中山敏感地看到了中西政治文化的差異，其中之一就是對自由的態(tài)度，“不自由，勿寧死”在西方有很大的感召力，但不能打動普通的中國人。孫中山承認(rèn)自由對于人來說是頂重要的東西，但重要的東西并不等于可貴，可貴的東西取決于其得來的難度。孫中山認(rèn)為中國傳統(tǒng)政府對人民長期實行寬和政治，人民享有很多的自由。“由于中國自秦朝專制直接對于人民‘誹謗者族，偶語者棄市’，遂至促亡，以后歷朝政治，大都對于人民取寬大態(tài)度，人民納了糧之外幾乎與官吏沒有關(guān)系。”②《三民主義·民權(quán)主義》第2講，載《孫中山全集》第9卷，第274頁。歐洲則相反，它的專制，卻具體地專制到人民，時間復(fù)長，方法日密。“那專制的進(jìn)步，實在比中國厲害得多。所以歐洲人在二百年以前，受那種極殘酷專制的痛苦，好像現(xiàn)在中國人民受貧窮的痛苦是一樣。人民受久了那樣殘酷的專制，深感不自由的痛苦，所以他們唯一的方法，就是要奮斗去爭自由，解除那種痛苦；一聽道（疑似有誤，本文作者注）有人說自由，便很歡迎?！雹邸度裰髁x·民權(quán)主義》第2講，第274、275頁。孫中山認(rèn)為中國人自古以來都有自由，而且先祖也認(rèn)識到了自由的可貴?！爸劣谥袊膶W(xué)生，而竟忘卻了‘日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力于我何有哉’這個先民的自由歌，卻是大可怪的事！由這個自由歌看焉，便知中國自古以來，雖無自由之名，而確有自由之實，且極其充分，不必再去多求了。”④《三民主義·民權(quán)主義》第2講，第281頁。

也許有些人認(rèn)為孫中山的自由概念有點古怪，其實他用的是西方自由主義的標(biāo)準(zhǔn)概念，它與哈耶克的自由概念沒有什么區(qū)別。哈耶克認(rèn)為，自由就是免于他人強制的狀態(tài)⑤哈耶克：《自由秩序原理》，北京三聯(lián)書店1997年，第4頁。。孫中山顯然也是持這種概念，因為他談起歐洲人不自由時，說到政府對人民的私人事務(wù)進(jìn)行具體的管制，用“帝力于我何有哉”來描述中國人的自由，這種自由顯然也是免于政府強制（帝力）的自由。

自由與空氣不一樣的是，空氣多了不存在問題，而自由多了則存在問題，那就是一盤散沙，陷于混亂與貧窮之中，也就是某些契約論學(xué)者所說的天然自由會誘致的狀態(tài)。因此，自由不是絕對好的東西，它是與秩序相沖突的東西。正如羅素所說：“社會團(tuán)結(jié)與個人自由，也像科學(xué)與宗教一樣，在一切的時期里始終處于一種沖突狀態(tài)或不安的妥協(xié)狀態(tài)。”⑥羅素：《西方哲學(xué)史》，商務(wù)印書館1976年，第13頁。而這兩者都是人類所需，雙方都取一點，不能將一方取得過多。孫中山說，政治里頭有兩個力量，一個是自由的力量，一個是維持秩序的力量，政治學(xué)中有這兩個力量，好比物理學(xué)中有離心力和向心力一樣。自由太過分了，就成了無政府狀態(tài)；束縛太過分了，就成了專制狀態(tài)。他認(rèn)為要在自由與專制之間維持平衡，不要走極端，就像離心力與向心力保持平衡一樣。

而中國的問題是自由過多，而團(tuán)結(jié)不足，沒有一種向心力將大家凝聚在一起。因此，孫中山呼喚一種民族精神，主張國家自由，也就是國家要獨立，要有力量，不要受人欺侮，要能夠強盛起來。孫中山的這種轉(zhuǎn)換很重要。他說：“在今天，自由這個名詞究竟要怎么樣應(yīng)用呢？如果用到個人，就成一片散沙。萬不可再用到個人上去，要用到國家上去，個人不可太過自由，國家要得完全自由。到了國家能夠行動自由，中國便是強盛的國家。要這樣做去，便要大家犧牲自由。當(dāng)學(xué)生的能夠犧牲自由，就可以天天用功，在學(xué)問上做功夫，學(xué)問成了，知識發(fā)達(dá)，能力豐富，便可以替國家做事。當(dāng)軍人能夠犧牲自由，就能夠服從命令，忠心報國，使國家有自由。如果學(xué)生、軍人要講自由，便像中國自由的對待（疑似有誤，本文作者注）名詞，成為放任、放蕩，在學(xué)校內(nèi)便沒有校規(guī)，在軍隊內(nèi)便沒有軍紀(jì)。在學(xué)校內(nèi)不講校規(guī)，在軍隊內(nèi)不講軍紀(jì)，那還能夠成為學(xué)校、號稱軍隊嗎？我們?yōu)槭裁匆獓易杂赡?？因為中國受列強的壓迫，失去了國家的地位，不只是半殖民地，實在已成了次殖民地，比不上緬甸、安南、高麗。緬甸、安南、高麗不過是一國的殖民地，只做一個主人的奴隸；中國是各國的殖民地，要做各國的奴隸。中國現(xiàn)在是做十多個主人的奴隸，所以現(xiàn)在的國家是很不自由的。要把我們國家的自由恢復(fù)起來，就要集合自由成一個很堅固的團(tuán)體。要用革命的方法，把國家（疑似有誤，本文作者注）成一個大堅固團(tuán)體，非有革命主義不成功。我們的革命主義，便是集合起來的士敏土，能夠把四萬萬人都用革命主義集合起來，形成個大團(tuán)體，這一個大團(tuán)體能夠自由，中國國家當(dāng)然是自由，中國民族才真能自由”①《三民主義·民權(quán)主義》第2講，第282、283頁。。孫中山深刻認(rèn)識到泛自由主義的東西對于一個強盛民族來說是管用的，而對于落后民族來說是不管用的，或者說是不那么管用的。落后民族要奮起，必須要其成員犧牲更多的個人自由，形成更大的集體力量，在政治上與經(jīng)濟(jì)上與虎狼民族爭獨立，爭資源，爭發(fā)展。

孫中山并沒有像盧梭那樣在訂立社會契約時要人們將所有的個人自由都交與國家，而是要人們犧牲一部分個人自由，來為國家做事，為民族出力?？傊?，孫中山試圖用國家的自由來校正西方的個人自由，以達(dá)成民族強盛之目標(biāo)，這是理解他的混合政體所要牢牢把握的東西。

二、政體原則：主權(quán)與治權(quán)的分開與結(jié)合

中華民族衰落的原因一方面是君主專制，另一方面則是中國人不能團(tuán)結(jié)做事。因此，孫中山一方面要政府能夠團(tuán)結(jié)全國人民做大事，另一方面則要興民權(quán)，讓人民真正掌握控制政府的權(quán)力。前面說過，這兩種要求是相互沖突的，孫中山在理論上和實踐上都清楚這一點。他說美國有一位學(xué)者，精辟地點出了這種困境，“在一國之內(nèi)，最怕的是有一個萬能政府，人民不能管理；最希望的是要一個萬能政府，為人民使用，以謀人民的幸福”②《三民主義·民權(quán)主義》第6講，載《孫中山全集》第9卷，第351頁。。在經(jīng)驗事實中，對于提供萬能政府的君主政體，國人比較了解，孫中山?jīng)]有多加論述。他重點討論的是現(xiàn)代民主政體，討論進(jìn)行民主實驗的國家存在哪些弊病。他談到了西方兩類不好的民主實驗，一類是民主不足的實驗，一類是民主太過的實驗。

民主不足的實驗主要指當(dāng)時歐美普遍實行的代議制，也就是議會政治實驗，由于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的議會政治還不太成熟，賄選、分贓現(xiàn)象比較嚴(yán)重，美國國會議員被稱為老板議員，讓人相信他們是人民的代表是很困難的。由于議會政治初期實驗的不太成功，孫中山對代議制這種東西生出了反感。他說：“大家都知道，現(xiàn)在的代議士都變成了‘豬仔議員’，有錢就賣身，分贓貪利，為全國人民所不齒。各國實行這種代議政體都免不了流弊，不過傳到中國，流弊更是不堪問罷了?！雹邸度裰髁x·民權(quán)主義》第4講，載《孫中山全集》第9卷，第313、314頁。

民主太過的實驗主要是法國大革命，也就是盧梭式純粹民主的運用。法國大革命的恐怖已是今日中國讀書人所遍知的歷史。孫中山對此也有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識，他說，法國人民當(dāng)時拿充分的民權(quán)做了一次試驗，“全國人都不敢說民眾沒有知識、沒有能力，如果有人敢說那些話，大家便說他是反革命，馬上就要上斷頭臺，所以那個時候便成暴民專制，弄到無政府，社會上極為恐慌，人人朝不保夕。”④《三民主義·民權(quán)主義》第4講，第306、307頁。

孫中山認(rèn)為，充分民權(quán)的不成功實驗給民權(quán)的發(fā)展帶來了極大的障礙，法國以前主張民權(quán)的人轉(zhuǎn)而擁護(hù)拿破侖專制。美國聯(lián)邦黨人則主張限制民權(quán)，漢密爾頓認(rèn)為，“國家政權(quán)不能完全給予人民，要給予政府；把國家的大權(quán)都集合于中央，普通人只能夠得到有限制的民權(quán)。”①《三民主義·民權(quán)主義》第4講，第301頁。德國俾斯麥更加警惕民權(quán)，但他知道不能壓制民權(quán)，“便用國家的力量去替代人民，實行國家社會主義，這也是民權(quán)的障礙”②《三民主義·民權(quán)主義》第4講，第312頁。。

孫中山也談到比較好的民主實驗，其一是瑞士和美國部分州的直接民主的實驗，認(rèn)為瑞士的人民，除了選舉權(quán)以外，還有創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)，而“美國許多人民現(xiàn)在得到了四種民權(quán)：一種是選舉權(quán)，二種是罷官權(quán)，三種是創(chuàng)制權(quán)，四種是復(fù)決權(quán)”③《三民主義·民權(quán)主義》第4講，第312、313頁。。其二是俄國搞的人民獨裁實驗，他帶有推測性地說：“近來俄國新發(fā)生一種政體，這種政體不是代議政體，是‘人民獨裁’的政體。這種人民獨裁的政體究竟是怎么樣呢？我們得到的材料很少，不能判斷其究竟，惟想這種人民獨裁的政體，當(dāng)然比較代議政體改良得多”④《三民主義·民權(quán)主義》第4講，第314頁。。

至于實行民主會帶來政府能力的下降，孫中山引用政治學(xué)者的說法，認(rèn)為這是個普遍現(xiàn)象。他要設(shè)計的政體就是要克服這種弊病。

孫中山對西方工業(yè)主義的成就非常佩服，對政治也持一種機器主義的觀點，總是拿機器來打比喻。他說，打造一個新政體，就像打造一架新機器，政府是機器本身，人民是機器的使用者。我們的設(shè)計工作就是要保證這架機器能夠高速運轉(zhuǎn)，同時人民能夠駕馭它，要開動就開動，要停止就停止。這種新機器的基本原理是什么呢？他認(rèn)為就是權(quán)與能分開，人民要有權(quán)，機器要有能?！艾F(xiàn)在分開權(quán)與能，所造成的政治機器就是像物質(zhì)的機器一樣。其中有機器本體的力量，有管理機器的力量”，“政治之中，包含有兩個力量：一個是政權(quán)，一個是治權(quán)。兩個力量，一個是管理政府的力量，一個是政府自身的力量。”⑤《三民主義·民權(quán)主義》第6講，第345。

根據(jù)孫中山的定義，人民之權(quán)實際上指的是主權(quán)，政府之能指的是治權(quán)。這種將主權(quán)與治權(quán)分開的邏輯是從盧梭那里來的。但是，他們倆的主權(quán)和治權(quán)的內(nèi)涵不一樣，盧梭的人民主權(quán)指的是立法權(quán)，政府治權(quán)指的是行政權(quán)。孫中山的人民主權(quán)包括選舉權(quán)、罷官權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)，政府治權(quán)則包括立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)。孫中山這樣區(qū)分的本意是要讓兩種權(quán)力同時發(fā)達(dá)，這樣才能維持一種平衡的張力。政府無能或人民無權(quán)的情況都是不能接受的。

傳統(tǒng)代議政體下，人民主權(quán)只表現(xiàn)為一種選舉權(quán)?！胺彩菄业拇笫?，都要由議會通過，才能執(zhí)行；如果在議會沒有通過，便不能行?！蠹覍τ谶@種政體如果不去聞問，不想挽救，把國事都付托到一般豬仔議員，讓他們?nèi)y作亂為，國家前途是很危險的。”⑥《三民主義·民權(quán)主義》第4講，第313、314頁。他又拿機器來比喻，說在現(xiàn)代民權(quán)政治機器中，人民只有選舉權(quán)，就像“只有一個發(fā)動力，沒有兩個發(fā)動力，只能夠把民權(quán)推出去，不能夠把民權(quán)拉回來，這好像初始的發(fā)動機一樣”⑦《三民主義·民權(quán)主義》第6講，第337頁。。因此，要讓人民對被選舉出來的官員保持控制，也就是可以隨時罷免他們。另外，人民還是不放心將完全的立法權(quán)交給選舉出來的官員，因此，人民自己必須保留這種權(quán)力，當(dāng)人民認(rèn)為能夠比較方便地提出創(chuàng)議的時候，可以行使立法創(chuàng)制權(quán)，當(dāng)人民覺得這樣做不方便，但又對政府立法不放心的時候，可以行使立法復(fù)決權(quán)。這就是直接民權(quán)，它與盧梭主張的人民完全行使立法權(quán)不一樣，而是主張人民保留行使立法權(quán)。這或許是孫中山看到了盧梭理論與法國大革命之間的關(guān)聯(lián)，從而不主張實行這種直接民主。即使是這樣，孫中山的直接民權(quán)在規(guī)模較大的社會也很難實施，因此他主張在縣一級實行直接民權(quán)，在全國則通過國民大會間接行使民權(quán)，這又回到了代議制。但是，后來的解釋者認(rèn)為這不是代議制，而是直接民權(quán)，間接行使，選民與代表的關(guān)系是委任和被委任的關(guān)系⑧朱 湛：《透視洛克、孟德斯鳩、孫中山三氏分權(quán)理論》，載《孫文學(xué)術(shù)論文集》，臺灣國立國父紀(jì)念館1990年。。

在治權(quán)層面，孫中山又通過對孟德斯鳩三權(quán)分立理論的改造來補救盧梭的缺失，并以五權(quán)補三權(quán)之不足，創(chuàng)建了一種獨特的混合政體，或者說獨特的民主憲政政體。他說其民權(quán)主義的第一要素是民主，第二要素是立憲，民主之精義，發(fā)于盧梭，立憲之精義，發(fā)于孟德斯鳩。孫中山認(rèn)識到當(dāng)時歐美所實行的民主憲政難以選出德才兼?zhèn)涞闹卫碇?，也難以有效地制約權(quán)力，解決政治腐敗問題?！皻W洲立憲之精義，發(fā)于孟德斯鳩，所謂立法、司法、行政、三權(quán)分立是已。歐洲立憲之國，莫不行之；然余游歐美，深究其政治、法律之得失，知選舉之弊，決不可無以救之。而中國相傳考試之制，糾察之制，實有其精義，足以濟(jì)歐美法律、政治之窮，故主張以考試、糾察二權(quán)，與立法、司法、行政之權(quán)并立，合為五權(quán)憲法。”①《中國革命史》，載《孫中山全集》第7卷，中華書局2006年，第496頁。

與三權(quán)分立相比，五權(quán)憲法有這樣幾個考慮：

重賢治。孫中山認(rèn)為，在延攬人才方面，人民不如君主，過去的中國皇帝總是在想著如何將全國的人才攬到自己的身邊，而人民則沒這個興趣。因此，民主政治在選出人才方面的確有些問題，有些西方學(xué)者和國家試圖通過限制選舉權(quán)來補救這個弊端，但孫中山認(rèn)為不應(yīng)該限制選舉權(quán)，而應(yīng)該限制被選舉權(quán)。其方法就是通過考試讓一些不合才德標(biāo)準(zhǔn)的人沒有機會參選。當(dāng)時的國際法專家丁韙良認(rèn)為美國如用考試方法，選舉流弊就會減少。

重監(jiān)督。孫中山認(rèn)為現(xiàn)實中的三權(quán)分立并沒有治理好政治腐敗，反而影響到政府效率。他認(rèn)為有必要將彈劾權(quán)即監(jiān)察權(quán)從國會獨立出來，如果國會掌握監(jiān)察權(quán)，會出現(xiàn)三種情況：（1）如果執(zhí)政黨在國會中占多數(shù)，那就導(dǎo)致行政部門的妄為，損公肥私；（2）如果執(zhí)政黨在國會占少數(shù)，就會導(dǎo)致國會的妄為，肆意干擾行政部門的運轉(zhuǎn)；（3）國會忙于監(jiān)察，會沖淡立法工作，使得國會的主要職能弱化②郭哲：《權(quán)能分立與五權(quán)架構(gòu)》，載《孫逸仙思想與二十一世紀(jì)論文集》，孫逸仙思想與二十一世紀(jì)國際學(xué)術(shù)系列研討會（之四），新加坡，1993年9月8－12日。。其實，孫中山主要擔(dān)心的是國會獨裁，他批評英國的政治就是國會獨裁，是以黨治國的政黨政治。

重合作。分權(quán)憲法不僅僅是政治分權(quán)，而且是政治分工，他說五權(quán)在分立之中，“仍相聯(lián)屬，不致孤立，無傷于統(tǒng)一”③《國父全集》第2冊，臺北：國民黨中央委員會編，第179頁。。治權(quán)機關(guān)內(nèi)的五個權(quán)，就是要有五種工作，要分成五個門徑去做工。從這種表述中可以看出，孫中山關(guān)心合作做事甚于關(guān)心分權(quán)制衡。他進(jìn)一步指出，治權(quán)機關(guān)的官吏，只要他們是有本領(lǐng)、忠心為國家做事，就不限制他們的行動，事事由他們自由去做。孫中山對人的公心寄予了更多的希望，他強調(diào)民族精神也就是這個用意，要政府承擔(dān)民族強盛的使命，僅僅設(shè)計一個相互制衡的政體是不夠的。政體中還需要貫徹一種共同奮斗的精神，孟德斯鳩的政體并不能達(dá)成孫中山的目標(biāo)。

上述特點體現(xiàn)與西方現(xiàn)代混合政體不一樣的思想，孫中山更多的看重人民與政府之間的力量平衡，而不是治權(quán)機關(guān)之間的平衡。他說，“用人民的四個政權(quán)來管理政府的五個治權(quán)，那才算是一個完全的民權(quán)政治機關(guān)。有了這樣的政治機關(guān)，人民和政府的力量才可以彼此平衡。”④《三民主義·民權(quán)主義》第六講，第352頁?！罢辛诉@樣的能力，有了這些做工的門徑，才可以發(fā)出無限的威力，才是萬能政府。人民有了這樣大的權(quán)力，有了這樣多的節(jié)制，便不怕政府到了萬能沒有力量來管理。政府的一動一靜，人民隨時都是可以指揮的。像有這種情形，政府的威力便可以發(fā)展，人民的權(quán)力也可以擴充。有了這種政權(quán)和治權(quán)，才可以造成人民能夠控制的萬能政府，為人民謀幸福。中國能夠?qū)嵭羞@種政權(quán)和治權(quán)，便可以破天荒在地球上造成一個新世界。”⑤《三民主義·民權(quán)主義》第六講，第354、355頁。

三、過渡期的混合政體

在某種意義上，孫中山的憲政發(fā)展論比憲政設(shè)計本身更富有創(chuàng)造性。正如金耀基所說，“孫中山先生的‘國家建構(gòu)’理論中，最有原創(chuàng)性、最有實踐智慧，也可能最引起爭論的是他的《建國大綱》中提出的政治發(fā)展階段論?！雹藿鹨骸秾O中山政治發(fā)展階段理論與策略》，載《孫逸仙思想與二十一世紀(jì)論文集》，孫逸仙思想與二十一世紀(jì)國際學(xué)術(shù)系列研討會（之三），北京，1992年6月8－11日，海外部分，1～6。孫中山曾向一位美國學(xué)者介紹他的三民主義和五權(quán)憲法，那位學(xué)者不以為然，認(rèn)為無法在中國實施這種制度。但是，當(dāng)孫中山向他講軍政、訓(xùn)政和憲政三階段論時，這位學(xué)者頓時悅服。孫中山本人也意識到，他的這種直接民主和分權(quán)制衡的混合物即便在憲政發(fā)達(dá)社會也難以實現(xiàn)，更不用說在君主專制傳統(tǒng)深厚的中國。所以，他很早就提出了憲政發(fā)展的階段論。

孫中山在1905年提出三階段論。當(dāng)時的同盟會通過了一個《軍政府宣言》，將同盟會政治劃分為三時期：第一時期為軍法之治，軍政府總攝地方行政，以三年為期限；第二時期為約法之治，以六年為期限，軍政府授地方自治權(quán)于人民，而自攬國事；第三時期為憲法之治，軍政府解除權(quán)柄，制定憲法，選舉總統(tǒng)，召集國會。這是典型的新威權(quán)主義的政治綱領(lǐng)，從時間表來看，孫中山有一種盡快推翻君主專制，建立民國，實現(xiàn)憲政的急切心情。

二次革命失敗后，孫中山增強了新威權(quán)主義想法，組建了紀(jì)律性更強的中華革命黨。1914年7月，在《中華革命黨總章》中，他對十年前提出的三階段論做了點修正，正式提出軍政、訓(xùn)政和憲政三個階段：軍政時期，以武力掃除一切建立民國的障礙，奠定民國基礎(chǔ)；訓(xùn)政時期，督率國民建立地方自治；憲政時期，國民選舉代表、建立憲法委員會，創(chuàng)制憲法。修正的核心在于將“約法之治”改為“訓(xùn)政”，將“軍政府授地方自治權(quán)于人民”改為“督率國民建立地方自治”，前者為消極的還權(quán)于人民，后者則為積極的訓(xùn)導(dǎo)人民過憲政生活。這種訓(xùn)導(dǎo)的責(zé)任無疑落到中華革命黨的身上，這反映了一種黨治理論開始形成。

自孫中山從思想上和組織上親向蘇聯(lián)后，其黨治理論開始成熟，他將列寧的建黨理論引進(jìn)中國，用以改造國民黨。他將軍政和訓(xùn)政階段定義為“以黨建國”和“以黨治國”，試圖以一個思想上、組織上、軍事上先進(jìn)而強大的政黨來帶領(lǐng)中國人民走上憲政道路。

三階段的具體任務(wù)如下：

軍政階段：（1）建革命黨以指導(dǎo)從軍政到憲政的過渡；（2）建革命軍，以救國救民之心掃除憲政建設(shè)之障礙；（3）宣傳三民主義，使全國人民有一致的觀念，同心走向憲政。

訓(xùn)政階段：（1）行約法之治，讓訓(xùn)政期間有最高法可依；（2）行地方自治，以自下而上地推行民權(quán)；（3）以黨治國，讓訓(xùn)政期間有一核心的指導(dǎo)力量。

憲政階段：（1）地方完全自治；（2）國民大會召開，還權(quán)于民；（3）中央建立起五權(quán)架構(gòu)；（4）革命黨變?yōu)閳?zhí)政黨。

在憲政階段之初有一憲政開始階段，這個階段還有威權(quán)主義的成分，那就是主導(dǎo)黨對政府還有一種軟性的指導(dǎo)關(guān)系。三階段的核心是訓(xùn)政階段，這個階段的政體形態(tài)也是一種混合政體，但它不是憲政意義上的混合政體，而是一種過渡性的混合政體。有人稱這種政體為軟性威權(quán)主義或包容性霸道政權(quán)①彭堅文：《三民主義政治發(fā)展策略之探討》，載《孫逸仙思想與二十一世紀(jì)論文集》，孫逸仙思想與二十一世紀(jì)國際學(xué)術(shù)研討會之四，1993年。。就像在君主政體中不斷混合進(jìn)民主政體的成分從而最終實現(xiàn)憲政一樣，訓(xùn)政時期的混合政體也是要在一黨制政體中不斷混合進(jìn)民主政體的成分而最終實現(xiàn)憲政。在這個過程中，非選舉性權(quán)力空間不斷被選舉性或自治性權(quán)力空間填充，訓(xùn)政黨有序地還權(quán)于民，并有意識地培養(yǎng)和平的、理性的政治競爭者。他講過，沒有政黨競爭，就沒有民主憲政，國民黨治理不好，就得變成在野黨。從這個意義上說，訓(xùn)政就是要國民黨培養(yǎng)自己的掘墓人。也只有這種胸懷和氣度的黨，才能帶領(lǐng)中國走向真正的民主憲政。

孫中山認(rèn)為，民主憲政需要人民有一定的政治智慧，也就是做主人的智慧，但這種智慧需要有個成長過程，需要有個調(diào)教過程，這個調(diào)教主體就是訓(xùn)政主體，就是國民黨。考慮到中國長期的君主專制歷史，這種調(diào)教尤為必要?！胺蛞灾袊鴶?shù)千年專制、退化而被征服亡國之民族，一旦革命光復(fù)，而欲成立一共和憲治之國家，舍訓(xùn)政一道，斷無由速達(dá)也?！枪拭駠魅苏撸瑢嵉扔诔跎畫雰憾?，革命黨者即產(chǎn)此嬰兒之母也?！杂杏?xùn)政時期者，為保養(yǎng)、教育此主人成年而后還之政也。”②《建國方略》，載《孫中山全集》第6卷，中華書局2006年，第210、211頁。

訓(xùn)政的精義就是用威權(quán)主義的方法訓(xùn)導(dǎo)出民主憲政來，類似盧梭的強迫自由?！爸袊`制已經(jīng)行了數(shù)千年之久，所以民國雖然有了九年，一般人民還不曉得自己去站那主人的地位，我們現(xiàn)在沒有別法，只好用些強迫的手段，迫著他來做主人，教他練習(xí)練習(xí)。這是我用訓(xùn)政的意思?！雹邸对谏虾Ｖ袊鴩顸h本部會議的演說》，載《孫中山全集》第5卷，中華書局2006年，第401頁。訓(xùn)政只是通往民主憲政的手段，它的合法性來源于民主憲政，以民主憲政為目的。

現(xiàn)實中，訓(xùn)政黨或黨的領(lǐng)袖借訓(xùn)政之名，行長期獨裁之實，這是訓(xùn)政理論難以解決的問題。要將訓(xùn)政理論完善起來，不能只寄希望于訓(xùn)政黨的單向訓(xùn)導(dǎo)，也要寄希望于人民的自覺行動。因為訓(xùn)導(dǎo)黨掌握著類似專制君主的權(quán)力，而這種權(quán)力又是缺乏制度約束的。一旦訓(xùn)導(dǎo)黨禁不住權(quán)力的誘惑，偏離訓(xùn)政目標(biāo)，或拖延訓(xùn)政過程，既有制度是無法加以約束的。因此，訓(xùn)政期間，訓(xùn)導(dǎo)黨與民間要保持一種互動關(guān)系，民間力量需要凝聚起來，對訓(xùn)導(dǎo)黨形成一種壓力，對訓(xùn)導(dǎo)黨偏離訓(xùn)政目標(biāo)的行為予以抵制。

四、混合政體的系列假定及其難題

西方混合政體思想是因應(yīng)現(xiàn)實社會中不同力量的沖突而進(jìn)行的產(chǎn)物，它的一個毛病就是混合因素之間的邏輯關(guān)聯(lián)比較弱。相對說來，孫中山的混合政體思想則是個邏輯性比較強的體系，其中包含基本價值、制度架構(gòu)和實現(xiàn)過程三個層次。我們可以將這個體系以一系列假定的方式勾勒出來。

基本價值層次：

1.民族衰落的原因在于人心渙散，個人自由過多（民族主義）；

2.落后民族的強盛需要政府做更多的事情（民生主義）；

3.做更多事情的政府需要人民有更大的權(quán)力（民權(quán)主義）。

理想制度層次：

4.君主專制政體容易提供萬能政府，但難以受人民控制；純粹民主政體容易受人民控制，但難以提供萬能政府；

5.純粹代議政體既不容易受人民控制，又不容易提供萬能政府；

6.要人民與政府同時強大，只有兩端同時加力，讓人民行使四大政權(quán)，讓政府行使五大治權(quán)，可以達(dá)到強強平衡的目的。

憲政過渡層次：

7.受專制太久的人民需要有個學(xué)習(xí)憲政的過程；

8.學(xué)習(xí)過程需要憲政先知分子加以指導(dǎo)；

9.指導(dǎo)過程需要分階段地進(jìn)行，即要經(jīng)過軍政、訓(xùn)政和憲政三個階段。

孫中山的這些政治推理盡管不像自然科學(xué)那樣嚴(yán)密，但在科學(xué)性還不太強的政治學(xué)中，其學(xué)理性達(dá)到了相當(dāng)高的層次，每一條假定都有說服力很強的事實和邏輯根據(jù)。

假定1的根據(jù)：按照自由主義的標(biāo)準(zhǔn)定義，傳統(tǒng)的中國人享有的非外部強制的自由比傳統(tǒng)的西方社會要多，孫中山引述了西方人評價的“一般散沙”，有中國先民“帝力于我何有哉？”作為證明。

假定2的根據(jù)：社會的發(fā)展依賴個人的創(chuàng)造力，個人的創(chuàng)造力需要一定的物質(zhì)條件和社會條件，或者說需要一定的公共設(shè)施的支持。落后民族的外部條件比不上發(fā)達(dá)民族，而前者僅僅依靠政府不干預(yù)的私人創(chuàng)造活動是不可能趕上后者的。孫中山認(rèn)為，發(fā)達(dá)民族個人自由式地發(fā)展了兩百年的成就，落后民族若想用較短的時間追趕上，就需要有更多的權(quán)威因素。政府是其中最重要的權(quán)威，因此它要做更多的事。當(dāng)然，政府做更多的事并不排除個人或其他權(quán)威做更多的事，相反，前者對后者起促進(jìn)作用。

假定3的根據(jù)：政府做更多的事，就意味著有更大權(quán)力，權(quán)力需要權(quán)力來控制，更大的權(quán)力需要更大的權(quán)力來控制。孫中山認(rèn)為，如果政府與人民是相互控制的兩極，政府有更大的權(quán)力，就必然意味著人民也需要更大的權(quán)力。

假定4的根據(jù)：君主專制政體提供萬能政府是有歷史根據(jù)的，歷史上很多大的事業(yè)是由非常專制的君主做出來的，如秦始皇、拿破侖等。純粹民主政體不能提供長久有效的政府，雅典民主制的毛病，巴黎公社的短命都是例證。孫中山用法國大革命來證明過分民主的弊端。

假定5的根據(jù)：純粹代議政體在孫中山這里就是國會獨裁，這些被選舉出來的許多獨裁者一方面難以受人民的控制，另一方面又缺乏治理國家的本領(lǐng)。這在議會政治不成熟的18世紀(jì)乃至19世紀(jì)初是個事實。但后來的發(fā)展讓代議政體成熟了起來，這些弊端就減少了。當(dāng)時的孫中山做出這個假定受到那個時代現(xiàn)實的限制。

假定6的根據(jù)：用四大民權(quán)（選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)）來加強人民的力量，這不是孫中山獨撰出來的，瑞士和美國一些州有了這方面的直接民主的經(jīng)驗，一直到今天都還行之有效。將三權(quán)（立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)）改為五權(quán)（立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)、考試權(quán)），的確是孫中山的發(fā)明，他是想將中國傳統(tǒng)的政治智慧與西方的政治智慧結(jié)合起來。這種平衡假定盡管有些學(xué)理的輔證，但基本上是純粹的假定，還需要用進(jìn)一步的實踐來證明。

假定7的根據(jù)：盡管亞里士多德說人是天生的政治動物，但專制下的動物不可能一下子變到憲政下的動物，它是要通過學(xué)習(xí)來完成這個轉(zhuǎn)變的。人從小孩到成人，從舊人到新人都是通過學(xué)習(xí)來完成的，這是常識性的道理。但究竟是邊實踐邊學(xué)習(xí)，還是先學(xué)習(xí)，再實踐。孫中山認(rèn)為應(yīng)該邊實踐，邊學(xué)習(xí)，但實踐要一步一步地進(jìn)行。

假定8的根據(jù)：如果將憲政發(fā)展過程視為一學(xué)習(xí)過程，那么邏輯上存在教與學(xué)的關(guān)系，也就是存在老師和學(xué)生。擔(dān)負(fù)老師角色的自然是一些憲政先知者，他們需要組成一個團(tuán)隊（革命黨），按照統(tǒng)一的教材（三民主義、五權(quán)憲法）來教學(xué)生（人民）。這種師生關(guān)系與一般的師生關(guān)系不一樣，前者是強迫性的和臨時性的。也就是說，一方面，憲政老師要強迫學(xué)生做主人，另一方面，一旦學(xué)生做成了主人，老師角色就必須消失，也就不成其為老師，而不是一日為師，終身為父。

假定9的根據(jù)：人的受教育過程要分小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)，憲政學(xué)習(xí)過程也得有個階段。第一個階段是立師的階段，也就是確立師生關(guān)系，這種關(guān)系在孫中山看來是需要通過武力確定的，因為憲政老師的地位與掌權(quán)有關(guān)系，一些反對憲政的掌權(quán)者是需要用武力解決的。第二個階段是授課階段，也就是訓(xùn)導(dǎo)階段，在革命政黨的指導(dǎo)下，自下而上地學(xué)習(xí)憲政，實行憲政。第三個階段是畢業(yè)階段，人民自己能夠過憲政生活，不再需要老師的具體指導(dǎo)，但在初期，這種師生關(guān)系還不會消失，還會有松散的咨詢與建議關(guān)系。只要是老師帶學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，就一定得有這三個階段。

這些假定的確面臨一些困難的問題。其一是民族主義的內(nèi)涵不清晰，孫中山的用法中出現(xiàn)過這樣一些含義：“反對滿清專制”、“反對列強”、“民族強盛”、“民族團(tuán)結(jié)”等等，這里選取了對政體設(shè)計具有重要意義的“民族強盛”。其二是個人犧牲自由的界限不清晰，為了民族的強盛，落后民族的成員需要放棄部分個人自由，但放棄多少，放棄多長時間是難以確定的。其三是四大民權(quán)的操作性存在問題，即使在縣一級，人民直接行使罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)也是有問題的，中國一個縣的人口規(guī)模與一個小的國家相當(dāng)，人民集體行動的成本很高，難以直接行使這些權(quán)力。其四是五大治權(quán)分工協(xié)作的同時需要一個統(tǒng)一的意志，這個意志從哪里發(fā)出呢？孫中山說過要總統(tǒng)來統(tǒng)領(lǐng)五大治權(quán)，如果是這樣，這五大治權(quán)實際上就變成了一個權(quán)，這就讓本已強大的治權(quán)變得更為強大。其五是訓(xùn)政期間，作為老師的黨或黨的領(lǐng)袖幾乎享有全權(quán)，這對人的劣根性是巨大的誘惑，難以保證學(xué)生畢業(yè)后，老師會自動地將權(quán)力還給學(xué)生。

要使孫中山的政體道路建立在更為堅實的基礎(chǔ)上，就必須改變西方政體理論中的人性假定，需要承認(rèn)人有私心的同時也有公心。公心就是為集體之心，為民族之心，它潛在于每個人的內(nèi)心中，需要有東西將它激發(fā)出來。這就是孫中山為什么要呼喚民族精神，為什么將民族主義置于三民主義之首的一個緣由。如果只從經(jīng)濟(jì)人的角度來看待落后民族的憲政問題，憲政永遠(yuǎn)也是個死結(jié)。如果承認(rèn)人還是個公共人（政治動物），那么就不能漠視他（她）的公心存在，并且要寄一定的希望于這種公心之上。

儲建國，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，政治學(xué)博士，博士生導(dǎo)師；湖北 武漢430072。

高聰穎，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士生。

國家哲學(xué)社會科學(xué)基金重點項目（10AZZ002）；國家哲學(xué)社會科學(xué)基金青年項目（05CZZ003）；武漢大學(xué)70后學(xué)者學(xué)術(shù)發(fā)展計劃

葉娟麗