呂宜靈

（湖北醫(yī)藥學(xué)院/衛(wèi)生管理與衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展研究中心，湖北 十堰 442000）

《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）自2002年9月1日起正式實施，對既往醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)設(shè)置、鑒定人員、鑒定程序等內(nèi)容做出了重大的調(diào)整。逐步形成我國現(xiàn)有的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定體制?！稐l例》實施已近10年，在實踐中存在一些問題，如醫(yī)療事故鑒定人員身份比較特殊；醫(yī)學(xué)會仍然不能完全擺脫行政色彩；醫(yī)學(xué)會自身具有行業(yè)利益的保護(hù)傾向；醫(yī)療鑒定公開透明度不夠等[1]，使得醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公正性不足。筆者認(rèn)為，難以保證醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論公正性的根本點在于，從事醫(yī)療事故技術(shù)的鑒定專家承擔(dān)了醫(yī)務(wù)工作者和鑒定專家兩種不同的社會身份、社會角色承擔(dān)著不同甚至矛盾的社會責(zé)任，使得這些專家不能同時滿足角色要求。

1 鑒定專家的社會角色分析

1.1 社會學(xué)角色理論

角色是對群體或社會中具有某一特定身份的人的行為期待。按照社會學(xué)家拉爾夫·林頓（Ralph Linton，1936）的說法，一個人占有的是地位，而扮演的是角色。在每一次高度結(jié)構(gòu)化的社會互動中，社會都為其提供了一個“劇本”，用以指導(dǎo)分配給不同社會成員的不同角色的扮演[2]。具體說來它包涵四個方面的內(nèi)容：角色是社會地位的外在表現(xiàn)；角色是一整套權(quán)利、義務(wù)的行為規(guī)范和模式；角色是人們對處在特定地位上的人的行為期待；角色是社會群體或社會組織的基礎(chǔ)。每個特定身份的人，社會都對其有一定的角色需求，使其行為規(guī)范、價值觀念、甚至著裝社會形象等符合身份的要求。

1.2 鑒定專家的角色分析

根據(jù)《條例》第23、24條規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)由負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織專家鑒定組進(jìn)行鑒定。負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)建立專家?guī)?。專家?guī)煊删邆淞己脴I(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)品德，并受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或者醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)并擔(dān)任相應(yīng)專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)3年以上的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員組成。并指出符合條件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員和法醫(yī)有義務(wù)受聘進(jìn)入專家?guī)?，承?dān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。由此可見，進(jìn)入專家?guī)斓膶＜抑?，雖然也包括了醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員，但大部分仍然是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員（醫(yī)學(xué)教學(xué)臨床教師也多在醫(yī)院兼職）。這些專家基于其專業(yè)特長即是對醫(yī)療行為對錯進(jìn)行鑒定的專家，又是行事醫(yī)療行為的醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員，同時具備著兩種身份，承擔(dān)著兩個不同的角色。

1.2.1 醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員

患者因為健康原因來到醫(yī)院求助，醫(yī)生的職責(zé)就是利用他所擁有的技術(shù)能力和他所掌握的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)手段去幫助病人恢復(fù)健康，人們對醫(yī)生這一角色傳統(tǒng)的、最為經(jīng)典的期望就是在臨床活動中治病救人。美國社會學(xué)家帕森斯根據(jù)醫(yī)生的社會行為對其角色做了分析。他認(rèn)為：在提供醫(yī)療服務(wù)過程中，醫(yī)生應(yīng)保持一種專業(yè)姿態(tài)和舉止。這種專業(yè)姿態(tài)和舉止包括四個方面，即技術(shù)上的專門性、感情上的中立性、普遍性、職能的專業(yè)性。帕森斯對醫(yī)生角色的這種專業(yè)姿態(tài)和舉止的描述，實際上是患者和社會對醫(yī)生的一種角色期望。在這種期望中，醫(yī)生向患者提供疾病解釋和合理的診斷，并提出合理治療的建議，幫助其制定治療方案，并身體歷行地實踐醫(yī)療方案。

1.2.2 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家

依據(jù)條例的規(guī)定，受聘進(jìn)入專家?guī)斐袚?dān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的專家，必須是醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或者醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)并擔(dān)任醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)3年以上人員。他們具備了從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作所需要的醫(yī)學(xué)理論和實踐知識。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家的角色要求他們從醫(yī)學(xué)角度，公正、公平地對鑒定案件進(jìn)行審視，以醫(yī)學(xué)知識和理論來分析被鑒定案件的醫(yī)療方案是否正確、醫(yī)療行為是否存在過失、其診療行為與病人的損害后果之間是否存在因果關(guān)系，以及是否構(gòu)成醫(yī)療事故、醫(yī)療事故的等級等問題。

2 鑒定專家的社會角色沖突

從上述分析中可以看到，做為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家的角色不是孤立存在的，而是與其他角色聯(lián)系在一起，具有兩個或多個角色以及與之相聯(lián)系的兩種或多種身份，當(dāng)來自于這些角色與身份的要求出現(xiàn)對立時，置身于其中的鑒定專家就處于了一種角色沖突的狀態(tài)。這些受聘于專家?guī)斓蔫b定專家大多數(shù)是醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員，其身份醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診療、檢驗、制定醫(yī)療方案，并實踐醫(yī)療行為的醫(yī)務(wù)工作者，但同時他們又基于鑒定專家的身份成為對診療、檢驗、制定醫(yī)療方案及醫(yī)療方案的實踐結(jié)果進(jìn)行評判。醫(yī)療工作者和鑒定專家的兩種身份集于一身時，其兩種社會角色要求出現(xiàn)了沖突。休斯（EverettHughes）曾指出，社會用來解決這一難題的辦法之一就是承認(rèn)某種地位比其他的地位更為重要。對于我們社會中的成年人而言，職業(yè)通常是人們的首要身份，比其他的地位顯得更為重要[2]。所以，當(dāng)沖突出現(xiàn)時，專家們可能會試圖通過調(diào)整角色來解決這一難題，使他們的日常行為能夠符合角色的要求，也可能會嘗試著放棄這一角色；或使自己遠(yuǎn)離角色的要求，敷衍了事?，F(xiàn)實生活中出于維護(hù)自身利益的要求，這些專家難免會站在自己的職業(yè)身份立場上對被鑒定案件進(jìn)行“維權(quán)”鑒定。

3 解決途徑

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是解決醫(yī)療事故爭議的主要依據(jù)，鑒定結(jié)論正確與否，對緩解醫(yī)患矛盾，保護(hù)雙方的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展，直至對維護(hù)社會穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家從其社會職業(yè)來講首先是個醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員，受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或者醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)。對此我們不應(yīng)當(dāng)回避，應(yīng)當(dāng)直面對待鑒定專家的醫(yī)務(wù)工作者的身份，而從制度方面規(guī)范鑒定專家的行為，使其角色扮演符合身份的要求。

3.1 鑒定專家應(yīng)當(dāng)出庭質(zhì)證

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是鑒定人對發(fā)生的醫(yī)療事件，通過調(diào)查研究，運用其專門知識和技術(shù)對案件的客觀事實進(jìn)行科學(xué)解釋和評判所得出的推斷結(jié)果?！睹袷略V訟法》第63條規(guī)定了七種證據(jù)：“書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗筆錄”，可見，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定結(jié)論也是我國民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)之一。對證據(jù)的認(rèn)定方面，我國《民事訴訟法》66條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。”《證據(jù)規(guī)定》59條“鑒定人應(yīng)當(dāng)接受當(dāng)事人質(zhì)詢?！本岢鲆箬b定人必須出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，回答當(dāng)事人的問題，解釋說明鑒定中的一些問題，并說明鑒定過程。實踐中可在專家小組中推薦1名專家或小組主要鑒定人員以專家組的身份出庭進(jìn)行質(zhì)證[3]。通過這種制度，可以加強(qiáng)對鑒定專家身份的社會要求，加強(qiáng)其社會責(zé)任感，而不僅是應(yīng)付了事。

3.2 建立鑒定專家責(zé)任追究制度

鑒定專家責(zé)任追究制度是指對鑒定中的專家故意作出錯誤的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論或出具虛假的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的，造成被鑒定人損失的或其他嚴(yán)重?fù)p害后果的，要依法追究鑒定專家法律責(zé)任的制度，以避醫(yī)醫(yī)相護(hù)之嫌。

[1]張淑蘋.醫(yī)療事故鑒定制度的法律完善[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）,2008,27(3):131-133.

[2][美]戴維.波普諾.社會學(xué)（第十版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2005:97-99.

[3]仲 霞,王 現(xiàn).關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律研究[J].中國醫(yī)藥指南,2010,10(8):172-173.