李 艷

(天津大學(xué)國際教育學(xué)院，天津 300072)

論林語堂對儒家文化的人文主義詮釋

李 艷

(天津大學(xué)國際教育學(xué)院，天津 300072)

林語堂通過概念解析、形象重塑和體系建構(gòu)等方式，對儒家文化從人文主義角度進(jìn)行了創(chuàng)造性詮釋。他摒棄了儒家的“忠孝節(jié)義”的倫理綱常，也淡化“仁、義、禮、智、信”等傳統(tǒng)道德規(guī)范，而是強(qiáng)調(diào)它的世俗精神，借此否定基督教中虛無縹緲的來世和天國;同時針對西方科學(xué)理性以及邏輯思維方式，他提倡儒家文化的近情性和簡樸性，以對西方文化進(jìn)行深層次的精神補(bǔ)闕。

林語堂;儒家;人文主義;詮釋

早在1935年創(chuàng)作《吾國吾民》之時，林語堂就已經(jīng)開始思索如何傳達(dá)中國傳統(tǒng)文化的精華并使之與世界接軌的問題:“怎樣使中國被了解?誰將充當(dāng)她的傳譯者?”［1］他試圖以自己的創(chuàng)作實踐來解答這一難題，在一系列以譯介中國文化為目的的著作中，他不拘泥于對經(jīng)書的考證、訓(xùn)詁，而是以一種時代眼光對傳統(tǒng)文化符號進(jìn)行全新的闡釋與建構(gòu)，吸收現(xiàn)代文明的血液并加以創(chuàng)新。具體到儒家文化，林語堂凸顯了它的人文主義特征，針對西方基督教文明和現(xiàn)代科學(xué)理性，強(qiáng)調(diào)其現(xiàn)世性、近情性和簡樸性。這種創(chuàng)造性詮釋的思路淡化了儒家文化創(chuàng)生發(fā)展的歷史背景，而在現(xiàn)代語境中進(jìn)行概念解析和體系建構(gòu)，從而發(fā)掘出具有普世意義的價值理念。

一

中國的學(xué)術(shù)研究史也可稱之為一部闡釋史，人們總是通過對前人文化成果的整理和重新闡釋，來形成和表達(dá)自己的文化立場和社會政治觀點。正如伽達(dá)默爾所說，“任何時代都必須以自己的方式理解歷史流傳下來的文本”，理解傳統(tǒng)的過程也就是對其進(jìn)行同化的過程，是自我理解的一部分，因為“意義總是在一定程度上由解釋者的歷史處境所規(guī)定的，因而也是由客觀的歷史進(jìn)程的整體所規(guī)定的”［2］。林語堂在東西方文明沖撞交融的時代背景下對傳統(tǒng)文本進(jìn)行閱讀與理解，完成了對傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋。

林語堂自幼在教會學(xué)校接受西式教育，西方價值理念是他認(rèn)知世界的文化底色。盡管思想成熟后的他一直有著強(qiáng)烈的回歸中國傳統(tǒng)的情感，但他對中國傳統(tǒng)的理解始終是一種西學(xué)體系下的反觀和審視。“人文主義”一詞便是他從西學(xué)價值體系中借來指稱儒家思想的特征的，在《吾國吾民》、《生活的藝術(shù)》、《從異教徒到基督徒》、《孔子的智慧》等著作中他不斷地將儒家思想與西方人文精神相比附和印證，加以豐富和發(fā)展。

“人文主義”(humanism)是西方文藝復(fù)興時期興起的思想潮流，是在反神權(quán)的過程中作為宗教的對立面而出現(xiàn)的。它尊重人的價值，肯定人的世俗權(quán)力，把人對生命追求的重點放在世俗生活上。這種以個體的人而不是神為中心的文化取向，在后來的啟蒙運(yùn)動中得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化，直至成為近現(xiàn)代整個西方文化中的主流。在此理論體系下觀照中國文化，儒家思想顯示出早熟的特征，在孔子那里便已經(jīng)提出“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的思想，此后宗教也始終未能在中國人的生活中占據(jù)中心的位置。以經(jīng)世致用的實踐理性為核心的儒家哲學(xué)主要研究“人”的問題，肯定人現(xiàn)實生活的重要性，強(qiáng)調(diào)人生的目的不是死后的永生而是現(xiàn)實生活的合理化，在人的本性或?qū)嶋H生活中尋求道德的根據(jù)，而不訴諸神的意志。這種以“人”為中心的特性，林語堂概括為“中國的人文主義”，認(rèn)為“中國人文主義，即儒學(xué)，集中關(guān)注人類的價值觀”［3］，并具體表述為:“第一點，人生最后目的之正確的概念;第二點，對于此等目的之不變的信仰;第三點，依人類情理的精神以求達(dá)到此等目的?！保?］90這是一種近情入理的“人文主義”，是最有人情味的人生哲學(xué)，旨在確保人生的意義和價值在現(xiàn)世得到充分的實現(xiàn)。

二

自我認(rèn)知的過程也是與他者對話的過程，“建構(gòu)任何有關(guān)自身的話語都必須依賴他人的視角”［4］，而儒家文化的人文主義特性也是在對他者的敘述中顯現(xiàn)的。林語堂筆下的人文主義具有較為寬泛的含義，他曾把人類解釋宇宙的認(rèn)知模式分為三類，即:拜偶像者——神太多;人文主義者——一種中間地位;唯物主義者——神不夠［5］。由此可見，他是針對西方基督教和現(xiàn)代科學(xué)主義而來倡言儒家文化的人文主義特性的。林語堂在基督教的熏陶下長大，進(jìn)入中國的傳教士們雖然也將西方的科學(xué)和文化帶到中國，但他們所宗奉的基督教義依然是中世紀(jì)傳統(tǒng)正宗的思想體系，而那正是與近代人文主義和啟蒙精神針鋒相對的敵對面。思想成熟后的林語堂從基督教中走出來，并借用孔孟思想來批判基督教的禁欲思想和贖罪論，試圖從精神上徹底擺脫這個文化負(fù)累。后來他移居美國，面對著問題百出的“現(xiàn)代性”，深刻地體會到科學(xué)主義的過度發(fā)展對人類所造成的傷害，便試圖以中國式人文精神來解救西方文明之困境，批判實用科學(xué)和工具理性對人性的壓抑。因此他宣稱“三十多年來我唯一的宗教乃是人文主義”［6］，這是一種建立在健全活潑的世俗生命基礎(chǔ)之上的哲學(xué)觀，具體而言，呈現(xiàn)出以下幾個特點:

1.現(xiàn)世性

與基督教精神相對照，儒家思想將人生的意義集中于現(xiàn)世，不會為了飄渺的天堂而舍棄世俗的生命，林語堂將這歸結(jié)為“現(xiàn)世的，與生而為塵俗”［1］95的特色。他強(qiáng)烈批判基督教影響下的靈肉分離的觀念，認(rèn)為在人的感性存在之外，沒有另一個神性存在，人生的意義不在彼岸虛妄的靈學(xué)世界中，而是在此岸的世俗歡樂之中。這種哲學(xué)觀念在原始儒家那里就體現(xiàn)出來，它緊緊貼近人生本相，使人成為一切事物的中心，而人類幸福成為一切智識的最終目的，“所謂人生的快樂者不過為官覺，飲食，男女，園庭，友誼的問題。這就是人生本質(zhì)的歸宿”［1］298。在他看來，孔子并非如宋明理學(xué)家所言，以抽象的說教與義理作為人生旨?xì)w，而是活潑潑富于生活情趣，喜怒哀樂毫不掩飾，孟子更是直言“食色性也”。林語堂對這種世俗精神深有所感，認(rèn)為這是西方文化無法望其項背的。中國的小說也具體承載了這種特色，其描述極具人間性和現(xiàn)實感，“或則一個家宴中的各色菜肴，或則一個旅客在客舍進(jìn)膳的形形色色，甚至接著描寫他的腹痛，因而趨附空曠地段去如廁的情形，空地固為中國人的天然廁所。中國小說家是這樣描寫著，中國的男女是這樣生活著，這個生命是大充實了，它不復(fù)有余地以容納不滅的神的思想了”［1］95。林語堂在海外譯介中國文化時延續(xù)了這種表述方式，詳盡地介紹了中國人日常生活的瑣碎詳情，他筆下的主人公在飲茶吸煙，讀書閑聊，安臥眠床、烹調(diào)菜肴、社交宴會乃至家庭團(tuán)聚等消閑生活中盡享人生之樂，體會著情感的愉悅和心靈的舒展。他甚至賦予這些日常生活以形而上的含義，對其進(jìn)行審美觀照，認(rèn)為這些和諧的家庭生活與社會文化活動便體現(xiàn)著生命的終極意義，呈現(xiàn)著宗教的特質(zhì)。對于儒家學(xué)說的這個特性，后來新儒家的代表杜維明也肯定其化凡俗為神圣的價值，他在《現(xiàn)代精神與儒家傳統(tǒng)》一書中就認(rèn)為儒家的精神是現(xiàn)實性和理想性的統(tǒng)一，其終極關(guān)懷是在凡俗中創(chuàng)造精神理想，“體現(xiàn)的是一種內(nèi)在而超越的精神價值”［7］。

2.近情性

面對西方現(xiàn)代文明中工具理性的膨脹，林語堂反對把人看作科學(xué)的對象和理論的奴仆，轉(zhuǎn)而向西方介紹儒家的近情精神，并認(rèn)為“近情精神是中國文明的最好方面，它體現(xiàn)了中華民族的偉大，是中國所能貢獻(xiàn)給西方最好的物事”［8］。

林語堂將“中庸”解釋為情與理之間的協(xié)調(diào)，“‘情’代表著可以活動的人性原素，而‘理’則代表著宇宙之萬古不移的定律”［9］，中國式人文主義的實現(xiàn)主要靠兩者和諧。他雖然將情與理并提，但在具體論述中卻更為強(qiáng)調(diào)“情”，因此他又將中庸釋作“普通感性之圭臬”［1］95?！扒椤痹醋匀说纳锉灸?，一切智識都應(yīng)以此為基準(zhǔn)，孔孟等原始儒家便將道德倫理秩序建構(gòu)在人天賦的本性欲望之上，他們“雖卑視人類的‘情欲’(即“七情”的意思)，卻不卑視熱情或情感本身，而反使之成為正常人類的生活基礎(chǔ)，甚至于視夫婦之情為人倫之本?！保?］106這樣林語堂便將儒家哲學(xué)體系看做是以“情”為中心的一個符合人情物理的道德體系?？鬃颖闶墙橹耍瑢τ诔Ｈ说哪切┍拘院颓楦胁⒉怀C飾自抑，且往往率性而發(fā)，修身養(yǎng)性只是得人情之正而已。在林語堂看來，“仁”就建立在“情”的基礎(chǔ)之上，兩者是相通的，是可以互釋的。“孟子列述‘大人’的三種‘成熟的美德’是‘仁、智、勇’。我以為把‘仁’字改為情字當(dāng)更為確當(dāng)，而以‘情、智、勇’為大人物的特質(zhì)。”他認(rèn)為“情”可翻譯為“passion”和“sentiment”，即兼有激情和敏感性兩層含義，“情是生命的靈魂，星辰的光輝，音樂和詩的韻律，花草的歡欣，飛禽的羽毛，女人的艷色，學(xué)問的生命”［9］105，體現(xiàn)了豐富的感官追求、與自然的情感交流以及對生活快樂的享受。

在盛贊了“情”的功用之后，林語堂強(qiáng)調(diào)建立在“情”之基礎(chǔ)上的“常識”的重要，在思想上厭惡一切過度的學(xué)理，在道德上厭惡一切過度的行為?！毒┤A煙云》、《紅牡丹》等小說中的主人公在把握世界上就根本不理會那些先定的原則和道德的規(guī)范，而是用頗具人情世故的方式為人處事，尊重事實和人性，在感性經(jīng)驗的基礎(chǔ)上達(dá)到對生命價值的領(lǐng)悟與體認(rèn)。

3.簡樸性

20世紀(jì)上半葉的西方世界正經(jīng)歷著一場深刻的文化危機(jī)，這是由于科學(xué)世界在建構(gòu)過程中，逐漸偏離和遺忘了日常生活世界，而經(jīng)院哲學(xué)的研究傳統(tǒng)常帶有濃厚的形而上學(xué)色彩，沉迷于概念、學(xué)理、邏輯，離現(xiàn)實人生愈來愈遠(yuǎn)。林語堂對這些過分龐大和過分完善的體系特別不以為然，認(rèn)為生活及思想的“簡樸”才是評判文化的最高標(biāo)準(zhǔn)，因而要把哲學(xué)從繁復(fù)、玄虛的形而上的藩籬中解放出來，“把哲學(xué)上的問題化減到很簡單的地步——家庭的享受(夫妻、子、女)、生活的享受、大自然和文化的享受——同時停步其他不相干的科學(xué)訓(xùn)練和智識的追求”［9］11。與日益泛濫的科學(xué)主義相對照，儒家思想是一種簡樸致用的實踐哲學(xué)，它把一切智識人性化，對于人生和知識問題采取庸常的、非抽象的、切實的態(tài)度，它“排除了物理結(jié)構(gòu)和形而上學(xué)，集中于人類關(guān)系的價值”［3］4。因此林語堂希望能以儒家樸素的世俗關(guān)懷來補(bǔ)救西方知識理性之缺憾。

在思維方式上，林語堂表現(xiàn)出對邏輯的批判和不信任，他反復(fù)提醒人們應(yīng)對人類智能的可靠性保持高度的警惕，對各種思想體系保持足夠的懷疑。他推崇中國傳統(tǒng)哲學(xué)重體悟、重感性的特征，例如孔孟哲學(xué)就多為格言式判斷，那不是分析和推理的產(chǎn)物，而來自體會和妙悟，是心靈對世界和人生的渾然擁抱。這種思維方式正可以作為西方邏輯推理的對照和補(bǔ)充，可以阻止狂想的學(xué)理的發(fā)展。在創(chuàng)作實踐上，林語堂也堅持采用一種強(qiáng)調(diào)藝術(shù)體察和切身感受的話語方式，構(gòu)筑出了一個建立在日常感性基礎(chǔ)之上的充滿情趣的藝術(shù)世界。

三

在“五四”時期“打倒孔家店”的呼聲中，堅持思想啟蒙的知識分子，如吳虞、錢玄同、陳獨(dú)秀、魯迅等人，都將儒家思想視為污穢和罪惡的文化源頭，采取否定、譴責(zé)甚至厭棄的態(tài)度，有的學(xué)者甚至提出“全盤西化”。林語堂雖然也明了中國傳統(tǒng)文化的種種缺陷和腐朽之處，但他更強(qiáng)調(diào)文化的民族性，反對采取移植的形式，認(rèn)為主要問題是創(chuàng)造、調(diào)適，而不是一味模仿?！叭绾问谷鍖W(xué)適合今日世界，由致虛守靜的儒道，變?yōu)橛凶鳛橛懈蓜诺膭拥娜宓蓝蔀橐环N活的力量”［10］成為林語堂思索的根本問題。為此，他主張回歸儒家文明的精神源頭——先秦的原始儒家那里，從現(xiàn)代性的視角尋找精神資源，開掘出與現(xiàn)代社會相契合的精神源泉。他將原始儒家與宋明理學(xué)區(qū)別開來，也就是將其與封建道德和禮教束縛相分離，從中發(fā)掘出超越時代的普世價值理念。

林語堂的現(xiàn)代闡釋從以下三種角度展開:第一，概念闡析。林語堂在與西方價值理念的對照和比較中重新闡釋儒學(xué)基本概念，例如，他將“仁”稱之為“真人性”和“理想的人性”，譯為“manhood”，以人情物理來解讀“仁”，認(rèn)為“仁的標(biāo)準(zhǔn)是人”，只需順乎本性處于一種本然的狀態(tài)?！暗啦贿h(yuǎn)人”，修身并不是用道德來壓抑人的天性，而是朝善的方向發(fā)揚(yáng)人的天性，“做好兒女、好子弟、好國民，就可以了”［11］。而對仁的基礎(chǔ)“孝悌”，林語堂就有意加以忽略，這樣就否定在此基礎(chǔ)上的“三綱五?！钡嚷浜蟮姆饨ǖ赖?。

第二，形象重塑。林語堂首先還孔孟等圣賢以做普通人的權(quán)利，描寫了其人性化的一面，懷疑并消解了完美的人和完美的哲學(xué)體系的可能。在他眼中，圣者的境界是不值得信任的，因為在完美的背后必然包含著對人性的壓抑。林語堂稱孔夫子為“一多情人也”，而“孟子是儒家中的理想主義者，文字中有一種蓬勃蔥郁之氣”，他們都只是富有生活熱情的常人，“我們所見的所謂孔學(xué)，都是板起長臉孔的老先生，都沒有孔子之平和可親，或孟子之潑辣興奮?！保?0］43

第三，體系建構(gòu)。林語堂十分明了中西哲學(xué)在價值觀、風(fēng)格和表述方式上的巨大差異，為尋求西方世界的理解，林語堂借鑒了辜鴻銘的翻譯策略，以散文的形式把翻譯、注解和闡述融為一體，并使其體系化。在西方人看來，《論語》過于零散和片斷，常常如同一幅圖畫、一個明喻或一句警句訴諸于人的直覺體悟，這與他們的閱讀習(xí)慣很不相符，他們更習(xí)慣于明確的推演和論證，“他們要求的是接連不斷的講述，作者要一直說下去，他們聽著才滿意。像由全書中摘取一行一句，用一兩天不斷去思索，在頭腦中體會消化，再由自己的反省與經(jīng)驗去證實，他們根本就不肯這樣”［11］36。因此林語堂決定用“邏輯思想的框架，闡釋中國人的良心及直覺的知識”［12］，在《孔子的智慧》一書中，他按照孔子的思想體系共分十一章，全文翻譯《史記·孔子世家》，節(jié)譯《論語》一章，《孟子》一篇，《大學(xué)》、《中庸》各五篇，各章都有注釋和闡述，對孔子的思想進(jìn)行梳理，并隨時引用孟子、子思等人的闡發(fā)進(jìn)行印證，使西方讀者對孔子的思想有全盤系統(tǒng)的了解。

總之，對傳統(tǒng)文化的反思與重建是中國現(xiàn)代知識分子的重要使命之一。綿延幾千年的儒家文化是以倫理為本位的文化，是建立在血緣基礎(chǔ)上的一整套與宗教作用相同的倫理綱常。林語堂卻直接回到原始儒家那里，消解了處于儒家文化表層的社會歷史因素，而探求其深層次的超時代、超民族的核心價值和思想內(nèi)涵，并使之與現(xiàn)代接軌。他在人文主義視域下，以現(xiàn)代價值理念變形和改造原始儒家思想，摒棄了其“忠孝節(jié)義”的倫理綱常色彩，對“仁、義、禮、智、信”等傳統(tǒng)道德規(guī)范也加以淡化，而是強(qiáng)調(diào)人與人之間的平等博愛，從中發(fā)掘出具有普遍性的人文價值，在此基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代民主社會。而中國人文傳統(tǒng)，以追求身心內(nèi)部的修養(yǎng)和境界的生存理念與方式，也被林語堂用以對西方文化進(jìn)行深層次的精神補(bǔ)闕。這種解讀與闡發(fā)使儒家思想呈現(xiàn)出前所未有的色彩，是儒家思想在現(xiàn)代語境下的一種發(fā)展，為后來的新儒家?guī)砹藛l(fā)，同時也為我們研究如何批判傳統(tǒng)、闡釋傳統(tǒng)并使之走向世界提供了借鑒。

［1］ 林語堂.吾國吾民［M］.鄭 陀，譯.中國臺北:德華出版社，1979:5.

［2］ 伽達(dá)默爾.真理與方法［M］.洪漢鼎，譯.北京:商務(wù)印書館，2004:383.

［3］ 林語堂.中國印度之智慧·序言［M］.楊彩霞，譯.西安:陜西師范大學(xué)出版社，2006:4.

［4］ 巴赫金.巴赫金全集:5.曉 河，譯.石家莊:河北教育出版社，1998:380.

［5］ 林語堂.林語堂名著全集:第10卷［M］.長春:東北師范大學(xué)出版社，1994:201.

［6］ 林語堂.魯迅之死［M］.中國臺北:德華出版社，1979:113.

［7］ 杜維明.現(xiàn)代精神與儒家傳統(tǒng)［M］.北京:三聯(lián)書店，1997:393.

［8］ 林語堂.林語堂文集:第 7卷［M］.北京:作家出版社，1996:115.

［9］ 林語堂.生活的藝術(shù)［M］.張振玉，譯.中國臺北:德華出版社，1979:407.

［10］ 林語堂.林語堂名著全集:第16卷［M］.長春:東北師范大學(xué)出版社，1994:88.

［11］ 林語堂.孔子的智慧［M］.張振玉，譯.中國臺北:德華出版社，1979:16.

［12］ 林語堂.從異教徒到基督徒［M］.謝綺霞，譯.中國臺北:德華出版社，1979:52.

Lin Yutang’s Humanistic Interpretation of Confucianism

LI Yan
(School of International Education，Tianjin University，Tianjin 300072，China)

Lin Yutang interpreted Confucianism creatively，analyzed its concepts，reshaped the saints’images and constructed a theoretical framework in the modern context.In view of the drawbacks of western Christianity and modern scientific rationality，he highlighted the humanistic features of Confucianism，and emphasized its worldliness，emotionality and simplicity.

Lin Yutang;Confucianism;humanism;interpretation

I206.2

A

1008-4339(2011)02-0182-04

2010-06-23.

2010年教育部人文社科基金資助項目(10YJC 751048).

李 艷(1978— )，女，博士，講師.

李 艷，tdliyan@hotmail.com.