張師允

天津市財(cái)貿(mào)管理干部學(xué)院，天津 300170

資源約束下的制度博弈與演進(jìn)
——關(guān)于“北大”與“清華”自主招生之爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)辨析

張師允

天津市財(cái)貿(mào)管理干部學(xué)院，天津 300170

大學(xué)自主招生選拔考試有打破信息不對(duì)稱(chēng)的趨勢(shì)。由于制度性特許而獲得先行地位，“北大”與“清華”為首的兩個(gè)高校集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)性自主招生，不僅發(fā)生于聯(lián)盟內(nèi)部，更影響到外部即高等教育整體，無(wú)論在廣義或狹義上，都只加劇優(yōu)質(zhì)生源從而優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性。大學(xué)地位的演進(jìn)，大學(xué)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升，是在各相關(guān)主體的博弈和體制與機(jī)制變遷中進(jìn)行，因此，教育選拔，首先選拔的是制度，其次才是選拔人。“北大”與“清華”自主招生之爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，就在于它用更寬泛的資源要素視野觀照教育，從制度轉(zhuǎn)型層面，撬動(dòng)了我國(guó)高教領(lǐng)域資源配置方式的若干改革。

大學(xué)；自主招生；教育資源；教育選拔；體制；機(jī)制

一場(chǎng)“北大”與“清華”的自主招生之爭(zhēng)開(kāi)啟了教育選拔的新格局。一時(shí)間，方家登場(chǎng)指點(diǎn)評(píng)說(shuō)，社會(huì)賢達(dá)議論紛紛，持贊成意見(jiàn)者列舉其好處急欲肯定，持懷疑態(tài)度者歷數(shù)其弊端直陳不周。有代表性的是，正方北京大學(xué)文東茅等11位教授就本科招生聯(lián)名上書(shū)，把自主招生上升到教育興邦層面；反方廈門(mén)大學(xué)教育研究院院長(zhǎng)劉海峰和臺(tái)灣高等教育學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)陳伯璋等先生則舉出實(shí)例，直言其中的風(fēng)險(xiǎn)。誠(chéng)然，在一個(gè)正常的教育遴選機(jī)制下，教育選拔的重要性怎么估計(jì)都不過(guò)分，但是，教育選拔重在何處呢？于是我們要問(wèn)：“北大”與“清華”乃至“北約”與“華約”兩個(gè)高校聯(lián)盟究竟?fàn)帄Z什么？這場(chǎng)自主招生到底改變了什么？

一、是自主招生的亂相爭(zhēng)奪，還是資源配置的自然選擇

1.優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性。“北大”與“清華”自主招生之爭(zhēng)首先表現(xiàn)為生源之爭(zhēng)。我們知道，在教育起點(diǎn)上，優(yōu)質(zhì)生源構(gòu)成一所高水平大學(xué)的內(nèi)在基礎(chǔ)要素。源源不斷的優(yōu)質(zhì)生源充實(shí)著一所高水平大學(xué)的整體教育資源，其教育質(zhì)量建筑其上，并且維系、鞏固、增進(jìn)著一所高水平大學(xué)在社會(huì)總和教育資源中的盤(pán)整能力。僅從這次南開(kāi)大學(xué)和天津大學(xué)這兩所高校自主選拔考試看，2011年各自分別有11000余名優(yōu)秀考生報(bào)名申請(qǐng)這兩所高校的自主招生選拔考試。天津大學(xué)的自主選拔考試全國(guó)除西藏外其他30個(gè)省市自治區(qū)和直轄市均有考生報(bào)名，報(bào)名考生超過(guò)500人的省市有河北、天津、遼寧、山東、山西、河南、江蘇，僅河北省的申請(qǐng)人數(shù)即達(dá)到近1000人。申報(bào)2011年南開(kāi)大學(xué)自主招生選拔考試的考生，相比2010年的6000余人增長(zhǎng)了近一倍，在全部報(bào)名者當(dāng)中有天津籍考生1000余人，并有申請(qǐng)保送生的考生約500人。我們用高校創(chuàng)紀(jì)錄的報(bào)名申請(qǐng)人數(shù)，對(duì)比2010年天津市高考分?jǐn)?shù)段統(tǒng)計(jì)數(shù)字發(fā)現(xiàn)，若以此為基準(zhǔn)進(jìn)行假設(shè)，在理論上這兩所高校通過(guò)2011年的自主選拔考試，已經(jīng)把天津高分?jǐn)?shù)段考生一網(wǎng)打盡。從2010年高考分?jǐn)?shù)段統(tǒng)計(jì)看，在理工類(lèi)分?jǐn)?shù)上，南開(kāi)大學(xué)在天津的錄取開(kāi)檔線(xiàn)為606分，天津大學(xué)錄取平均分是621分；在文史類(lèi)分?jǐn)?shù)上，南開(kāi)大學(xué)在天津的錄取開(kāi)檔線(xiàn)為591分，天津大學(xué)錄取最低分是603分。與之對(duì)照，2010年天津市高考分?jǐn)?shù)段統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)年理工類(lèi)高考成績(jī)600分以上1981人；文史類(lèi)高考成績(jī)600分以上有389人。我們用這個(gè)對(duì)照，揭示一個(gè)邏輯——高水平大學(xué)通過(guò)自主選拔考試向全社會(huì)釋放了強(qiáng)烈信息，即在高等教育現(xiàn)存資源格局下，優(yōu)質(zhì)教育資源加速向少數(shù)高校集中，也就是對(duì)整體高校而言增加了優(yōu)質(zhì)生源的稀缺性。

2.排斥性競(jìng)爭(zhēng)行為強(qiáng)化了“北大”與“清華”為首的“北約”與“華約”兩個(gè)高校聯(lián)盟的優(yōu)勢(shì)地位。以“北大”與“清華”為首的“北約”與“華約”兩個(gè)高校聯(lián)盟的自主招生，是在所謂教育優(yōu)勢(shì)地位的基礎(chǔ)上展開(kāi)，無(wú)疑具有一定的排斥性競(jìng)爭(zhēng)屬性。這十分類(lèi)似于生長(zhǎng)在市場(chǎng)領(lǐng)域中的企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)盟。比如，某一大行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)的寡頭企業(yè)，由于制度性特許，或者天然或者歷史賦予，使他們有力量先于其他普通企業(yè)，擷取市場(chǎng)超額利潤(rùn)。但這又不可一概而論，戰(zhàn)略結(jié)盟也是企業(yè)正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為。在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，市場(chǎng)主體從分散走向集中是無(wú)可回避的市場(chǎng)選擇過(guò)程；然而在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，某個(gè)企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)地位可能通過(guò)非市場(chǎng)力量獲得。在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的教育遴選機(jī)制下，教育選拔從而教育供給主體具有大致平均的起點(diǎn)；在不完全競(jìng)爭(zhēng)的教育遴選機(jī)制下，那些缺少足夠制度資源支持的教育供給主體，在自主招生這場(chǎng)教育選拔的資源整合中有拉開(kāi)差距的可能——需要指出，這并非完全內(nèi)生，相反，在這里外力作用明顯。我們看到，率先開(kāi)展自主選拔考試的“北約”與“華約”兩個(gè)高校聯(lián)盟差不多集結(jié)了國(guó)內(nèi)位次居前的多數(shù)知名大學(xué)，如果早前進(jìn)行自主招生是由于教育部特許并指定這些大學(xué)有資格開(kāi)展試點(diǎn)，則目前“北約”與“華約”兩個(gè)高校聯(lián)盟的聯(lián)合自主招生行為仍然是靠其先行地位。由此可說(shuō)，“北大”與“清華”為首的兩個(gè)高校集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)性自主招生，不僅發(fā)生于聯(lián)盟內(nèi)部，更影響到外部即高等教育整體。因此無(wú)論在廣義或狹義上，都只加劇優(yōu)質(zhì)生源從而優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性。

3.大學(xué)自主招生選拔考試有打破信息不對(duì)稱(chēng)的趨勢(shì)，但是即使考慮這一變量，也并不足以根本降低優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性。透過(guò)“北大”與“清華”乃至“北約”與“華約”之爭(zhēng)，可以增加我們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺性的直觀認(rèn)識(shí)：第一，需要看到，大學(xué)自主招生選拔考試相對(duì)于統(tǒng)一高考錄取招生，產(chǎn)生了一個(gè)溢出效應(yīng)（Spillover Effect），即在短時(shí)內(nèi)濃縮了信息樣板空間——通常這是關(guān)于如何精確地報(bào)考一所理想的高水平大學(xué)的核心技術(shù)，其難點(diǎn)在于多數(shù)單個(gè)考生無(wú)法確知究竟有多少考生可能與他對(duì)撞；第二，每一單個(gè)考生惟有通過(guò)努力，爭(zhēng)取無(wú)限接近高考分?jǐn)?shù)段上端，方可最大可能地降低他自己報(bào)考理想中的目標(biāo)大學(xué)的不確定性。這恰恰證明，高水平大學(xué)這一優(yōu)質(zhì)教育資源是稀缺的；第三，大學(xué)自主招生選拔考試在通常意義上確實(shí)為考生與學(xué)校增加了雙向選擇機(jī)會(huì)，這當(dāng)然是好事。不過(guò)，既為自主招生，“北約”與“華約”的高校要對(duì)選拔考試設(shè)定約束條件，并且各高校必定提出符合其教育特點(diǎn)的具體招生錄取標(biāo)準(zhǔn)，以保持其獨(dú)立性，避免大學(xué)教育千人一面。

可見(jiàn)，大學(xué)優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性是常態(tài)。從大學(xué)自主招生選拔考試的利益方來(lái)看，形成了這樣一組博弈關(guān)系：大學(xué)與考生、大學(xué)與大學(xué)。需要指出，“北大、清華”與“北約、華約”兩個(gè)高校聯(lián)盟自主招生之爭(zhēng)，既不能無(wú)限擴(kuò)大所謂高水平大學(xué)的招生錄取額度，也不可能減少高考考生對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的追求。爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)生源的表象背后是教育資源之爭(zhēng)，教育資源之爭(zhēng)的背后是教育者與受教育者之爭(zhēng)。尤其需要指出，在教育部實(shí)行統(tǒng)一的全國(guó)統(tǒng)一高考制度為充要條件，教育部對(duì)大學(xué)自主招生選拔考試的錄取比例實(shí)行總量控制為必要條件，等等硬約束條件起作用的情況下，哪個(gè)博弈關(guān)系都并不改變社會(huì)總和優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性。

二、透過(guò)核心競(jìng)爭(zhēng)力，看大學(xué)地位與大學(xué)聲望的歷史演進(jìn)

1.大學(xué)地位基于大學(xué)文化的獨(dú)到性，其核心是大學(xué)精神。一所高水平大學(xué)的教育質(zhì)量、教育影響、教育聲望集中體現(xiàn)在特定的大學(xué)理念之下，并且這一特定的教育精神文化，注定內(nèi)化為一所高水平大學(xué)的教育核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，一所大學(xué)文化積淀之敦厚，一所大學(xué)精神廣博之開(kāi)放，一所大學(xué)文化特征之獨(dú)有，等等，是這一大學(xué)區(qū)別于那一大學(xué)的最重要標(biāo)志。由此可見(jiàn)，“北大”與“清華”乃至“北約”與“華約”兩個(gè)高校聯(lián)盟自主招生之爭(zhēng)，實(shí)際體現(xiàn)了所謂國(guó)內(nèi)知名大學(xué)的教育理念或大學(xué)精神之爭(zhēng)。進(jìn)而，在這一框架下，分屬“北約”與“華約”兩個(gè)高校聯(lián)盟的各個(gè)大學(xué)都毫無(wú)例外地接受考生挑選。所謂大學(xué)的地位、大學(xué)的獨(dú)立性，所謂大學(xué)施于社會(huì)的開(kāi)化與教化的功能，就在這挑選與被挑選中，推動(dòng)著我們的社會(huì)在思想和文化、在知識(shí)與技能、在引領(lǐng)觀念和風(fēng)氣之先，在千百萬(wàn)人被熏陶與被浸潤(rùn)中不斷進(jìn)步，這是大學(xué)給予社會(huì)的最重要的無(wú)可替代的貢獻(xiàn)?！氨贝蟆迸c“清華”的自主招生之爭(zhēng)開(kāi)啟的教育選拔和競(jìng)爭(zhēng)的新格局，其積極意義就在于延續(xù)大學(xué)精神，傳承大學(xué)文化，創(chuàng)新大學(xué)發(fā)展。

2.從英國(guó)《泰晤士高等教育增刊》（Times Higher Education Supplement）的大學(xué)排名，看大學(xué)地位的演進(jìn)路徑。關(guān)于大學(xué)地位的爭(zhēng)論始終是近年來(lái)的熱門(mén)話(huà)題，這集中體現(xiàn)在所謂大學(xué)排名是否科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁|(zhì)疑上。我們姑且把大學(xué)排名作為參考，因?yàn)樗脤?zhuān)門(mén)方法把一整組大學(xué)教育活動(dòng)的指標(biāo)按照年度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，向社會(huì)提供了一個(gè)動(dòng)態(tài)參照，畢竟高等教育是全球化程度最高的領(lǐng)域。當(dāng)然大學(xué)排名，首先需要確立第三方的客觀公正地位；其次需要確立科學(xué)的方法論體系和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；再有需要有長(zhǎng)期的大量的準(zhǔn)確的定性與定量研究。英國(guó)《泰晤士高等教育增刊》發(fā)布的“世界200所最佳大學(xué)排名”是迄今最著名的全球大學(xué)排行。它的權(quán)威性基于三點(diǎn)：第一，比如在2006年，由世界各國(guó)的3703名學(xué)者列出他們各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中最好的三十所研究大學(xué)；第二，指標(biāo)體系客觀公正，它依據(jù)的權(quán)重為：學(xué)界互評(píng)分?jǐn)?shù)（40%），企業(yè)雇主評(píng)分（10%），國(guó)際師資分?jǐn)?shù)（5%），國(guó)際學(xué)生分?jǐn)?shù)（5%），師生比分?jǐn)?shù)（20%），師資論文引用率分?jǐn)?shù) （20%），之前依據(jù)的指標(biāo)多達(dá)15項(xiàng)；第三，《泰晤士高等教育增刊》深厚的歷史淵源和強(qiáng)大的傳播資源，保證其獨(dú)立的第三方立場(chǎng)。《泰晤士高等教育增刊》與《泰晤士報(bào)》有著復(fù)雜的血緣關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)變動(dòng)關(guān)系。創(chuàng)辦于1785年的 《泰晤士報(bào)》，秉承獨(dú)立客觀報(bào)道事實(shí)的宗旨，200多年來(lái)持續(xù)著其嚴(yán)肅保守的風(fēng)格。泰晤士報(bào)業(yè)并且出版《星期日泰晤士報(bào)》以及“泰晤士報(bào)文學(xué)增刊”、“泰晤士報(bào)教育增刊”、“泰晤士報(bào)蘇格蘭教育增刊”、“泰晤士報(bào)高等教育增刊”等。1981年，傳媒巨鱷魯伯特·默多克的新聞集團(tuán)，從加拿大籍湯姆森家族手中一并收購(gòu)《泰晤士高等教育增刊》與《泰晤士報(bào)》，它們同屬默多克集團(tuán)在英國(guó)的子公司國(guó)際新聞公司（News International）下面的子公司。《泰晤士高等教育增刊》全球大學(xué)排行的客觀性，可以從它并不吝惜北大、清華等中國(guó)高校在全球大學(xué)排行的地位逐漸提高這個(gè)事實(shí)中窺見(jiàn)一斑。比如，2006年北京大學(xué)的排名比2004年上升三位；清華大學(xué)的排名上升到第28位，此前是第62位。對(duì)此，《泰晤士高等教育增刊》編輯約翰·奧萊利說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)，這對(duì)其他排在前面的英美大學(xué)成為一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。北大黨委書(shū)記閔維方認(rèn)為，這說(shuō)明國(guó)際高等教育界對(duì)中國(guó)大學(xué)的一種認(rèn)同和肯定；并認(rèn)為，同世界上最好的大學(xué)相比在許多方面還有非常大的差距。

3.大學(xué)自主招生之爭(zhēng)，促進(jìn)大學(xué)教育核心競(jìng)爭(zhēng)力。我們從大學(xué)排名得到兩點(diǎn)啟示：（1）不僅需要清醒看待大學(xué)排名，更要看到在全球化條件下，獨(dú)立的權(quán)威的教育評(píng)價(jià)乃至教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制是大學(xué)提高教育核心競(jìng)爭(zhēng)力的助推器；（2）優(yōu)質(zhì)教育資源的配置，集中體現(xiàn)在一所高水平大學(xué)的師資和生源質(zhì)量、教學(xué)和科研水平、學(xué)科和聲望影響力、資金和融資來(lái)源等等基礎(chǔ)要素方面。這表明在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在各種生產(chǎn)要素和社會(huì)要素充分活躍的條件下，尤其在知識(shí)生產(chǎn)越來(lái)越成為主流生產(chǎn)方式的條件下，高等學(xué)府雖說(shuō)需要擯除外界紛擾，但是并非可以完全置身度外。一所現(xiàn)代大學(xué)之長(zhǎng)入社會(huì)，發(fā)揮其對(duì)社會(huì)變遷的助推器作用，既是當(dāng)仁不讓的責(zé)任，同時(shí)也要無(wú)可回避地接受外界全方位的評(píng)價(jià)。從這個(gè)角度說(shuō)，“北大”與“清華”自主招生之爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，就在于它用更寬泛的資源要素視野看待教育，從制度轉(zhuǎn)型層面，撬動(dòng)了我國(guó)高教領(lǐng)域資源配置方式的若干改革。

三、資源約束下的大學(xué)“有形之手”和政府強(qiáng)制作用

需要指出，“北大”“清華”及“北約”“華約”高校聯(lián)盟這些國(guó)內(nèi)知名大學(xué)其自主招生的先行地位是被賦予的。制度性特許，構(gòu)成了國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)高等教育資源之形成和聚集的一個(gè)顯著的體制和機(jī)制特征。

1.國(guó)內(nèi)知名大學(xué)抑或重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)，始終是在強(qiáng)制性制度安排下進(jìn)行。根據(jù)教育部和有關(guān)資料記載，自1952年以來(lái)，國(guó)家多次公布“重點(diǎn)大學(xué)”或“重點(diǎn)建設(shè)的大學(xué)”名單。1954年12月，教育部在《關(guān)于重點(diǎn)高等學(xué)校和專(zhuān)家工作范圍的決議》中指定6所全國(guó)性重點(diǎn)大學(xué)；1959年3月22日，中共中央發(fā)出《關(guān)于在高等學(xué)校中指定一批重點(diǎn)學(xué)校的決定》，指定16所高校為全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)；1959年8月28日又增加4所重點(diǎn)大學(xué)；1960年10月22日，中央決定在原來(lái)20所（16＋4）重點(diǎn)大學(xué)的基礎(chǔ)上，再增加44所重點(diǎn)大學(xué) ；1963年9月12日，教育部通知增加3所重點(diǎn)大學(xué)；1963年10月24日，教育部通知增加1所重點(diǎn)大學(xué)；1978年國(guó)務(wù)院確定了北京大學(xué)、清華大學(xué)等88所院校為全國(guó)性重點(diǎn)大學(xué)；“七五”、“八五”期間國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)的高校（15所）；1978年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立中國(guó)科技大學(xué)研究生院。；1984年8月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)22所高校首批試辦研究生院；1986年4月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)10所高校試辦研究生院；2000年6月教育部又批準(zhǔn)22所高校試辦研究生院；2004年教育部指定全國(guó)34所考研自行確定復(fù)試錄取線(xiàn)的高校；首批擁有教授任職資格審批權(quán)的高校有32所；1992年中央指定：14所大學(xué)的書(shū)記、校長(zhǎng)職務(wù)由中央管理；2000年增加7所；2003年12月再新增11所。迄今為止，全國(guó)的副部級(jí)高?？偣?1所。

2.上世紀(jì)90年代中期以來(lái)實(shí)施的大學(xué)建設(shè)211工程與985工程，進(jìn)一步把國(guó)內(nèi)重點(diǎn)大學(xué)的教育發(fā)展和變遷路徑納入了政府軌道。1995年，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，原國(guó)家計(jì)委、原國(guó)家教委、財(cái)政部發(fā)布《“211工程”總體建設(shè)規(guī)劃》，關(guān)于大學(xué)建設(shè)的“211工程”正式啟動(dòng)。1998年5月4日，江澤民同志在北京大學(xué)100周年校慶大會(huì)上宣告，我國(guó)要有若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)。1999年，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》，決定重點(diǎn)支持部分高等學(xué)校創(chuàng)建世界一流大學(xué)和高水平大學(xué)，簡(jiǎn)稱(chēng)“985工程”。

上述兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明，國(guó)內(nèi)重點(diǎn)大學(xué)的變遷路徑，只發(fā)起于權(quán)力中心的計(jì)劃性指令，當(dāng)然是強(qiáng)制性制度安排。這與一所大學(xué)內(nèi)生的、實(shí)質(zhì)性的、教育核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升究竟是否真正有關(guān)？在大學(xué)的主體地位完全確立之前，強(qiáng)制性制度安排下的大學(xué)委托代理關(guān)系是否能有效的起到激勵(lì)作用呢？

3.政府作為產(chǎn)權(quán)主體，其出資人的行為，左右著重點(diǎn)大學(xué)的主體地位。現(xiàn)行體制下，國(guó)內(nèi)高水平大學(xué)的出資主體當(dāng)然是教育部等政府部門(mén)。因而，大學(xué)的教育活動(dòng)注定受到教育行政部門(mén)及其大一統(tǒng)的高校管理體制約束。在英美一些國(guó)家高教體制下，由于精神傳統(tǒng)和社會(huì)理念絕對(duì)注重大學(xué)的獨(dú)立性和尊嚴(yán)，一所高水平大學(xué)的教育質(zhì)量和教育聲望，只可能在長(zhǎng)期教育活動(dòng)的歷練中逐步建立，不可能通過(guò)外力擢躍成長(zhǎng)。比如，在英國(guó)嚴(yán)肅保守的教育傳統(tǒng)下形成了一批所謂“紅磚大學(xué)”，代表著深厚的教育歷史，而美國(guó)的“常春藤”高校聯(lián)盟當(dāng)然是高水平大學(xué)的標(biāo)志，但這都絕非幾十年之功，原因在于，大學(xué)的獨(dú)立地位使他們能夠延續(xù)和發(fā)揚(yáng)各自的教育傳統(tǒng)。以此作為參照，如果追問(wèn)或者求證，“北大”與“清華”和“北約”與“華約”兩個(gè)高校聯(lián)盟究竟?fàn)帄Z什么？以及這場(chǎng)自主招生到底改變了什么？我們不妨作出反證——以往大一統(tǒng)的大學(xué)教育體制和機(jī)制究竟限制了什么？我們至少可從三個(gè)方面，看到政府通過(guò)“有形之手”對(duì)大學(xué)教育的自主發(fā)展形成強(qiáng)制約束和干預(yù)。（1）政府通過(guò)委托代理關(guān)系對(duì)大學(xué)進(jìn)行目標(biāo)定位。自1998年以來(lái)，教育部通過(guò)直接和聯(lián)合方式把國(guó)內(nèi)重點(diǎn)大學(xué)劃分為三類(lèi)：“世界一流大學(xué)”、“國(guó)內(nèi)一流、國(guó)際知名高水平大學(xué)”、“國(guó)內(nèi)外知名的高水平大學(xué)”。（2）通過(guò)撥款機(jī)制對(duì)大學(xué)形成硬約束。十多年來(lái)，教育部通過(guò)與有關(guān)省、市政府和國(guó)家有關(guān)部委聯(lián)手（都是委托出資人），通過(guò)契約方式及共建合同，針對(duì)上述三類(lèi)大學(xué)的發(fā)展定位，規(guī)定了撥款數(shù)量，從而對(duì)大學(xué)形成了硬約束。（3）政府通過(guò)體制性劃分影響大學(xué)發(fā)展空間。教育部直屬、國(guó)家各部委直屬、省市區(qū)政府直屬等。對(duì)大學(xué)的體制性劃分，不僅是不同的隸屬關(guān)系下的教育定位——它左右著一所大學(xué)教育活動(dòng)的邊際，重要的是它限制著大學(xué)教育活動(dòng)的自主性。

四、“北大”與“清華”自主招生之爭(zhēng)：一個(gè)新的教育競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)

以“北大”與“清華”為首的“北約”“華約”高校聯(lián)盟自主招生之爭(zhēng)，出現(xiàn)在我國(guó)加速推進(jìn)教育體制改革的條件下，這為我們考察與分析這一關(guān)系整個(gè)教育發(fā)展與走向的標(biāo)志性事件提供了最重要的宏觀背景，也折射出“北大”與“清華”為首的大學(xué)自主招生之爭(zhēng)具有的開(kāi)創(chuàng)性作用。我們從中得到的啟示和經(jīng)濟(jì)學(xué)淺見(jiàn)主要來(lái)自于這一標(biāo)志性事件的體制和機(jī)制創(chuàng)新方面。

1.教育改革加速催生大學(xué)自主招生機(jī)制創(chuàng)新?！氨贝蟆迸c“清華”為首的“北約”與“華約”兩個(gè)高校聯(lián)盟的招生之爭(zhēng)，以考試招生制度改革為突破口，率先把多年來(lái)教育界和社會(huì)各界有識(shí)之士呼吁多年的招生改革付諸實(shí)踐，對(duì)扭轉(zhuǎn)考生一次高考決定終身的弊端，真正推進(jìn)素質(zhì)教育，加快創(chuàng)新型人才培養(yǎng)有著極大的示范性?！氨贝蟆迸c“清華”和“北約”與“華約”兩個(gè)高校聯(lián)盟的招生之爭(zhēng)的體制和機(jī)制創(chuàng)新作用集中體現(xiàn)在：第一，有利于克服大學(xué)的官辦體制色彩，扭轉(zhuǎn)非大學(xué)化的弊端傾向；第二，增加大學(xué)自主招生的透明度，降低考生面對(duì)的信息不對(duì)稱(chēng)，有利于優(yōu)秀考生減少報(bào)考高水平大的不確定性；第三，對(duì)整體高等教育資源而言，大學(xué)自主招生之爭(zhēng)可以提高優(yōu)質(zhì)教育資源配置效率，進(jìn)而降低或避免教育資源錯(cuò)配；第四，有利于促進(jìn)大學(xué)與考生、大學(xué)與大學(xué)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)和提高教育資源的整體素質(zhì)。

2.教育選拔，首先選拔的是制度，其次才是選拔人?！氨贝蟆迸c“清華”為首的“北約”與“華約”兩個(gè)高校聯(lián)盟的招生之爭(zhēng)，根本的是大學(xué)教育選拔制度之爭(zhēng)。第一，它以招生體制創(chuàng)新為先導(dǎo)，突破國(guó)家指令性的統(tǒng)一招生計(jì)劃模式，在國(guó)家統(tǒng)一入學(xué)考試的框架下，以合理的教育考試為基本方式，結(jié)合學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，對(duì)考生擇優(yōu)錄??；對(duì)特長(zhǎng)顯著、符合學(xué)校培養(yǎng)要求的，依據(jù)面試或者測(cè)試結(jié)果自主錄??；第二，特別允許認(rèn)為自己符合自主選拔申請(qǐng)條件的考生，可以自薦申請(qǐng)參加自主選拔。同時(shí)也允許考生所在的中學(xué)，對(duì)符合高水平大學(xué)自主選拔基本招收條件的考生給與推薦。第三，“北大”與“清華”及兩個(gè)高校聯(lián)盟的招生之爭(zhēng)，促進(jìn)了大學(xué)教育選拔考試采用教育發(fā)達(dá)國(guó)家招生選拔考試的通行方式。比如，清華大學(xué)自主選拔考試的考查與認(rèn)定方式，其中包括，通過(guò)了申請(qǐng)材料書(shū)面評(píng)審的考生，可以參加初試，即由清華大學(xué)等高校共同委托專(zhuān)業(yè)考試機(jī)構(gòu)組織的高水平大學(xué)自主選拔學(xué)業(yè)能力測(cè)試（AdvancedAssessmentforAdmission，簡(jiǎn)稱(chēng) “AAA測(cè)試”）。

3.從教育選拔的外部性，看“北大、清華”自主招生之爭(zhēng)的效應(yīng)?？疾彀l(fā)生在“北大”與“清華”以及兩個(gè)高校聯(lián)盟內(nèi)部的自主招生之爭(zhēng)到底改變了什么，應(yīng)該通過(guò)辨析這場(chǎng)招生之爭(zhēng)引起了怎樣的社會(huì)效應(yīng)來(lái)找答案。為此，我們關(guān)注這場(chǎng)自主招生之爭(zhēng)的外部性效應(yīng)。從時(shí)間序列看，“北大”與“清華”試行自主招生始于2003年，迄今為止，一個(gè)足夠長(zhǎng)的試驗(yàn)周期讓“北大”、“清華”等大學(xué)給更大范圍的施行這項(xiàng)有著標(biāo)志性意義的教育改革提供了范例。本文的基本觀點(diǎn)和邏輯在于，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度辨析自主招生之爭(zhēng)的意義，即在強(qiáng)制性制度變遷主體的制度安排下，一旦大學(xué)的主體地位缺失，則教育權(quán)力中心與大學(xué)之間的委托代理關(guān)系下的大學(xué)行為就會(huì)出現(xiàn)種種不確定性，那時(shí)交易成本肯定高，受損的是活動(dòng)于既定體制內(nèi)的無(wú)數(shù)考生和學(xué)校。具體說(shuō)，在此一狀態(tài)下的大學(xué)教育活動(dòng)不可能完全按照大學(xué)的規(guī)律 （應(yīng)當(dāng)包括所有基本方面）即軌跡運(yùn)行。但是本文作者相信，從經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)觀察和分析的教育集體理性一旦形成，高水平大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展就不止在教育選拔層面，而必將在大學(xué)主體功能的各方面得到長(zhǎng)足進(jìn)步。我們肯定這是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，但卻是必定成功的進(jìn)程。新頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》從國(guó)家戰(zhàn)略高度，提出建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度，重新定義和明確了政府與大學(xué)之間的新型關(guān)系，并且從高等教育體制機(jī)制、大學(xué)主體地位、教育資源配置導(dǎo)向、招生考試自主權(quán)等等方面為高水平大學(xué)建設(shè)開(kāi)辟了道路。

［1］羅向陽(yáng)，解飛厚，支希哲．公立大學(xué)的契約結(jié)構(gòu)、相關(guān)的機(jī)會(huì)主義及其規(guī)制——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析［J］．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）．

［2］崔玉平．我國(guó)的高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，中國(guó)高等教育經(jīng)濟(jì)研究［M］．黑龍江教育出版社，2005．

［3］閔維方，丁小浩．對(duì)我國(guó)高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的回顧和展望［J］．高等教育研究，1999，（3）.

［4］北京大學(xué)2011年自主選拔錄取招生簡(jiǎn)章［EB/OL］．http：//www．gotopku．cn/index．php，2010-12-2.

［5］清華大學(xué)2011年自主招生相關(guān)政策［EB/OL］．http：//jointsinghua．edu．cn/bkz，2010-12-2.

［6］南開(kāi)大學(xué)2011年自主招生選拔錄取招生簡(jiǎn)章［EB/OL］．http：// zsb．nankai．edu．cn，2010-12-9.

［7］天津大學(xué)2011年自主選拔實(shí)施方案［EB/OL］．http：//zs．tju．edu．cn，2010-12-9.

［8］1959年到現(xiàn)在中國(guó)高校的設(shè)置［EB/OL］．百度文庫(kù)－專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)http：//wenku．baidu．com，2010-10-17.

責(zé)任編輯：劉文華 陳 巖

Game and Evolution of the System under Resoure Constraints

ZHANG Shi-yun
（Tianjin Institute of Commercial and Financial Management，Tianjin 300170）

Independent admission of university is tending to break asymmetric information．Beijing and Tsinghua University won first places by systematical special permit．The competitive independent admissions headed by the two universities not only happen in the internal of the group but also affects the whole external education．This，either in general or in a narrow sense，can only exacerbate the shortage of students and good quality education resources．The promotions of the status and the core competitiveness of universities are happening in the game of the changes of the system and mechanism．Therefore，in educational selection，first is the system，and secondly it is only selecting people．Economical meaning on independent admission of Beijing and Tsinghua University is that it is in the broad vision of education resources elements，and from the transition of the system level，moves some of reforms in field of our higher education resources allocation．

university；independent admission；educational resource；educational selection；system；mechanism

G521

A

1008-9055（2011）01-0006-05

2010－12－20

張師允（1955—），男，漢族，山西省人，天津市財(cái)貿(mào)管理干部學(xué)院高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。研究方向：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)。