詹頌生

（中共廣東省委黨校 哲學(xué)教研部，廣東 廣州510070）

科學(xué)視野中的轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其引發(fā)的問題探析
——以“先玉335事件”為例

詹頌生

（中共廣東省委黨校 哲學(xué)教研部，廣東 廣州510070）

本文對近來科技界關(guān)注度較高的“先玉335事件”進行梳理和分析，著重思考并回答了由此引發(fā)的“我們是否應(yīng)當(dāng)封殺轉(zhuǎn)基因生物”、“我們何以從高科技迷戀走向高科技恐懼”以及“我們應(yīng)如何科學(xué)、理性地評估科技風(fēng)險”等重要問題。

先玉335；轉(zhuǎn)基因技術(shù)；科技評估

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代生物技術(shù)的核心，運用轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、多抗、高效的新品種，能夠降低農(nóng)藥、肥料投入，對緩解資源約束、保護生態(tài)環(huán)境、改善產(chǎn)品品質(zhì)、拓展農(nóng)業(yè)功能等具有重要作用。目前，世界許多國家把轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)作為支撐發(fā)展、引領(lǐng)未來的戰(zhàn)略選擇，轉(zhuǎn)基因技術(shù)已成為各國搶占科技制高點和增強農(nóng)業(yè)國際競爭力的戰(zhàn)略重點。但作為一個新生事物，轉(zhuǎn)基因技術(shù)一經(jīng)產(chǎn)生，就引發(fā)科學(xué)界及社會層面的爭論。而圍繞我們是否應(yīng)當(dāng)封殺轉(zhuǎn)基因生物，我們何以從高科技迷戀走向高科技恐懼，我們應(yīng)如何科學(xué)、理性地評估科技風(fēng)險等問題，成為爭論的焦點。本文以“先玉335事件”為例，對上述問題進行分析。

先玉335是美國杜邦公司旗下的先鋒國際良種有限公司在中國本土培育出來的玉米品種。先玉335具有高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、抗倒伏、適應(yīng)性廣、熟期適中、株型合理等優(yōu)點，2004年開始在中國推廣，2009年其種植面積已達(dá)2400萬畝，銷售量列全國玉米種子銷售量的第二位。然而，2010年9月21日，新華社下屬的《國際先驅(qū)導(dǎo)報》發(fā)表了題為“誰動了它們的基因？”的長篇報道，指出先玉335是轉(zhuǎn)基因作物，它很可能與近期發(fā)生的一系列動物異?，F(xiàn)象有直接關(guān)聯(lián)。《國際先驅(qū)導(dǎo)報》的記者在山西晉中和吉林榆樹等地進行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，在當(dāng)?shù)卦S多農(nóng)村，大老鼠基本絕跡；母豬產(chǎn)子量明顯減少，流產(chǎn)、死胎等情況增多；狗也經(jīng)常出現(xiàn)肝腹水或腎腹水等情況。而所有這些出現(xiàn)異常的動物，幾乎都經(jīng)常吃或吃過同一種玉米——先玉335。該報記者查閱了美國專利局網(wǎng)站的專利記錄，發(fā)現(xiàn)先玉335的父本PH4CV是先鋒公司培育的轉(zhuǎn)基因作物。

在國內(nèi)，搜狐、騰訊等知名門戶網(wǎng)站隨即以“老鼠絕跡母豬流產(chǎn)或與先玉335轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)”等標(biāo)題對此報道進行轉(zhuǎn)載，而“轉(zhuǎn)基因玉米先玉335造成動物異常，美國生化武器要提防”等文章迅速在網(wǎng)上流傳。該報道的當(dāng)事者和相關(guān)機構(gòu)也在短期內(nèi)作出回應(yīng)。2010年9月22日，杜邦公司在搜狐網(wǎng)發(fā)表聲明，指出先玉335不是轉(zhuǎn)基因玉米，“先玉335的父本PH4CV獲得了美國專利，但該專利文件的內(nèi)容完全沒有涉及PH4CV與轉(zhuǎn)基因有任何相關(guān)性?！蓖?月30日，農(nóng)業(yè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時表示，先玉335是美國先鋒公司在中國選育的玉米雜交種，日前有媒體報道認(rèn)為先玉335是轉(zhuǎn)基因品種，引發(fā)了公眾對這一品種和轉(zhuǎn)基因作物的疑慮。農(nóng)業(yè)部已組織有關(guān)單位對市場上的先玉335種子進行了檢測，均未檢出轉(zhuǎn)基因成分。[1]

這起在短期內(nèi)就引起較大反響和爭議的“先玉335事件”，表面上看來只是新聞傳播領(lǐng)域的一場風(fēng)波，但實際上，它涉及到與技術(shù)評價、科技風(fēng)險評估以及科技政策和法制等因素相關(guān)的一系列深層次問題，需要我們進一步加以分析、思考和探索。

一、有必要“封殺”轉(zhuǎn)基因生物嗎？

目前，圍繞“先玉335事件”的報道和爭議，其焦點基本都在于先玉335是否屬于轉(zhuǎn)基因作物。顯然，這種關(guān)注的潛臺詞是：轉(zhuǎn)基因生物乃至轉(zhuǎn)基因技術(shù)是十分危險和有害的，我們應(yīng)當(dāng)對其加以排斥和“封殺”。然而，這種判斷和做法正確嗎？先玉335如果真是轉(zhuǎn)基因生物，就如同洪水猛獸嗎？要回答這個問題，必須先從轉(zhuǎn)基因技術(shù)說起。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)端于上世紀(jì)80年代，是一項利用基因工程技術(shù)，把某種生物的基因分離出來，通過載體轉(zhuǎn)入另一種生物，使與另一種生物的基因進行重組，從而產(chǎn)生具有特定遺傳性狀物質(zhì)的生物技術(shù)。轉(zhuǎn)基因生物，則是指利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)改變生物基因組構(gòu)成而形成的具有特定遺傳性狀的動植物、微生物及其產(chǎn)品，常被稱為“經(jīng)基因修飾的生物體”（Genetically modified organism，簡稱GMO）。轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品，具有十分獨到的特性和廣泛的用途。利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以改變動植物性狀，培育新品種；也可以用生物體培育出人類所需要的生物制品，用于食品、醫(yī)藥等領(lǐng)域。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用，特別是轉(zhuǎn)基因生物在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的推廣，既有助于提高農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量，降低生產(chǎn)成本，有效應(yīng)對日趨嚴(yán)峻的糧食危機，又能夠大幅度減少殺蟲劑、除草劑等農(nóng)藥的使用，有效避免和消除由農(nóng)藥等因素造成的環(huán)境污染。

與人類研發(fā)的任何一項技術(shù)一樣，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品也是一把正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)并存的“雙刃劍”。不少專家和學(xué)者的研究表明，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的主要負(fù)面效應(yīng)在于其產(chǎn)品具有潛在的食品安全和基因污染風(fēng)險。轉(zhuǎn)基因的生物被我們作為食物，是否具備安全性？這是轉(zhuǎn)基因生物的研發(fā)者、管理者和反對者都重點關(guān)注的問題。美國學(xué)者里夫金在其名著《生物技術(shù)世紀(jì)》中，就憂慮“許多被轉(zhuǎn)入食用作物的基因，源于以前從未被作為人類食物的植物、動物和微生物”，因而其安全性成疑的問題。里夫金引用1996年《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表的一項研究報告，顯示一種包含著源自巴西堅果基因的轉(zhuǎn)基因大豆，會在對堅果過敏的人群中產(chǎn)生變態(tài)反應(yīng)，可見食物的致敏性可以通過轉(zhuǎn)基因操作從一種植物轉(zhuǎn)移到另一種植物。[2]轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能造成的基因污染，是指經(jīng)過人工組合的基因，有可能通過某種途徑擴散到其他人工培養(yǎng)生物或自然界的野生物種，引發(fā)其他生物產(chǎn)生某些特殊的遺傳性狀，從而對多種生物以至生態(tài)系統(tǒng)的平衡造成危害。

然而，迄今為止，還沒有任何可靠的科學(xué)實驗及其數(shù)據(jù)能夠證明，轉(zhuǎn)基因生物對人體健康或生態(tài)環(huán)境具有確切的毒害或其他危害。1994年，首批轉(zhuǎn)基因作物，一種可延緩成熟以保鮮的轉(zhuǎn)基因番茄在美國獲準(zhǔn)進入市場銷售。從那時起，轉(zhuǎn)基因食品開始大規(guī)模進入美國和世界多國的市場。科普作家方舟子指出，“轉(zhuǎn)基因食品的安全性還沒有定論”是媒體上常見的說法，但這個說法是錯誤的。目前全球共有25個國家批準(zhǔn)了共計24種轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植，有32個國家批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進口用于食品和飼料加工原料，沒有發(fā)生任何安全性問題。聯(lián)合國糧農(nóng)組織的報告表明，“迄今為止，在世界各地尚未發(fā)現(xiàn)可驗證的、因食用由轉(zhuǎn)基因作物加工的食品而導(dǎo)致的有毒或有損營養(yǎng)的情況。人們認(rèn)為食用當(dāng)前存在的轉(zhuǎn)基因作物及其食品是安全的，檢測其安全性所采用的方法也是恰當(dāng)?shù)?。這些結(jié)論反映了國際科學(xué)理事會所研究的科學(xué)證據(jù)的共識，而且與世界衛(wèi)生組織的觀點一致。”[3]此外，我們認(rèn)為，就轉(zhuǎn)基因生物潛在的安全風(fēng)險而言，一方面，這種風(fēng)險在雜交植物和雜交動物等傳統(tǒng)動植物及其食物制品中也同樣存在，另一方面，更重要的是，這種風(fēng)險是可測可控的，因而是可以通過有針對性的防范措施加以規(guī)避的。

正因為此，在實踐層面，如中國農(nóng)業(yè)部某官員所指出，“轉(zhuǎn)基因技術(shù)已成為人類歷史上應(yīng)用最為迅速的重大技術(shù)之一，發(fā)達(dá)國家紛紛把發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為搶占未來科技制高點、增強農(nóng)業(yè)國際競爭力的戰(zhàn)略重點，發(fā)展中國家也積極跟進?！盵4]統(tǒng)計顯示，全球轉(zhuǎn)基因作物的種植面積從2000年的4420萬公頃增長到2009年的9800萬公頃，10年間翻了一番。轉(zhuǎn)基因大豆已經(jīng)占全球大豆種植總面積的72%，轉(zhuǎn)基因棉花占全球棉花種植總面積的47%。[5]

可見，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品，我們非但不應(yīng)加以排斥和“封殺”，相反，我們應(yīng)當(dāng)在科學(xué)監(jiān)測和控制其潛在風(fēng)險的前提下，加快轉(zhuǎn)基因技術(shù)在我國的研發(fā)和推廣的進程。然而，現(xiàn)實進展卻遠(yuǎn)不盡人意。雖然我國農(nóng)業(yè)部等主管部門已認(rèn)定“推進轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究應(yīng)用是大勢所趨，是我國實施科技興農(nóng)、提升科技競爭力的重要戰(zhàn)略舉措”，而且已對轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻等數(shù)百個項目審批發(fā)放了安全證書，但直到現(xiàn)在，“農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進口到中國境內(nèi)商業(yè)化種植，在國內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植?！盵6]也就是說，在中國，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品仍處于事實上被“封殺”的狀態(tài)。

必須看到，滯后、落伍本身也潛在著巨大的風(fēng)險和危機。如方舟子所言，“如果現(xiàn)在停止前進，中國將失去爭奪轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)先者的機會?！盵7]

二、我們?yōu)楹螐母呖萍济詰僮呦蚋呖萍伎謶郑?/h2>

“先玉335事件”明顯反映出目前在公眾中普遍存在的一種高科技恐懼心態(tài)，這就是對農(nóng)業(yè)，包括農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的高科技產(chǎn)品十分擔(dān)憂和抗拒，往往是避之惟恐不及。我們看到，人們不僅害怕轉(zhuǎn)基因食品這類莫測高深的高科技產(chǎn)物，而且，對幾乎一切農(nóng)業(yè)和食品業(yè)的產(chǎn)品，都要求其盡量遠(yuǎn)離高科技，“越土越好”。于是，在當(dāng)下的食品市場上，那些掛著“土雞”、“土豬”等標(biāo)簽的產(chǎn)品大行其道。

然而，對于高科技，我們更早形成并且仍普遍擁有的，是與恐懼相對應(yīng)的一種迷戀乃至迷信的心態(tài)。請看，我們對自己所使用的電腦、手機、家用電器、汽車等物品，不是普遍追求新產(chǎn)品、新功能、新升級，要求高科技的層次“越高越好”嗎？實際上，高科技迷戀與高科技恐懼這兩種心理癥狀，在公眾中是相當(dāng)普遍地存在，而且是同時存在。一般而言，人們“高科技迷戀”的對象是各種用品，而“高科技恐懼”的對象則是各種食品。顯然，這種狀況，對我們發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，特別是發(fā)展高科技農(nóng)業(yè)和食品業(yè)，已造成極大的困擾和障礙。

我們?yōu)楹螘岣呔偷停瑥母呖萍济詰僮呦蚋呖萍伎謶?？究其原因，主要有兩大方面?/p>

其一，科技發(fā)展和應(yīng)用本身就存在正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)并存的現(xiàn)象，特別是存在著某些人或機構(gòu)對科技的惡意運用。近年來頻繁發(fā)生的食品安全事件，如“蘇丹紅調(diào)味品事件”、“三聚氰胺奶粉事件”等，都是某些人為謀私利而惡意運用科技手段的結(jié)果，這不能不引發(fā)和強化公眾對此類技術(shù)及其產(chǎn)品的擔(dān)憂和恐懼。

其二，我們在科技教育和宣傳以及科技法制和監(jiān)管體系等方面存在著明顯的缺失和偏差。2002年3月，我國開始實施《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》。該法規(guī)規(guī)定，對大豆、玉米、油菜等列入標(biāo)識管理目錄并用于銷售的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物及其加工品，必須在包裝上顯著標(biāo)注其自身或加工原料是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品；未標(biāo)識和不按規(guī)定標(biāo)識的，不得進口或銷售。這項法規(guī)制定和實施，固然是出于維護食品安全和保障消費者知情權(quán)的良好用心，而且世界上有不少國家也實施了類似的標(biāo)識規(guī)定，然而，考慮到我們在科技教育和宣傳方面的具體國情，在公眾普遍對轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品的安全性缺乏基本和全面了解的背景下，這種標(biāo)識法規(guī)很容易導(dǎo)致公眾對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的偏見和排斥，不利于轉(zhuǎn)基因技術(shù)在我國的研發(fā)、應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。我們看到，目前有不少廠商“超規(guī)定”地在自己的玉米油等產(chǎn)品包裝或廣告上打出“100%非轉(zhuǎn)基因”等口號，這實際上是利用這一法規(guī)來做宣傳的噱頭，而且已經(jīng)在社會上造成相當(dāng)程度的“轉(zhuǎn)基因歧視”。對比而言，美、加和港澳等國家和地區(qū)對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品采取的是非一刀切式的標(biāo)識法規(guī)，其轉(zhuǎn)基因管理政策以產(chǎn)品的最終特性為依據(jù)，對產(chǎn)品的加工和生產(chǎn)工藝不存偏見。例如，根據(jù)美國和香港有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的管理法規(guī)，只有當(dāng)轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)對應(yīng)食品相比具有明顯差別、用于特殊用途或存在過敏原時，才需要加以特別標(biāo)識。[8]

三、我們應(yīng)如何科學(xué)、理性地評估科技風(fēng)險？

“先玉335事件”突顯科學(xué)、理性地評估科技風(fēng)險的必要性。風(fēng)險性是科學(xué)技術(shù)的內(nèi)在屬性之一，任何一項科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，都存在并同時存在正面和負(fù)面這兩方面的作用。這就是說，不具有風(fēng)險的科學(xué)技術(shù)是不存在的，我們只能通過科學(xué)、理性的風(fēng)險評估，在分析、權(quán)衡利弊得失的基礎(chǔ)上，對每一個具體的科技研究和開發(fā)項目作出恰當(dāng)?shù)呐袛嗪瓦x擇，這也正是我們有效應(yīng)對和防范科技風(fēng)險的基本前提。德國學(xué)者羅波爾在對技術(shù)決定論進行分析和批判時，就明確揭示了科技風(fēng)險評估與科技健康發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系，他指出：“技術(shù)評估可以說是一個研究領(lǐng)域，它以預(yù)測的方式分析技術(shù)革新，推測技術(shù)革新對環(huán)境和社會的影響，參照有關(guān)的價值標(biāo)準(zhǔn)審查技術(shù)革新的預(yù)期結(jié)果，并根據(jù)這些研究向企事業(yè)和政治決策者提出建議。因而，這種技術(shù)評估并不是要阻礙一切革新，而是要從大量技術(shù)上可行的革新中挑選出合乎實際需要的，并且延緩那些會帶來危害的技術(shù)發(fā)展。”[9]

要科學(xué)、理性地評估科技風(fēng)險，應(yīng)注意以下三個重要環(huán)節(jié)。

首先，必須確保評估的全面性和時效性?？萍硷L(fēng)險評估，也常稱為技術(shù)風(fēng)險評估，其核心是科技的價值評估，即對某一科技研究和開發(fā)項目的價值進行考量和評價。然而，科技的價值不是一個簡單的要素，而是一個由認(rèn)識價值、經(jīng)濟價值、社會價值和生態(tài)價值構(gòu)成的價值系統(tǒng)。因此，我們必須遵從系統(tǒng)性原則，對科技風(fēng)險進行全面和系統(tǒng)的評估。在對某一項目進行風(fēng)險評估時，我們必須同時兼顧其正面效應(yīng)與負(fù)面效應(yīng)，關(guān)注不同的價值要素之間以及風(fēng)險與收益之間的內(nèi)在聯(lián)系。例如，在對具有抗蟲特性的轉(zhuǎn)基因作物進行風(fēng)險評估時，我們既不能只關(guān)注其降低農(nóng)藥等投入成本所帶來的額外收益，而忽視分析其在社會和生態(tài)等方面的潛在風(fēng)險；也不能只關(guān)注其對人可能存在的食物安全風(fēng)險，而低估其由于大幅度減少農(nóng)藥施放給我們在食物安全和環(huán)境保護方面帶來的巨大收益。還要看到，科技發(fā)展是一個不斷創(chuàng)新和加速創(chuàng)新的進程，任何科技項目所涉及的技術(shù)、方法等要素都在不斷變化和升級，這就要求我們注重科技評估的時效性。特別是，我們在科技風(fēng)險評估中，應(yīng)當(dāng)及時發(fā)現(xiàn)、分析和反映相關(guān)實踐（包括科學(xué)實驗和各種試點）的結(jié)果，形成具有時效性和針對性的評估結(jié)論。以轉(zhuǎn)基因玉米為例，在美國、巴西等國大規(guī)模種植并作為食品和飼料供人、畜食用的歷史已超過10年，目前已占美國玉米種植面積的86%，而且沒有發(fā)現(xiàn)任何食物安全問題。而我國自2001年發(fā)布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》，對生產(chǎn)、經(jīng)營或進口轉(zhuǎn)基因植物種子、種畜禽、水產(chǎn)苗種實行許可證審核和發(fā)放制度以來，至今仍未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進口到中國境內(nèi)商業(yè)化種植，也沒有批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因糧食作物在國內(nèi)種植，這顯然極大降低了有關(guān)評估和審核的時效性，實際上也延緩了轉(zhuǎn)基因技術(shù)在我國的研發(fā)和應(yīng)用。

其次，強化評估的主動監(jiān)控職能。目前，我國科技評估的主要運作方式，是委托評估，即科技評估機構(gòu)受科技項目的業(yè)主或管理者等委托，才對某個科技項目進行風(fēng)險評估。我國科技部2000年12月頒布的《科技評估管理暫行辦法》中就明確規(guī)定：“本辦法中所指的科技評估，是指由科技評估機構(gòu)根據(jù)委托方明確的目的，遵循一定的原則、程序和標(biāo)準(zhǔn)，運用科學(xué)、可行的方法對科技政策、科技計劃、科技項目、科技成果、科技發(fā)展領(lǐng)域、科技機構(gòu)、科技人員以及與科技活動有關(guān)的行為所進行的專業(yè)化咨詢和評判活動。”在此背景下，如果說科技風(fēng)險評估能對科技的應(yīng)用及其影響起到監(jiān)控作用，這種監(jiān)控作用也只是十分被動和有限的，離有效監(jiān)控和防范風(fēng)險的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。為了有效監(jiān)控和防范科技風(fēng)險，我們政府及其相關(guān)組織的科技評估機構(gòu)，不應(yīng)當(dāng)把委托評估作為自己的主要方式。相反，它們應(yīng)該把主動監(jiān)控科技的發(fā)展和影響作為自己的主要職責(zé)，更多地實行自主評估，自主選擇評估的項目，尤其要注意選擇那些可能產(chǎn)生重大社會和生態(tài)影響的項目，獨立開展風(fēng)險評估。例如，法國主要的官方科技評估機構(gòu)是國家研究評價委員會，其評估項目有三分之二是自己選擇的，而且，其運作經(jīng)費全部由政府撥款，既強化了評估的主動監(jiān)控功能，也有效保證整個評估工作能夠獨立和公正地進行。

再次，協(xié)調(diào)專業(yè)評估與媒體評議的關(guān)系。包括網(wǎng)絡(luò)、電視、廣播和報紙等媒介在內(nèi)的大眾傳播媒體，是一個社會的觀念、輿論形成和傳播的主要途徑，對公眾有著重大的宣傳、教育和引導(dǎo)功能，它應(yīng)當(dāng)也可以對公眾全面、真實地認(rèn)識科技發(fā)展及其影響，樹立正確的科技觀，發(fā)揮突出的作用。然而，如“先玉335事件”所反映，由于受到多種因素的限制和影響，媒體在報道和評議科技的發(fā)展?fàn)顩r，特別是科技風(fēng)險方面，往往有失專業(yè)性、準(zhǔn)確性和全面性，容易誤導(dǎo)公眾輿論。例如，《國際先驅(qū)導(dǎo)報》的報道中說，在世界多個國家的轉(zhuǎn)基因動物實驗中，都發(fā)現(xiàn)了與我國山西晉中和吉林榆樹地區(qū)類似的動物異?，F(xiàn)象。其中，美國國家科學(xué)院和美國衛(wèi)生部等部門發(fā)表的文獻說明了世界各地由于使用轉(zhuǎn)基因飼料出現(xiàn)異常的案例，包括內(nèi)臟發(fā)生異常的老鼠，假孕或不育的豬和非正常死亡的母牛。行業(yè)組織報告還說，英國市場出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大豆食品后，居民的過敏癥上升了50%，巴西出現(xiàn)同樣狀況。但對此報道，它卻沒有準(zhǔn)確標(biāo)明可供驗證的信息出處和來源，這很容易導(dǎo)致以訛傳訛的結(jié)果。因此，我們應(yīng)注意協(xié)調(diào)專業(yè)評估與媒體評議的關(guān)系，尤其是發(fā)揮政府科技評估或相關(guān)機構(gòu)的主導(dǎo)作用，科學(xué)地引導(dǎo)公眾輿論。這次事件中，山西省農(nóng)業(yè)廳組織農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品成分監(jiān)督檢驗測試中心等機構(gòu)進行調(diào)查、檢驗，并迅速在其官方網(wǎng)站上發(fā)布《國際先驅(qū)導(dǎo)報》的報道所述的因果關(guān)系缺失科學(xué)依據(jù)的結(jié)論，及時、正面地回應(yīng)了媒體和公眾的許多疑問，起到了糾正視聽，穩(wěn)定民心的重要作用。

[1]農(nóng)業(yè)部稱山西疑致動物異常玉米非轉(zhuǎn)基因品種［EB/OL］.新華網(wǎng)，2010—9—30.

[2]J·里夫金.生物技術(shù)世紀(jì)[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?000，105.

[3]方舟子.轉(zhuǎn)基因恐慌[N].北京：中國青年報，2010—9—29.

[4][6]危朝安稱轉(zhuǎn)基因技術(shù)是大勢所趨［N］.北京：科學(xué)時報，2010—3—12.

[5][7]張小軍.轉(zhuǎn)基因違反自然規(guī)律？［N］.科技日報，2010—2—24.

[8]王曉玲，文曄.轉(zhuǎn)基因食品恐慌調(diào)查[J].北京：商務(wù)周刊，2003—1—6.

[9]G·羅波爾.技術(shù)決定論批判［J］.自然辯證法通訊，1986，（6）.

責(zé)任編輯：黃克亮

G31

A

1003—8744（2011）01—0053—05

2010—10—25

詹頌生（1961—），男，中共廣東省委黨校哲學(xué)教研部教授，主要研究方向為科技哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會、科學(xué)方法論。