張高遠(yuǎn)，王 惠，胡美珠

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 外語學(xué)院，江蘇南京 210046）

致使動詞與賓語刪隱

張高遠(yuǎn)，王 惠，胡美珠

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 外語學(xué)院，江蘇南京 210046）

英語賓語刪隱現(xiàn)象受制于一條普適條件，哥德伯格原則僅屬該條件之核心內(nèi)容。致使動詞與非致使動詞的區(qū)分在賓語可否刪隱這一問題上并無實(shí)質(zhì)意義。賓語的隱顯情況不足以作為致使與非致使兩類動詞的辨別標(biāo)準(zhǔn)，只要語境適當(dāng)，致使動詞與非致使動詞均可刪隱賓語。

致使動詞；非致使動詞；賓語；刪隱

英語及物動詞刪隱①賓語這一現(xiàn)象語言學(xué)界早有精辟論述。Jespersen（1927）指出，動詞及物/不及物之分野雖屬公認(rèn)，但并非絕對，因?yàn)閮深悇釉~之間相互轉(zhuǎn)化或同時具備兩種句法特性的情形屢見不鮮。因此，與其說動詞有及物與不及物之分，不如認(rèn)為動詞具有及物或不及物的用例。他進(jìn)而根據(jù)若干條語義和句法標(biāo)準(zhǔn)，劃分了八類動詞，其中一類即為可刪隱賓語的動詞。

Rappaport Hovav和 Levin（1998） 認(rèn) 為，動詞論元結(jié)構(gòu)并非堅(jiān)如鐵板固定不變，而是體現(xiàn)不同程度的靈活性（elasticity）。他們進(jìn)而將英語動詞劃分為方式（manner verbs）與結(jié)果（result verbs）②兩類，認(rèn)為兩者在意義變化

一、引言

及論元實(shí)現(xiàn)的靈活程度上均差異甚大，強(qiáng)調(diào)動作方式與結(jié)果之分對解釋上述兩類動詞論元結(jié)構(gòu)何以體現(xiàn)不同程度的靈活性至關(guān)重要。方式動詞在論元體現(xiàn)方面甚為靈活，能出現(xiàn)于各類構(gòu)式；結(jié)果動詞在句法行為上則更受限制，以至不允許論元結(jié)構(gòu)變化。換言之，結(jié)果動詞在意義及句法環(huán)境變化范圍方面均比方式動詞狹窄得多（Rappaport Hovav & Levin,1998：100-101），主要論據(jù)是方式動詞可刪隱賓語，成為形式上無賓自足的結(jié)構(gòu)（張高遠(yuǎn)，2010），結(jié)果動詞難以體現(xiàn)這一特點(diǎn)。例如：

（1）a. Leslieswept.

b. Kellybroke*. （Rappaport Hovav &Levin,1998：102）

例（1）顯示，以sweep為典型的方式動詞允許刪隱賓語，以break為代表的結(jié)果動詞則不允許。Goldberg（2001）不贊成Rappaport Hovav 和 Levin （1998）的觀點(diǎn)，認(rèn)為方式動詞與結(jié)果動詞③這一區(qū)分缺乏實(shí)質(zhì)意義，同時論證了結(jié)果動詞（即致使動詞）在論元結(jié)構(gòu)變化方面實(shí)際上更為靈活。本文圍繞Rappaport Hovav 和 Levin （1998）的觀點(diǎn)，對照Goldberg（2001，2005）的觀點(diǎn)④，聚焦英語隱賓構(gòu)式，以翔實(shí)的語料論證Rappaport Hovav和Levin（1998）觀點(diǎn)有失確當(dāng)，指出Goldberg（2001，2005）設(shè)立的原則（哥氏原則）并非專門針對致使動詞，而是針對英語及物動詞賓語刪隱的一組限制性條件中的核心部分。

二、致使動詞

英語傳統(tǒng)語法中，causative verb專指let,make, have, keep, get, set, leave等表外部使因（external cause）（Halliday，2000：164）且體現(xiàn)于分析型使役結(jié)構(gòu) （ibid.：171） 的動詞。近年來，causative verb這一范疇擴(kuò)大了，涵蓋諸如kill（cause to die）, put/bring/take/send（cause to move somewhere else）， burn（cause to burn）這類具有深層使因意義（meaning of causation）的及物動詞。國內(nèi)語言學(xué)界對causative verb缺乏嚴(yán)格的界定，譯名不一，有譯成“使役動詞”的，也有譯成“致使動詞”的。有人將不同句法特征的causative verb分別譯為“分析型使役動詞”和“詞匯型使役動詞”（黃錦章，2004），但這仍無助于厘清使役與致使兩者之間的異同。筆者主張區(qū)別對待causative verb的不同漢譯名稱，將含賓語補(bǔ)足成分⑤的謂—賓—補(bǔ)結(jié)構(gòu)中的動詞（分析型使役動詞）稱為使役動詞，另將蘊(yùn)含狀態(tài)變化或結(jié)果意義的及物動詞（詞匯型使役動詞）稱為致使動詞。

causative verb這一術(shù)語在語言學(xué)上可從顯性原因和顯性結(jié)果兩方面加以區(qū)分。傳統(tǒng)意義上的使役動詞（have, make, let, keep, get, cause,leave）強(qiáng)調(diào)施事主語的作用，亦即凸顯施事或外部原因。詞匯本身語義結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含結(jié)果義的致使性及物動詞強(qiáng)調(diào)受事賓語蒙受的結(jié)果，或者說“凸顯受事賓語蒙受的狀態(tài)變化”（http：//www. encyclopedia.com; wikipedia）。從形態(tài)構(gòu)造上看，有些典型的致使動詞是在相關(guān)形容詞或名詞后加致使義后綴構(gòu)成的，如harden（to cause to become hard or to make hard）,purify （to cause to become pure or to make pure）,harmonize（to cause or create harmony or to make harmonious）。本文考察致使動詞（即詞匯型使役動詞或結(jié)果義及物動詞）不帶賓語的情形。

三、哥德伯格原則

哥德伯格原則（Goldberg principle，簡稱哥氏原則） 的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)究竟如何？實(shí)際應(yīng)用情形又是如何？為認(rèn)清其實(shí)質(zhì)，不妨將哥氏原則細(xì)化為若干次則，結(jié)合致使動詞有定與無定兩類賓語刪隱情形，考察致使動詞在賓語刪隱方面體現(xiàn)的句法靈活性，并在此基礎(chǔ)上對比致使動詞與非致使及物動詞在句法特征上是否存在相似之處。

Goldberg（2001：514; 2005：29）著眼于動詞賓語的話語顯著性（discourse prominence）高低程度，提出了旨在解釋致使動詞賓語刪隱現(xiàn)象的原則（即話語顯著度低而導(dǎo)致刪隱）：在話語中，如若行為動作受到強(qiáng)調(diào)，則受事論元相應(yīng)識解為弱化而可刪隱；換言之，若受事論元在話語中不屬于話題（或焦點(diǎn)），而動作（憑借重復(fù)、強(qiáng)烈情感態(tài)度、語篇話題性、對比焦點(diǎn)等方式）受到特別強(qiáng)調(diào)，則可刪隱該受事論元。上述原則實(shí)可細(xì)化為三條次則（簡稱哥氏次則）：（1）無定和非確指受事論元必須能夠從動詞及整個句子中推測得出；（2）受事論元不可識解為話題或焦點(diǎn)成分；（3）動詞表示的行為動作必須識解為受強(qiáng)調(diào)。次則（1）適用于無定賓語刪隱（Allerton，1975）或詞匯制約下的賓語刪隱（Fellbaum & Kegl，1989），（2）關(guān)涉無定和有定兩類賓語刪隱（Allerton，1975; Fillmore，1986; Fellbaum &Kegl，1989）。（1）實(shí)際歸結(jié)為（2）規(guī)定的非話題/非焦點(diǎn)制約條件，因此滿足（1）必然滿足（2），因?yàn)闊o定、非確指成分一般不充當(dāng)話題或焦點(diǎn)成分。實(shí)際上，（2）旨在規(guī)定受事論元不應(yīng)具有語篇突出性，而刪隱賓語的基本前提恰恰是受事論元不充當(dāng)話題或不凸顯為焦點(diǎn)。次則（3）實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)，關(guān)涉無定與有定兩類賓語刪隱問題，是哥氏原則后半部分之概述。哥氏原則中的強(qiáng)調(diào)相當(dāng)于語用焦點(diǎn)（Rice, 1988），雖說行為動作受到強(qiáng)調(diào)未必就成為焦點(diǎn)。若動作通過重復(fù)、對比等方式得到特別強(qiáng)調(diào)，則可預(yù)測（非焦點(diǎn)）的以及非相關(guān)（非話題）的論元均可刪隱致使動詞（Goldberg，2001：154）?！皬?qiáng)調(diào)”是個涵蓋性術(shù)語，包括重復(fù)、對比、動詞串用等旨在凸顯行為動作的多種方式（ibid.：512-514）。

四、從無定與有定兩類賓語刪隱看致使動詞體現(xiàn)的句法靈活性

關(guān)于致使動詞，語言學(xué)界通行三大觀點(diǎn)：致使動詞的受事賓語必須一概加以表達(dá)（Browne, 1971; Grimshaw & Vikner, 1993;Rappaport Hovav & Levin,1998），致使動詞不帶“假”賓語（Rappaport Hovav & Levin,1998），致使動詞不帶路徑或結(jié)果短語（Dowty,1979;Rappaport Hovav & Levin,1998）。上述觀點(diǎn)似是而非，Goldberg（2001）逐一加以辨析，澄清是非，指出致使動詞能夠出現(xiàn)于豐富多樣的論元結(jié)構(gòu)框架（亦即構(gòu)式），但重點(diǎn)在于論述致使動詞刪隱賓語的不同情形。

1 無定賓語刪隱

Goldberg（2001）論述了信息結(jié)構(gòu)在致使動詞賓語刪隱過程中發(fā)揮的重要作用，分別討論了無定與有定兩類受事賓語刪隱的具體情形。我們首先結(jié)合無定賓語刪隱情形，進(jìn)一步體會哥氏原則如何體現(xiàn)制約。

（2）a. Tigers onlykillat night.

b. The tigerkilled*（some animal）.

c. Scarface waskilling*（someone）when he got shot.（Goldberg, 2001：507-508; 2005：29-30）

（3）Why would they give this creep a light prison term!? Hemurdered! （Goldberg, 2005：30）

例（2）a可以接受，因?yàn)闈M足了次則（1），即刪隱的無定賓語（animals/beings）可從謂語動詞及整句環(huán)境中加以推測，從而也滿足了次則（2），即受事賓語應(yīng)屬非話題/非焦點(diǎn)成分。（2）a以一般現(xiàn)在時體現(xiàn)通指意義，某種程度上強(qiáng)調(diào)了謂語kill，從而滿足了次則（3）。（2）b和c則不合法，因?yàn)樗鼈兗炔槐硎痉磸?fù)行為，也不表示通指動作，故無法滿足次則（3）之強(qiáng)調(diào)條件。例（3）刪隱致使動詞murder的無定賓語，murder以人為默認(rèn)動作對象，集無定、非確指、可預(yù)測等特征于一體，滿足了前兩條次則，故可刪隱賓語。（3）有別于（2）a之處在于體現(xiàn)強(qiáng)調(diào)的口氣，即言說者對兇手的殺人罪行表示強(qiáng)烈憤慨，從而使該動作獲得最大程度的強(qiáng)調(diào)。

該節(jié)例釋了哥氏原則如何作用于致使動詞，被刪隱的賓語均為非確指、無定名詞。哥氏原則是否存在未能自圓其說或涵蓋不周之處？針對這一疑問，下節(jié)將援引反例，揭示致使動詞在句法上具有高度的靈活性，而這種靈活性遠(yuǎn)非哥氏原則所能概括。實(shí)際上，任何原則在應(yīng)用上都有其局限性，而不是萬應(yīng)靈藥，筆者并非簡單否認(rèn)哥氏原則的適用性。

2 對比強(qiáng)調(diào)制約下的有定賓語刪隱

Goldberg（2001：508）宣稱 ：“即便行為動作識解為反復(fù)進(jìn)行，有定受事論元通例不可刪隱?！崩纾?/p>

（4）a. When it comes to tasty ducks, tigers love tokill*（them）.

b. They always buy expensive things and thengive*（them）away.

他指出，只有對共現(xiàn)的行為動作進(jìn)行窄距強(qiáng)調(diào)（narrow emphasis），才能順理成章地刪隱高話題性的受事論元 （Goldberg,2001：515）。例如：

（5）A： Let’s get all of these ugly dishes out of here before your date arrives.

B： OK, youbreakand I’llsweep.

C： Youwash, I’ll dry⑥. （Rice, 1988;Resnik,1993：78）

若缺乏適當(dāng)情境或如例（5）后兩句這類平行結(jié)構(gòu)中的對比強(qiáng)調(diào)，則通常不允許刪隱有定賓語（如例（7））。這兩句中的動詞成對出現(xiàn)，動作成為對比性焦點(diǎn)，導(dǎo)致有定賓語不作為話題識解，因而可刪隱?！耙坏┬袨閯幼鞒蔀閷Ρ刃哉嘟裹c(diǎn)，從而確保高度強(qiáng)調(diào)，則受事論元相應(yīng)降低其在語篇中的顯著度（或突出性），這時即便有定論元也不能識解為話題?！保℅oldberg, 2001：517）換言之，這種對比性焦點(diǎn)滿足了次則（2）規(guī)定的受事賓語降為非話題/非焦點(diǎn)狀態(tài)這一條件。

（6） OK, youbreak*（them）.

有定賓語的刪隱一般認(rèn)為必需遵守對比強(qiáng)調(diào)這一前提（Rice,1988; Fellbaum &Kegl,1989），但本文發(fā)現(xiàn)這一條件并非不可或缺。有關(guān)文獻(xiàn)提到這一條件時，例證通常只涉及非致使動詞。其實(shí)，致使動詞與非致使動詞這一區(qū)分對賓語刪隱與否并無太多相關(guān)性。這種無關(guān)性對比在以下例證中更為顯見。

（7）a. Marthacookedandcleanedwhile Maryentertained.

b. Billy Jowashedand Bobby Jodried.

c. Hepaints, shepots; hesculpts, shedraws. （Rice,1988：206）

（8） And having crossed the rigid line between his chores and hers, we’ ve never gone back entirely. Today, when pushed, she’ llmowand I’ llsew. (Detroit Free Press, Sep.18, 1994)

以上兩例中賓語刪隱都牽涉對比強(qiáng)調(diào)，但斜體動詞要么屬非致使動詞，要么是非典型致使動詞?？梢姡瑢Ρ葟?qiáng)調(diào)不是專門為致使動詞特設(shè)的條件，而是對致使與非致使兩類動詞同樣具有制約性，何況及物動詞的致使與非致使之分本身缺乏嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，只是一種大致或權(quán)宜性的區(qū)分。對比強(qiáng)調(diào)雖為哥氏次則（3）之重要因素，但并非專門作用于致使動詞。不少非致使動詞（如push, pull）在對比強(qiáng)調(diào)的語境下往往刪隱賓語（Fellbaum &Kegl,1989：94-95; Allerton,1975：214）。例如 ：

（9）Youpush, Ipull.⑦

（10） I’ llleadand youfollow. （Dixon,1992：289）

3 無需對比強(qiáng)調(diào)也能刪隱有定賓語

致使動詞無需借助任何形式的強(qiáng)調(diào)也可以刪隱有定賓語，這類情形并非罕見。有定賓語刪隱實(shí)際上已超乎哥氏原則的預(yù)測范圍。例如：

（11） I had a 10 inch bikini cut, and my stomach looked like the doctor used a crowbar on it to tenderize it before shecut⑧. （http：//www.hystersisters.com/vb2/showthread/t-29152.htm l）

（12）The vegetables she viewed as a group.Shecutand sheslicedwith her sharp paring knife. （http：//www.sayit-n-herbs.com/stillroom/stillroom.asp）

（13）One night the young man heard a tapping on the door and heopenedto see what it was. It was a woman. （http：//www.yuki-onna.co.uk/）

（14）On an ordinary day, Sarah m ight haveclosedearly, but as it was Christmas Eve,she could count on at least one straggler to burst through the door before she cou ld make her way home to her own Christmas preparations.（http：//www.academyofbards.org/fan fic/c/carolaeriksson_chocolate.htm l）

（15） Mack and Johnson forced their way into the store and held employees hostage as theyrobbedand fired shots into furniture and telephones.（Detroit Free Press, Dec.15, 1995）

以上各例中的斜體動詞均可視為致使動詞，隱含的有定賓語均可憑借前文獲得恢復(fù)。cut和slice分別刪隱賓語my stomach和the vegetables，open與close刪隱賓語the door和the store，rob刪隱賓語the store或the employees。按照哥氏次則（3），以上各例行為動作（斜體動詞）本應(yīng)滿足對比性強(qiáng)調(diào)這一條件方可刪隱賓語，但它們均無從體現(xiàn)哥氏原則中的強(qiáng)調(diào)。例（12）雖同時出現(xiàn)cut和slice，卻不體現(xiàn)例（5）第二句中那種對比意義。這些例句表明，英語致使動詞時常刪隱有定賓語，但并非都出于次則（3）描述的強(qiáng)調(diào)，而主要是在直接上文作用下實(shí)現(xiàn)的，相當(dāng)于承前省略，若脫離直接上文，便無法實(shí)現(xiàn)刪隱。例（12）～（16）無從體現(xiàn)強(qiáng)調(diào)，故也未滿足非話題/非焦點(diǎn)這一條件⑨,因?yàn)閺?qiáng)調(diào)行為動作相應(yīng)要求降低受事論元的突出性或有定賓語的話題性。致使動詞刪隱賓語往往無需滿足對比強(qiáng)調(diào)這一條件，只要語境適當(dāng)，致使動詞便可刪隱有定賓語。這種靈活的句法行為遠(yuǎn)非哥氏原則所能涵蓋。動詞表示的行為動作應(yīng)受強(qiáng)調(diào)只是與賓語刪隱相關(guān)的條件之一，而不是必要條件。

在非致使動詞的有定賓語刪隱實(shí)例中，不遵循這一條件者更不難發(fā)現(xiàn)。例如：

（16）The reader may say “p leasesw ipeagain” if you have swiped your card too slowly.Be sure tosw ipeat a brisk pace. （http：//www.tc.columbia.edu/its/cies/Forms/NYC_Subway_Info_For_CIES08.pdf）

（17） John didn’ t want to continue the bridge game, but Henry wanted tocontinue. （Lehrer,1970：242）

（18） John wants to sell the cars, but I don’ t think he cansell. （ibid.： 244）

（19） Roth, who said he had a glass and a half of wine before and during dinner, was given a field sobriety test. Hepassedand was not given a breathalyzer test. （Miami Herald, Nov.3, 1996）

（20） Discovery World is a science and technology museum, and virtually every exhibit is hands-on; kids are welcome totouch,pull,pushandmanipulate. （Detroit Free Press, Jul. 23, 1995）

將哥氏原則與上述例證逐一比照不難發(fā)現(xiàn),在賓語刪隱的靈活性這一點(diǎn)上，致使動詞與非致使動詞既無程度之差，也無本質(zhì)之別，而是體現(xiàn)極大相似性。對比強(qiáng)調(diào)作為賓語刪隱的一大條件只與英語有定賓語刪隱相關(guān),不少情形下對比強(qiáng)調(diào)并非必要條件。

4 重復(fù)、通指與無定賓語刪隱

哥氏原則指出，致使動詞往往憑借重復(fù)、通指使自身得到強(qiáng)調(diào)⑩方能實(shí)現(xiàn)無定賓語刪隱。然而，有些致使動詞無需這類強(qiáng)調(diào)也可刪隱無定賓語。例如：

（21） School superintendent admits hestolefrom Delaware Valley Regional High School.（http：//www.nj.com/news/index.ssf/2009/01/school_superintendent_admits_h.htm l）

（22） Shechangedwhile he waited outside,and then showed him two of the d resses.（h ttp：//seattletim es.nwsou rce.com/h tm l/localnews/2013052318_voyeurism01m.htm l）

例 （21）中的steal隱含無定賓語money,（22）中的change隱含clothes，兩例均描述發(fā)生于過去的個別動作，而并不是借助重復(fù)或通指對動作進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。哥氏原則指出，諸如語篇話題、強(qiáng)烈情感態(tài)度之類強(qiáng)調(diào)也是造成致使動詞刪隱無定賓語的重要因素，但這兩例中的無定賓語刪隱卻與那類強(qiáng)調(diào)無關(guān)。非致使動詞刪隱賓語是否需要重復(fù)、通指這類強(qiáng)調(diào)呢？

（23） Iateat one of those Japanese restaurants where they cook in front of you yesterday... （http：//boards.ign.com/teh_vestibule/b5296/196371276/p1/?16）

（24） The Japanese torpedoed the ship near the end of World War II. Survivorsenduredfor three days in shark-infested waters before being rescued. （Detroit Free Press, Aug. 3, 1995）

這兩例顯示，非致使動詞無需借助重復(fù)、通指或其他類型的語境強(qiáng)調(diào)也可刪隱賓語。對非致使動詞而言，強(qiáng)調(diào)作為賓語刪隱之條件則更顯得寬泛（Goldberg, 2001：517）。強(qiáng)調(diào)作為一個總稱可包括動作重復(fù)、通指、對比焦點(diǎn)、語篇話題以及強(qiáng)烈的情感態(tài)度等方式，而這些強(qiáng)調(diào)方式在賓語刪隱的情形中并不都體現(xiàn)制約作用。致使動詞與非致使動詞一樣，往往無需強(qiáng)調(diào)即可刪隱賓語。諸多實(shí)例表明，哥氏原則適用于解釋各類及物動詞的賓語刪隱情形，而不是僅僅適用于致使動詞。

致使動詞要刪隱無定賓語，大多必須憑借重復(fù)或通指體現(xiàn)行為動作受到強(qiáng)調(diào)（如（2）a），但重復(fù)與通指體現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)同樣也是非致使動詞刪隱賓語的條件。例如：

（25） That guy fits the profile of a person most likely todrinkanddriveduring the Christmas/New Year’ s season. （Philadelphia Inquirer, Dec. 25, 1997）

（26） The mother of the family alwayssewsand she was making the little girl a sweater. （http：//bg016.k12.sd.us/Tangram/family_rabbit.htm）

例句中的drink，drive和sew均表示重復(fù)的習(xí)慣性動作。某些非致使動詞也必須借助這種強(qiáng)調(diào)才可刪隱無定賓語。例如：

（27） a. Billinvented* （something）.（Mittwoch, 1971：255）

b.I alwaysinventto obtain money to go on inventing. （http：//www.state.nj.us/state/history/tomedison.htm l）

以上例句顯示，憑借重復(fù)或通指體現(xiàn)的這種強(qiáng)調(diào)對致使動詞與非致使動詞的無定賓語刪隱同樣具有制約性。哥氏原則并非特設(shè)的條件，而僅僅是制約英語賓語刪隱的那組寬泛條件之核心部分。

五、話語顯著性高低與賓語刪隱

致使動詞往往超越哥氏原則的預(yù)測范圍而刪隱賓語，但致使動詞隱賓的語境與非致使動詞隱賓的情形并無顯著區(qū)別。就賓語刪隱現(xiàn)象而言，致使動詞與非致使動詞往往具有相同的句法環(huán)境。下面考察哥氏原則中話語顯著性及論元的可推測性這兩個概念的應(yīng)用情形。

1 話語顯著性高低與致使動詞有定賓語的隱顯

顯著性（prominence）在哥氏原則中是關(guān)鍵概念。從直覺及情理上說，顯著性高的成分不應(yīng)刪隱。Goldberg認(rèn)為，話題性是顯著性的表現(xiàn)之一，高話題性成分亦體現(xiàn)高顯著性。首先必須弄清顯著性與有定賓語刪隱之間存在何種關(guān)系。如上文所述，次則（3）旨在規(guī)定一個能滿足次則（2）的語境。就致使動詞有定賓語刪隱而言，次則（3）要求強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)為對比強(qiáng)調(diào)。根據(jù)次則（2），有定受事賓語在語篇中若具備高話題性，則不可刪隱。若先行詞是明確的話題，回指的代詞賓語則不可刪隱。例如：

（28） a. What happened to that carrot? —Ichopped*（it）.

b. What happened to that gazelle? —The tigerkilled*（it）. （Fillmore, 1986）

（29） What happened to my sandwich? —Fidoate* （it）. （ibid.）

（30）a. What about the gold medal? —Marywon*（it）.

b. What happened to the bill? — Johnpaid*（it）.

c. What happened to the floor? It’ s so clean. — Janeswept*（it）.

Goldberg （2001：512）認(rèn)為，例（28）中的名詞短語that carrot及 that gazelle在語境中都是話題成分，在chop和kill后均不可刪隱。例（29）中的動詞eat隱含的無定賓語“必須在指稱上與語境中凸顯的任何東西不相關(guān)”（Fillmore, 1986：97） 才適宜刪隱，但賓語it顯然是指問句中的話題成分 my sandwich，因此不應(yīng)刪隱。這實(shí)際上牽涉次則（2）所規(guī)定的刪隱賓語應(yīng)具備非話題性條件，這一要求同樣制約其他非致使動詞。例（30）的三個動詞均不容許刪隱有定賓語。非致使動詞與致使動詞一樣均不輕易刪隱話題性顯著的受事賓語，表明不管是致使動詞還是非致使動詞，話語顯著性對有定賓語的刪隱與否都是關(guān)鍵的制約因素。這再次證明哥氏原則對致使動詞與非致使動詞同樣適用（11）。

2 受事論元的指稱性質(zhì)與賓語可恢復(fù)性

哥氏次則（1）旨在確保受事賓語具備高度可推測性（predictability）以及相應(yīng)的非顯著性，從而為賓語刪隱提供條件。從另一角度看，無定受事賓語往往體現(xiàn)為something,someone, things, people, stuff這類泛指性詞語，而次則（1）即牽涉這類無定受事賓語的可恢復(fù)性（recoverability）問題。不論及物動詞屬哪一類（致使/非致使），或賓語體現(xiàn)何種指稱性質(zhì)（有定/無定），賓語刪隱均應(yīng)具備可恢復(fù)性。次則（1）至此可進(jìn)一步明確表述為被刪隱的賓語必須能夠從動詞及語境中推測出。動詞和語境是推知被刪隱賓語的重要依據(jù)。語境包括動詞所在的整個句子和語用環(huán)境。語用環(huán)境或語用信息不論對有定賓語還是無定賓語的刪隱（12），均屬不可或缺。次則（1）只是受事賓語應(yīng)具備可恢復(fù)性這一基本條件的不同表述而已。

六、結(jié)語

Rappaport Hovav 和 Levin（1998：100）分別以break和sweep為典型代表，區(qū)分結(jié)果與方式動詞（這種區(qū)分大致與致使非致使之分界相吻合），指出它們在意義及論元結(jié)構(gòu)的變化程度上均存在根本差別，方式動詞允許刪隱賓語，結(jié)果動詞不容許刪隱賓語，進(jìn)而肯定結(jié)果/方式之二元區(qū)分是理解動詞意義體現(xiàn)的靈活性關(guān)鍵所在。針對這一觀點(diǎn)，Goldberg（2001，2005）提出了著名的哥氏原則，旗幟鮮明地指出致使動詞與方式動詞在論元結(jié)構(gòu)變化上并無實(shí)質(zhì)性差別，在闡述論元實(shí)現(xiàn)問題時根本無需確立動作的結(jié)果/方式這一區(qū)分。研究表明，在不受哥氏原則約束的語境中，致使動詞與非致使動詞同樣可以刪隱賓語。英語賓語刪隱現(xiàn)象受一個寬泛條件制約，哥氏原則只是這一條件之核心部分。致使動詞與非致使動詞之區(qū)分在賓語隱顯問題上沒有實(shí)質(zhì)性意義。賓語刪隱不足以作為區(qū)分致使與非致使兩類動詞的有效標(biāo)準(zhǔn)。英語賓語刪隱存在不同的難易程度，這種差異性（13）同樣存在于致使動詞與非致使動詞各自內(nèi)部，但這種程度上的區(qū)別并不對應(yīng)于致使動詞與非致使動詞之分野。簡言之，致使性對于預(yù)測和分析賓語刪隱不算是精準(zhǔn)的切入點(diǎn)。

注釋：

① 本文中的刪隱現(xiàn)象涵蓋賓語省略（deleted objects）和賓語隱含（implied objects）兩種情況。

②Rappaport Hovav和Levin（1998）提出的result verbs（結(jié)果動詞）分為狀態(tài)變化類結(jié)果動詞和處所改變類結(jié)果動詞。狀變動詞又分為外因致使型和內(nèi)因致使型, 前者及物, 表示外因造成之狀變（externally caused change of state）, 如break,harden, open等; 后者不及物 , 表示內(nèi)因引起之狀變 （internally caused change of state）,如bloom, decay, rot等。但Rappaport Hovav和Levin（1998）論及的結(jié)果動詞實(shí)指外力造成某種狀變之致使動詞（causative verb）, 而方式動詞即為本文所涉及的非 致使動詞（non-causative verb）。

③Goldberg（2001）分別稱之為 non-causative verbs（非致使動詞）和 causative verbs（致使動詞）。

④Goldberg（2001）的觀點(diǎn)并非專門建立于隱賓構(gòu)式基礎(chǔ)之上，而是涉及到結(jié)果結(jié)構(gòu)、路徑結(jié)構(gòu)等顯賓（explicit object）構(gòu)式。她在后續(xù)研究中稱隱賓構(gòu)式為 implicit theme constructions（ 隱含述題構(gòu)式）或 deprofiled object constructions（賓語不凸顯構(gòu)式）（Goldberg, 2005）。

⑤ 這種情形中的補(bǔ)足成分由不定式、現(xiàn)在分詞及過去分詞充當(dāng)。

⑥ 動作 wash 未必導(dǎo)致對象出現(xiàn)凈這一狀態(tài)，dry也未必導(dǎo)致干這一結(jié)果，因此，wash，dry不是典型或公認(rèn)的致使動詞。

⑦ 這種刪隱受語境制約，這類動詞是允許刪隱有定賓語的典型動詞。

⑧ 某些動詞的語義結(jié)構(gòu)同時隱含方式和結(jié)果兩種成分，cut就是其中典型的一個。

⑨ 關(guān)于有定賓語刪隱，哥氏原則其實(shí)只涉及一種動作強(qiáng)調(diào)方式，即對比強(qiáng)調(diào)，其他強(qiáng)調(diào)方式似乎只關(guān)涉無定賓語刪隱。

⑩ 這實(shí)際只是致使動詞無定賓語刪隱所必需的強(qiáng)調(diào)之部分體現(xiàn)。

（11）Rappaport Hovav和Levin（1998）承認(rèn)該原則也與非致使動詞相關(guān)。

（12）關(guān)于無定賓語刪隱問題參見 Haegeman（1987），Brisson（1994）和 Resnik（1996）。

（13）在致使動詞中, cut, open較break, lock容易刪隱賓語；在非致使動詞中, eat, drink較like, make容易刪隱賓語。

[1] Allerton, D. J. Deletion and Proform Reduction[J].Journal of Linguistics, 1975,（11）： 213-237.

[2] Brisson, C. The Licensing of Unexpressed Objects in English Verbs [A].Proceedings of the 28th Annual Meeting of the Chicago Linguistic Society[C]. Chicago： Chicago Linguistic Society, 1994.90-102.

[3] Browne, W. Verbs and Unspecified NP Deletion [J].Linguistic Inquiry, 1971,（2）：259-260.

[4] Dixon, R. M. W.A New Approach to English Grammar, on Semantic Principles[M]. Oxford： Clarendon Press, 1992.

[5] Dow ty, D. R.Word Meaning and Montague Grammar[M]. Dordrecht： D. Reidel Publishing Company, 1979.

[6] Fellbaum, C. & J. Kegl. Taxonomic Structures and Cross-category Linking in the Lexicon [A].Proceedings of the 6th Eastern States Conference on Linguistics[C]. Columbus： The Ohio State University, 1989. 93-104.

[7] Fillmore, C. J. Pragmatically Controlled Zero Anaphora [A].Proceedings of the 12th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society[C]. Berkeley： Berkeley Linguistics Society, 1986.95-107.

[8] Goldberg, A. Patient Arguments of Causative Verbs Can Be Omitted： The Role of Information Structure in Argument Distribution[J].Language Sciences,2001,（23）： 503-504.

[9] Goldberg, A. Argument Realization： The Role of Constructions, Lexical Semantics and Discourse Factors [A]. In J.-O. ?stman & M.Fried（eds.）Construction Grammars： Cognitive Grounding and Theoretical Extensions[C]. Amsterdam： John Benjamins Publishing Company, 2005.17-43.

[10] Grimshaw, J. & S. Vikner. Obligatory Adjuncts and the Structure of Events[A]. In E. Reuland & W. Abraham （eds.）Know ledgeand Language（Vol.II）：Lexical and Conceptual Structure[C]. Dordrecht： K luwer Academic Publishers,1993.143-155.

[11] Haegeman, L. The Interpretation of Inherent Objects in English [J].Australian Journal of Linguistics, 1987,（7）：223-248.

[12] Halliday, M. A. K.An Introduction to Functional Grammar[M]. Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press,2000.

[13] Jespersen, O.A Modern English Grammar on Historical Principles（Part III）：Syntax（vol.2） [M]. Copenhagen： Einar Munksgaard,1927.

[14] Lehrer, A. Verbs and Deletable Objects [J].Lingua, 1970,（25）：227-253.

[15] Onozuka, H. Remarks on Causative Verbs and Object Deletion in English [J].Language Sciences, 2007,（29）：538-553.

[16] Rappaport Hovav, M. & B. Levin. Building Verb Meanings[A]. In M. Butt & W. Geuder （eds.）The Projection of Arguments：Lexical and Compositional Factors[C].Stanford： CSLI Publications, 1998. 97-134.

[17] Resnik, P. S. Selection and Information： A Class-based Approach to Lexical Relationships [D]. University of Pennsylvania,1993.

[18] Rice, S. Unlikely Lexical Entries [A].Proceedings of the 14th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society[C]. Berkeley：Berkeley Linguistics Society, 1988.202-212.

[18] 黃錦章.漢語中的使役連續(xù)統(tǒng)及其形式緊密度問題[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(哲社版), 2004,（5）：100-105.

[19] 張高遠(yuǎn).“花園蜜蜂句”語義及句法特征考察[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報,2008,（4）：1-9.

[20] 張高遠(yuǎn).及物動詞何以“無賓自足”？——構(gòu)式語法及語用學(xué)視角下的理據(jù)探索[J].外語教學(xué), 2010,（3）：13-19.

The English object deletion is governed by a general condition, of which Goldberg’s principle is probably only a core portion. As far as the susceptibility of the object to deletion is concerned, the distinction between causative and non-causative verbs is hardly significant. In other words, object deletion is not a reliable diagnostic tool for distinguishing the two verb classes in English. In appropriate contexts, causative and noncausative verbs can equally have their object unexpressed.

causative verb; non-causative verb; object; deletion

H314 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：

1008-665X（2011）03-0023-07

2010-12-09

教育部人文社科基金項(xiàng)目“葉斯柏森研究”（08JA740024）

張高遠(yuǎn)（1964-），男，教授，博士，研究方向：認(rèn)知語言學(xué)、英漢對比與翻譯

王惠（1984-），女，碩士生，研究方向：英語語言學(xué)

胡美珠（1963-），女，副教授，研究方向：英語語言學(xué)、英語教學(xué)