魯春曉

(山東大學(xué)歷史文化學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化中的權(quán)利歸屬研究
——以手工技藝類(lèi)為例

魯春曉

(山東大學(xué)歷史文化學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

隨著社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,手工技藝類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化理論在對(duì)傳統(tǒng)保護(hù)思路進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生,但是在產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中,附著于手工技藝類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之上的相關(guān)權(quán)利歸屬問(wèn)題卻一直沒(méi)有被制度化厘定。在實(shí)踐過(guò)程中,應(yīng)該進(jìn)一步確定其權(quán)利主體,明確權(quán)利歸屬,并建立有效的權(quán)利流轉(zhuǎn)平臺(tái),通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制真正有效地實(shí)現(xiàn)權(quán)利主張,為手工技藝類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化保駕護(hù)航。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn);文化產(chǎn)業(yè);權(quán)利歸屬;權(quán)利流轉(zhuǎn);手工技藝

聯(lián)合國(guó)教科文組織在《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中將“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”定義為:被各群體、團(tuán)體、或個(gè)人視為其文化遺產(chǎn)的各種實(shí)踐、表演、表現(xiàn)形式、知識(shí)和技能及其有關(guān)的工具、實(shí)物、工藝品和文化場(chǎng)所①。隨著人類(lèi)文明的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展,世界各國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)給予了更多的關(guān)注和保護(hù)。但與此同時(shí),在追逐現(xiàn)代化物質(zhì)文明的熱潮中,處于弱勢(shì)地位的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化也正受到嚴(yán)重地摧殘和破壞。事實(shí)證明,單純地為保護(hù)而保護(hù)的思路已經(jīng)不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,在對(duì)傳統(tǒng)保護(hù)思路進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也開(kāi)始了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化理論的研究,以期將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行合理而有效地開(kāi)發(fā)和利用,通過(guò)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)重新煥發(fā)生機(jī)和活力。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)眾多門(mén)類(lèi)中,屬于生產(chǎn)性“非遺”范疇的手工技藝類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)歷史上就天然地與市場(chǎng)互為依賴(lài),自產(chǎn)生之日起就因商業(yè)性生產(chǎn)和市場(chǎng)而得以生存、傳播、傳承和發(fā)展,走向市場(chǎng)或通過(guò)市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值,是此類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目與生俱來(lái)的特點(diǎn)。對(duì)這類(lèi)既能顯示民族文化特色又有經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)價(jià)值,市場(chǎng)開(kāi)發(fā)前景優(yōu)勢(shì)明顯的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源,適時(shí)地樹(shù)立產(chǎn)業(yè)化的戰(zhàn)略思路,把傳統(tǒng)的個(gè)人創(chuàng)作模式轉(zhuǎn)換為文化產(chǎn)業(yè)模式,通過(guò)市場(chǎng)將生產(chǎn)和銷(xiāo)售兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行鏈接與整合,增強(qiáng)其自身適存性和可持續(xù)發(fā)展性已成當(dāng)務(wù)之急。但是在產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利歸屬并沒(méi)有明確的制度性規(guī)定,產(chǎn)業(yè)化參與各方因此在權(quán)利歸屬的問(wèn)題上存在諸多利益博弈,如果處理不好,甚至?xí)绊懙疆a(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利歸屬難以確定

從起源上講,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為社會(huì)群體所創(chuàng)造和擁有,具有群體性的特點(diǎn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存在形式大體可分為兩類(lèi),第一類(lèi)為群體性參與的非物質(zhì)文化遺產(chǎn),此類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承主體相當(dāng)于定義中的“群體和團(tuán)隊(duì)”,依托較廣闊的文化空間,具有廣泛的群眾參與性,大部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都屬于此類(lèi)性質(zhì)。第二類(lèi)為單一傳承性非物質(zhì)文化遺產(chǎn),此類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承主體相當(dāng)于定義中的“個(gè)人”,此類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)個(gè)性化鮮明,最初是由某個(gè)人的聰明才智或者偶然個(gè)體行為引發(fā),通過(guò)某一個(gè)人、某一個(gè)家族流傳下來(lái)的。在某種意義上,它不依賴(lài)群眾參與,在技能傳承和表演形式上大多是以個(gè)人形象出現(xiàn)的,有時(shí)還具有一定的保密性質(zhì),一些生產(chǎn)技藝、絕活等屬于此類(lèi)。前一種類(lèi)型從起源之日起,就具有群體參與的屬性,公眾參與性十分明顯。后者雖然具有單一傳承的特點(diǎn),但其起源也不僅僅是依靠個(gè)人的突發(fā)奇想和和瞬間靈感產(chǎn)生。人是社會(huì)中的人,個(gè)人作為社會(huì)和群體的一員,不能脫離群體生產(chǎn)和生活實(shí)踐而單獨(dú)存在,個(gè)人的智慧和才能必然要受到社會(huì)生活和群體思維方式的制約和影響,個(gè)人創(chuàng)作的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必然要從群體成員社會(huì)知識(shí)和群體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中獲取素材和靈感,不僅如此,在其創(chuàng)造、完善和傳承過(guò)程中,需要不斷進(jìn)行集體再創(chuàng)造,需要不斷吸收和積累群體的聰明才智、經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)造力。因此,即使是個(gè)人主導(dǎo)的單一性非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也起源于其所在的群體,個(gè)人所做的僅是對(duì)所在群體社會(huì)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉和升華。

從傳承和發(fā)展的角度來(lái)看,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也具有群體性。文化本質(zhì)上希求社會(huì)的廣泛關(guān)注和了解,只有讓社會(huì)群體廣泛地參與和體驗(yàn),才能體現(xiàn)文化的價(jià)值,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同樣具有傳播性和社會(huì)參與性要求,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)歷經(jīng)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期流傳至今,正是因?yàn)榈玫搅松鐣?huì)群體的認(rèn)同和參與。與此同時(shí),非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種活態(tài)文化,隨著社會(huì)環(huán)境、自然環(huán)境、生產(chǎn)力發(fā)展水平等方面的不斷變化,自身也不斷得到創(chuàng)新和延續(xù),被賦予新的內(nèi)容和時(shí)代內(nèi)涵,這種對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行傳承和發(fā)展的使命,是由社會(huì)大眾通過(guò)“群體記憶”和“群體傳承”的傳承方式共同肩負(fù)的,同樣具有群體性的烙印。

正是因?yàn)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)具有群體性特征,所以它反映的往往是一個(gè)地區(qū)、民族甚至整個(gè)國(guó)家的生活方式和歷史文化,也成為廣大勞動(dòng)人民在實(shí)踐生活中廣泛應(yīng)用的一種集體權(quán)利。近年來(lái),各國(guó)政府逐步意識(shí)到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所承載的民族文化基因和社會(huì)群體主張權(quán)利,逐步將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體范圍從個(gè)人、法人、非法人組織擴(kuò)展到特定的民族、區(qū)域甚至全體國(guó)民。一些國(guó)家甚至不再將個(gè)人或某一些人視為權(quán)利主體,而是將特定群體的人民或國(guó)民作為一個(gè)整體,共同享有權(quán)利。這種思潮也反映到了法律學(xué)領(lǐng)域,即使是最講究“私權(quán)”“專(zhuān)屬權(quán)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,也承認(rèn)“維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的立法目的”②,按照這一立法精神,人類(lèi)社會(huì)在漫長(zhǎng)的農(nóng)耕時(shí)代流傳下來(lái)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域被歸屬于“積存智力成果”。這種智力成果處于公有領(lǐng)域,只要尚未受到其他法律的明確保護(hù),就可以被任何個(gè)人和團(tuán)體自由、無(wú)償?shù)乩??！睹绹?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》就規(guī)定,“法律沒(méi)有明確規(guī)定予以保護(hù)的智力成果,從一開(kāi)始就處于公有領(lǐng)域中,任何人都可以自由使用、抄襲或模仿。創(chuàng)造者的任何辯解,包括資金、人力和創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的投入,都不能改變這種狀況?！雹?。從人類(lèi)文化傳承和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)群體性的角度上,我們盡可以將優(yōu)秀的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視為全人類(lèi)共同的精神財(cái)富,但是從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化的角度來(lái)看,這種難以確定具體權(quán)利主體的現(xiàn)狀,導(dǎo)致了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中相關(guān)權(quán)利歸屬不確定的法理困境。從法律意義上,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)群體性的特征導(dǎo)致難以具體確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利,也難以明確承載相關(guān)權(quán)利的權(quán)利主體。

二、權(quán)利歸屬不確定對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化的制約

(一)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利歸屬和權(quán)利主體的界定方面存在爭(zhēng)議。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中,必然需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度的介入,完成對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利主體的界定,對(duì)權(quán)利主體所享有的創(chuàng)造性智力成果、相關(guān)商業(yè)標(biāo)志以及具有商業(yè)價(jià)值的信息的獨(dú)占權(quán)進(jìn)行依法保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律特別強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體依法享有專(zhuān)有權(quán)等私權(quán),具有獨(dú)占性或?qū)Ｓ行缘葯?quán)利,即只有權(quán)利主體才能依法行使持有、轉(zhuǎn)讓、收益、處置等權(quán)利,未經(jīng)權(quán)利人許可,其他個(gè)人和群體無(wú)權(quán)使用。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)群體性的屬性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)的特質(zhì)導(dǎo)致了對(duì)權(quán)利主體的定位出現(xiàn)矛盾,如果說(shuō)在學(xué)術(shù)探討和法理思考等純理論領(lǐng)域,權(quán)利主體的不確定只會(huì)引起觀點(diǎn)碰撞和學(xué)術(shù)思辨的話;那么,在產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐領(lǐng)域中,權(quán)利主體的不確定則會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)過(guò)程中權(quán)責(zé)利的界定混淆,如果相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此沒(méi)有予以制度化、規(guī)范化地界定,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就可以被任何人、任何群體自由地使用和模仿,那么產(chǎn)業(yè)化參與方一開(kāi)始就會(huì)陷入權(quán)利得不到法律保障的困境,直接面臨權(quán)利不確定、利益不受保護(hù)等產(chǎn)業(yè)化投資風(fēng)險(xiǎn),以及隨之產(chǎn)生的一系列產(chǎn)業(yè)化利益分配矛盾,這無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重束縛產(chǎn)業(yè)化參與方的積極性,制約產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐順利進(jìn)行。

(二)在產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐中,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利在經(jīng)歷從“傳承群體→代表性傳承人”的轉(zhuǎn)移過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)諸多利益糾紛。為了鼓勵(lì)和支持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展,我國(guó)建立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定制度,一大批具有公認(rèn)的代表性、權(quán)威性與影響力的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人被各級(jí)政府予以行政認(rèn)定,國(guó)家對(duì)被認(rèn)定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人,會(huì)通過(guò)政策、資金、宣傳等方面予以幫扶。以文化部 2008年 5月 14日第 45號(hào)令公布的《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》為例,在其第十二條中就明確規(guī)定,各級(jí)文化行政部門(mén)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人予以政策、資金等各方面支持。按照代表性傳承人申報(bào)和認(rèn)定規(guī)程,地方政府在向上級(jí)部門(mén)申報(bào)有些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目傳承人時(shí),以個(gè)體名義申報(bào)時(shí),政府只認(rèn)定一位代表性傳承人;即使傳承需要許多人的配合,地方政府在以團(tuán)體名義申報(bào)時(shí)也會(huì)按照國(guó)家申報(bào)相關(guān)規(guī)定,指定出一名具體責(zé)任人。這種行政確認(rèn)行為在理論和實(shí)踐中引起了一些爭(zhēng)論,爭(zhēng)論主要集中在兩點(diǎn):首先,行政確認(rèn)方式是否違背非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承自然規(guī)律。前文提過(guò),非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人具有群體性,千百年來(lái),傳承人是在農(nóng)耕社會(huì)和傳統(tǒng)文化環(huán)境中自然形成和確認(rèn)的,而政府以行政確認(rèn)的方式從傳承群體中選擇代表性傳承人,并賦予相應(yīng)的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)扶持,是否符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人自然形成的文化規(guī)律。一旦確定了代表性傳承人,國(guó)家相關(guān)政策和扶持也會(huì)集中到某人或特定受眾,在以群體傳承為主要傳承方式的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承中,只惠及少數(shù)傳承人的政策傾斜很有可能影響和破壞傳承人自然發(fā)展的環(huán)境。如果幾個(gè)水平相當(dāng)?shù)膫鞒腥酥?某一位僅僅由于行政確認(rèn)而獲得社會(huì)地位和政府支持,也容易導(dǎo)致傳承人之間產(chǎn)生爭(zhēng)論糾紛,勢(shì)必也會(huì)影響到傳承群體的原有和諧。其次,政府通過(guò)行政確認(rèn)的方式確立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人,從理論上來(lái)講,所確認(rèn)的只是代表性傳承人所具有的和被公認(rèn)的“代表性”地位而已,但在實(shí)際操作中,代表性傳承人的“代表性”地位很容易演變成“獨(dú)占性”地位。因?yàn)檎畬?duì)代表性傳承人不僅有各種精神和物質(zhì)上的鼓勵(lì),更有相關(guān)法律保護(hù)和政策上的傾斜。在產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)過(guò)程中,被政府認(rèn)定的代表性傳承人在貸款融資、政策傾斜、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品宣傳等各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)享受到不同程度的政策傾斜,憑借這些政策支持,代表性傳承人產(chǎn)業(yè)化腳步往往就在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中領(lǐng)先一步,而其余的傳承人實(shí)施產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)時(shí)就很難得到政府的政策傾斜;更為嚴(yán)重的是,即使其他經(jīng)濟(jì)個(gè)體不依靠政策傾斜,以獨(dú)立身份實(shí)施產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā),也會(huì)遭遇代表性傳承人的“政策壟斷”而無(wú)法公平競(jìng)爭(zhēng)。前文已經(jīng)提及,如果要對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā),必須具體明確原屬群體的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利,確定某一個(gè)體享有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán),雖然在理論上知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬存在異議,相關(guān)法律法規(guī)也未明確界定,但在產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐領(lǐng)域,通常情況下代表性傳承人或傳承團(tuán)隊(duì)會(huì)將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)據(jù)為己有,借助現(xiàn)代法律法規(guī),將原屬群體傳承人共同掌握、共同擁有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利“合法獨(dú)占”,使得原本都能掌握和運(yùn)用的非物質(zhì)文化遺產(chǎn),變成歸屬于少數(shù)個(gè)人或特定群體的知識(shí)產(chǎn)權(quán),從而達(dá)到權(quán)利獨(dú)占,甚至可以借此進(jìn)行市場(chǎng)壟斷。

(三)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利在從“代表性傳承人→資本參與方”的流轉(zhuǎn)過(guò)程中,代表性傳承人與資本參與方也存在激烈的利益博弈。在我國(guó),代表性傳承人及其團(tuán)隊(duì)在產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐中創(chuàng)辦的企業(yè),普遍存在生產(chǎn)規(guī)模較小,生產(chǎn)效率不高,產(chǎn)業(yè)化資金不足的困難。面對(duì)這種局面,無(wú)論是代表性傳承人還是地方政府,都傾向于引進(jìn)外來(lái)資本作為戰(zhàn)略性投資者加入產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐。產(chǎn)業(yè)化原創(chuàng)團(tuán)隊(duì)和外來(lái)資本之間在合作的同時(shí),也會(huì)產(chǎn)生利益博弈,而博弈焦點(diǎn)就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。以山東東阿阿膠股份有限公司為例,自從2004年 10月,華潤(rùn)集團(tuán)正式成為山東東阿阿膠股份有限公司的大股東開(kāi)始,以劉維志為代表的原創(chuàng)團(tuán)隊(duì)和以華潤(rùn)集團(tuán)為代表的外來(lái)資本在股權(quán)歸屬、商標(biāo)權(quán)、企業(yè)管理權(quán)等方面產(chǎn)生了諸多矛盾,雙方關(guān)系也逐步惡化到不能共容的地步,最終以劉維志夫婦退休而劃上不圓滿(mǎn)的句號(hào)。這一事件不能簡(jiǎn)單理解為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下雙方謀求自身利益最大化的行為。從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利歸屬的的角度來(lái)審視,兩者博弈的實(shí)質(zhì)源于雙方在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和身份地位認(rèn)知方面存在巨大分歧。雖然華潤(rùn)集團(tuán)在博弈中占據(jù)了優(yōu)勢(shì),但這樣的結(jié)果遠(yuǎn)非完美,如何在保證外來(lái)資本實(shí)現(xiàn)收益的同時(shí),解決代表性傳承人智慧在企業(yè)的存續(xù),這是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐過(guò)程中一個(gè)重大課題。

三、解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利歸屬問(wèn)題的對(duì)策和建議

(一)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利歸屬需要法制化、規(guī)范化界定。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)從產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)的角度來(lái)看,需要首先從法律角度明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歸屬權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)等相關(guān)權(quán)利,特別在產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)過(guò)程中,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利一般都會(huì)經(jīng)歷“傳承群體→代表性傳承人→外來(lái)資本”的轉(zhuǎn)移過(guò)程,產(chǎn)業(yè)化參與各方在相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)移過(guò)程中,不斷出現(xiàn)的各種矛盾和爭(zhēng)執(zhí),大多源于國(guó)家對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利沒(méi)有以法律形式明確界定,由此導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利歸屬不明,進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)化參與各方在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)權(quán)利上進(jìn)行激烈的博弈。從《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化保護(hù)法》(征求意見(jiàn)稿)來(lái)看,國(guó)家顯然已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題,其第 5條規(guī)定,國(guó)家依法保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)持有人和傳承人的正當(dāng)權(quán)益。但征求意見(jiàn)稿仍然沒(méi)有對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)歸屬權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)進(jìn)行進(jìn)一步地細(xì)化和具體界定。由此,在產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程中,相關(guān)權(quán)利的歸屬仍然會(huì)處于界定不明的狀態(tài)。如果能按照公平、公正、合理的原則,以國(guó)家立法的形式妥善界定和明確各項(xiàng)權(quán)利,那么產(chǎn)業(yè)化參與各方之間存在的大部分爭(zhēng)執(zhí)和矛盾就會(huì)迎刃而解。因此,從有利于產(chǎn)業(yè)化發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的角度,應(yīng)該明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化參與各方歸屬權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)的具體歸屬主體及利潤(rùn)分配機(jī)制,確定合理的權(quán)責(zé)利機(jī)制,做到既要兼顧非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的來(lái)源地、消費(fèi)地,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的持有人、傳承人和產(chǎn)業(yè)化參與方的利益,又要平衡和協(xié)調(diào)各方的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)效益。

(二)著力建立和完善法制化、規(guī)范化的反哺機(jī)制,對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承以及傳承群體進(jìn)行合理反哺。雖然非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有群體性,但是在產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐過(guò)程中,相關(guān)權(quán)利必須賦予特定權(quán)利主體,由特定權(quán)利主體具體實(shí)施產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐。從理論上,廣大傳承群體有權(quán)利與特定權(quán)利主體共享產(chǎn)業(yè)化經(jīng)濟(jì)效益。但目前來(lái)看,產(chǎn)業(yè)化參與方并未主動(dòng)、自愿地將產(chǎn)業(yè)化獲得利潤(rùn)和成果反哺其他傳承群體。這種局面對(duì)傳承群體來(lái)講是不公平的,一味無(wú)視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的群體性會(huì)挫傷傳統(tǒng)群體的積極性。其次,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為重要的生產(chǎn)要素,在為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)并未得到相應(yīng)的回饋。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承和發(fā)展并未得到相關(guān)受益企業(yè)在資金、技術(shù)等方面的扶持和幫助,使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)仍然處于自生自滅的狀態(tài)。國(guó)家應(yīng)盡快建立和完善法制化、規(guī)范化的反哺機(jī)制。通過(guò)硬性法律規(guī)定和產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo),將具體受益方所掌握的資金、技術(shù)、人力物力的一部分合理地運(yùn)用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承工作。在具體的制度保護(hù)所體現(xiàn)的利益衡量上,國(guó)家應(yīng)考慮到參與方和傳承群體的的權(quán)益,以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,通過(guò)反哺機(jī)制的的調(diào)節(jié)和權(quán)益再次分配,調(diào)動(dòng)全社會(huì)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的積極性和主動(dòng)性,提升參與方對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承的社會(huì)責(zé)任感和道德感,進(jìn)而為我國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

(三)大力培育專(zhuān)業(yè)流轉(zhuǎn)市場(chǎng),促進(jìn)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)要素的結(jié)合和合理流動(dòng),使得相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制得以順利實(shí)現(xiàn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)在我國(guó)尚處于起步階段,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化的主體大多為一些傳承人或傳承群體,他們對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)缺乏了解,在產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐中舉步維艱,由于資金,技術(shù)、市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)等方面的欠缺,他們所建立的企業(yè)企業(yè)規(guī)模普遍較小,經(jīng)濟(jì)效益和競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較低,市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)比較大,與此同時(shí),大量的社會(huì)資本、外來(lái)資本和實(shí)力雄厚的企業(yè)卻對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化前景比較看好,有較大的投資意向。在國(guó)家政策允許的范圍內(nèi),通過(guò)引進(jìn)外來(lái)企業(yè)和資本,推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整,迅速將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng),這也是 2009年 7月國(guó)務(wù)院通過(guò)的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》中的重要政策?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)是讓有關(guān)信息的所有人擁有自己使用和許可他人使用信息的機(jī)會(huì),并通過(guò)這種機(jī)會(huì)獲得回報(bào)④”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利主體在自身暫時(shí)無(wú)法做大做強(qiáng)的情況下,通過(guò)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利專(zhuān)業(yè)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和交易平臺(tái),通過(guò)合法、自愿、有償?shù)牧鬓D(zhuǎn)和讓渡,通過(guò)市場(chǎng)交易獲得相應(yīng)的、合理的經(jīng)濟(jì)回報(bào),真正實(shí)現(xiàn)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利的有效占有和利用也已成題中應(yīng)有之意。通過(guò)打造非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利的專(zhuān)業(yè)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和交易平臺(tái),可以解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和資本市場(chǎng)之間信息與資源不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題,將相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行市場(chǎng)評(píng)估,將相關(guān)項(xiàng)目和資本實(shí)現(xiàn)對(duì)接,促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)要素向掌握信息最充分、最能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)主體流動(dòng)和配置。從 2007年開(kāi)始,上海、深圳等地產(chǎn)權(quán)交易所相繼提出構(gòu)建國(guó)家級(jí)的“文化產(chǎn)權(quán)交易所”。2009年 6月,上海文化產(chǎn)權(quán)交易所正式成立,這是我國(guó)第一個(gè)以文化物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等作為交易對(duì)象的專(zhuān)業(yè)化市場(chǎng)平臺(tái)。2009年 11月,深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所正式成立。2010年 5月,文化部承辦的國(guó)家級(jí)“文化產(chǎn)業(yè)投融資公共服務(wù)平臺(tái)”的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)正式上線。但上述交易所無(wú)論規(guī)模還是市場(chǎng)活躍度都處于起步階段,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足市場(chǎng)需要。下一步,國(guó)家應(yīng)通過(guò)相關(guān)的政策法規(guī)和行政指導(dǎo),大力打造和完善文化產(chǎn)業(yè)流轉(zhuǎn)平臺(tái),鑒于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化尚處于起步階段,國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)給予更多的重視,在市場(chǎng)宣傳、市場(chǎng)推薦、交易服務(wù)等方面實(shí)施更為機(jī)動(dòng)和靈活的政策,引導(dǎo)社會(huì)資本、外來(lái)資本廣泛進(jìn)入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)市場(chǎng)子平臺(tái)尋找發(fā)展機(jī)遇,在借鑒國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,不斷完善和發(fā)展更加專(zhuān)業(yè)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和交易平臺(tái),通過(guò)有序地組織、交換和發(fā)布市場(chǎng)信息,有效降低買(mǎi)賣(mài)雙方搜索成本、調(diào)查成本、談判成本以及保障履約成本等一系列交易成本,為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化提供強(qiáng)大的政策引導(dǎo)和資金支持。在實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)與金融資本的有效對(duì)接的同時(shí),促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化,推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)更好地發(fā)展。

[注釋 ]

①《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》,聯(lián)合國(guó)教科文組織保護(hù)世界文化公約選編,北京:法律出版社,2006年版,第 20-34頁(yè)。

②古祖雪:《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,北京:法律出版社,2002年版,第 50頁(yè)。

③④李明德:《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,北京:法律出版社,2003年版,第 9頁(yè),第 7頁(yè)。

G124 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ]A [文章編號(hào)]1003-8353(2011)04-0108-04

魯春曉(1980-),男,山東大學(xué)歷史文化學(xué)院博士生。

[責(zé)任編輯:李然忠]