林 鋒

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京 100871)

馬克思《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》人類解放理論新探Ⅰ
——兼評(píng)所謂“《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》不成熟論”

林 鋒

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京 100871)

在以往蘇聯(lián)與我國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)中,《論猶太人問(wèn)題》與《<黑格爾法哲學(xué)批判 >導(dǎo)言》被定性為馬克思早期的“不成熟著作”。長(zhǎng)期以來(lái),由于上述“不成熟論”的影響,這兩部著作及其人類解放理論的哲學(xué)價(jià)值被嚴(yán)重低估,其深刻內(nèi)涵遠(yuǎn)未得到充分發(fā)掘和透徹研究。事實(shí)上,《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》不僅不是馬克思早期的“不成熟著作”,而且是他一生中關(guān)于人類解放問(wèn)題的基本著作、主要著作之一。它們是馬克思本人探索人類解放問(wèn)題的思想歷程中的第一座里程碑,代表了他早期人類解放研究的最高成就,具有重大哲學(xué)價(jià)值和強(qiáng)烈的啟發(fā)意義。本文依據(jù)馬克思這兩部著作的文本,對(duì)其人類解放理論的基本思想做了重新開(kāi)掘和闡釋,并對(duì)前蘇聯(lián)和我國(guó)學(xué)界中長(zhǎng)期以來(lái)流行的所謂“《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》不成熟論”進(jìn)行了質(zhì)疑和駁斥。

《論猶太人問(wèn)題》;《<黑格爾法哲學(xué)批判 >導(dǎo)言》;人類解放理論;馬克思主義;“不成熟論”

一

《論猶太人問(wèn)題》(以下簡(jiǎn)稱《問(wèn)題》)與《<黑格爾法哲學(xué)批判 >導(dǎo)言》(以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》)是馬克思早期的兩部重要著作。ⅡⅡ鑒于這兩部著作的緊密聯(lián)系及它們?cè)诶碚撝黝}、核心思想上的一致性,本文將二者作為一個(gè)整體來(lái)加以考察和探討。關(guān)于這兩部著作在馬克思思想史上的歷史地位,前蘇聯(lián)學(xué)界、我國(guó)學(xué)界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,它們是馬克思創(chuàng)立新哲學(xué)歷程中的“不成熟著作”、“過(guò)渡性著作”,其中雖含有馬克思新哲學(xué)的某些因素、特征,但帶有強(qiáng)烈的舊哲學(xué)色彩(尤其是費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)色彩),應(yīng)將其與他后來(lái)寫作的馬克思主義性質(zhì)的“成熟著作”、“科學(xué)著作”嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。由于受上述流行觀點(diǎn)的影響,長(zhǎng)期以來(lái),這兩部著作在我國(guó)馬克思主義教學(xué)與研究中遭到冷遇,甚至被邊緣化,遠(yuǎn)未得到足夠重視,二者在某些人看來(lái)甚至缺乏深入研究或?qū)W習(xí)的意義。在他們看來(lái),既然這兩部著作中處于主導(dǎo)地位的是青年馬克思帶有強(qiáng)烈舊哲學(xué)色彩的不成熟思想,而不是馬克思主義科學(xué)世界觀與方法論,那么對(duì)其進(jìn)行深入研究或?qū)W習(xí)就沒(méi)有多少現(xiàn)實(shí)意義;這樣的著作自身是缺乏獨(dú)立、重大的哲學(xué)價(jià)值、哲學(xué)創(chuàng)新的 (它們不過(guò)是青年馬克思創(chuàng)立新哲學(xué)歷程中不甚成功的理論探索的產(chǎn)物而已),如果說(shuō)對(duì)其進(jìn)行研究多少還有一些價(jià)值的話,那么其價(jià)值主要在于為后人弄清尚未成為“馬克思主義初始人”的青年馬克思的思想狀況、還原其哲學(xué)探索的心路歷程提供一些便利。

簡(jiǎn)言之,在持上述傳統(tǒng)觀點(diǎn)的人們眼里,這兩部著作不論對(duì)于馬克思本人實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命、創(chuàng)立新哲學(xué),還是對(duì)于后人學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)馬克思主義科學(xué)立場(chǎng)、科學(xué)觀點(diǎn),其意義或價(jià)值都是相當(dāng)有限的。畢竟,它們只是青年馬克思探索新哲學(xué)的艱難曲折歷程中寫下的“不成熟作品”,其中許多思想、觀點(diǎn)(包括占主導(dǎo)地位的思想、觀點(diǎn))是與馬克思主義科學(xué)立場(chǎng)相矛盾或?qū)α⒌摹?/p>

那么,事實(shí)果真如此嗎?實(shí)際上,通過(guò)對(duì)《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》兩部著作文本的細(xì)致考察、對(duì)它們與馬克思后來(lái)寫成的“馬克思主義科學(xué)著作”(《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》、《1857-1858年手稿》等)、“馬克思主義”基本特征與精神實(shí)質(zhì)的深入比較及二者與舊哲學(xué)關(guān)系的認(rèn)真辨析,并借鑒馬克思主義經(jīng)典作家(馬克思、恩格斯、列寧)對(duì)馬克思早期著作的相關(guān)評(píng)價(jià)(詳見(jiàn)后述),我們可以發(fā)現(xiàn),所謂《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》是馬克思早期的“不成熟著作”甚至“不科學(xué)著作”、它們自身缺乏獨(dú)立、重大的哲學(xué)價(jià)值、哲學(xué)創(chuàng)新的說(shuō)法都是難以成立的。

首先需要指出的是,在《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》中占據(jù)主導(dǎo)地位、構(gòu)成其核心思想的,絕非馬克思當(dāng)時(shí)接受后來(lái)又加以拋棄的舊哲學(xué)思想,而是他初步創(chuàng)立的具有較為鮮明的“馬克思主義性質(zhì)”的新哲學(xué)理論——人類解放理論。這一理論正是這兩部著作相對(duì)于馬克思先前著作及前人思想的重大哲學(xué)創(chuàng)新,Ⅰ對(duì)于《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》的人類解放理論,以往有的馬克思主義哲學(xué)史教科書(shū)一定程度上亦承認(rèn)其理論意義 (認(rèn)為其表明馬克思已實(shí)現(xiàn)了向“共產(chǎn)主義”的轉(zhuǎn)變),但仍大力渲染其所謂“不成熟性”、“不徹底性”(以該理論受到費(fèi)爾巴哈人本主義影響為由),否認(rèn)該理論具有真正意義上的“馬克思主義性質(zhì)”。它與馬克思后來(lái)的人類解放學(xué)說(shuō)之間絕非什么斷裂、對(duì)立關(guān)系,他在后來(lái)的科學(xué)著作中并未拋棄或否定《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》提出的人類解放理論的核心思想,而是對(duì)其做了直接繼承和重大發(fā)展,使其更加完備和系統(tǒng)化。筆者還認(rèn)為,《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》不僅不是什么馬克思早期的“不成熟著作”、“不科學(xué)著作”,而且是他一生中關(guān)于人類解放問(wèn)題的基本著作、主要著作之一。更進(jìn)一步說(shuō),它們是馬克思本人探索人類解放問(wèn)題的思想歷程中的第一座里程碑,代表了他早期人類解放研究的最高成就,具有重大哲學(xué)價(jià)值和強(qiáng)烈的啟發(fā)意義。長(zhǎng)期以來(lái),由于上述“不成熟論”占據(jù)主流地位,在前蘇聯(lián)和我國(guó)學(xué)界中這兩部著作及其人類解放理論的哲學(xué)價(jià)值被嚴(yán)重低估,其深刻內(nèi)涵遠(yuǎn)未得到充分發(fā)掘和透徹研究。對(duì)《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》的人類解放理論進(jìn)行深入開(kāi)掘和系統(tǒng)研究,有助于我們今天重新認(rèn)識(shí)這兩部著作的哲學(xué)價(jià)值,消除長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于它們本身的一些不準(zhǔn)確觀念,恢復(fù)其在馬克思主義思想史上應(yīng)有之歷史地位。

在下文中,筆者首先依據(jù)馬克思這兩部著作的文本,對(duì)其人類解放理論的基本思想做了深入開(kāi)掘和闡釋,接著對(duì)前蘇聯(lián)和我國(guó)學(xué)界中長(zhǎng)期以來(lái)流行的所謂“《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》不成熟論”進(jìn)行了質(zhì)疑和駁斥。如有不妥之處,請(qǐng)學(xué)界同志指正。

二

在上述兩部著作中,馬克思剖析了資產(chǎn)階級(jí)色彩的“政治解放”的虛偽性及重大局限性,系統(tǒng)闡明了超越“政治解放”、尋求人類徹底解放的社會(huì)政治理想。這兩部著作的人類解放理論是一個(gè)嚴(yán)整的理論系統(tǒng),包含了馬克思對(duì)人類遭受的奴役或壓迫的來(lái)源、“政治解放”的實(shí)質(zhì)、進(jìn)步性與局限性、人類解放的基本條件、主要途徑等重大問(wèn)題的深刻思考和縝密分析。

(一)人類遭受的奴役或壓迫的主要來(lái)源

“解放”意味著擺脫奴役、壓迫或束縛,獲得充分自由。要實(shí)現(xiàn)人類解放,首先必須弄清人類長(zhǎng)期以來(lái)所遭受的奴役或壓迫的主要來(lái)源,或者說(shuō),弄清長(zhǎng)期以來(lái)人類究竟主要受哪些異己力量的奴役或壓迫?馬克思通過(guò)對(duì)人類社會(huì)歷史、現(xiàn)狀的深入考察,對(duì)上述問(wèn)題做了深刻的思考和解答。在《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》看來(lái),人類社會(huì)內(nèi)部主要存在五大異己力量:私有財(cái)富、剝削制度、剝削階級(jí)、專制政治、宗教,它們正是人類遭受的奴役或壓迫的主要來(lái)源,它們的長(zhǎng)期存在和持續(xù)作用是人類社會(huì)絕大多數(shù)成員長(zhǎng)期以來(lái)遭受奴役、壓迫的主要原因。人類要擺脫奴役、獲得解放,必須徹底戰(zhàn)勝這些異己力量。

在上述奴役性力量中,私有財(cái)富處于首要地位,它是人類遭受奴役和不幸的罪魁禍?zhǔn)住兿髦贫?、剝削階級(jí)、專制政治都是以私有財(cái)富的存在為前提并為之服務(wù)的,宗教則是維護(hù)私有財(cái)富統(tǒng)治、主宰下的黑暗世界的精神工具。私有財(cái)富對(duì)人類的奴役突出地表現(xiàn)在:正是它刺激了人類的貪欲,使人的心靈發(fā)生扭曲,使人們淪為財(cái)富、金錢的奴隸而難以自拔,在金錢面前,人的尊嚴(yán)蕩然無(wú)存;與私有財(cái)富的發(fā)展相同步的,是人類精神生活的貧乏化、高雅志趣的缺失、個(gè)人發(fā)展的片面化、畸形化及健全人格的喪失;私有財(cái)產(chǎn)的充分發(fā)展還導(dǎo)致社會(huì)成員的貧富分化及階級(jí)對(duì)抗,對(duì)私有財(cái)富的追逐使社會(huì)成員之間的爭(zhēng)斗、沖突成為社會(huì)生活的常規(guī)現(xiàn)象,人們成了彼此隔絕、相互敵對(duì)的“單子”式的個(gè)人;私有財(cái)富不僅在人類經(jīng)濟(jì)生活、精神生活中處于統(tǒng)治地位,還成了政治領(lǐng)域中的主宰者、支配者,政治權(quán)力也淪為金錢勢(shì)力、有產(chǎn)階級(jí)的奴仆(“在維也納只不過(guò)是被人寬容的猶太人,憑自己的金錢勢(shì)力決定著整個(gè)帝國(guó)的命運(yùn)”①便是明證之一),同時(shí)也成了奴役、壓迫窮苦人民的兇惡工具;私有財(cái)富是社會(huì)平等、社會(huì)正義的天敵,只要容許私有財(cái)產(chǎn)存在并任其發(fā)生作用,人與人的不平等、極少數(shù)人對(duì)絕多數(shù)人的奴役與壓迫、廣大勞動(dòng)群眾的貧困與無(wú)權(quán)便是無(wú)法避免的。

剝削階級(jí)與剝削制度的長(zhǎng)期存在,是占人口絕大多數(shù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)群眾經(jīng)濟(jì)上遭受奴役、壓迫的直接原因。在《導(dǎo)言》中,馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的悲慘境遇給予了深切關(guān)注,在他看來(lái),無(wú)產(chǎn)階級(jí)是“一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)”②、一個(gè)遭受深重苦難、處于絕對(duì)貧困、完全喪失人權(quán)及尊嚴(yán)、其規(guī)模日漸龐大的勞動(dòng)群體。長(zhǎng)期以來(lái),剝削階級(jí)依靠剝削制度無(wú)情榨取勞動(dòng)者血汗,對(duì)其進(jìn)行殘酷剝削,不僅如此,它還利用政治與精神手段,對(duì)后者實(shí)行全面壓迫。剝削階級(jí)的享樂(lè)、剝削制度的繁榮與勞動(dòng)者的貧困與不幸是分不開(kāi)的,并且是直接以后者為代價(jià)的。

專制政治是統(tǒng)治階級(jí)從政治上奴役人民的基本形式,具有強(qiáng)烈的暴力色彩。在專制政治下,國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)依靠強(qiáng)制性手段維護(hù)貴族勢(shì)力或剝削階級(jí)的統(tǒng)治地位及其經(jīng)濟(jì)、政治和精神利益,對(duì)廣大人民的反抗施行暴力鎮(zhèn)壓。在馬克思看來(lái),專制政治之所以是“專制的”,就在于它的“非人民性”、“反人民性”;專制政治絕不僅限于以往的封建專制政治,凡是通過(guò)暴力手段維護(hù)極少數(shù)人對(duì)廣大人民的統(tǒng)治因而具有“反人民性”的人類政治形式,都是真正意義上的專制政治,現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治同樣是專制政治的表現(xiàn)形式。雖然相對(duì)于封建統(tǒng)治階級(jí),資產(chǎn)階級(jí)的專制性表現(xiàn)得更加隱蔽,它甚至樹(shù)立了“自由”、“平等”、“人權(quán)”等旗幟以標(biāo)榜其超階級(jí)性、全民性,但仍掩蓋不了資本主義政治是極少數(shù)人 (資產(chǎn)階級(jí))通過(guò)暴力手段統(tǒng)治、壓迫絕大多數(shù)人(無(wú)產(chǎn)階級(jí)為主體的勞動(dòng)群眾)的政治形式的根本事實(shí)。在資本主義制度下,國(guó)家政權(quán)本質(zhì)上是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益(經(jīng)濟(jì)、政治、精神利益)的工具,它對(duì)于廣大勞動(dòng)群眾而言仍然是敵對(duì)性的、壓迫性的力量。

在私有制社會(huì)中,宗教是統(tǒng)治者用以欺騙、愚弄人民,使其安于被奴役之現(xiàn)狀而不思反抗的重要精神工具。宗教本質(zhì)上是一種不科學(xué)的世界觀,卻能長(zhǎng)期存在并從精神層面成功奴役、愚弄廣大勞動(dòng)群眾,有其深刻的社會(huì)根源(統(tǒng)治階級(jí)的政治需要、扶持及勞動(dòng)人民認(rèn)識(shí)能力的低下)。正是黑白顛倒的罪惡世界產(chǎn)生了“錯(cuò)誤的、顛倒的世界觀”即宗教,而宗教自身所具有的消減人民斗志、為黑暗世界提供辯護(hù)的反動(dòng)作用又獲得了統(tǒng)治階級(jí)的青睞,成了后者愚弄人民、維持其統(tǒng)治的重要手段。在馬克思看來(lái),宗教對(duì)窮苦人民的最大欺騙性、愚弄性,就在于它為后者提供了一種虛幻的、無(wú)法實(shí)現(xiàn)的幸福,使人們?nèi)萑态F(xiàn)世痛苦而寄望于未來(lái)天國(guó),從而徹底喪失了摧毀黑暗世界、追求現(xiàn)實(shí)幸福的斗志。

(二)“政治解放”的實(shí)質(zhì)、進(jìn)步性與局限性

在這兩部著作(尤其是《問(wèn)題》)中,馬克思耗費(fèi)大量筆墨,深入探討了“政治解放”問(wèn)題。我們知道,馬克思這兩部著作關(guān)注的核心問(wèn)題是“人類解放”。那么,他為什么要用大量篇幅來(lái)考察所謂“政治解放”問(wèn)題呢?另外,他為什么對(duì)“政治解放”持嚴(yán)厲的批判態(tài)度?不難看出,對(duì)“政治解放”的剖析和批判,與馬克思所致力的人類解放事業(yè)有重大關(guān)聯(lián)性。馬克思之所以對(duì)“政治解放”進(jìn)行透徹的剖析和批判,其根本目的正是為了充分論證資本主義的歷史局限性、消除人們對(duì)資本主義制度的迷信和幻想,進(jìn)而說(shuō)明推翻資本主義制度的必要性及其與實(shí)現(xiàn)人類解放的內(nèi)在聯(lián)系。

要對(duì)“政治解放”的是非功過(guò)做出恰當(dāng)評(píng)價(jià),必須深刻認(rèn)識(shí)這種解放的實(shí)質(zhì),否則對(duì)其做出的評(píng)價(jià)便難有科學(xué)性、全面性。那么,“政治解放”究竟是一種什么樣的解放?更進(jìn)一步說(shuō),這種解放的實(shí)質(zhì)是什么?對(duì)此,馬克思做了極為透徹的揭示。在他看來(lái),致力于“政治解放”的革命(在《導(dǎo)言》中,他稱之為“局部的純政治的革命”③)實(shí)質(zhì)上只是“市民社會(huì)的一部分 (即資產(chǎn)階級(jí)——筆者注)解放自己,取得普遍統(tǒng)治”,④換句話說(shuō),政治解放的實(shí)質(zhì)就是“資產(chǎn)階級(jí)的自我解放及上升為統(tǒng)治階級(jí)”。對(duì)政治解放的是非功過(guò)的評(píng)價(jià),實(shí)際上也是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命及資本主義制度本身的是非功過(guò)的評(píng)價(jià)。那么,如何科學(xué)評(píng)價(jià)這種解放的是非功過(guò)呢?

在這兩部著作中,馬克思對(duì)政治解放的重大局限性、虛偽性給予了無(wú)情的揭露和批判,但同樣客觀、理性地分析了這種解放的歷史功績(jī)和積極意義。馬克思認(rèn)為,政治解放的歷史功績(jī)、進(jìn)步性主要在于:它打倒了封建統(tǒng)治者的專制權(quán)力,廢除了封建特權(quán);通過(guò)政治解放及其建立起來(lái)的資本主義制度,人民逐漸獲得了一些自由(譬如信仰自由、思想自由等)和公民權(quán)(比如選舉權(quán)與被選舉權(quán)、集會(huì)權(quán)等),財(cái)產(chǎn)因素對(duì)人民選舉權(quán)與被選舉權(quán)的限制被逐漸取消,人們被宣告為“人民主權(quán)的平等享有者”⑤;國(guó)家擺脫了宗教的控制或束縛,等等。

政治解放雖然是人類在其發(fā)展歷程中所取得的重大進(jìn)步,但它畢竟還不是真正意義上的“人類解放”,二者有著原則區(qū)別,絕不能混為一談。根據(jù)馬克思的看法,資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的“政治解放”并不想真正達(dá)到(也不可能真正達(dá)到)“人類解放”的效果,這歸根到底是由這種解放狹隘的階級(jí)實(shí)質(zhì)決定的。如上所述,它本質(zhì)上只是資產(chǎn)階級(jí)謀求自我解放及統(tǒng)治地位的政治運(yùn)動(dòng),所追求的不過(guò)是占人口極少數(shù)的特定階級(jí) (即資產(chǎn)階級(jí))的根本利益。由于資產(chǎn)階級(jí)的剝削階級(jí)特性及其在根本利益上與勞動(dòng)群眾的對(duì)立,它是根本不可能真正致力于人類解放的崇高事業(yè)的,不但如此,它還要竭力破壞這一事業(yè)(盡管為了其政治需要,資產(chǎn)階級(jí)常常樹(shù)立起所謂“自由”、“民主”、“人權(quán)”的旗幟以籠絡(luò)人心)。簡(jiǎn)明地說(shuō),政治解放的宗旨和根本目的是僅僅實(shí)現(xiàn)人類極少數(shù)人即資產(chǎn)階級(jí)(而不是全人類或絕大多數(shù)人)的解放,這便是這種解放最根本、最重大的局限性,也是馬克思對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲批判的根本原因。這種解放帶有極大的虛偽性和片面性,它所實(shí)現(xiàn)的不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的解放,卻利用、動(dòng)員了全社會(huì)各階級(jí)(尤其是勞動(dòng)群眾)的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)該階級(jí)的社會(huì)理想、政治目標(biāo),并將其推上統(tǒng)治階級(jí)的寶座。

政治解放的重大局限性,還突出地表現(xiàn)在:這種解放并不以消滅奴役人類的異己力量 (私有財(cái)富、剝削制度、剝削階級(jí)、專制政治、宗教)為目標(biāo),反而以繼續(xù)維護(hù)這些奴役性力量為目標(biāo) (事實(shí)上,這些異己力量的存在完全符合資產(chǎn)階級(jí)的根本利益,后者必然要大力加以扶持或維護(hù)),在資本主義社會(huì)中,這些異己力量仍然在奴役或壓迫人類社會(huì)絕大多數(shù)成員,其中有的異己力量(私有財(cái)富)對(duì)人類的奴役甚至達(dá)到了前所未有、登峰造極的程度;由于這種解放保留了剝削制度、私有財(cái)產(chǎn),因此對(duì)占人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)群眾而言,他們根本沒(méi)有獲得解放,仍處在統(tǒng)治階級(jí)經(jīng)濟(jì)、政治、精神等各方面的奴役、壓迫之下;政治解放沒(méi)有也不可能消除人與人的對(duì)抗、私人利益與普遍利益的沖突,反而將上述對(duì)抗與沖突、將個(gè)人主義、利己主義原則發(fā)展到最大限度。

總之,“政治解放”絕非人類的徹底解放,它不過(guò)是人類追求全面、徹底解放的漫長(zhǎng)歷程中必經(jīng)的一個(gè)特定歷史階段,其重大缺憾深刻地反映了資本主義制度、資產(chǎn)階級(jí)本身的歷史局限性。在馬克思看來(lái),只要資本主義制度存在,人類的徹底解放便是烏托邦式空想。只有破除對(duì)“政治解放”及資本主義制度本身的迷信、幻想,摧毀資本主義黑暗世界,才能求得人類的最終解放。

(三)人類解放的基本條件與主要途徑

在馬克思看來(lái),人類的解放是需要具備一定條件的,絕不是自然而然就能實(shí)現(xiàn)的。那么,人類獲得解放究竟需要哪些基本條件呢?他們應(yīng)通過(guò)何種途徑來(lái)尋求解放?《導(dǎo)言》對(duì)此做了精彩的分析和揭示。

人類解放的基本條件之一,便是人類(尤其是勞動(dòng)群眾)真正意識(shí)到自己所遭受的奴役或壓迫,形成自我解放的意識(shí)與斗爭(zhēng)的意志。這是人類解放最重要的主觀條件。歸根到底,人類只有依靠自己 (而不能依靠什么神靈的拯救或統(tǒng)治者的恩典)才能獲得解放。倘若人民自己沒(méi)有自我解放的意愿和斗爭(zhēng)的意志,人類的自由與解放便成了空中樓閣。馬克思在《導(dǎo)言》中一針見(jiàn)血地指出,“應(yīng)當(dāng)讓受現(xiàn)實(shí)壓迫的人意識(shí)到壓迫,從而使現(xiàn)實(shí)的壓迫更加沉重;應(yīng)當(dāng)公開(kāi)恥辱,從而使恥辱更加恥辱;”⑥“為了激起人民的勇氣,必須使他們對(duì)自己大吃一驚。這樣才能實(shí)現(xiàn)德國(guó)人民的不可抗拒的要求,而各國(guó)人民的要求本身則是能使這些要求得到滿足的決定性原因。”⑦在他看來(lái),人民的覺(jué)悟和斗爭(zhēng)勇氣將為他們戰(zhàn)勝奴役、贏得解放奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),是他們邁向自由、解放的實(shí)質(zhì)性的(甚至是起決定性作用的)的第一步。

那么,究竟怎樣才能讓人類(尤其是勞動(dòng)群眾)真正意識(shí)到自己遭受的奴役或壓迫,激起他們的自我解放意識(shí)和斗爭(zhēng)勇氣呢?在馬克思看來(lái),要做到這一點(diǎn),關(guān)鍵在于對(duì)人民(尤其是勞動(dòng)群眾)進(jìn)行思想啟蒙。可以說(shuō),人類解放的基本條件之二,便是對(duì)人民進(jìn)行積極的思想啟蒙。對(duì)人民進(jìn)行思想啟蒙實(shí)質(zhì)上就是實(shí)現(xiàn)革命意識(shí)與人民群眾的自覺(jué)結(jié)合,其主要目的是使人民徹底擺脫統(tǒng)治階級(jí)與宗教的思想控制和愚弄,對(duì)自身被奴役、壓迫的悲慘處境形成充分認(rèn)識(shí),進(jìn)而形成改變現(xiàn)狀、尋求解放的強(qiáng)烈意識(shí)和革命意志。在他看來(lái),在對(duì)人民的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)中,哲學(xué)應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)性作用。致力于人類解放的哲學(xué)家的主要使命,就是從哲學(xué)思維的高度對(duì)導(dǎo)致人類遭受奴役或壓迫的異己因素給予深刻剖析和批判,激發(fā)人民推翻黑暗世界的斗志和勇氣。對(duì)于他來(lái)說(shuō),既要揭露宗教對(duì)人類思想的愚弄或束縛,引導(dǎo)人民拋棄“作為人民的虛幻幸福的宗教”⑧(馬克思語(yǔ)),追求現(xiàn)實(shí)的幸福與解放,更要對(duì)人類在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中遭受奴役或壓迫的經(jīng)濟(jì)、政治根源進(jìn)行深層次反思和剖析,揭露人的“具有非神圣形象的自我異化”⑨(馬克思語(yǔ)),并對(duì)維護(hù)黑暗世界的統(tǒng)治階級(jí)思想體系給予透徹的批判。

以上兩大條件為人類解放提供了極為重要的主觀動(dòng)力,但僅有這些主觀動(dòng)力還不足以實(shí)現(xiàn)人類解放,后者還需要具備特定的階級(jí)條件、階級(jí)基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)人類解放固然要靠人類自身的覺(jué)悟和奮斗,但絕不是人類任何階級(jí)甚至任何勞動(dòng)階級(jí)都能完成這一歷史使命。在馬克思看來(lái),人類解放的基本條件之三,是一個(gè)特殊的勞動(dòng)階級(jí)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成。人類解放作為一個(gè)前所未有的偉大政治運(yùn)動(dòng),需要具有徹底革命性的先進(jìn)階級(jí)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者與主力軍。這個(gè)先進(jìn)階級(jí)便是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是隨著現(xiàn)代化工業(yè)的發(fā)展而逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的勞動(dòng)階級(jí),它所遭受的深重苦難導(dǎo)致了其具有徹底的革命性、斗爭(zhēng)意志,它自身的特殊狀況決定了它只有解放全人類、解放其他所有社會(huì)階級(jí)才能真正解放自己。無(wú)產(chǎn)階級(jí)既有徹底的革命性,又有高度的先進(jìn)性(這一點(diǎn)是人類歷史上的其他任何勞動(dòng)階級(jí)都無(wú)法比擬的),它采用的是現(xiàn)代化的勞動(dòng)方式、生產(chǎn)方式。因此,實(shí)現(xiàn)人類解放的歷史使命便落在這一階級(jí)的肩上。它是惟一有能力、有資格完成人類解放歷史任務(wù)的社會(huì)階級(jí)。《導(dǎo)言》精辟地指出,“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器,同樣,無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器;思想的閃電一旦徹底擊中這塊素樸的人民園地,德國(guó)人就會(huì)解放成為人?！雹?/p>

那么,無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何才能完成人類解放的偉大歷史使命呢?在馬克思看來(lái),無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有通過(guò)激進(jìn)的革命,推翻資本主義制度,消滅私有財(cái)產(chǎn),才能實(shí)現(xiàn)徹底的人類解放。簡(jiǎn)明地說(shuō),無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是實(shí)現(xiàn)人類解放的主要途徑。道理很簡(jiǎn)單,私有財(cái)富、剝削制度、剝削階級(jí)、專制政治等人類社會(huì)的奴役性力量絕不會(huì)自行消亡、自動(dòng)退出歷史舞臺(tái),資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)必然要用政治暴力手段來(lái)維持其存在、鎮(zhèn)壓人民的反抗,要根除這些奴役性勢(shì)力、摧毀奴役人的黑暗世界、實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與全人類的徹底解放,只有同樣采用政治暴力手段 (即革命的手段)、推翻資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)才能辦到?！秾?dǎo)言》充分認(rèn)識(shí)到,“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判,物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀”,?也就是說(shuō),只有依靠革命實(shí)踐、革命斗爭(zhēng),才能改變?nèi)祟惐慌?、被壓迫的境況,實(shí)現(xiàn)人類的真正解放。

在上文中,筆者詳盡地闡釋了馬克思《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》人類解放理論的基本思想。從筆者的敘述中,讀者其實(shí)不難發(fā)現(xiàn),這兩部早期著作中占據(jù)主導(dǎo)地位、構(gòu)成其核心思想的人類解放理論非但不是什么“非馬克思主義”的或“反馬克思主義”的舊哲學(xué)思想,反而是具有鮮明“馬克思主義性質(zhì)”(就整體而言)的新哲學(xué)思想。顯然,這兩部著作關(guān)于人類遭受的奴役或壓迫的主要來(lái)源、“政治解放”的實(shí)質(zhì)、進(jìn)步性與局限性、人類解放的基本條件、主要途徑等重大問(wèn)題的主要思想與馬克思主義相關(guān)觀點(diǎn)是基本一致的,二者之間并不存在實(shí)質(zhì)上的對(duì)立關(guān)系,澄清這一點(diǎn)對(duì)我們科學(xué)評(píng)價(jià)這兩部著作的哲學(xué)價(jià)值與歷史地位極為重要。

三

如前所述,在以往蘇聯(lián)與我國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)中,《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》被定性為馬克思創(chuàng)立新哲學(xué)過(guò)程中的“不成熟著作”。對(duì)于這兩部早期著作,該觀點(diǎn)采取了基本否定的態(tài)度。那么,這種評(píng)價(jià)是否客觀、公允呢?筆者認(rèn)為,上述“不成熟論”是對(duì)這兩部著作歷史地位的嚴(yán)重貶低,是有失公允、難以成立的。筆者曾在自己的另一篇論文《如何科學(xué)界定馬克思早期六部著作的歷史地位?——一條循序漸進(jìn)的方法論思路》(在本文中,筆者借鑒、運(yùn)用了該文的研究成果)中探討、論證了界定馬克思早期六部著作 (《黑格爾法哲學(xué)批判》(以下簡(jiǎn)稱為《批判》)、《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱為《手稿》)、《詹姆斯·穆勒 <政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 >一書(shū)摘要》、《神圣家族》)歷史地位的五個(gè)方法論原則:對(duì)馬克思各早期著作的文本展開(kāi)個(gè)案研究,充分領(lǐng)會(huì)其核心思想、主要觀點(diǎn);在馬克思上述著作與他的前后期著作之間進(jìn)行深入的比較研究;對(duì)馬克思畢生著作和革命實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行全面考察和整體把握,科學(xué)揭示“馬克思主義”的基本特征、精神實(shí)質(zhì);認(rèn)真辨析馬克思上述早期著作與舊哲學(xué)的關(guān)系;借鑒馬克思本人對(duì)上述早期著作的評(píng)價(jià)ⅠⅠ筆者將“借鑒馬克思本人對(duì)上述早期著作的評(píng)價(jià)”作為界定馬克思早期六部著作歷史地位的一條方法論原則,是借鑒了北京大學(xué)王東教授的相關(guān)學(xué)術(shù)思想的結(jié)果。王東教授先于筆者并幫助筆者注意到馬克思、恩格斯、列寧對(duì)馬克思早期著作的相關(guān)評(píng)價(jià)或意見(jiàn)。他主張?jiān)诮缍R克思早期著作的歷史地位時(shí),不僅應(yīng)重視馬克思本人對(duì)它們的評(píng)價(jià),也應(yīng)借鑒恩格斯、列寧關(guān)于這些著作的看法或意見(jiàn)。筆者贊同他的這一看法。。在筆者看來(lái),這五個(gè)方法論原則不僅有助于正確解決這兩部著作的歷史地位問(wèn)題,也有助于科學(xué)評(píng)估上述“不成熟論”的可信度。以下我們?cè)嚫鶕?jù)這五個(gè)方法論原則來(lái)質(zhì)疑、駁斥上述“不成熟論”。

根據(jù)第一個(gè)原則,為了科學(xué)評(píng)價(jià)《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》的歷史地位,我們首先需要對(duì)這兩部著作的文本進(jìn)行深入的個(gè)案研究,概括出它們的核心思想、主要觀點(diǎn)。在對(duì)二者的歷史地位進(jìn)行整體評(píng)價(jià)時(shí),應(yīng)主要依據(jù)它們的核心思想、主要觀點(diǎn)而不是其中處于次要、從屬地位的思想、觀點(diǎn)。不難理解,如果二者的核心思想、主要觀點(diǎn)是“不成熟的”或“不科學(xué)的”,那么對(duì)它們做出“不成熟著作”或“不科學(xué)著作”的整體評(píng)價(jià)就是合理的、可取的;如果其核心思想、主要觀點(diǎn)并非“不成熟”或“不科學(xué)”而僅僅是二者的某些次要思想或觀點(diǎn)是“不成熟”或“不科學(xué)”的,那么將它們從整體上判定為“不成熟著作”或“不科學(xué)著作”便是欠妥的、不科學(xué)的。事實(shí)上,通過(guò)對(duì)《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》文本的個(gè)案研究可以發(fā)現(xiàn),這兩部著作的核心思想或主要觀點(diǎn) (人類解放理論、關(guān)于宗教的唯物主義觀點(diǎn)ⅠⅠ如前所述,《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》的人類解放理論是具有鮮明“馬克思主義性質(zhì)”(就整體而言)的理論。另外,馬克思在這兩部著作中關(guān)于宗教的唯物主義觀點(diǎn)就整體而言也是“馬克思主義性質(zhì)”的觀點(diǎn),與馬克思主義宗教觀點(diǎn)之間并不存在根本上的對(duì)立。)絕非什么“不成熟思想”、“不科學(xué)思想”,而恰恰是“馬克思主義性質(zhì)”的思想或觀點(diǎn),那么,將這兩部著作認(rèn)定為“不成熟著作”或“不科學(xué)著作”便是值得商榷的。

根據(jù)第二個(gè)原則,為了科學(xué)評(píng)價(jià)《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》的歷史地位,我們還需要在二者與馬克思的前后期著作之間進(jìn)行深入的比較研究,其中最具實(shí)質(zhì)性意義的比較研究便是在它們與馬克思后來(lái)的所謂“馬克思主義成熟著作”之間進(jìn)行的比較研究。顯然,如果這兩部著作的核心思想或主要觀點(diǎn)與他后來(lái)的“馬克思主義成熟著作”的相關(guān)思想、觀點(diǎn)之間不存在實(shí)質(zhì)上、根本上的“對(duì)立”,后者對(duì)前者是繼承發(fā)展關(guān)系,那么將它們認(rèn)定為“不成熟著作”或“不科學(xué)著作”的做法便是不科學(xué)的,反之(即二者之間確實(shí)存在實(shí)質(zhì)上、根本上的“對(duì)立”)則是合理的、可取的。而我們通過(guò)這兩部著作與馬克思后來(lái)的所謂“馬克思主義成熟著作”之間的深入比較研究,可以發(fā)現(xiàn):它們的核心思想、首要理論(人類解放理論)與后者的相關(guān)思想、觀點(diǎn)之間根本不存在什么“實(shí)質(zhì)上”、“根本上”的“對(duì)立”,后者并未拋棄《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》的上述核心思想、首要理論,而是對(duì)其做了繼承和發(fā)展。比如,《共產(chǎn)黨宣言》繼承了這兩部著作關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)基本狀況、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的主要思想,并對(duì)其做了重大深化;《德意志意識(shí)形態(tài)》在繼承這兩部著作關(guān)于人類解放基本條件的主要思想成果的基礎(chǔ)上,對(duì)其做了重大發(fā)展:它深入思考了生產(chǎn)力發(fā)展水平對(duì)人類獲得自由與解放的制約性,將物質(zhì)生產(chǎn)的高度發(fā)展確認(rèn)為人類解放的根本條件,該著作還考察了自然因素對(duì)人類的奴役,這是對(duì)《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》關(guān)于人類遭受的奴役或壓迫的來(lái)源的思想的重大補(bǔ)充;《1857-1858年手稿》等著作繼承了《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》關(guān)于人類解放的過(guò)程性的思想,并對(duì)人類解放的階段性及漫長(zhǎng)歷程做了進(jìn)一步思考和分析,等等。由此看來(lái),上述“不成熟論”也是不可取、不公允的。

根據(jù)第三個(gè)原則,為了科學(xué)評(píng)價(jià)《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》的歷史地位,我們還需要對(duì)馬克思畢生著作和革命實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行全面考察和整體把握,在此基礎(chǔ)上科學(xué)揭示“馬克思主義”的基本特征、精神實(shí)質(zhì)。如果這兩部著作與馬克思創(chuàng)立的、以他的名字命名的“馬克思主義”在基本特征、精神實(shí)質(zhì)上一致,那么我們便沒(méi)有理由將它們從整體上判定為所謂“不成熟著作”或“不科學(xué)著作”(在這種情形下,否定了《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》也就意味著否定了整個(gè)“馬克思主義”)。通過(guò)對(duì)《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》文本的仔細(xì)辨析,我們可以發(fā)現(xiàn),“以人為本”、“以人類解放為終極追求”、“以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為階級(jí)基礎(chǔ)”、“注重實(shí)踐和斗爭(zhēng)”、批判宗教等正是《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》的基本特征,而追求人的解放、為人類幸福而斗爭(zhēng)正是這兩部著作的精神實(shí)質(zhì)。不難看出,這兩部著作的上述基本特征同樣是“馬克思主義”的基本特征,它們?cè)诰駥?shí)質(zhì)上與后者也是一致的。由此也可看出,上述“不成熟論”是不恰當(dāng)?shù)?、偏頗的。

根據(jù)第四個(gè)原則,為了科學(xué)評(píng)價(jià)《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》的歷史地位,我們還需要認(rèn)真辨析二者與舊哲學(xué)的關(guān)系,其中重點(diǎn)思考:在這兩部著作中占據(jù)主導(dǎo)地位、構(gòu)成其核心思想、主要觀點(diǎn)的,究竟是馬克思當(dāng)時(shí)接受后來(lái)又加以拋棄的舊哲學(xué)思想、觀點(diǎn),還是他自己創(chuàng)立的具有“馬克思主義性質(zhì)”的新哲學(xué)思想、觀點(diǎn)?如果是前一情形,“不成熟論”便是可取的,而如果是后一情形,“不成熟論”便是站不住腳的。事實(shí)上,如前所述,《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》中占主導(dǎo)地位的核心思想或主要觀點(diǎn) (人類解放理論、關(guān)于宗教的唯物主義觀點(diǎn))并非與“馬克思主義科學(xué)觀點(diǎn)”對(duì)立、后來(lái)被馬克思拋棄的舊哲學(xué)思想、觀點(diǎn),而是與馬克思主義相關(guān)觀點(diǎn)基本一致的馬克思自己初步創(chuàng)立的新哲學(xué)思想、觀點(diǎn)。很顯然,作為《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》核心思想的、具有鮮明戰(zhàn)斗色彩、倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與“武器的批判”的人類解放理論絕不是為專制勢(shì)力辯護(hù)的唯心主義哲學(xué)家黑格爾和鼓吹“階級(jí)調(diào)和論”、幻想建立所謂“愛(ài)的宗教”的資產(chǎn)階級(jí)人道主義者費(fèi)爾巴哈ⅠⅠ我們知道,恩格斯晚年曾在其名著《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書(shū)中對(duì)費(fèi)爾巴哈試圖建立所謂“愛(ài)的宗教”的唯心主義做法進(jìn)行了深入批判。所能提供的。由此可見(jiàn),上述“不成熟論”也是難以自圓其說(shuō)的。

根據(jù)第五個(gè)原則,為了科學(xué)評(píng)價(jià)《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》的歷史地位,我們還需要借鑒馬克思本人對(duì)這兩部著作的評(píng)價(jià)。畢竟,作為創(chuàng)立“新唯物主義”的思想歷程的親歷者,馬克思比任何人都更了解上述思想過(guò)程,他也有足夠能力對(duì)《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》在其思想歷程中的地位做出準(zhǔn)確判斷。那么,研究者關(guān)于這兩部著作歷史地位的具體結(jié)論就不宜與馬克思本人的相關(guān)評(píng)價(jià)或意見(jiàn)過(guò)度沖突,更不宜與之完全相反。而我們知道,馬克思本人后來(lái)曾對(duì)自己 1843年以來(lái)的早期著作給予了較高評(píng)價(jià),比如他曾在 1859年的《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判 >序言》中充分肯定了寫于 1843年的《批判》的思想價(jià)值,指出該著作是他為解決“使自己苦惱的疑問(wèn)”而寫的“第一部著作”;他在《資本論》第一卷第二版跋(1873年 1月 24日)中,也充分肯定了《批判》、《手稿》等早期著作對(duì)其確立唯物辯證法的歷史功績(jī);此外,他還在 1858年 11月 12日致拉薩爾的信中明確宣布,1843年至1858年,這十五年正是他一生中從事理論研究的“黃金時(shí)代”。ⅡⅡ參看王東、林鋒:《馬克思哲學(xué)存在一個(gè)“費(fèi)爾巴哈階段”嗎?——“兩次轉(zhuǎn)變論”質(zhì)疑》,《學(xué)術(shù)月刊》,2007年第 4期,第44頁(yè),在文字表述上有所調(diào)整。而我們知道,《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》寫于《批判》之后,和后者同屬馬克思所說(shuō)的“黃金時(shí)代”(1843-1858年)的理論作品,馬克思顯然是對(duì)它們給予了較高評(píng)價(jià)的。另外,我們不妨設(shè)想一下,既然馬克思充分肯定了寫作時(shí)間更早的《批判》ⅢⅢ在前蘇聯(lián)、我國(guó)學(xué)界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)看來(lái),較之《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》,寫作時(shí)間更早的《批判》是更加“不成熟”的著作。的思想價(jià)值和歷史地位,而 1843-1848年又是其哲學(xué)成就高歌猛進(jìn)的時(shí)期,那么他又怎會(huì)對(duì)“更加成熟”的《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》持整體上的否定性評(píng)價(jià)呢?顯然,在他心目中,《批判》、《問(wèn)題》、《導(dǎo)言》等早期著作并非簡(jiǎn)單的“不成熟著作”、“不科學(xué)著作”,至少是對(duì)他創(chuàng)立新哲學(xué)有重大價(jià)值或積極意義的著作,對(duì)其歷史地位應(yīng)給予基本肯定而不是基本否定。此外,恩格斯、列寧的相關(guān)評(píng)價(jià)也有助于我們正確評(píng)估這兩部著作的哲學(xué)價(jià)值與歷史地位。恩格斯曾高度評(píng)價(jià)了馬克思在《德法年鑒》(1844年)中所概括的“市民社會(huì)制約和決定國(guó)家”、“應(yīng)從經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其發(fā)展中來(lái)解釋政治及其歷史”的基本原理(而我們知道,《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》正是馬克思《德法年鑒》時(shí)期最重要的理論作品——筆者注);列寧則在《卡爾·馬克思(傳略和馬克思主義概述)》(1914年 11月)一文中認(rèn)為,馬克思《德法年鑒》時(shí)期所寫的《<黑格爾法哲學(xué)批判 >導(dǎo)言》、《論猶太人問(wèn)題》都是“馬克思的特別出色的文章”。ⅣⅣ參看王東、林鋒:《馬克思哲學(xué)存在一個(gè)“費(fèi)爾巴哈階段”嗎?——“兩次轉(zhuǎn)變論”質(zhì)疑》,《學(xué)術(shù)月刊》,2007年第 4期,第44-45頁(yè),在文字表述上有所調(diào)整。根據(jù)以上情況,我們不難看出,上述“不成熟論”是與馬克思本人及其他馬克思主義經(jīng)典作家 (恩格斯、列寧)的相關(guān)評(píng)價(jià)或意見(jiàn)背道而馳、相互矛盾的,是片面的、不宜采納的。

綜上可見(jiàn),將《問(wèn)題》與《導(dǎo)言》定性為馬克思早期的所謂“不成熟著作”的做法是值得商榷的,甚至是有失公允的。就整體而言,這兩部著作是馬克思本人探索人類解放問(wèn)題的思想歷程中的第一座里程碑,代表了他早期人類解放研究的最高成就,具有重大的哲學(xué)創(chuàng)新,對(duì)其哲學(xué)價(jià)值與歷史地位應(yīng)給予基本肯定。

①⑤馬克思:《論猶太人問(wèn)題》,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯:《馬克思恩格斯文集》第一卷,北京:人民出版社,2009年版,第 50頁(yè),第 30頁(yè)。

②③④⑥⑦⑧⑨⑩ ?馬克思:《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯:《馬克思恩格斯文集》第一卷,北京:人民出版社,2009年版,第 16頁(yè),第 14頁(yè),第 14頁(yè),第 6-7頁(yè),第 7頁(yè),第 4頁(yè),第 4頁(yè),第 17-18頁(yè),第11頁(yè)。

B0-0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào) ]1003-8353(2011)04-0054-07

本文是教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“馬克思早期六部主要著作歷史地位新探討”(負(fù)責(zé)人:林鋒,項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):09YJC720001)的階段性成果之一,是在教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目基金的資助下完成的。

林鋒 (1977-),男,北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,哲學(xué)博士。

Ⅰ本文是筆者借鑒自己主持的上述教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目的《申請(qǐng)?jiān)u審書(shū)》、筆者的另一篇論文《如何科學(xué)界定馬克思早期六部著作的歷史地位?——一條循序漸進(jìn)的方法論思路》并根據(jù)自己最新的研究心得寫成的。此外,本文在一定程度上受到我的老師、北京大學(xué)王東教授的相關(guān)學(xué)術(shù)思想的啟發(fā)、借鑒了他的研究成果,在此對(duì)王教授深表感謝和敬意。

[責(zé)任編輯:楊曉偉]