丁海東

(山東師范大學(xué)教育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

作為廣義兒童學(xué)的范疇，任何關(guān)涉兒童或童年的學(xué)術(shù)活動(dòng)，無(wú)論是基于怎樣的學(xué)科視野和研究路徑，也無(wú)論是聚焦或偏重于兒童哪一個(gè)方面的選題或論域，其實(shí)都是不能超出兒童文化的邏輯界限的。在這個(gè)意義上，兒童學(xué)就是關(guān)于兒童文化的學(xué)問(wèn)。這其中，關(guān)于兒童文化的基本理論研究，貫徹著人文主義研究范式，借助哲學(xué)思辨的話語(yǔ)系統(tǒng)及其理性力量的支持和驅(qū)動(dòng)，就是在為整個(gè)兒童學(xué)的學(xué)科建設(shè)履行著構(gòu)建基本觀念體系和邏輯框架、表達(dá)基本價(jià)值立場(chǎng)的學(xué)術(shù)職責(zé)。

近年來(lái)，伴隨我國(guó)兒童心理學(xué)、兒童文學(xué)、兒童教育學(xué)等學(xué)科的繁榮與發(fā)展，已有越來(lái)越多的理論工作者對(duì)兒童文化基本理論研究產(chǎn)生了濃厚的學(xué)術(shù)志趣，并對(duì)諸如兒童觀、兒童文化、兒童精神、兒童哲學(xué)、兒童游戲等基本范疇的理論及元理論研究形成較為持續(xù)的關(guān)注，反映出我國(guó)兒童學(xué)學(xué)科進(jìn)行本土化構(gòu)建的學(xué)術(shù)企圖與理性努力。作為這種企圖與努力的慣性延續(xù)，2010年度兒童文化基本理論的研究在整體上實(shí)現(xiàn)了對(duì)以往相關(guān)研究的持續(xù)關(guān)注，在局部論點(diǎn)上的論證解讀也更趨于深化，相關(guān)研究的選題也有新的拓展，表現(xiàn)出發(fā)展中的亮點(diǎn)，也預(yù)示著未來(lái)的研究走向。這里，我們嘗試立足于兒童文化或兒童文化研究有關(guān)基本范疇的視角，對(duì)2010年度的研究狀況及其今后發(fā)展趨勢(shì)，做如下相關(guān)述評(píng)。

一、兒童文化理論研究的問(wèn)題聚焦及論點(diǎn)概覽

綜觀2010年度我國(guó)學(xué)界在兒童文化基本理論領(lǐng)域里的研究，其相關(guān)成果及論點(diǎn)主要反映在以兒童文化、兒童精神及兒童哲學(xué)等為基本范疇的相關(guān)選題中。其中，相關(guān)研究在有關(guān)兒童文化的功能屬性、兒童精神的文化品性、兒童哲學(xué)的概念等理論問(wèn)題上均有獨(dú)到論述或深入解析。

(一)關(guān)于“兒童文化”

以兒童文化作為話語(yǔ)表達(dá)的基本范疇，直面兒童文化的相關(guān)理論命題，在本年度兒童文化基本理論的相關(guān)研究中得到了突顯。其主要成果有:

鄭素華的《生存·游戲·確證——論兒童文化的功能屬性》一文(載《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2010年第3期)，堪稱是本年度關(guān)于兒童文化理論研究的經(jīng)典之作。文章就兒童文化對(duì)于兒童的生存理解所具有的意義與功能進(jìn)行了一次具有理性厚度的哲學(xué)解讀。在其思路和內(nèi)容方面，該文首先是基于兒童文化生成中兒童的關(guān)鍵性地位和兒童作為兒童文化意義的首要體現(xiàn)者為邏輯起點(diǎn)，并結(jié)合對(duì)于兒童文化研究中可稱是“兒童缺位”現(xiàn)象的反思，試圖在兒童文化與兒童生存的鏈接中來(lái)揭示和勾勒兒童文化的深度圖景:“兒童文化既構(gòu)成兒童生存的現(xiàn)實(shí)又構(gòu)成兒童對(duì)現(xiàn)實(shí)生存的理解、敘述和表達(dá)?！辈⒄J(rèn)為兒童文化這一深度圖景在其功能屬性上就是“顯現(xiàn)兒童文化與兒童生存之間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)”。進(jìn)而，以游戲作為兒童生活的基本內(nèi)容和心智態(tài)勢(shì)，來(lái)呈現(xiàn)兒童文化之于兒童生存的意義:正是兒童的游戲構(gòu)筑起屬于兒童自己的文化世界，也演示著兒童生存的態(tài)度和理解，而賦予兒童以生活的意義和或多或少的秩序感。于是，在作者看來(lái)，“潛藏在兒童文化中的游戲功能，對(duì)兒童的生存理解具有卓越性的意義”。文章的最后部分，基于米德社會(huì)學(xué)關(guān)于自我結(jié)構(gòu)的主我和客我兩個(gè)概念，把兒童文化在生存理解所實(shí)現(xiàn)的秩序化方面所呈現(xiàn)的“兒童對(duì)自我及其‘屬人’屬性的確證”，一方面歸結(jié)為在自我和世界的關(guān)系中的展開(kāi);另一方面就是在自我和同伴及他人的關(guān)系中的展開(kāi)。由此而最終提出:兒童文化作為一個(gè)完整、多樣而豐富的兒童世界，在生存理解所實(shí)現(xiàn)的秩序化方面，它顯現(xiàn)為兒童對(duì)自我力量的確證和所屬共同體的認(rèn)同。對(duì)于兒童文化在兒童的生存理解方面所具有的功能屬性，該文所作的哲理性思考，在其所在的研究維度或視角上，是對(duì)于兒童文化價(jià)值理論體系的一次豐富和深化。

張小翠和陳世聯(lián)的《天性與文化性的角逐——兼論兒童文化的生成》一文(載《教育與教學(xué)研究》，2010年第6期)，以兒童的天性和文化性彼此互動(dòng)的辯證關(guān)系為理論視角，嘗試解析了兒童文化發(fā)生與發(fā)展的運(yùn)行機(jī)制。文章認(rèn)為:兒童時(shí)期是人的天性和文化性角逐最直接、最激烈的時(shí)期，天性和文化性的角逐直接生成了獨(dú)特的兒童文化。在兒童的天性與文化性這對(duì)“矛盾”中，單純強(qiáng)調(diào)以文化“化”天性，或者單純強(qiáng)調(diào)天性至上，都是不全面的。培養(yǎng)健全的兒童以及生成健全的兒童文化，必須尊崇兒童天性。該文依托于天性和“文化性”兩個(gè)基本概念，以一種清晰的邏輯思路，提供了成人對(duì)待兒童文化當(dāng)以尊重與呵護(hù)為己任的一個(gè)理論視點(diǎn)。

鄧琪瑛的論文《試論兒童文化的原初性與可塑性》(載《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2010年第3期)，所直接論述的兒童文化之原初性和可塑性與上文關(guān)于兒童本身的兩種屬性，在邏輯上頗有些相互照應(yīng)的味道。但該文是以直接面對(duì)兒童文化本身的姿態(tài)而就其屬性問(wèn)題展開(kāi)論述，其關(guān)于兒童文化屬性解析的依據(jù)是直接來(lái)自于兒童文化本身的內(nèi)涵及相關(guān)事實(shí)。文中關(guān)于兒童文化原初性的探討來(lái)自于兒童文化中兩種基本精神意蘊(yùn)的把握，而關(guān)于兒童文化的可塑性卻又是基于兒童自然的開(kāi)放化或未特定化傾向。該文提出:兒童文化飽含著豐富的能量，值得成人世界關(guān)注和挖掘?！霸跣浴迸c“可塑性”是兒童文化最珍貴的精髓，也是該文化的價(jià)值核心與基本特征。走向兒童文化，向兒童學(xué)習(xí)，將有助于克服人類精神的異化，而對(duì)于凈化人心和創(chuàng)建和諧社會(huì)將起到積極的作用。

汪琴和陳世聯(lián)的《從主體間性的視角審視兒童文化與成人文化》(載《重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期)是借助于“主體間性”這一后現(xiàn)代哲學(xué)的概念及其思維視角，而在兒童文化與成人文化之間進(jìn)行的“和平對(duì)話”。文章取本體論意義上的“主體間性”的立場(chǎng)，擯棄傳統(tǒng)的主客關(guān)系觀，強(qiáng)碉主體間性是對(duì)主體性的超越，其主要內(nèi)容就是將主客關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w與主體之間的關(guān)系。由此而審視成人文化與兒童文化的關(guān)系。文章的核心觀點(diǎn)就是:成人文化與兒童文化是“和而不同”的，是互為條件的共在;成人文化與兒童文化之間必須進(jìn)行對(duì)話交流，必須承認(rèn)普遍共有的規(guī)范，默認(rèn)共同的規(guī)則，兩種文化才能達(dá)到“美美與共”的境界。文中認(rèn)為，成人文化與兒童文化的“和而不同”在于:兒童文化是詩(shī)性的，是以游戲?yàn)楹诵木竦模情_(kāi)放的，是整體的;而成人文化是現(xiàn)實(shí)的，是以工作為核心精神的，是隱蔽的，是分割的。成人文化與兒童文化的審視誤區(qū)在于:或者過(guò)于突出成人文化的強(qiáng)勢(shì)而銷蝕兒童文化的靈動(dòng)，或者陷入兒童中心主義而放棄理性的教育引導(dǎo)。該文基于兒童文化與成人文化是兩個(gè)不同世界的二維觀念，以清晰的邏輯思路和理性表達(dá)，辯證地完成了兩種文化之關(guān)系的梳理，為我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中如何對(duì)待兒童和兒童文化提供了一種公允的學(xué)理態(tài)度。

如果說(shuō)上述相關(guān)思考更多是側(cè)重于“兒童文化”最基本的理論問(wèn)題的探討，唐玉霞的《論兒童文化安全及其保障機(jī)制》一文(載《現(xiàn)代教育論叢》，2010年第4期)則是提出了相對(duì)更為現(xiàn)實(shí)的命題，即兒童文化的安全及保護(hù)。這一研究在其選題上隱含著對(duì)于兒童文化政策的觀照。該文先是論述了兒童文化與兒童觀的演變并揭示二者之間的密切關(guān)系。進(jìn)而指出，在全球化浪潮的影響下，西方大國(guó)的“軟權(quán)力”入侵和傳媒資訊的日益發(fā)達(dá)，沖擊并威脅著我國(guó)的兒童文化。同時(shí)，國(guó)內(nèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)以及成人文化的壓制也在危及兒童文化。文章最后提出:為了保障兒童文化的安全，我們應(yīng)著手培養(yǎng)兒童的文化修養(yǎng)，切實(shí)關(guān)注兒童的生存狀態(tài)，并努力建構(gòu)兒童文化的生態(tài)環(huán)境。該文基于現(xiàn)代文化發(fā)展的國(guó)內(nèi)外背景，在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐層面上嘗試如何應(yīng)對(duì)兒童文化危機(jī)的問(wèn)題。關(guān)于兒童文化安全的問(wèn)題，在向琴和陳世聯(lián)的《關(guān)注兒童文化安全——抵御來(lái)自成人文化的威脅》一文(載《基礎(chǔ)教育研究》，2010年第2期)，同樣給予了關(guān)注。文章認(rèn)為，我們需要破解兒童文化安全的危機(jī)，為兒童文化生存創(chuàng)造自由的空間，提倡兒童文化與成人文化的共生共存。

另外，鄭素華的《國(guó)內(nèi)兒童文化研究:進(jìn)展與問(wèn)題》一文(載《蘭州學(xué)刊》，2010年第4期)，作為一篇關(guān)于兒童文化研究現(xiàn)狀的述評(píng)，屬于“對(duì)于研究的研究”。文中的“兒童文化”是研究者眼中的“兒童文化”。該文對(duì)于近年來(lái)我國(guó)兒童文化研究總體態(tài)勢(shì)進(jìn)行了評(píng)判和解析。文章認(rèn)為，國(guó)內(nèi)兒童文化的研究在兒童文化界定、兒童文化構(gòu)成、兒童文化特征、兒童文化研究基本領(lǐng)域四個(gè)方面取得了顯著成果。

(二)關(guān)于“兒童精神”

在兒童精神的話語(yǔ)范疇之下，對(duì)兒童文化所進(jìn)行的基本理論研究，表現(xiàn)出對(duì)前面相關(guān)研究的延伸，同時(shí)也基于現(xiàn)時(shí)代面臨的新問(wèn)題而在選題維度上有了新的嘗試。其相關(guān)研究成果主要有:

丁海東的《兒童精神的人文品性及其教育訴求》(載《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2010年第5期)，延續(xù)了其關(guān)注兒童精神特質(zhì)的學(xué)術(shù)慣性。該文對(duì)兒童精神特質(zhì)的直接解讀與論證，始終圍繞兒童精神的人文品性而展開(kāi)。文章基于科學(xué)與人文之文化二維論及其精神形式上的兩種文化走向，首先運(yùn)用個(gè)體與類的精神和文化發(fā)生學(xué)的一致性原理，在種族進(jìn)化與文化進(jìn)化的歷史視野下，演繹出兒童精神之人文品性這一歷史生成的前提性假設(shè)。所謂“當(dāng)兒童的發(fā)展還沒(méi)有能夠或者還沒(méi)有充分過(guò)渡到近現(xiàn)代科學(xué)的精神階段，人文品性作為兒童精神的基本特征就成為一種可能。”承接這種邏輯可能，進(jìn)而在后面的論述中，試圖在兒童精神與人文文化之間尋求二者在形式上彼此相互契合，即從兒童的自我中心化與人文價(jià)值取向的人類自我意識(shí)，兒童的精神混沌性與人文認(rèn)識(shí)的主客體合一，兒童的潛意識(shí)化與人文道理的隱喻存在，兒童的詩(shī)性邏輯與人文理解的性情化，到兒童精神的游戲性與人文自由的永恒追求等諸多側(cè)面，探尋、展示兒童精神與人文文化二者彼此會(huì)通相互映照的趨向。于是，在歷史的“可能”與現(xiàn)實(shí)的“解讀”這兩個(gè)邏輯維度上，完成了兒童精神人文性的文化特質(zhì)的論證。文章最后部分的“教育的訴求”是基于兒童精神的人文品性而對(duì)兒童教育必須走人文化道路的設(shè)想及建議，即兒童教育追求對(duì)兒童精神的釋放和童年文化的激活，就應(yīng)當(dāng)是生活化及活動(dòng)性的教育、生態(tài)化及陶冶性的教育、性情化和充滿詩(shī)意的教育，從而呈現(xiàn)了兒童精神特質(zhì)的教育學(xué)意義與價(jià)值。該文中關(guān)于兒童精神特質(zhì)的文化求解，是借助于文化價(jià)值分類學(xué)提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)和理解兒童的新視角，為真正樹(shù)立科學(xué)的兒童觀搭建了一種可資借鑒的新框架。正如文中序言和結(jié)語(yǔ)中所一再暗示的那樣，作為現(xiàn)代技術(shù)理性文明背景下的人類精神家園的迷失和人文價(jià)值的缺失，乃至現(xiàn)代信息化、電子化、數(shù)字化技術(shù)浪潮中的童年文化危機(jī)，使得這種對(duì)于童年精神之人文品性的解讀擁有了強(qiáng)烈的時(shí)代價(jià)值以及更為廣闊而深遠(yuǎn)的人類文化論域上的意義。

丁海東的《兒童動(dòng)漫:幼年精神之旅的“魅”與“劫”》(載《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2010年第5期)，恰是在現(xiàn)代電子技術(shù)和媒體技術(shù)變革背景下，而就兒童動(dòng)漫和兒童精神之間彼此契合而又糾結(jié)的關(guān)系機(jī)制，嘗試予以學(xué)理的分析和解說(shuō)，進(jìn)而揭示動(dòng)漫文化給予兒童成長(zhǎng)及教育所帶來(lái)的可能挑戰(zhàn)與機(jī)遇。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，基于現(xiàn)代動(dòng)漫這一文化載體日益走進(jìn)現(xiàn)代童年生活這一不可回避的文化事實(shí)，在基本理論研究的層面上借助于兒童精神哲學(xué)和發(fā)展心理學(xué)所能提供的發(fā)展原理，對(duì)于兒童動(dòng)漫在兒童精神生活中的文化功能以合理性的定位，尤為迫切。文章的第一部分，在對(duì)兒童動(dòng)漫的技術(shù)原理及其表現(xiàn)形式予以交代和說(shuō)明之后，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代童年生活種種跡象的展示，認(rèn)為作為現(xiàn)代科技及其媒體信息處理技術(shù)的產(chǎn)物，兒童動(dòng)漫正在成為影響現(xiàn)代童年生活的一種重要文化現(xiàn)象?！艾F(xiàn)有的種種跡象表明，兒童動(dòng)漫真的正在和即將掀起一場(chǎng)童年文化的變革”。文章的第二部分，針對(duì)動(dòng)漫信息的呈現(xiàn)形式及其所營(yíng)造的文化意蘊(yùn)與兒童精神特質(zhì)之間存在的彼此契合，特別是動(dòng)漫文化制造的托爾金所謂的“第二世界”與兒童精神世界的相互重合，剖析了動(dòng)漫文化吸引兒童陶醉其中的原因所在。由此認(rèn)為，兒童動(dòng)漫以其影像制作和呈現(xiàn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以及可供兒童心靈漫游的夢(mèng)想世界的打造，而形成一個(gè)強(qiáng)有力的文化磁場(chǎng)并深得兒童喜愛(ài)。第三部分是立足于兒童精神成長(zhǎng)趨于理性的文化預(yù)期，兒童特別是幼童泛靈化的主客混沌特點(diǎn)，以及因?qū)﹄娮觿?dòng)漫的癡迷而導(dǎo)致兒童把虛擬世界的邏輯照搬于現(xiàn)實(shí)世界的諸多事實(shí)(甚至是慘烈的悲劇性事實(shí))而指出:倘若不能確保自身?yè)碛猩埔獾慕袒沸耘c涵養(yǎng)，動(dòng)漫媒體也足可成為劫持童年精神的文化禍端和不良誘惑，讓懵懂兒童徹底喪失理性自覺(jué)與現(xiàn)實(shí)意識(shí)的精神自主和成長(zhǎng)動(dòng)力?！皟和瘎?dòng)漫在引得兒童全身心地被卷入或吸引的同時(shí)，仿佛又是在兒童的身后順手虛掩上了通往廣闊的現(xiàn)實(shí)世界的大門(mén)，讓自主想象和理性的思維淹沒(méi)或消彌于感性刺激與本能幻想的快感體驗(yàn)和‘低水平的滿足’中”。文章在最后部分，是關(guān)于現(xiàn)代兒童文化的實(shí)踐構(gòu)建及教育教學(xué)如何應(yīng)對(duì)動(dòng)漫時(shí)代到來(lái)的建議及構(gòu)想。兒童教育當(dāng)借鑒美國(guó)學(xué)者斯卡雷特關(guān)于如何應(yīng)對(duì)電子游戲挑戰(zhàn)傳統(tǒng)自然游戲的理智選擇，即需要揚(yáng)其“魅”抑其“劫”，既需要借助動(dòng)漫文化以尋求與兒童精神的文化共鳴，更需要基于兒童理性成長(zhǎng)的訴求，祛除動(dòng)漫文化的精神蠱惑。該文關(guān)于動(dòng)漫文化對(duì)兒童精神發(fā)生影響的機(jī)制解析及其對(duì)兒童教育的建議，在作者的另一篇文章《動(dòng)漫文化與兒童精神》(載《幼兒教育》，2010年第6期)中也有所反映。

另外，關(guān)于“兒童精神”研究，方紅發(fā)的《“兒童精神”研究:回顧與瞻望》一文(載《教育導(dǎo)刊》，2010年第3期)，是基于研究史的視角梳理了兒童精神研究發(fā)展的不同階段，并認(rèn)為當(dāng)前的教育實(shí)踐和理論研究需要給予“兒童精神”真正的尊重和關(guān)注。該文借兒童精神這一話語(yǔ)范疇，在更為宏觀的視野下展示了整個(gè)兒童學(xué)研究及其兒童精神觀的歷史和現(xiàn)實(shí)形勢(shì)，帶有元研究的性質(zhì)。

(三)關(guān)于“兒童哲學(xué)”

高振宇發(fā)表的《兒童哲學(xué)的再概念化——對(duì)李普曼和馬修斯“對(duì)話”的再思考》(載《學(xué)前教育研究》，2010年第6期)，是本年度針對(duì)兒童哲學(xué)這一話語(yǔ)范疇而對(duì)兒童哲學(xué)的概念或內(nèi)涵進(jìn)行解析的篇章。

該文基于李普曼和馬修斯的兒童哲學(xué)思想及其教育實(shí)踐的相互對(duì)照，舍卻以往研究中較多關(guān)注二者之間分歧的思維慣性，努力嘗試尋求二者彼此一致的思想依據(jù)，同時(shí)也承認(rèn)二者之間的事實(shí)差異。一方面認(rèn)為:二者均給予兒童天生好奇心以足夠的關(guān)注，并視之為兒童哲學(xué)素養(yǎng)的重要組成;兒童的哲學(xué)培育中不能窄化為單純的思維訓(xùn)練，哲學(xué)是涉及諸多發(fā)展方面的“整體圖景”;在教學(xué)上均強(qiáng)調(diào)蘇格拉底式的對(duì)話和文本呈現(xiàn)的形象化。另一方面也認(rèn)為:二者在創(chuàng)立兒童哲學(xué)的主觀初衷上，在教材內(nèi)容的“文學(xué)化”程度上，以及理論建樹(shù)和現(xiàn)實(shí)影響等方面存在差別。文章由李普曼和馬修斯之間的“對(duì)話”，聯(lián)想到學(xué)術(shù)界對(duì)于兒童哲學(xué)概念的不同界定，作者借此嘗試提出了兒童哲學(xué)內(nèi)涵的三個(gè)層次:具有工具“理性色彩”的狹義兒童哲學(xué)，即訓(xùn)練兒童思維技能和相應(yīng)思維習(xí)慣的學(xué)校課程體系;中義的兒童哲學(xué)，即不僅限于思維訓(xùn)練，也更在于生活過(guò)程的哲學(xué)素養(yǎng)提升，在于兒童自己的哲學(xué)體驗(yàn);等同于兒童精神或兒童精神世界的廣義的兒童哲學(xué)。對(duì)于廣義兒童哲學(xué)的概念，文中還進(jìn)一步提出它與兒童研究或兒童學(xué)具有相當(dāng)程度的重合。文章最后提出在我國(guó)應(yīng)當(dāng)“從課程、教材、教學(xué)三個(gè)緯度探索兒童哲學(xué)本土化的路徑”?？傮w看，該文可被視為兒童哲學(xué)這一概念的元理論研究之作。文中關(guān)于兒童哲學(xué)概念的層次劃分，對(duì)于我們把握和理解兒童哲學(xué)這一兒童文化理論領(lǐng)域中的基本范疇提供了值得參考的分析維度，對(duì)所謂的廣義兒童哲學(xué)概念，兒童學(xué)的基本理論研究應(yīng)給予足夠的關(guān)注。實(shí)際上，兒童哲學(xué)的本土化探索不僅僅是作為兒童教育的一項(xiàng)教學(xué)任務(wù)或內(nèi)容，或者僅僅存在學(xué)校教育體系中的某種課程實(shí)踐中，而應(yīng)當(dāng)在更為廣泛的文化場(chǎng)域中，甚至延伸到整個(gè)兒童文化乃至整個(gè)社會(huì)文化的建設(shè)中。

石輝發(fā)的《理解兒童的理解——從哲學(xué)解釋學(xué)的角度分析》一文(載《基礎(chǔ)教育研究》，2010年第19期)，雖未明確將自己的話語(yǔ)表達(dá)限定于“兒童哲學(xué)”這一概念范疇，但作為明顯標(biāo)識(shí)為某特定哲學(xué)視角下的兒童文化研究，在其研究的屬性以及研究的指向上，仍沒(méi)有超出“兒童哲學(xué)”這一研究范疇。這里的“兒童理解”是反映著兒童自己的哲學(xué)的，而對(duì)于兒童理解的“理解”又明顯屬于哲學(xué)的方法論。該文基于后現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)，而把理解視為人存在的方式，并提出:人自從呱呱落“地”以后，就不斷理解著世界，體現(xiàn)生命和生存的意義，那些看上去很“淺薄的”哲學(xué)和科學(xué)思想，以及“簡(jiǎn)單”的藝術(shù)手法，無(wú)不體現(xiàn)兒童對(duì)世界的理解。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，成人往往無(wú)法正確理解兒童，容易把成人的意識(shí)強(qiáng)加給兒童。我們要通過(guò)“澄明”、“闡亮”和“平等對(duì)話”來(lái)改變這種現(xiàn)狀，還兒童一片新的世界。

(四)關(guān)于“兒童游戲”

關(guān)于兒童游戲的基本理論研究，毛曙陽(yáng)的《關(guān)于游戲的哲學(xué)思考及其教育啟示》一文(載《學(xué)前教育研究》，2010年第1期)值得關(guān)注。該文借助于不同歷史時(shí)期不同哲學(xué)視角對(duì)于游戲的思考和闡釋，從哲學(xué)家們關(guān)于游戲問(wèn)題的深刻論述中，尋求游戲所具有的哲學(xué)意蘊(yùn)及其對(duì)兒童教育教學(xué)的理性啟示。文章認(rèn)為，從哲學(xué)層面而言，游戲具有神性和超越性，它不僅能促進(jìn)人向著健康的方向發(fā)展，而且它孕育了文化，同時(shí)游戲具有嚴(yán)肅性，它的意義在于自我展現(xiàn)?；诖?，在兒童教育中我們必須改變游戲被邊緣化的狀況，在兒童教育教學(xué)中充分重視游戲的價(jià)值和意義，進(jìn)而形成更全面、更適宜的兒童游戲觀。

楊寧發(fā)的《兒童游戲:行為種系發(fā)生與個(gè)體發(fā)生之間的橋梁——三論進(jìn)化、發(fā)展和兒童早期教育》一文(載《學(xué)前教育研究》，2010年第11期)，是從一種更為寬宏的人類學(xué)及其發(fā)生學(xué)視野，將游戲定位于種系發(fā)生與個(gè)體發(fā)生的聯(lián)結(jié)橋梁，從而把對(duì)于兒童游戲價(jià)值的審視提高到一個(gè)更為高深的層面上。文章認(rèn)為:通過(guò)游戲，行為的發(fā)生影響著個(gè)體發(fā)生，而獲得心理的適應(yīng)性和更加廣泛的行為庫(kù)。同時(shí)行為的個(gè)體發(fā)生又影響著種族發(fā)生，即個(gè)體在游戲中的創(chuàng)造和學(xué)習(xí)有助于整個(gè)種群的適應(yīng)。如此，游戲與兒童期(不成熟期)之間存在著必然聯(lián)系，或者說(shuō)，游戲是不成熟兒童的核心成分。游戲在兒童生活的理性與情感、紀(jì)律與自由、個(gè)體與社會(huì)、本能與文化、幻想與現(xiàn)實(shí)、主體與客體等諸多二元對(duì)立范疇之間提供了緩沖與中介。文中的立場(chǎng)及觀點(diǎn)為我們確立了這樣一種認(rèn)識(shí)，即無(wú)論人類社會(huì)如何演變，游戲都是兒童最重要、最基本的活動(dòng)形式。

另外，丁海東的《兒童游戲權(quán)的價(jià)值及其在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)困境》一文(載《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2010年第5期)，對(duì)兒童游戲權(quán)的文化價(jià)值進(jìn)行了解讀，并分析了我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)阻礙這一權(quán)益實(shí)現(xiàn)的種種困境。文章認(rèn)為，兒童游戲權(quán)的保障，在保護(hù)和解放兒童精神與文化的過(guò)程中，標(biāo)志著人類自我追求自由與解放的實(shí)現(xiàn)程度。在現(xiàn)代技術(shù)理性文明下，將有助于構(gòu)建一種和諧的文化體系，并導(dǎo)引一種健康的生活方式及氛圍。而且兒童游戲權(quán)直接反映著現(xiàn)代兒童教育的人本化發(fā)展以及兒童和諧而健康發(fā)展的需要。

二、兒童文化理論研究的總結(jié)性反思及問(wèn)題前瞻

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)兒童文化基本理論的研究在三十余年的發(fā)展歷史上，無(wú)論是自發(fā)還是自覺(jué)，逐漸形成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的基本范疇體系。諸如“兒童觀”、“兒童文化”、“兒童精神”、“兒童哲學(xué)”、“兒童中心”、“兒童生活”、“兒童游戲”、“兒童自由”、“兒童天性”、“童年生態(tài)”等兒童文化理論領(lǐng)域里的這些基本概念或關(guān)鍵詞，盡管在其內(nèi)涵、外延以及邏輯層次上均彼此錯(cuò)綜復(fù)雜、密切關(guān)聯(lián)、交互重疊，但并不影響其作為人們就兒童文化問(wèn)題發(fā)表理論見(jiàn)解的話語(yǔ)依托，而成為兒童文化理論研究的基本范疇。

從前面相關(guān)研究成果概覽可見(jiàn)，2010年度兒童文化理論研究在其基本范疇的分布上較多地集中在了“兒童文化”上，并涉及兒童文化的生成、屬性、功能，以及與成人文化之間關(guān)系的思考等。無(wú)疑，兒童文化這一范疇當(dāng)屬兒童文化理論體系中最上位的基本范疇。這或多或少地表明，本年度的研究在總體認(rèn)識(shí)兒童文化現(xiàn)象和直接面對(duì)兒童文化基本理論問(wèn)題的學(xué)術(shù)企圖上，表現(xiàn)出一種難得的集體自覺(jué)趨向。對(duì)比前幾年里直接以“兒童文化”作為研究范疇的相對(duì)不足，這一點(diǎn)似乎就更為明顯。以往本領(lǐng)域的研究，正如鄭素華在《2009年度中國(guó)兒童文化理論研究述評(píng)》中所說(shuō)，在近年來(lái)，“直接涉及作為整體研究對(duì)象的兒童文化的研究不多”，存在著“對(duì)兒童文化的整體觀照尚顯不夠”的缺憾(載《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2010年第5期)。加強(qiáng)對(duì)兒童文化的整體或宏觀研究，意味著“兒童文化”這一基本范疇的研究選擇。無(wú)疑，基于“兒童文化”這一基本的話語(yǔ)范疇，直面兒童文化的基本理論問(wèn)題，綜合多學(xué)科的觀點(diǎn)及立場(chǎng)，貫徹哲學(xué)的思維路線，探討兒童文化的屬性、結(jié)構(gòu)、功能以及發(fā)生發(fā)展的基本規(guī)律等，是對(duì)于兒童文化基本理論體系的整體建構(gòu)和宏觀把握最直接的學(xué)術(shù)照應(yīng)。客觀的講，2010年度兒童文化理論研究在這一研究的學(xué)術(shù)取向上，表現(xiàn)出了一種積極的嘗試和良好的態(tài)勢(shì)。承接本年度的這種研究態(tài)勢(shì)，強(qiáng)化和提升對(duì)于兒童文化予以整體審視的研究意識(shí)和水平，當(dāng)是今后兒童文化理論研究需要努力的一個(gè)基本方向。目前，在整個(gè)兒童學(xué)的學(xué)科共同體中，相比較于由某特定具體學(xué)科長(zhǎng)期發(fā)展的優(yōu)勢(shì)而形成的諸如兒童文學(xué)研究、兒童心理研究、兒童教育研究等學(xué)術(shù)力量，需要更多依賴于哲學(xué)思維和多學(xué)科視角的兒童文化基本理論研究卻明顯薄弱了許多，甚至還遠(yuǎn)未形成強(qiáng)有力的話語(yǔ)系統(tǒng)。基于此，在研究中把“兒童文化”作為話語(yǔ)表達(dá)的基本范疇，加強(qiáng)對(duì)兒童文化整體或宏觀的形而上探討，就更顯其迫切和必要。

“兒童精神”是考察和解釋兒童文化現(xiàn)象不可繞開(kāi)的又一個(gè)命題范疇。這是因?yàn)?兒童精神在邏輯上是構(gòu)成兒童文化的主觀維度和心靈依據(jù)，甚至進(jìn)一步而言，兒童精神就是兒童文化的一個(gè)重要存在維度，是兒童文化本身的有機(jī)組成?！皟和幕莾和瘍?nèi)隱的精神生活和外顯的文化生活的集合。兒童的精神生活或精神世界是主觀形態(tài)的兒童文化。兒童外顯的文化生活是兒童精神生活的客觀化、實(shí)體化?！?劉曉東《兒童文化與兒童教育》，教育科學(xué)出版社，2006年)可見(jiàn)，兒童文化有內(nèi)在的主觀文化和外在的客觀文化的二維存在，那么兒童精神就是屬于內(nèi)在的主觀文化。研究?jī)和瘳F(xiàn)象就是研究?jī)和幕旧恚⒂兄谇蠼夂徒沂就怙@兒童文化內(nèi)在的合理依據(jù)。近年來(lái)，兒童精神這一基本范疇的理論研究得到了較為持續(xù)的關(guān)注，并更多地聚焦于兒童精神特質(zhì)并涉及相關(guān)啟示價(jià)值的解讀。2010年度，有關(guān)兒童精神特質(zhì)文化品性的理論闡發(fā)延續(xù)了前面的研究，而且這種延續(xù)具有對(duì)以往結(jié)論予以歸納和總結(jié)的痕跡?；蛟S，在今后研究中，甚是需要進(jìn)一步突破或超越已有研究所形成的思維定勢(shì)或選題框架，以更加開(kāi)放的學(xué)術(shù)姿態(tài)和研究布局來(lái)照應(yīng)于兒童精神的理論范疇。本年度涉及動(dòng)漫文化與兒童精神的關(guān)系辯證與思考，是基于兒童精神這一基本范疇同時(shí)又將眼光延伸至兒童動(dòng)漫——這一特定的“外顯的兒童文化”，似乎表現(xiàn)出這樣的一種學(xué)術(shù)企圖。

“兒童哲學(xué)”作為兒童文化基本理論研究的一個(gè)概念或范疇，應(yīng)當(dāng)有不同層次不同維度的內(nèi)涵與外延?！皟和軐W(xué)”可有兩個(gè)角度三個(gè)涵義的考慮。兩個(gè)角度，即“兒童的哲學(xué)”和“為兒童的哲學(xué)”。所謂“兒童的哲學(xué)”，就是兒童自己的哲學(xué)并始終伴隨著兒童生命成長(zhǎng)過(guò)程的哲學(xué)，它反映著兒童自己對(duì)于自己和周圍世界的感知、理解和認(rèn)識(shí)，倘若大而言之，實(shí)際上就是兒童的整個(gè)精神世界。而“為兒童的哲學(xué)”首先是指為兒童而設(shè)計(jì)的一種哲學(xué)教育行動(dòng)計(jì)劃，主要指向于對(duì)兒童進(jìn)行思維能力培養(yǎng)和理性訓(xùn)練，乃至培養(yǎng)兒童哲學(xué)素養(yǎng)的一種課程方案或教育設(shè)計(jì)，因此更多的屬于教育學(xué)的范疇。另外，還有一種作為學(xué)術(shù)活動(dòng)或?qū)W科研究現(xiàn)象而存在的“兒童哲學(xué)”，即作為哲學(xué)形態(tài)的兒童研究，或者兒童學(xué)研究的一門(mén)學(xué)科，而在其外延上與兒童學(xué)或兒童文化的基本理論研究相同。在其根本上，這個(gè)作為一種學(xué)術(shù)活動(dòng)或?qū)W科研究領(lǐng)域的“兒童哲學(xué)”，在邏輯上是為了兒童而形成的一種學(xué)術(shù)研究體系，因此也并不超出“為兒童的哲學(xué)”范圍，只不過(guò)跟作為教育行動(dòng)計(jì)劃的“兒童哲學(xué)”相比較，距離兒童的實(shí)際成長(zhǎng)和生活似乎更遠(yuǎn)，或者說(shuō)與兒童發(fā)生實(shí)際關(guān)聯(lián)主要是間接的。對(duì)于兒童哲學(xué)這一研究范疇，劉曉東從“兒童的哲學(xué)”、“兒童哲學(xué)探究計(jì)劃”和“童年哲學(xué)”三方面解析其基本內(nèi)涵(劉曉東《兒童哲學(xué):外延和內(nèi)涵》，載《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2008年第3期)，正是與上述三個(gè)涵義相對(duì)應(yīng)的。

2010年度，作為兒童哲學(xué)這一概念或范疇的元理論研究，高振宇對(duì)于李普曼和馬修斯兒童哲學(xué)思想的比較，相比較于2009年同類話題的研究成果(錢(qián)雨《兒童哲學(xué)的意義——馬修斯和李普曼的“對(duì)話”》，載《全球教育展望》，2009年第8期)，更多強(qiáng)調(diào)了兩種兒童哲學(xué)思想的相通之處。而在此基礎(chǔ)上對(duì)于兒童哲學(xué)的“再概念化”，即在兒童哲學(xué)的概念解析上，與以往有關(guān)這一范疇不同內(nèi)涵的劃分思路上是不謀而合的。這也不妨說(shuō)，在兒童哲學(xué)這一研究范疇的元概念解析上，兒童學(xué)基本理論領(lǐng)域趨于形成一種共識(shí)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，基于“兒童哲學(xué)”這一話語(yǔ)范疇的兒童文化基本理論研究，在2010年度尚未有較強(qiáng)的聲音?；蛟S，在今后研究中，基于對(duì)兒童哲學(xué)這一概念內(nèi)涵的科學(xué)把握，強(qiáng)化兒童哲學(xué)在不同維度、不同層面上的深入而系統(tǒng)的研究，是非常必要的。本年度，石輝的《理解兒童的理解——從哲學(xué)解釋學(xué)的角度分析》一文當(dāng)是屬于對(duì)“兒童的哲學(xué)”進(jìn)行哲學(xué)研究的一種思考態(tài)勢(shì)。當(dāng)然，盡管在其廣泛意義上，大凡屬于兒童學(xué)基本理論研究或兒童文化基本理論的研究，又都可屬于兒童哲學(xué)這一研究范疇，但基于兒童文化基本理論這一學(xué)科體系的多元構(gòu)建，專門(mén)指向?qū)Α皟和軐W(xué)”的學(xué)術(shù)探討，并非可由其他一般兒童文化問(wèn)題的探討所替代。

在兒童學(xué)的學(xué)科體系中，游戲是一個(gè)有著特殊重要意義的范疇。表面看來(lái)，游戲是有著特定外在行為表現(xiàn)并深為兒童所喜愛(ài)的一種活動(dòng)，但卻又內(nèi)在深刻地蘊(yùn)含著兒童特定主觀精神體驗(yàn)的過(guò)程。游戲與兒童從來(lái)都是不可分的，童年生活的體驗(yàn)其實(shí)就是一種游戲的體驗(yàn)(丁海東《兒童精神:一種人文的表達(dá)》，教育科學(xué)出版社，2009年)。游戲是可以承納童年一切文化因子和成長(zhǎng)奧秘的典型載體，是解讀兒童文化存在與特質(zhì)及其發(fā)生與發(fā)展規(guī)律的最佳切入。兒童游戲就是兒童文化研究不可以繞開(kāi)的重要話題之一，即便這種研究是立足于不同的學(xué)科視角。游戲，特別是兒童游戲，不僅僅是作為一種活動(dòng)類型，更可作為一種文化表征，作為一種心靈特質(zhì)(游戲精神)，一直都是哲學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、文藝學(xué)等諸多理論領(lǐng)域共同關(guān)注的研究對(duì)象。關(guān)于兒童游戲的理論思考，在2010年度的兒童文化基本理論研究中得到了延續(xù)，并在一定程度上得以深化。如果說(shuō)，毛曙陽(yáng)關(guān)于兒童游戲的“哲學(xué)思考”，是基于尋求游戲在兒童教育教學(xué)實(shí)踐的啟示，而嘗試梳理了歷史上哲學(xué)家們關(guān)于游戲特點(diǎn)及價(jià)值的部分觀點(diǎn)，那么在種族進(jìn)化論的理論視野下，楊寧把兒童游戲定位于種系發(fā)生和個(gè)體發(fā)生之鏈接中介的闡發(fā)和論述，則是在根本上將兒童游戲的價(jià)值提升至一個(gè)人類發(fā)生學(xué)和文化發(fā)生學(xué)的高度，由此而突破了日常中人們僅在眼下功利角度上認(rèn)識(shí)游戲價(jià)值的偏狹，著實(shí)令人振奮。雖然，這種將兒童游戲置于人類進(jìn)化論視野下的思考與討論，早在20世紀(jì)之前的經(jīng)典游戲理論那里即已有充分的反映，但絕不能意味著游戲研究的這種人類學(xué)視野的落伍。實(shí)際上，在科學(xué)實(shí)證主義大行其道的今天，包括兒童游戲研究在內(nèi)的兒童文化理論研究，能夠借鑒和吸納歷史上一切可能的思想成就及其學(xué)術(shù)立場(chǎng)，堅(jiān)持一種兼容并包的開(kāi)放性和理論視野的多學(xué)科化，應(yīng)該是非常必要的。

作為兒童文化的基本理論研究，需要立足于兒童文化諸多基本范疇的把握，并由此確定具有一定永恒性的基本命題或核心命題而展開(kāi)探討。然而，學(xué)術(shù)不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，理論也不是為了理論而理論，在研究中必須要有對(duì)現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)注和對(duì)當(dāng)下時(shí)代的積極照應(yīng)。2010年度的兒童文化理論研究，在某些基本范疇的選題側(cè)重上，表現(xiàn)出了對(duì)現(xiàn)時(shí)代脈搏的敏感知覺(jué)。如在“兒童文化”研究中，有對(duì)現(xiàn)代兒童文化保護(hù)問(wèn)題的專門(mén)論述;在“兒童精神”研究中，有對(duì)新傳媒文化時(shí)代的有針對(duì)性關(guān)注;在“兒童游戲”研究中，也有對(duì)兒童游戲權(quán)困境的現(xiàn)實(shí)思考等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，任何學(xué)術(shù)活動(dòng)都是一定歷史條件下的學(xué)術(shù)活動(dòng)，任何理論也都是反映特定時(shí)代要求的理論。正是不斷演變的歷史進(jìn)程才賦予理論研究以時(shí)時(shí)永在的生機(jī)與活力。即便是作為基本理論領(lǐng)域的兒童文化研究，也不能超越自身所置身其中的時(shí)代背景和文明框架。自覺(jué)把握時(shí)代跳動(dòng)的脈搏，密切關(guān)注社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，賦予相關(guān)基本概念、永恒命題以時(shí)代的內(nèi)涵，須是兒童文化基本理論研究者應(yīng)有的態(tài)度選擇。我們不必?fù)?dān)憂會(huì)因?yàn)檫@種研究態(tài)度的存在而導(dǎo)致兒童文化研究基本理論屬性的弱化。

整體而言，2010年度關(guān)于兒童文化的理論研究，表現(xiàn)出對(duì)于“兒童文化”、“兒童精神”、“兒童哲學(xué)”、“兒童游戲”等基本范疇的聚焦或匯合。這種聚焦或匯合，就表面看來(lái)，是對(duì)于以往理論研究選題的慣性延續(xù)，在其根本上則是緣于這些基本范疇作為兒童文化研究核心命題的學(xué)術(shù)自覺(jué)。長(zhǎng)期以來(lái)，在兒童文化研究中，正是這種基于基本范疇的話語(yǔ)表達(dá)才逐漸構(gòu)建起兒童文化理論的基本概念體系與邏輯體系。2010年度的兒童文化理論研究，在我國(guó)兒童學(xué)學(xué)科和理論體系的建設(shè)進(jìn)程中，是承前啟后的、而非斷裂的。