陳少克，宋廣鋒

(1.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京　100875；2.嵩山少林武術(shù)職業(yè)學(xué)院，河南　登封　452470)

在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中存在著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)①兩個(gè)“陣營”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)逐漸被“經(jīng)濟(jì)學(xué)”所代替②，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則成為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的習(xí)慣性代稱。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和人才的不斷引進(jìn)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)氣候已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化，從政策到講堂似乎都稱西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。也正是在這種背景下，一部分學(xué)者驚呼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“被邊緣化”，也有許多學(xué)者正通過各種努力以恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的昔日輝煌。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義的重要組成部分，在推進(jìn)馬克思主義中國化的進(jìn)程中，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)自然也要中國化，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般化是發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要途徑。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)與名稱變化

眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)或者經(jīng)濟(jì)問題的研究在系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)科產(chǎn)生之前就有了比較充分的發(fā)展，在西歐諸國早期的經(jīng)濟(jì)研究中，其研究領(lǐng)域長期以來被認(rèn)為是研究與家庭經(jīng)濟(jì)管理有關(guān)的問題。隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)研究已不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。于是, A·蒙克萊田在1615年出版的《獻(xiàn)給國王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中首先提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)新名詞, 意思是他所研究的是國家或社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問題。1775年，盧梭為法國《百科全書》撰寫了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”條目，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和家庭經(jīng)濟(jì)區(qū)分開來。由此可知，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理論科學(xué)的名稱自17世紀(jì)就開始得到應(yīng)用了。

從經(jīng)濟(jì)思想史可知，當(dāng)重商主義者蒙克萊田最先使用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一名稱時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還只限于研究流通領(lǐng)域的個(gè)別經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因而還沒有成為獨(dú)立的真正的經(jīng)濟(jì)科學(xué)。17世紀(jì)中葉以后，隨著資本主義工場(chǎng)手工業(yè)逐漸發(fā)展成為工業(yè)生產(chǎn)的主要形式，要求從理論上說明資本主義生產(chǎn)、分配的規(guī)律，并論證資本主義生產(chǎn)方式的優(yōu)越性。這就產(chǎn)生了以斯密和李嘉圖為代表的資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和發(fā)展，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域和包括流通領(lǐng)域在內(nèi)的社會(huì)再生產(chǎn)過程。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)逐漸形成，并發(fā)展成為專門研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的理論科學(xué)。

18世紀(jì)末到19世紀(jì)初，資本主義生產(chǎn)逐漸由工場(chǎng)手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)過渡，無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾也不斷發(fā)展，1825年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，使資本主義制度的矛盾日益顯露出來。在這種背景下，產(chǎn)生了以“節(jié)欲論”為主旨的為資本主義制度辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，通常稱之為“庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。19世紀(jì)上半葉，在資本主義生產(chǎn)方式形成時(shí)期，產(chǎn)生了以浦魯東等為代表的小資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一方面它批評(píng)與小資產(chǎn)者利益發(fā)生沖突的資本主義現(xiàn)狀，對(duì)資本主義剝削進(jìn)行了批判；另一方面它又維護(hù)私有制。他們把小生產(chǎn)理想化，企圖按照小生產(chǎn)的規(guī)范來改造資本主義社會(huì)。與此幾乎同時(shí)產(chǎn)生的空想社會(huì)主義在應(yīng)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)剖析資本主義方面作了最初的嘗試，否定了資本主義制度的永恒性，但由于對(duì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律缺乏客觀、科學(xué)地認(rèn)識(shí)，因而不可能找到創(chuàng)造新社會(huì)的社會(huì)力量和正確途徑，只能陷于空想。

19世紀(jì)40年代初，馬克思和恩格斯在批判地繼承了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象、研究方法及關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一系列基本課題的根本變革的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，并圍繞勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng)立了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大革命。恩格斯認(rèn)為，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為有關(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)過程內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的趨勢(shì)的科學(xué)，也是理解整個(gè)社會(huì)發(fā)展和變遷的理論科學(xué)。

19世紀(jì)70年代初，三個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家差不多同時(shí)提出邊際效用價(jià)值論，他們是奧地利的門格爾(1871)、英國的杰文斯(1871)、法國的瓦爾拉斯(1872年，在瑞士洛桑)，史稱“邊際革命”。1890年英國劍橋大學(xué)教授馬歇爾出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，將此前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果加以整理、綜合，建立了第一個(gè)以均衡價(jià)格為核心的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合體系。從邊際學(xué)派到馬歇爾的劍橋?qū)W派，史稱新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，相信市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的功能，但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還是認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)的缺陷，提出了市場(chǎng)失敗的概念。1948年伴隨著薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》的出版，在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)馬歇爾的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)得以綜合，形成了第一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合體系。薩謬爾森的綜合體系稱為“新古典綜合派”，也成為戰(zhàn)后主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為各國制定經(jīng)濟(jì)政策的重要理論參考。

在這個(gè)發(fā)展過程中，邊際革命被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)學(xué)”取代“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)“改名運(yùn)動(dòng)”的開始(許興亞，2005，2008)，因而，邊際革命的三個(gè)代表人物“英國的杰文斯、奧地利的門格爾和瑞士的瓦爾拉斯，同時(shí)也就成了這個(gè)‘改名運(yùn)動(dòng)’的領(lǐng)軍人物?！雹凼聦?shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中確實(shí)存在著試圖區(qū)分政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的傾向，但都未見成功(吳易風(fēng)，2002)，即使在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個(gè)名詞都還存在?！白运麄儺a(chǎn)生以來，含義都有所變化，然而，兩者基本上可看作同義語”④。在我國，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特指馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)，隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入及其在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的逐步普及，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了“被邊緣化”的趨勢(shì)，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也被多數(shù)人稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，從提升政治經(jīng)濟(jì)學(xué)地位的角度出發(fā)，引發(fā)了許多爭(zhēng)論③。

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都對(duì)一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行研究和探索

規(guī)律是一種客觀實(shí)在，它的存在是不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的，但人們對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)往往是有限的。因而，理論研究的一個(gè)重要的目的就是不斷認(rèn)識(shí)規(guī)律。經(jīng)濟(jì)規(guī)律的背后是紛繁復(fù)雜的人的行為，因而，一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律問題本質(zhì)上講是對(duì)人的經(jīng)濟(jì)行為規(guī)律進(jìn)行探討的學(xué)問。這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的共性。

然而，對(duì)一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律的把握是困難的，也是存在爭(zhēng)論的?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于建立普適性的經(jīng)濟(jì)理論，即超歷史、超階級(jí)、跨越意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)理論，這本身就受到了質(zhì)疑(杰弗里·M·霍奇遜，2001,2006)。根據(jù)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)，歷史是由不同社會(huì)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)接替而成的，每一個(gè)系統(tǒng)在不同程度上都有自己的結(jié)構(gòu)和動(dòng)力。正因如此，他們才認(rèn)為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是一門歷史科學(xué)”，因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律也只是“在生產(chǎn)和交換的進(jìn)化過程中每一個(gè)階段的特有規(guī)律”。

拋開名稱的爭(zhēng)論，在邊際革命出現(xiàn)之前，確切地說在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)形成之后，由于其內(nèi)在的邏輯關(guān)系，已經(jīng)成為和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(古典和新古典)并列并獨(dú)立發(fā)展(雖然互有借鑒)的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，特別是二戰(zhàn)之后，已經(jīng)分別成為指導(dǎo)東西方世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的獨(dú)立思想體系。于是，意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立性導(dǎo)致兩類經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的意識(shí)形態(tài)隔膜。實(shí)際上，任何理論都是關(guān)于對(duì)世界看法的研究。因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)各理論，不管其研究的出發(fā)點(diǎn)和思想體系有多大差異，其本質(zhì)都是在對(duì)經(jīng)濟(jì)世界一般規(guī)律認(rèn)識(shí)上的探討。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是科學(xué)的理論，其科學(xué)性不在其是否具有實(shí)用性本身，而在于它們各自提供了認(rèn)識(shí)世界、解釋世界的視角。

首先，幾乎所有的社會(huì)科學(xué)家在研究、解釋和解決問題時(shí)，總會(huì)自覺不自覺地站在特定的立場(chǎng)上，代表特定的階級(jí)或階層利益，接受反映特定階級(jí)或階層利益的價(jià)值判斷。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容直接涉及社會(huì)各階級(jí)或階層的切身利益，而利益本身就是意識(shí)形態(tài)的范疇。因此，代表不同階級(jí)、階層利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系必然具有不同的認(rèn)識(shí)和解釋。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)比大多數(shù)社會(huì)科學(xué)還要強(qiáng)烈，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)學(xué)是一門無與倫比的關(guān)乎權(quán)力的學(xué)科，尤其是關(guān)乎為用以在互相競(jìng)爭(zhēng)的利益之間對(duì)巨大的資源份額進(jìn)行分配的那種方式作出合理性論證的學(xué)科?！雹菀虼?，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，研究者本身的價(jià)值觀、利益傾向、所持有的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的意識(shí)形態(tài)化。因而，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別可以認(rèn)為是由于研究者本身持有的意識(shí)形態(tài)的不同，而對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律探討的出發(fā)點(diǎn)不同，進(jìn)而其政策導(dǎo)向有所偏差。比如，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都探討了市場(chǎng)規(guī)律，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)探討市場(chǎng)規(guī)律是通過論證其效率性進(jìn)而論證資本主義制度的優(yōu)越性(即使存在市場(chǎng)失靈需要調(diào)解，也是建立在完善市場(chǎng)制度進(jìn)而維護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)上)，而馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是從維護(hù)工人階級(jí)利益的角度對(duì)市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行把握的。馬克思意識(shí)到，雖然商品經(jīng)濟(jì)是有效率的(馬克思曾指出，資本主義商品經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了比以往任何時(shí)期都多得多的財(cái)富，這是商品經(jīng)濟(jì)效率的結(jié)果)，但商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不單使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生扭曲，還會(huì)在不斷創(chuàng)造發(fā)達(dá)生產(chǎn)力的同時(shí)不斷惡化階級(jí)矛盾(如工人階級(jí)的絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困)。因此，雖然兩者都研究市場(chǎng)規(guī)律，都研究如何應(yīng)對(duì)市場(chǎng)缺陷，但由于意識(shí)形態(tài)不同，所代表的利益不同，因而，在研究方法進(jìn)而研究結(jié)論上存在明顯的不同。

然而，不能因經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在意識(shí)形態(tài)差異就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是不科學(xué)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題本身就具有屬人的特點(diǎn)，完全抽象掉意識(shí)形態(tài)，試圖建立超越意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)理論本身就是違背社會(huì)科學(xué)性質(zhì)的。

其次，經(jīng)濟(jì)理論的研究不可能通過一個(gè)模型解釋所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，都要進(jìn)行必要的抽象，做出合理的假設(shè)。而假設(shè)本身的設(shè)定不單取決于研究的需要，在一定程度上也包含了研究者本身的意識(shí)形態(tài)趨向，因而使經(jīng)濟(jì)理論本身帶上了意識(shí)形態(tài)的烙印。

比如，“資本”一詞通常用于表述個(gè)人所擁有的作為財(cái)富的資產(chǎn)，可以表示為獲得投資收益率而投入的一筆金錢，也可以表示投資本身，如金融證券、股票和股份，或物質(zhì)生產(chǎn)資料。還有，所有者對(duì)之有合法權(quán)益的投資收益率，是以利息支付，還是表現(xiàn)為索取利潤的權(quán)利，均視資本的性質(zhì)而定。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本一詞的使用更為廣泛，還用它來表示任何一項(xiàng)可用作收入來源的資產(chǎn)，哪怕僅僅是潛在的資產(chǎn)也被看做資本。比如，一所房子就可以是個(gè)人資本的一部分，同樣，能獲得更高收入的專門訓(xùn)練也可以是個(gè)人資本(人力資本)的一部分。因此，一般說來，資本是指可為其所有者不斷產(chǎn)生收益的資產(chǎn)。在這種抽象或者假設(shè)的定義中，抽象掉了資本本身的意識(shí)形態(tài)色彩，使資本成為一般性的、適用于各個(gè)歷史階段的概念，因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本理論的研究也變成了去意識(shí)形態(tài)的純粹的理論(而這種隱藏意識(shí)形態(tài)的做法本身就包含了意識(shí)形態(tài)傾向)。然而，這種理解有兩個(gè)必然結(jié)果：第一，認(rèn)為資本一詞適用于過去、現(xiàn)在和未來的各種社會(huì)，不是某個(gè)社會(huì)所特有的；第二，提出這樣的可能性，即作為無生命物的資本，從不斷生成收益這一意義上來說，是具有增殖力的。馬克思主義的資本概念是建立在否定上述兩個(gè)結(jié)果之上的。資本，就其總的性質(zhì)而言，是資本主義特有的現(xiàn)象；資本雖先于資本主義出現(xiàn)，但資本的生產(chǎn)卻是在資本主義社會(huì)中才占統(tǒng)治地位的，并支配其他一切形式的生產(chǎn)。不能離開資本主義的生產(chǎn)關(guān)系來理解資本；實(shí)際上，資本根本不是物，而是以物的形式出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。固然，資本的目的是賺錢，但“賺”錢的資產(chǎn)卻體現(xiàn)了擁有金錢的與沒有金錢的這部分人之間的特定的關(guān)系；這樣一種關(guān)系不僅是金錢“決定”的，而且也是造成這種情況的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系本身不斷再生產(chǎn)的結(jié)果⑥。

最后，意識(shí)形態(tài)可以在經(jīng)濟(jì)理論研究中通過假設(shè)設(shè)置抽象掉，但抽象掉意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)理論并不意味著該理論具有一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律的性質(zhì)。對(duì)一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)需要從不同的視角入手才能夠獲得全面的認(rèn)識(shí)，不同意識(shí)形態(tài)下的經(jīng)濟(jì)理論共同促進(jìn)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。比如，在對(duì)資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)中，只有把握了生產(chǎn)力角度的資本理論(即抽象掉意識(shí)形態(tài)后的西方資本理論)和生產(chǎn)關(guān)系角度的資本理論(即馬克思的資本理論)才能夠比較完整地把握資本的一般規(guī)律。

更一般地講，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究“資本主義生產(chǎn)方式”，而在馬克思的語境中，“資本主義”是一種生產(chǎn)方式，即以資本所有權(quán)為主導(dǎo)的生產(chǎn)方式，或者是以生產(chǎn)資料私有制為特征的經(jīng)濟(jì)方式。因此，從這個(gè)意義上看，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(以生產(chǎn)資料私有制為特征，即擁有明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu))規(guī)律的探討。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)也是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的探討，雖然它極力避免其中的意識(shí)形態(tài)。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都從不同的角度探討一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律(各自語境內(nèi)的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，正確、全面把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律需要從兩個(gè)理論體系中汲取營養(yǎng)，這已經(jīng)被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)踐所證實(shí)。

然而，雖然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都從各自的研究視野中探討一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，雖然兩套理論體系都展現(xiàn)出對(duì)一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律探索的努力，但從方法論的角度來講卻有極大的不同，這種不同的根源在于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上混淆了“經(jīng)濟(jì)規(guī)律的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和實(shí)現(xiàn)形式”與“經(jīng)濟(jì)規(guī)律的存在原因和條件”之間的差別，或者說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)往往將研究的視點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)規(guī)律的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和形式上而忽視對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律自身存在原因和條件的研究⑦。當(dāng)然，這種研究和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律存在的原因和條件的研究結(jié)合起來將構(gòu)成對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律全面的認(rèn)識(shí)。

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)地位提升的途徑是“融入”而非“獨(dú)出”

對(duì)上述問題的探討似乎說明：既然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是在從各自的角度對(duì)一般規(guī)律的探討，因此，兩者應(yīng)該界限分明，在各自的領(lǐng)域探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律，同時(shí)提出相應(yīng)的政策依據(jù)。事實(shí)上，不管從何種角度，持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“獨(dú)出”觀點(diǎn)的確實(shí)大有人在。這種“獨(dú)出”大致表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，從意識(shí)形態(tài)的角度入手，為了挽救政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被“邊緣化”的危局，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐中堅(jiān)持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)作用。這一訴求甚至要求教育部要“管”經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究的問題(劉國光，2005；許興亞，2008；何煉成，2008等)。其次，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的角度入手，強(qiáng)調(diào)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)候過度排斥西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至在經(jīng)濟(jì)學(xué)人才培養(yǎng)上也要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格區(qū)別避免混淆(許興亞，2008等)，極端的情況甚至是不符合馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論都要一概地加以否定和拋棄。但所有的這些“獨(dú)出”的論斷都只看到了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的相互獨(dú)立性，卻沒有從經(jīng)濟(jì)學(xué)一般的角度來看待不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之間的相互聯(lián)系。

本文認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分(雖然，僅從名稱上考察的話會(huì)存在爭(zhēng)議)，因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展或者“地位”的提升(相對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被“邊緣化”一說)關(guān)鍵應(yīng)該是正視政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，然后從經(jīng)濟(jì)學(xué)一般的角度，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)融入到經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之中，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般化。這需要把握以下三個(gè)方面的關(guān)系。

首先，科學(xué)研究需要一定的獨(dú)立性。雖然，經(jīng)濟(jì)學(xué)科本身容易使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究帶有意識(shí)形態(tài)的因素，但據(jù)此就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)一般研究應(yīng)該以某種意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo)的看法是錯(cuò)誤的。我國是社會(huì)主義國家，國家的政治意識(shí)形態(tài)應(yīng)該而且一定要堅(jiān)持馬克思主義。馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義是認(rèn)識(shí)世界的科學(xué)的世界觀，其研究方法具有很強(qiáng)的科學(xué)性。因此，我們?cè)谶M(jìn)行科學(xué)研究的時(shí)候應(yīng)該努力堅(jiān)持并運(yùn)用馬克思主義研究方法，但研究方法的選擇取決于研究者的需要，或者說，科學(xué)的研究精神應(yīng)該使研究者能夠根據(jù)自己的價(jià)值取向、根據(jù)研究需要選擇自己的研究方法。

我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要依據(jù)是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了資本主義社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)矛盾，其研究思路和研究方法是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，其研究成果的有用性也得到了?shí)踐的證實(shí)(如大危機(jī)之后資本主義各國加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，在一定程度上解決了結(jié)構(gòu)性矛盾；社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)也蓬勃發(fā)展等)。但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究決不能駐足不前，在堅(jiān)持其既有研究方法、既定立場(chǎng)的基礎(chǔ)上應(yīng)該不斷地對(duì)新的歷史階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)律進(jìn)行深入的研究——這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的根本所在。

其次，要實(shí)現(xiàn)融入經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之中的目標(biāo)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究必須具有強(qiáng)大的包容性。這種包容性的基本理念應(yīng)該包括：

其一，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過程中應(yīng)該能夠包容各種批評(píng)的聲音，在學(xué)術(shù)研究中，這種批評(píng)的聲音可以“激起別的一些人的擔(dān)憂”⑧，而這種“擔(dān)憂”是科學(xué)研究進(jìn)步的動(dòng)力，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷發(fā)展的動(dòng)力。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要在不斷回應(yīng)各種批評(píng)中不斷完善。

其二，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過程應(yīng)該能夠包容其他經(jīng)濟(jì)理論的研究成果。包容其他經(jīng)濟(jì)理論成果并不是簡(jiǎn)單接受，正像衛(wèi)興華先生所言：“從事經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的師生，都應(yīng)該熟悉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論與方法。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也應(yīng)該熟悉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，“知己知彼”才能準(zhǔn)確地討論其長短，才能弄清該怎樣取其長、棄其短，為我所用”⑨。事實(shí)上，任何經(jīng)濟(jì)理論都有其局限性，一切經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)部都不可避免地存在矛盾，包容其他經(jīng)濟(jì)理論的研究成果，實(shí)際上是要在這些研究成果的基礎(chǔ)上去發(fā)現(xiàn)并解決這些矛盾，并在此基礎(chǔ)上建立并發(fā)展更高級(jí)的經(jīng)濟(jì)理論體系，而不是簡(jiǎn)單地否定、拋棄。

其三，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過程應(yīng)該包容內(nèi)部的不同聲音。一定程度上說，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在其內(nèi)部各學(xué)派的不斷爭(zhēng)論和競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展起來的，針對(duì)同一問題，不同的學(xué)派從自身的研究工具出發(fā)提出不同的解釋，也在一定程度上提高了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策建議能力。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也要包容內(nèi)部的不同聲音，包容政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同學(xué)派的形成。

最后，與強(qiáng)大的包容性相一致的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還應(yīng)該具有開放性。一是在弄清政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)的基礎(chǔ)上，拓展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以根據(jù)研究內(nèi)容的不同彈性地選取不同的分析方法；二是在清楚了“什么是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)根本問題的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野。目前，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍已經(jīng)有了較大的擴(kuò)展，但在擴(kuò)展的過程中是否弄清了“什么是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)根本問題，是值得商榷的。同時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)在對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的存在原因和條件進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，不斷運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行研究。

總之，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般化，不是取消政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間意識(shí)形態(tài)的差異，將其簡(jiǎn)單地看做是一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是指在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究中真正把其看做是和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分，在科學(xué)研究精神下，在包容性和開放性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)真正融入經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之中，這才是我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“地位”提升的關(guān)鍵。雖然，諸多學(xué)者在我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和發(fā)展中做出了或正在做著巨大的貢獻(xiàn)和努力，雖然，他們的研究促進(jìn)了我們對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的理解和把握，但對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般化的努力卻不能稍有中斷，畢竟，一般經(jīng)濟(jì)學(xué)科和其他社會(huì)科學(xué)一樣在不斷地發(fā)展著，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識(shí)的需求也在不斷地增強(qiáng)。

注釋：

①本文尊重習(xí)慣稱謂，除“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)與名稱變化”之外，其余部分將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué).

②事實(shí)上，在目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界，提到經(jīng)濟(jì)學(xué)人們很自然地就將其等同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)或主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，“西方”這兩個(gè)字已經(jīng)逐漸退出人們的視線。據(jù)說，最初引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，由于國內(nèi)政治意識(shí)形態(tài)還比較濃厚，所以，只有冠以“西方”來明示讀者警示意識(shí)形態(tài)問題，因而，在高鴻業(yè)的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材中，從一開始就存在每一章最后一節(jié)用馬克思主義的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的內(nèi)容.

③許興亞.《馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中亟待解決的若干問題》[A].洪銀興主編.《〈資本論〉與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化》[C].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009年，第516頁.

④《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》第3卷，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992年版，第970頁.

⑤索羅.《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)和意識(shí)形態(tài)》[A].豪斯曼.《經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)》[C].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2007年，第212頁-213頁.

⑥(英)湯姆·博托莫爾等.《馬克思主義思想辭典》(上卷)，鄭州：河南人民出版社，1994.

⑦白暴力，等.《〈資本論〉讀書筆記——馬克思經(jīng)濟(jì)理論(體系·難點(diǎn)·比較·發(fā)展)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009年，第24頁-31頁.

⑧約翰·米爾斯在評(píng)論以馬克思為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)的時(shí)候說他們“所作出的重大貢獻(xiàn)，并不在于重新創(chuàng)立一種新的、更好的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解，而在于喚醒一些人的良知，激起別的一些人的擔(dān)憂……使他們認(rèn)識(shí)到：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)……并不是唯一可能的思路”，雖然這段話在評(píng)論馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候有失偏頗，但卻表現(xiàn)出了對(duì)其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)的包容性，正像米爾斯所說，正是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的資本主義的不穩(wěn)定結(jié)論，才促使人們不斷探索資本主義不斷完善的思路，如福利主義等。見：約翰·米爾斯：《一種批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)史》，商務(wù)印書館，2005年版，第147頁-189頁.

⑨衛(wèi)興華.《高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究的現(xiàn)狀和亟待改進(jìn)的思考》[A].洪銀興主編.《〈資本論〉與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化》[C].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009年，第457頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]洪銀興．《資本論》與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009．

[2]豪斯曼．經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)[M]．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2007．

[3](英)湯姆·博托莫爾等．馬克思主義思想辭典(上卷)[M]．鄭州：河南人民出版社，1994.

[4]白暴力，白瑞雪．《資本論》讀書筆記——馬克思經(jīng)濟(jì)理論(體系·難點(diǎn)·比較·發(fā)展)[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009．

[5]約翰·米爾斯．一種批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)史[M]．北京：商務(wù)印書館，2005．

[6]杰弗里·M·霍奇遜．經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的：社會(huì)科學(xué)中的歷史特性問題[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2008．