馮登艷

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，河南　鄭州　450015)

造假，一個(gè)社會(huì)丑惡現(xiàn)象，在本該來(lái)不得半點(diǎn)虛假、神圣的學(xué)術(shù)殿堂里也層出不窮。近年高校學(xué)術(shù)造假屢屢被曝光，著名院士、校長(zhǎng)、博導(dǎo)、教授的學(xué)術(shù)丑聞不絕于耳，并有愈演愈烈之勢(shì)。令人震驚，發(fā)人深省。如果一種丑惡現(xiàn)象普遍存在，那就不是個(gè)人的問(wèn)題，而是系統(tǒng)性的制度問(wèn)題了。正如朱錫慶教授所說(shuō)：“中國(guó)大學(xué)層出不窮的造假事件，不是學(xué)術(shù)道德淪喪的結(jié)果，而是那一套極其愚蠢的定量評(píng)價(jià)制度逼良為娼產(chǎn)生的制度敗象，當(dāng)然在這一過(guò)程中道德也跟著淪喪了?！雹俑咝?nèi)部學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系與管理機(jī)制存在的弊端是學(xué)術(shù)造假的根源，學(xué)術(shù)在功利主義盛行之下被扭曲、被異化。

一、高校量化式的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系存在的主要問(wèn)題

現(xiàn)行高校教師業(yè)績(jī)的考核主要以教學(xué)、科研工作為主，包括承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)、所帶研究生的多少、承擔(dān)科研項(xiàng)目數(shù)量、成果獲獎(jiǎng)情況以及發(fā)表學(xué)術(shù)論文、出版專著(教材)等，強(qiáng)調(diào)的是教師完成工作實(shí)績(jī)的考核。而學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系主要由科研項(xiàng)目、著作、論文、專利、成果獲獎(jiǎng)等要素組成。

當(dāng)前高校間的評(píng)比、排名，都是以科研成果的數(shù)量、科研經(jīng)費(fèi)的多少、SCI文章的多少為主要依據(jù)。高校為追求排名，提高學(xué)校的知名度，單純追求科研數(shù)量，普遍采用了“量化式”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系?？蒲谐晒募?jí)別和數(shù)量，成了學(xué)校下達(dá)給教師的硬性指標(biāo)，將科研項(xiàng)目、著作、論文、專利、成果獎(jiǎng)勵(lì)等折算成“學(xué)術(shù)分”，教師除了完成規(guī)定的教學(xué)課時(shí)外，還要像“掙工分”一樣完成一定數(shù)量的“科研分”。職稱評(píng)定、津貼獎(jiǎng)金發(fā)放、學(xué)術(shù)地位和行政升遷等，都與所完成的科研數(shù)量緊密相連。這種過(guò)度量化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系在執(zhí)行中暴露的問(wèn)題越來(lái)越多。

1.違背了科研規(guī)律

科研的長(zhǎng)期性與創(chuàng)新性，決定了科研成果不同于生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品，決定了很難或根本不可能對(duì)科研成果進(jìn)行嚴(yán)格明確的等級(jí)評(píng)定和量化，如果非要強(qiáng)行量化比較，最終只能是比關(guān)系、比幫派、比權(quán)力。

學(xué)術(shù)研究是創(chuàng)造性勞動(dòng)，成果的取得需要長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累和研究，需要一定的周期?？蒲谐晒灰欢苣昴臧从?jì)劃產(chǎn)出，一項(xiàng)高水平成果往往需要付出多年的心血 。哈佛大學(xué)羅爾斯教授，15年未發(fā)表任何文章，一直琢磨他的《正義論》，1971年出版后，在西方國(guó)家引起了廣泛重視，被視為第二次世界大戰(zhàn)后西方政治哲學(xué)、法學(xué)和道德哲學(xué)中最重要的著作之一。我們的大學(xué)里需要有一大批像羅爾斯教授這樣的為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的人。量化式評(píng)價(jià)鼓勵(lì)早出成果、快出成果、多出成果，違背了科學(xué)研究的基本規(guī)律。

現(xiàn)代科學(xué)體系是由多門類、多學(xué)科構(gòu)成，不同的門類、不同的學(xué)科都有其自身發(fā)展規(guī)律和評(píng)價(jià)體系。不同的學(xué)科，出科研成果的方式、途徑、時(shí)間、周期是不同的。特別是人文社科與理工學(xué)科之間沒(méi)有絕對(duì)的可比性，對(duì)人文社科評(píng)價(jià)大多是依托類似自然科學(xué)的一些量化指標(biāo)，致使對(duì)人文社科類成果的評(píng)價(jià)缺乏科學(xué)性，簡(jiǎn)單地把刊物級(jí)別與論文質(zhì)量畫等號(hào)，凡是發(fā)表在高級(jí)別刊物上的文章就必然是高質(zhì)量論文，反之則不是，這種做法是非?；奶频?。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本來(lái)是很嚴(yán)肅的事情，非要把學(xué)術(shù)成果量化為一個(gè)個(gè)具體的數(shù)字，學(xué)術(shù)管理變成了數(shù)字管理的度量方法，這樣的評(píng)價(jià)體系，培養(yǎng)不出真正的學(xué)術(shù)大家。

2.扼殺了研究的創(chuàng)新性

北京大學(xué)教授張繼平認(rèn)為，現(xiàn)在不合理的評(píng)價(jià)體系害處很大，甚至是致命的。它會(huì)影響甚至嚴(yán)重干擾一個(gè)人的科學(xué)研究，就像一把軟刀子，無(wú)形之中給科學(xué)家巨大壓力，使他們時(shí)時(shí)處于緊張和焦慮之中，這對(duì)科研有百害而無(wú)一利。②現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)關(guān)心的不是教師的研究方向和成果的真正含金量，而是有多少量化了的成果。在完成量化的科研任務(wù)的巨大壓力下，教師不得不四處奔波找關(guān)系、找課題、找項(xiàng)目、找錢，主要精力都花在這上面了。追求“短平快”項(xiàng)目，費(fèi)時(shí)、費(fèi)力的原創(chuàng)性、基礎(chǔ)性研究無(wú)人問(wèn)津，導(dǎo)致科學(xué)精神缺失，扼殺了學(xué)術(shù)發(fā)展有賴于實(shí)事求是、勇于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)精神。朱淼良教授呼吁(2006)，做學(xué)問(wèn)也應(yīng)倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展觀，它不僅關(guān)系到高校的教學(xué)科研質(zhì)量，更關(guān)系到整個(gè)民族的持續(xù)創(chuàng)新和進(jìn)步動(dòng)力。

3.重?cái)?shù)量輕質(zhì)量

量化管理的缺陷是重?cái)?shù)量，輕質(zhì)量；重成果的表面效果，輕長(zhǎng)遠(yuǎn)效益；重成果級(jí)別，輕內(nèi)在分量。在這種評(píng)價(jià)方式下，科研成果多，就代表學(xué)術(shù)成就大，自然得到獎(jiǎng)勵(lì)多，職稱晉升快，提拔重用的機(jī)會(huì)大。高校這種單純追求科研數(shù)量的集體功利化做法，客觀上誘使教師個(gè)人急功近利，形成了急功近利的學(xué)術(shù)氛圍。浙江大學(xué)教授朱淼良認(rèn)為這種科研評(píng)價(jià)體系類似于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展GDP指標(biāo)式考核，最大弊端就是重量不重質(zhì)。③量化評(píng)價(jià)方式正在成為學(xué)術(shù)浮夸的“催化劑”，在這種過(guò)度的硬性數(shù)量要求的引導(dǎo)和刺激下，為了尋找“加分”因素，追求量化考核分?jǐn)?shù)最大化，一些老師往往采取各種手段增加科研成果數(shù)量。動(dòng)輒一年“批量生產(chǎn)”幾十篇學(xué)術(shù)論文、幾部學(xué)術(shù)著作、百萬(wàn)字科研成果，“學(xué)術(shù)泡沫”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，造成大量低水平重復(fù)研究，滋生了大量的學(xué)術(shù)“垃圾”。

4.重科研輕教學(xué)

當(dāng)前國(guó)內(nèi)一些高校辦學(xué)紛紛走研究型大學(xué)之路，這本無(wú)可厚非，但許多高校片面追求科研成果數(shù)量，偏離了高校“教書育人”這一基本要求，導(dǎo)致重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象普遍存在。對(duì)科研過(guò)于量化，而對(duì)教學(xué)只作基本要求。這種傾向突出表現(xiàn)在作為高校獎(jiǎng)勵(lì)制度核心的職稱評(píng)定上。在職稱評(píng)定的實(shí)際操作中，多要求一定量的、一定級(jí)別的論文、著作，參與或主持一定級(jí)別的課題研究以及獲得什么等級(jí)的獎(jiǎng)等。而教學(xué)方面的要求則相當(dāng)寬泛，多是上滿一定的課時(shí)即可。重科研輕教學(xué)的考核導(dǎo)向，會(huì)使高校教師把主要精力用在科研上，必然會(huì)產(chǎn)生一些消極影響。

首先，培養(yǎng)質(zhì)量下降?，F(xiàn)在大學(xué)的教授尤其是知名教授給本科生上課的時(shí)間越來(lái)越少，作為大學(xué)最大群體的本科生直接與一流學(xué)者交流、對(duì)話的機(jī)會(huì)越來(lái)越少。雖然都知道大學(xué)的教學(xué)更重要，但在目前的評(píng)價(jià)體系下，大學(xué)教師深知科研才是最關(guān)鍵的，因?yàn)槁毞Q評(píng)定、津貼獎(jiǎng)金發(fā)放主要系于科研，而不是教學(xué)。教學(xué)工作已被認(rèn)為是一項(xiàng)日常的、附加的、“幾乎人人可干的事”。許多教師拿一本講義一念幾年，學(xué)生筆記一記幾屆，教師上課沒(méi)興趣，學(xué)生聽課厭倦。導(dǎo)致教育質(zhì)量的下降。

其次，不能做到人盡其才。大學(xué)里一批擅長(zhǎng)教學(xué)、熱愛(ài)教學(xué)的老師，因?yàn)閷Ｐ挠诮虒W(xué)，在科研方面投入的時(shí)間、精力自然少，成果就少，或者因?yàn)樯瞄L(zhǎng)教學(xué)，在研究方面有所欠缺，易被當(dāng)做“沒(méi)有才能的人”，得不到應(yīng)有的承認(rèn)和尊重。他們?cè)诼毞Q評(píng)定中處境不利，進(jìn)而在學(xué)校的地位、津貼獎(jiǎng)金等方面也是大不如人，工作積極性會(huì)受到嚴(yán)重挫傷。這部分教師有的無(wú)奈之下也撇下教學(xué)去搞研究，另一些在科研方面確無(wú)特長(zhǎng)的教師只好外出兼職增加收入。而科研能力強(qiáng)、教學(xué)能力差的人則被作為“學(xué)術(shù)骨干”、“學(xué)科帶頭人”，根本就上不了講臺(tái)的人，只要有科研成果，也照樣能擁有副教授、教授的頭銜。科研能力強(qiáng)的教師一旦有了成就，學(xué)校也會(huì)用“升官”來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)他們，從此會(huì)陷于行政事務(wù)中，在科研上再難有所作為。這些教師也會(huì)熱衷于謀求某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)崗位，盡管這樣做會(huì)使他們的學(xué)術(shù)研究走向荒蕪，但他們卻可以用手中的權(quán)力調(diào)配更多的資源，照樣可以謀得學(xué)術(shù)上的地位。

5.導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗

學(xué)術(shù)研究本應(yīng)該是主動(dòng)完成的工作，是一種興趣。對(duì)學(xué)術(shù)過(guò)度量化考核，甚至下達(dá)具體任務(wù)時(shí)，科研成為一種壓力后，相關(guān)人員就會(huì)投機(jī)取巧，為完成科研任務(wù)而追逐名利的學(xué)術(shù)腐敗就會(huì)頻頻出現(xiàn)，諸如，外出跑科研項(xiàng)目、找關(guān)系發(fā)表論文、偽造成果、抄襲剽竊、造假等。由此還衍生出購(gòu)買者—中介—槍手—出版機(jī)構(gòu)等一條龍的“產(chǎn)業(yè)鏈”。現(xiàn)在期刊收取“版面費(fèi)”已是普遍現(xiàn)象，一篇論文的版面費(fèi)，一般學(xué)術(shù)刊物為800元～1000元，普通中文核心期刊為1000元～2000元，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊(CSSCI)為3000～5000元，而一些頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊的私下交易價(jià)格則要更高。為了滿足需求，現(xiàn)在許多學(xué)術(shù)會(huì)議，只要花點(diǎn)“投稿費(fèi)”，發(fā)表的論文就可以錄入SCI、EI等檢索。學(xué)術(shù)上的急功近利，不僅使教師不愿思考重大原創(chuàng)項(xiàng)目，也使高校偏離了對(duì)學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。現(xiàn)在一個(gè)碩士生導(dǎo)師帶二三十個(gè)碩士生、一個(gè)博士生導(dǎo)師帶一二十個(gè)博士生外加幾十個(gè)碩士生的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。這不排除一種考慮，即研究生多了，可以幫自己多做項(xiàng)目、多出論文，增加積分。

二、創(chuàng)新高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系

1.賦予教學(xué)與科研同等的學(xué)術(shù)地位

厄內(nèi)斯特·博耶將學(xué)術(shù)水平分為發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)水平、綜合的學(xué)術(shù)水平、運(yùn)用的學(xué)術(shù)水平、教學(xué)的學(xué)術(shù)水平。④可見(jiàn)，高質(zhì)量的教學(xué)與著書立說(shuō)都是學(xué)術(shù)水平的體現(xiàn)。高校不是研究機(jī)構(gòu)，不管是以本科教學(xué)為主的大學(xué)，還是教學(xué)研究型大學(xué)，首要任務(wù)都是培養(yǎng)學(xué)生，大學(xué)應(yīng)該給教學(xué)與科研同等的學(xué)術(shù)待遇。美國(guó)的佐治亞理工學(xué)院是一所以研究為主的一流大學(xué)，對(duì)研究相當(dāng)重視，但它的中心點(diǎn)還是教學(xué)和培養(yǎng)學(xué)生，教授都必須有課堂教學(xué)，并把學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)作為未來(lái)教師提職的重要依據(jù)之一。只有賦予教學(xué)與科研同等的地位，才能調(diào)動(dòng)廣大教師的教學(xué)積極性，才能提高學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量。

2.建立學(xué)術(shù)研究的激勵(lì)長(zhǎng)效機(jī)制

要樹立長(zhǎng)遠(yuǎn)的、可持續(xù)的科研發(fā)展觀，建立鼓勵(lì)教師長(zhǎng)期積累、潛心研究的長(zhǎng)效機(jī)制。對(duì)學(xué)術(shù)研究應(yīng)該主要以激勵(lì)為主，激發(fā)教師學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在興趣，使教師自覺(jué)、自愿、有興趣致力于學(xué)術(shù)研究，增強(qiáng)教師的積極性和工作效率。為此，高校要為教師營(yíng)造一種寬松、自由、健康的學(xué)術(shù)環(huán)境，這種環(huán)境主要體現(xiàn)在營(yíng)造良好的物質(zhì)基礎(chǔ)環(huán)境、科學(xué)合理的管理制度環(huán)境、寬松自由的學(xué)術(shù)文化環(huán)境、激勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)并存的研究氛圍。

3.建立以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)將定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，除必要的數(shù)量要求外，要強(qiáng)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的質(zhì)量意識(shí)，建立有數(shù)量但不唯數(shù)量，以質(zhì)量為導(dǎo)向和核心的評(píng)價(jià)體系。對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)，不能僅看級(jí)別的高低，更應(yīng)注重研究成果的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性、實(shí)際應(yīng)用價(jià)值、成果引用、社會(huì)影響等。而實(shí)行這樣的評(píng)價(jià)，必須把評(píng)價(jià)權(quán)交給學(xué)者，而不是由行政領(lǐng)導(dǎo)用行政指標(biāo)評(píng)判，真正實(shí)行學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自我管理。

4.構(gòu)建多元化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系

高校應(yīng)該構(gòu)建兼容并蓄、文理不同標(biāo)準(zhǔn)、多元化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。對(duì)高端人才，可不受常規(guī)的論文、著作、課題、科研經(jīng)費(fèi)等考核指標(biāo)限制，根據(jù)其累積和持續(xù)的學(xué)術(shù)影響，實(shí)行學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)制度和知名同行評(píng)議制度；對(duì)長(zhǎng)期從事教學(xué)、科研崗位工作并成果突出的教師，打破考核常規(guī)可采用3年～5年考核一次的辦法；對(duì)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)突出的青年教師，給予低職高聘待遇；對(duì)連續(xù)幾年平均教學(xué)或科研達(dá)不到本學(xué)科同類教師平均工作量者，要加強(qiáng)考核力度，或采用低聘崗位或不聘的辦法。

構(gòu)建高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要綜合考慮各種因素，也需要平衡各項(xiàng)目標(biāo)，更需要?jiǎng)討B(tài)地完善。因此，既不能脫離高校的實(shí)際情況，盲目地采用一些量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，也不能沒(méi)有數(shù)量評(píng)價(jià)。完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的根本目的應(yīng)該不僅是多出成果，更重要的是提高學(xué)術(shù)質(zhì)量。進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)創(chuàng)新，我們應(yīng)多一些真正的“與國(guó)際接軌”，少一些所謂“中國(guó)特色”。

注釋：

①謝作詩(shī).壓倒中國(guó)大學(xué)的最后一根稻草[N].經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)，2010-07-23.

②張炳升.中國(guó)為何難出世界一流科學(xué)家 學(xué)者深陷名利場(chǎng)[N].光明日?qǐng)?bào)，2006-07-26.

③胡作華，余靖靜.高?！霸旒匍T”：評(píng)價(jià)體系存在負(fù)導(dǎo)向[N].新華每日電訊，2006-09-29.

④厄內(nèi)斯特·博耶.學(xué)術(shù)水平反思——教授工作的重點(diǎn)領(lǐng)域[A].當(dāng)代外國(guó)教育改革著名文獻(xiàn)(美國(guó)卷·第三冊(cè))[C].北京:人民教育出版社,2004.